Moderator: Redaktörer
Morello skrev:Problemet är att den yngre generationen vant sig vid att skiftningar i styrka ersatts med skiftningar i graden av distorsion. (lyssna på godtycklig radiopop)
Jag tror det kommer ta ganska lång tid att avvänja folk vid detta okynne.
Svante skrev:[är jag var ung ropade mina föräldrar ofta till mig: "DRA NER!". Jag har aldrig ropat det till mina barn. De lyssnar tystare, och "modernt producerad" musik vill man inte dra på starkt.
Mats skrev:http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-35250557
Vad säger ni, har professor Cox rätt?
"The move from downloading tracks and buying CDs, to listening to streaming services such as Spotify, seems likely to change things for the better.
Streaming services are usually set so that every music track appears to be equally loud. This means that if a music track is overly compressed while it is being recorded, to make it seem louder, once it is passed through the streaming service, the loudness advantage will be gone, and all that would be left is the nasty distortion.
The incentive for ever louder tracks may soon disappear."
Conan skrev:Stora problemet är väl att en streamingtjänst inte kan normalisera till för låg nivå dBFS för då räcker inte krämen i bärbara apparater till för att det ska låta tillräckligt högt i lurarna. Det måste till en lösning på den fronten innan vi kan hoppas på normalisering som en lösning på loudness war.
Conan skrev:Men det är ju fortfarande ett stor knäckfråga att uteffekten i många portabla spelare inte räcker till för att spela så högt användaren vill, om nivån på musiken sänks för långt från full scale.
Dom där två sakerna (ned med medelnivån och upp med "krämen" i spelarna) måste gå hand i hand. Streamingtjänsterna kan ju inte vända sig från en stor del av användarna som lyssnar med portabla enheter i lurar, och tillverkarna av de portabla spelarna får ju inte styra ut volymen tillräckligt för det finns (tror jag) lagkrav som styr detta.
Conan skrev:Men det är ju fortfarande ett stor knäckfråga att uteffekten i många portabla spelare inte räcker till för att spela så högt användaren vill, om nivån på musiken sänks för långt från full scale.
Dom där två sakerna (ned med medelnivån och upp med "krämen" i spelarna) måste gå hand i hand. Streamingtjänsterna kan ju inte vända sig från en stor del av användarna som lyssnar med portabla enheter i lurar, och tillverkarna av de portabla spelarna får ju inte styra ut volymen tillräckligt för det finns (tror jag) lagkrav som styr detta.
joakimfors skrev:Är ju närmast trivialt att dynamikkomprimera. Dessutom vet ju streamingtjänsterna vilken platform de kör på så att bara skruva upp volymen digitalt internt i appen är ju enkelt, kan t.o.m. vara standardinställning att köra DRC på mobila plattformar om de är oroliga. Däremot är det omöjligt att återskapa klippta toppar så ursprungsfilerna borde följa EBU R 128. Då kan de som tycker att dyrkantvåg och ~6 dB crest är bra grejjer få det medan folk som vill ha energirika transienter faktiskt kan få det. Som det är nu tillgodoses ju bara den ena gruppens "önskemål".
joakimfors skrev:Visst, men det kommer ju att bli en övergångsperiod oavsett hur man gör. Om nu inte någon MasVisian råkar bli diktator över hela världen vill säga.
Conan skrev:Precis huvet på spiken! Klart nästan alla lyssnare kommer att säga; "tusan vad lågt det har blivit på Spotify nu!". Alla streamingtjänster måste ju göra detta samtidigt annars kommer många bara att hoppa över till den som låter högre (och den tjänsten kommer säkert att marknadsföra sig därefter: "Tidal - här låter det som det var tänkt från början.).
Det måste lösa sig på apparatsidan före eller samtidigt som streamingtjänsterna sänker nivån.
hcl skrev:Conan skrev:Precis huvet på spiken! Klart nästan alla lyssnare kommer att säga; "tusan vad lågt det har blivit på Spotify nu!". Alla streamingtjänster måste ju göra detta samtidigt annars kommer många bara att hoppa över till den som låter högre (och den tjänsten kommer säkert att marknadsföra sig därefter: "Tidal - här låter det som det var tänkt från början.).
Det måste lösa sig på apparatsidan före eller samtidigt som streamingtjänsterna sänker nivån.
Alltså kommer det inte ske, inte på det viset i varje fall. "Alla skall komma överens, samtidigt" - snacka om utopi.
Jag tror att enda vägen fram är att visa - med goda exempel - på hur det blir när dynamik används och det gör verken bättre än om dynamiken inte använts på det sättet utan komprimeras bort. Det kan man bäl konstatera att man inte lyckats med, men å andra sidan har kvalitet inte legat i första rummet på mycket länge. Kvantitiet (antal låtar per tillgängligt minnesutrymme) och ett nytt musikaliskt uttryck "fett crunchat ljud" har varit det som gällt vilket öppnat upp för en gradvis medelnivåhöjning. Automatiska shuffle-låtlistor (eller liknande hantering i etermedia) utan medelnivåreglering har också drivit på.
Det måste börja i inspelningsleden. Så länge som musiker, producenter, mixare och mastrare inte "vågar" släppa den höga medelnivån så kommer ingen förändring. Dessvärre är det så många inblandade att det är svårt att trycka på vem som vill ha den höga medelnivån. Det har blivit norm, ingen är ensamt skyldig och man tenderar att peka på någon annan när man ifrågasätts. Det är dessutom så att man, precis som någon var inne på ovan, nu ofta lyssnar med utrustning som inte klarar av dynamisk musik. Antingen fattas gain eller så fattas headroom. Fattas det gain så går det inte spela så starkt som man vill och det upplevs som trist. Fattas headroom så går det inte heller spela tillräckligt starkt, för då låter det illa, vasst och trasigt. Olika apparater klarar att hålla ett anständigt ljud trots klippning, olika bra.
Vi har vandrat snett under lång tid och kan förvänta oss att det kommer ta viss tid att rätta till.
hcl skrev:Kvantitiet (antal låtar per tillgängligt minnesutrymme) och ett nytt musikaliskt uttryck "fett crunchat ljud" har varit det som gällt vilket öppnat upp för en gradvis medelnivåhöjning.
shifts skrev:Det är inte så snyggt att torpedera ett inlägg som innehöll så mycket mer än det jag citerar, men vill ändå kommentera enbart detta. De två har ju inget (väldigt lite i alla fall) med varandra att göra. Det första handlar datakomprimering. När det i nyhetsmedia talas om hur dåligt modern musik låter blandas detta friskt ihop, vilket känns väldigt synd.hcl skrev:Kvantitiet (antal låtar per tillgängligt minnesutrymme) och ett nytt musikaliskt uttryck "fett crunchat ljud" har varit det som gällt vilket öppnat upp för en gradvis medelnivåhöjning.
shifts skrev:Så är det säkert i och med meningen innan, men kommenterar ändå, iom att det även på hififorum då och då dyker upp inlägg som visar att de inte vet skillnaden.
joakimfors skrev:Vem vet, kanske de är så finurliga så de väljer att toppklippa för att på så sätt få bättre Huffmankodning.shifts skrev:Så är det säkert i och med meningen innan, men kommenterar ändå, iom att det även på hififorum då och då dyker upp inlägg som visar att de inte vet skillnaden.
Bill50x skrev:joakimfors skrev:Vem vet, kanske de är så finurliga så de väljer att toppklippa för att på så sätt få bättre Huffmankodning.shifts skrev:Så är det säkert i och med meningen innan, men kommenterar ändå, iom att det även på hififorum då och då dyker upp inlägg som visar att de inte vet skillnaden.
Hur hänger det ihop?
/ B
ottovonkopp skrev:https://octo.hku.nl/octo/repository/getfile?id=qLlZPGSVXFM
Zeeall skrev:Känns lite som ett sisyfosarbete att få bort loudness war.
hcl skrev:Zeeall skrev:Känns lite som ett sisyfosarbete att få bort loudness war.
Lite åt det hållet, men det är ändå värt det (tycker jag).
Det hade varit trevligt om man när man köper musik fick ett par olika utgåvor; lågkomprimerad, för lyssning i kapabla anläggningar och under goda lyssningsförhållanden och en något mer komprimerad version för de tillfällen då de mer dynamiska utgåvorna är svåravnjutna (t.ex. i bilen, i bullrig miljö eller i apparater med för dåligt med gain (eller på annat sätt begränsande).
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 23 gäster