AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Morello]

Det verkar råda total förvirring.

Analoga konsoler utesluter inte digital lagring (tex protools)

Analoga konsoler finns för övrigt att köpa nytillverkade. (SSL, Neve med flera)

Återigen, den här tråden saknar verklighetsförankring. (den påminner i vissa avseenden om digitalfiltertråden)

[E]

De här gamla rävarna som det talas om, borde de också vara museiföremål tycker ni eller skall vi vara glada för att de fortfarande arbetar och att de gör det med de verktyg som de kan utan och innan?

Mvh E*

[Svante]

Det verkar råda total förvirring.

Analoga konsoler utesluter inte digital lagring (tex protools)

Analoga konsoler finns för övrigt att köpa nytillverkade. (SSL, Neve med flera)

Återigen, den här tråden saknar verklighetsförankring. (den påminner i vissa avseenden om digitalfiltertråden)

Ja?

Har någon sagt något annat?

Men vi kan väl försöka reda ut vad vi är oense om i stället för att komma med argument om en oklar fråga hela tiden.

Jag menar att det blir allt vanligare att det enda analoga i produktionskedjan är den analoga verkligheten, en givare (mikrofon/k-mik etc) möjligen en förförstärkare och sedan en AD-omvandling. Att man därefter producerar helt digitalt. Jag menar också att det finns goda skäl att göra så.

Jag menar också att det finns många studior som har massor med analogburkar kvar och kanske köper en del nya på en minskande marknad, att de skyltar med analogutrustningen för att den ser imponerande ut och för att det finns en myt att det analoga tillför något särskilt som inte kan skapas digitalt. Man kan också fundera över hur det skulle gå för dessa studior om de kastade ut sina gamla analoga burkar och började jobba med en dator. De skulle förmodligen förlora kunder. Det enda speciella som finns kvar är inspelningsrummet, en hög med trasiga mikrofoner och ett par NS10-or. Därför står analogmöget kvar.

Jag menar att man har långt mycket större kreativa möjligheter i den digitala världen, och att de gränssnitt som finns till datorn mycket väl fyller samma funktion och kan ges samma sound som analoga burkar.

Jag tror inte att någon av oss har ett tillräckligt underlag för att säga vilken typ av produktionsmetod som är vanligast. Speciellt inte i alla de genrer som vi har lite kontakt med.

Vad menar du? Vilka är dina käpphästar i den här debatten? Jag har en känsla av att du egentligen inte är oenig med mig utan att vi bara pratar om olika saker. Eller att du möjligen menar att "spitzenklasse" idag är studior fulla med analogmög. I sådana fall är vi oeniga .

[Svante]

De här gamla rävarna som det talas om, borde de också vara museiföremål tycker ni eller skall vi vara glada för att de fortfarande arbetar och att de gör det med de verktyg som de kan utan och innan?

Mvh E*

Det finns nog olika. Helt klart finns det många som är hörselskadade och då vore det kanske bra att överväga pension eller byta yrke. Sen finns det andra som har skonat sin hörsel, bla genom att producera välljud, och de får gärna jobba vidare.

Om det vore upp till mig alltså. Nu är det ju inte det.

[Morello]

Exakt.

Antalet pro tooles-(och andra liknande)-system därute är väldigt mycket större än antalet stora analogbord som finns kvar.

Vh, iö

Det är alltså ganska vanligt att protools-hårdvara (AVID, f.d digidesign) används istället för en 24-kanalig rullbandare. Gamla strängt analoga studios kompletteras med protools för lagring, men resten sker fortfarande i den analoga domänen.

[E]

Jag gillar pluralformen studior.

Mvh E*

[Morello]

Jag gillar pluralformen studior.

Mvh E*

Bättring utlovas.

[Piotr]

Det är alltså ganska vanligt att protools-hårdvara (AVID, f.d digidesign) används istället för en 24-kanalig rullbandare. Gamla strängt analoga studios kompletteras med protools för lagring, men resten sker fortfarande i den analoga domänen.

Yes, och även fast jag inte har några siffror så är nog inte Protools helt dominerande som jag ser det (annat än för vissa nischer).

Övriga ex. på DAW :

Cubase
Nuendo
Logic
Reaper
Pyramix
Sadie
Sequoia

Tillsammans med hårvara från ex:

Forsell
Apogee
Lynx
Focusrite
Benchmark
Mytek
Steinberg
Weiss
Prism
RME
Merging

[Morello]

Jag kollade nyss priser på gamla analoga burkar.
Man får betala mer än 20 000 SEK för en Teletronix elektrooptisk rörkompressor i bra skick!

[Piotr]

LA-2A är väl även i nyproduktion numer?

[Morello]

LA-2A är väl även i nyproduktion numer?

Japp.

http://www.uaudio.com/hardware/compressors/la-2a.html

[Piotr]

*Drägglar*

[Morello]

*Drägglar*

Finns det någon mjukvaruplug som adekvat emulerar en elektrooptisk kompressor? (Tex LA-2A)
Fotocellen har ju som bekant en del intressanta egenskaper.

Jag tycker det är festligt att den (LA-2A) saluförs som varandes "distorsionsfri" samtidigt som specen säger 0,5% eller något i den stilen.

[Piotr]

Allt är relativt.

Har för mig att pluggen har fått bra kritik och att den ligger nära den riktiga burken.

[Piotr]

När det gäller hårdvaran så var det väl ett problem med nån komponent som innehöll Cadmium*.. vet ej hur dom löst det i den nya produktionen.

* REACH och RoHS för den oinsatte.

[Morello]

När det gäller hårdvaran så var det väl ett problem med nån komponent som innehöll Cadmium*.. vet ej hur dom löst det i den nya produktionen.

* REACH och RoHS för den oinsatte.

Det var fotomotstånden som innehöll kadmiumsulfid.

[Morello]

När det gäller hårdvaran så var det väl ett problem med nån komponent som innehöll Cadmium*.. vet ej hur dom löst det i den nya produktionen.

* REACH och RoHS för den oinsatte.

Det var fotomotstånden som innehöll kadmiumsulfid.

[joakimfors]

Allt är relativt.

Har för mig att pluggen har fått bra kritik och att den ligger nära den riktiga burken.

Verkar ju finnas många olika VST plugins som ska leka LA-2A. Snabb göggling https://www.youtube.com/watch?v=3uCGnC-qu20

[BORIS]

Finns massor. Som piotr säger är allt relativt men alla är nog överens om att man närmar sig och numera åtminstone är i närheten, De flesta är nog också överens om att det finns skillnader även i de bästa plugins, huruvida skillnaderna har någon signifikant betydelse är återigen en fråga om subjektiva bedömningar.

Med tanke på vad tex en LA-2A kostar är det dock ingen tvekan om att man får en bra deal om man ist skaffar en bra plugin för upp till ett par hundra $, inte heller konstigt att de digitala alternativen ökar i förhållande till analoga.

[Morello]

Jojo, men det finns ju rätt många alternativ till ett LA-2A-original. Om man är ute efter en elektrooptisk kompressor alltså.

[E]

Och är det inte just detta sound eller en visuell/taktil estetik man söker så kan ju en digitalt styrd analog burk som FMR Audio RNC fixa kompressionsjobbet med rätt snygga mätdata. Till en bråkdel av priset.

[...] I called up McQuilken and said, "I just bought one of your RNCs. I have an A2 test station here, and I'm getting some weird results." He says, "Like what?" "Well, you claim the thing is 1 dB down at 100 k. I'm sitting out here at 200 k, and I see maybe a quarter of a dB?" He said, "That's about right." "You claim minus 120 dB noise level. I'm reading minus 137." He said, "That's typical." "Well, for distortion you claim .003, and I'm getting .0000012." He said, "Yeah." I said, "Why aren't you printing those results?" He said, "Because nobody would believe it." So I got on rec.audio.pro and told this story, and his sales shot up.

http://tapeop.com/articles/bonus/harvey-and-alex-gerst/

Mvh E*

[Svante]

Hela debatten påminner om nostalgin kring gamla mekaniska armbandsur. Det finns ingen anledning att ha dem utom just nostalgi eller imponatorverkan för de som ser dem. Resultatet blir sämre, man kommer fem minuter för sent till möten. Det skulle man inte göra med ett normalt kvartsur, eller klockan i telefonen. Som dessutom ställer om till sommartid själv.

Med emulering av analogmög kan man få samma påverkan, men utan brus, och kanske utan dist om man vill ha det. Eller med om man vill det. Plus att en plugg kostar bråkdelen av en dyr analogburk.

Så drägglet är lika irrationellt som att sukta efter en handväska från <valfritt dyrmärke>.

[Morello]

Mja, det går inte att jämföra verktyg och smycken/klockor riktigt - analogin haltar betänligt.

Jag har fortfarande inte riktigt fått grepp om hur användargränssnittet ser ut.
Att ratta olika effektenheter med mus och tangenbord har jag testat många gånger, mend et fungerar inte.


Har för övrigt letat vidare efter en storstudio utan analog konsol - hittar inte en enda!
Mönstret är tydligt: analog konsol( NEVE, SSL, Harrison etc), massor med burkar i rack (rör och transistor) och sedan lagring på dator eller rullbandare (analog och ibland även digital)

Men visst är det så att många av dom där gamla burkarna ( UREI LA2A tex) har en massa tillkortakommande. Tex skulle jag bli förvånad, efter en snabbtitt på shcemat, om den har ett signal till störförhållande om mer än 60 dB (rel linjenivå).

Å andra sidan finns det ingenting som hindrar någon att göra en analogburk med ett SNR om 120dB eller mer.

Det är enkelt att jobba med "riktiga burkar" utan strulande OS etc osv med mera. Det är som ett oscilloskop - ingen yrkesman använder ett PC-baserat skåp. Man har ju ett riktigt, fristående skåp. (digital och/eller anlaogt)

[Piotr]

Hela debatten påminner om nostalgin kring gamla mekaniska armbandsur. Det finns ingen anledning att ha dem utom just nostalgi eller imponatorverkan för de som ser dem. Resultatet blir sämre, man kommer fem minuter för sent till möten. Det skulle man inte göra med ett normalt kvartsur, eller klockan i telefonen. Som dessutom ställer om till sommartid själv.

Med emulering av analogmög kan man få samma påverkan, men utan brus, och kanske utan dist om man vill ha det. Eller med om man vill det. Plus att en plugg kostar bråkdelen av en dyr analogburk.

Så drägglet är lika irrationellt som att sukta efter en handväska från <valfritt dyrmärke>.

Nu var iofs mitt dräggel faktiskt mer riktat mot den yttre designen. Jag gillar lab-looken.. Audio Research slår an mina strängar också.

Sen har jag det intrycket att vissa apparater inte är hemma än som pluggar och då spelar det ingen roll att det går att konstruera en motsvarande plugg om det inte finns idag.

Som mixare eller producent sätter man sig förmodligen inte och programmerar en VST, man tar verktyg som man kommer åt och gör jobbet. Vem kan argumentera med att någon gillar ett hårdvaru-reverb och chorus med teknik från 80-talet om det ger rätt sound för vederbörande? Blanda nu inte ihop LTS transparensivran med artistiska uttryck.

Om man med emfas påstår att det finns pluggar som gör allt alla hårdvaruburkar kan göra, då vill jag se:

1) Lista och bevis på att alla någosnin konstruerade burkar finns som pluggar.
2) Blindtest på pluggarnas överlägsenhet/likvärdighet.
3) Höra musikproduktioner av världsklass som bevisar att vederbörande har koll på vad som krävs för att göra just det.

Utan det blir det bara ett grundlöst antagande och digitaltekniskt snobberi.

Och jag vill återigen påpeka (om än ett side-track) att många ljudpulare är aktiva inom olika områden. Vissa mixar tex. live till två kanaler för broadcast fortfarande. Finns säkert en del som förlitar sig på datorer där men dedikerade burkar enligt Morellos poäng med proffsverkty generellt makes sense. Pålitligt och stabilt med vettiga kontrolldon som man är van vid och jobbar snabbt med.

p.s. Ser du mig någonsin med en klocka eller handväska ska jag äta DIN hatt!

[Bill50x]

Skillnaden mellan en analog ljudutrustning och plugar i en dator är väl ungefär som när man vill ratta sin bilstereo i full fart. Att behöva trassla sig runt i menyer för att öka/minska basen är ju bara för bedrövligt! Samma sak med ljudhantering i dator, det handlar om menyer, att klicka sig runt bland femtioelva möjligheter. Tror fan att yrkesmännen hellre har en dedikerad knapp för det som de önskar göra. Sedan att det finns alldeles för många knappar på ett analogt ljudbord är en annan sak.

/ B

[IngOehman]

Njae... så brukar det ju inte alls se ut.

Tvärtom är pluggarna för det mesta gjorda som så bra kopior av originalet som möjligt - även när det gäller manövrering/utseende.

Öppnar man pluggen så kommer frontpanelen från apparaten upp som en bild på bildskärmen, och knappar och rattar trycks och vrids precis eller nästan precis som på originalet, praktiskt taget alltid. Förvisso är det kanske lite skillnad att manövrera med mus istället för direkt med fingrarna, men skillnaden är inte så stor. Många tycker faktiskt dessutom att pluggarna är lättare att ratta, eftersom man har dem precis framför sig, och inte i något rack på ett obekvämt avstånd.

Finns massor. Som piotr säger är allt relativt men alla är nog överens om att man närmar sig och numera åtminstone är i närheten, De flesta är nog också överens om att det finns skillnader även i de bästa plugins, huruvida skillnaderna har någon signifikant betydelse är återigen en fråga om subjektiva bedömningar.

Det kan knappt beskrivas bättre än så.

Men märker dock även ofta, när man följer debatten som ledsagar introduktionen av pluggar av olika slag, avsedda att ersätta äldre analoga mojänger, att många pluggar initialt tas emot väldigt positivt, de anses vara oskiljbara eller ibland bättre än originalet. Men efter en tid så landar den psykologiska och romantiska verkligheten på ämnet, och så är nästan alla överens om att originalet är bäst igen, oavsett hur oskiljbar den är från pluggen i blinda lyssningar.

Jag tror ingen plugg någonsin kommer att kunna erbjuda tillräckligt (lika bra räcker liksom inte) för att i långa loppet kunna konkurrera med originalapparaten på ett känslomässigt plan. Vetskapen om att originalet är originalet och känslan av att vrida på reglagen, är helt enkelt för viktiga faktorer.

Med tanke på vad tex en LA-2A kostar är det dock ingen tvekan om att man får en bra deal om man ist skaffar en bra plugin för upp till ett par hundra $, inte heller konstigt att de digitala alternativen ökar i förhållande till analoga.

Håller med.

Men tycker samtidigt att de mest intressanta pluggarna är de som inte är en kopia av något gammalt utan som erbjuder en ny mojäng gjord för att vara så bra det går. Alla sådana pluggar är alls inte bra (vissa är inte bra alls) men vissa (för visst bruk) är bättre än något som funnits förr. Dock är det svårt att komma runt att många (människor) som varit med länge då behöver lära om för att utnyttja dem optimalt. Så att pluggarna finns är inte varken konstigt eller dåligt, det är bra eftersom många i branschen är rätt så gamla, och därför erfarna = de kan mycket. Och framförallt kan de sakerna som de har arbetat med.

Att de tillgängliggörs även för heldigitala produktioner är därför bra.


Vh, iö

[Piotr]

Leve mångfaldet!

[IngOehman]

Ja.

[E]

Förvisso är det kanske lite skillnad att manövrera med mus istället för direkt med fingrarna, men skillnaden är inte så stor.

Är det verkligen så folk tycker? Visst kan man pilla med mus (jag tror inte att Morello menar att det inte GÅR), men man kan inte hålla i flera rattar samtidigt som på en fysisk mojäng, och man behöver titta på skärmen för att hitta nästa inställning att vrida på. Det är något helt annat än att ha reglagen i händerna och blunda och lyssna hur det låter. Och det är väl därför man till seriösa datorsystem har just kontrollbord med (gärna långa och motordrivna) reglar, knappar och rattar, tillräckligt många av dem allihopa.

Fast det kan förstås vara så att jag är ovanligt mycket bättre på att lyssna, när jag "blundar" (eller åtminstone slipper fokusera på vad jag ser).

Mvh E*

[BORIS]

Hela debatten påminner om nostalgin kring gamla mekaniska armbandsur. Det finns ingen anledning att ha dem utom just nostalgi eller imponatorverkan för de som ser dem. Resultatet blir sämre, man kommer fem minuter för sent till möten. Det skulle man inte göra med ett normalt kvartsur, eller klockan i telefonen. Som dessutom ställer om till sommartid själv.

Med emulering av analogmög kan man få samma påverkan, men utan brus, och kanske utan dist om man vill ha det. Eller med om man vill det. Plus att en plugg kostar bråkdelen av en dyr analogburk.

Så drägglet är lika irrationellt som att sukta efter en handväska från <valfritt dyrmärke>.

Så länge inte emuleringen kan sägas vara identisk har det analoga en plats. Det handlar inte om att skapa något som kan bedömas utifrån objektiva parametrar så som tex låg brus- eller distnivå. Det handlar om att skapa utifrån den visionen man har, är det så att man söker den karaktär LA-2A ger så är det rätt att använda den, om möjligheten finns. Inget annat ger då bättre resultat, endast sämre.

Därmed haltar analogin med gamla mekaniska armbandsur ordentligt.