AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[Morello]

Vill man ha en liten, prisbillig högtalare att ha uppepå konsolen, torde BBC LS3/5A vara lämpligare än NS10.

[Prozac]

NS10 är behäftad med så många allvarliga brister att det knappast duger tillköksstereo - den är ju dessutom rätt så ful.

Extraordinärt olämplig är den för ljudproduktion då klangbalansen är minst sagt korrupt.

Jag tror inte heller den blir en bra köksstereo, (men den har en fulsnygg retrolook). Håller med om att frekvensresponsen har mycket att önska. Det är dock inte nåt av detta jag misstänker ligger bakom varför den används.

[Prozac]

Om du Prozac tror på det där har du inte lärt dig någonting.

Det finns massor av högtalare med mycket bättre beteende i tidsdomän. Att det sen finns högtalare som är till och med sämre än NS10 på enstaka parametrar är väl inget vidare bra argument för NS10.

Men visst finns det högtalare som på enskilda punkter är sämre än NS10. Konstigt vore det väl annars.

Men - NS10 är en usel högtalare som inte har något att göra i en seriös* studio överhuvudtaget - hur många artiklar folk som försöker försvara dem än skriver.


Vh, iö

- - - - -

*Då det finns producenter som är så övertygade om NS10s unika kvaliteter att det inte går att koppla dem till (få dem att komma och arbeta) i en studio om inga NS10 finns där (förvisso finns det även producenter som har med sig sina egna).

Så mitt ordval "seriösa" skall inte tolkas för långt, jag talar bara om ljudkvalitet. Naturligtvis kan en studio med människor med insikt och gott omdöme välja att trots det ha NS10 i studion, helt enkelt eftersom det är ekonomiskt/kommersiellt seriöst att ha det om det genererar pengar åt studion och dess ägare.

Att då kompromissa med ljudet för att nå framgång kan vara ett val de gör, medvetet.

Njae, jag tror inte såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar. Sedan menar jag att man säkert använder andra monitorer samtidigt för en helhetsbild, för att belysa olika sidor av en produktion. Det vore intressant att höra från nån studiotekniker som använder ns10 om varför och hur. Vilka "massor av högtalare" hade vid ns10s levnadsperiod bättre uppförande i tidsdomänen? Mätningar tack. Vet inte riktigt vad du menar med bättre men jag tänker på snabb o jämn utsläckning. Är det din uppfattning?

[IngOehman]

Du "tror inte", det vill säga du tror det motsatta?

Men varför tro något alls? Vad skall du ha en religiös infallsvinkel till?

- - -

Det finns tre stora ondskor här i världen - alla har att göra med människors vilja att tro/misstro eller tycka någon om saker som det inte finns skäl att tro eller tycka något om.

Majoritetstro (man tror något måste vara sant för att många tror det), auktoritetstro (man tror att något måste vara sant för att folk som är auktoriteter påstår det) och tumregeltro (man tror att något är sant för att det finns en regel som ser så enkel ut att man tycker sig förstå den).


I det här fallet representeras de av:

1. Tron på vad "många" säger - det du skriver om när du talar om att du inte tror att såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar.

2. Tron på en auktoritet - det du illustrerar när du citerar vad journalister skriver i tidskrifter.

3. Tron på tumregler - det du ägnar dig åt när du skriver saker som får det att verka som om du ser saker som limmad kon som parametrar.


Men om man inte vet varför så många NS10 har tillverkats och hamnat i studior så är det ju svårt att veta om det beror på högtalarnas egenskaper, eller hur? Och om skälet är något annat är det inte märkligt att det går att hitta någon som försöker hitta på ett fysikaliskt skäl**, eller hur? Men om man vill slippa tro något baserat på auktoritet så är det ganska enkelt - strunta i vem som säger något, basera din egen uppfattning bara på VAD som sagts, och kan du inte det så beror det på att du saknar grundkunskaperna för att skaffa en uppfattning. Då kan man hålla saken öppen.

Och beteendet i tidsdomän hos elementet (och hela högtalaren) är inte alls bra - limmad kon eller ej. Det är hur den beter sig fysikaliskt som betyder något, inte hur charmig historien om tillverkningsprocessen är.

Det var en billig och inte vidare bra högtalare redan innan den hade döpts om till NS10, och lika dålig är den idag, vare sig den används med eller utan nedhängt papper framför diskantelementet...

Och jag har praktiskt taget inte stött på någon enda ljudtekniker som talar väl om den, tvärtom. De bara beklagar att de måste ha den i studion eftersom de förväntas ha det. Några producenter har jag dock träffat som dyrkar högtalaren och säger att det är den enda högtalaren där de hör hur det låter... Och just det är en skrämmande sak i sig, eftersom det betyder att de med NS10s hjälp gör inspelningar som väl reproducerade (i goda högtalare) inte alls låter bra. Det (sådana inspelningar) som låter bra i NS10 låter förkylt och skränigt i goda högtalare.

- - -

Att lyssna på en produktion via en dålig, jättefärgad lyssning är inte att bilda sig en uppfattning om några av produktionens olika sidor. Det är att inte ge sig chansen att höra hur inspelningen låter.

De olika sidorna av en produktion hör man genom att lyssna via monitorer som INTE förvränger produktionen.

Men med det sagt är inte NS10 ett unikt exempel på tokigheter som används av producenter för att bilda sig uppfattningar av sina inspelningar. Det är inte ovanligt med människor i branschen som lyssnar i sin bil (oftast en bil med mycket tveksam ljudåtergivning) för att få veta hur inspelningen låter...

Visst kan det vara meningsfullt att (i varje fall medan man lär sig*) ta med sig en inspelning till en massa olika lyssningar för att skaffa sig en bild av, inte hur inspelningen låter, men av hur den kan komma att uppfattas av olika människor med olika anläggningar. Men att lyssna i något så konstigt som NS10 ger bara falsk information.

- - -

Och tro nu inte att jag vill att du skall tro på det jag säger, jag vill att du skall lyssna på det.

Sen tycker jag du skall undersöka om det ligger något i det, och sedan dra slutsatser efter det du själv ser till att få uppleva och det du förstår. Men skippa alla auktoriteter, majoriterer som sanningsvittnen, och mest av allt - tumreglerna är inget att ha. Det intressanta är inte hur en kon är tillverkad, utan vilka egenskaper den får. Och i den stora bilden är det inte säkert att en sådan enskildhet är speciellt viktig alls. I NS10-fallet domineras högtalarens problem av helt andra konstruktionsfel.

Med detta sagt vill jag klargöra att Yamaha i flera fall har uppvisat påtaglig teknisk kompetens, och att jag alls skriver om NS10 här beror bara på att det är en högtalare som inte tillverkas längre. Annars brukar jag inte recensera några audioprodukter negativt. Men här så drabbar det ju liksom ingen då högtalaren inte längre tillverkas och säljs.


Vh, iö

- - - - -

*Gör man så under något år då man arbetar med musikproduktion så lär man sig dock snabbt hur den förhoppningsvis goda huvudlyssningen i studion (om man har en sådan, idag finns det tyvärr många studior som bara har olika små närmonitorer att välja mellan...) relaterar till hur inspelningarna uppfattas i andra anläggningar med bristande kvalitet.

Att lyssna i annan anläggning än en högklassig blir då överflödigt, man kan bedöma hur en produktion som man hör precis hur den är, kommer att uppfattas i andra anläggningar av lägre kvalitet. Det motsatta är dock omöjligt.

NS10 är inte bara en dålig högtalare, det är även en usel representant för ljudåtergivningen som folk har hemma.


**Det är väldigt enkelt att bygga en lite elektronikkrets som illa förstör steg/pulssvaret, och som man kan sätta i serie med apparaterna i anläggningen, men som är MYCKET svår att höra. Att utsätta sig för en massa experiment av det slaget är ett bra sätt att kalibrera sitt omdöme och inte gå på påståenden om att någon obskyr egenskap är "den viktiga".

[Svante]

Njae, jag tror inte såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar.

Hmm. Du tror kanske inte heller att så många studiotekniker skulle tokmastra om det inte var bra?

Alltså, inget av dem funkar ju, i varje fall inte om man har en någorlunda vettig definition av vad "trasig" är.

[IngOehman]

Det är alltid klokt att inte tro saker, utan att istället ta reda på hur det är.

Hela världen är full av folk som gör saker som är dåliga, men som gör det för att andra gör så, och för att de inte tänker själva. Att se till dem och sälla sig till gruppen som också gör dåligt för att det måste vara rätt eftersom alla gör så, bygger problemet, gör det större, och större...


Att lyssna till ideer kan ofta vara en bra ide, men att tro blindt på dem för att andra gör det, eller för att något tumregel säger så, utan att själv skaffa sig kunskap och erfarenhet är ingen bra ide.

Nyfikenhet är en gåva - att välja tron istället för utforskandet dödar hela poängen med nyfikenheten.


Vh, iö

[Prozac]

Ingohman; tack för långt svar som jag inte citerar då det upptar för mycket bandbredd. Jag bad om att du nämner de massor med högtalare som du påstod var bättre än ns10 i tidsdomän under aktuell period samt hur du definierar bättre i detta fall. Då kan vi kanske falsifiera mitt antagande.

Svante; under ns10's försäljningsperiod så ägnade man väl sig mindre åt tokmastring än efter 2001 men du menar alltså att det blivit bättre med det efter 2001?

[Svante]

Svante; under ns10's försäljningsperiod så ägnade man väl sig mindre åt tokmastring än efter 2001 men du menar alltså att det blivit bättre med det efter 2001?

Nej, det menar jag inte. Jag jämförde två fenomen där många gör fel och att många gör fel inte är ett bra skäl att ta efter.

[Morello]

Njae, jag tror inte såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar.

Hmm. Du tror kanske inte heller att så många studiotekniker skulle tokmastra om det inte var bra?

Alltså, inget av dem funkar ju, i varje fall inte om man har en någorlunda vettig definition av vad "trasig" är.

När det gäller vansinneskompression i masteringledet, så är det önskemål tillika krav från beslutsfattare högre upp än enskilda tekniker.
Det blir helt fel att angripa enskilda tekniker när problemet finns högre upp i organisationen.

[Harryup]

Njae, jag tror inte såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar.

Hmm. Du tror kanske inte heller att så många studiotekniker skulle tokmastra om det inte var bra?

Alltså, inget av dem funkar ju, i varje fall inte om man har en någorlunda vettig definition av vad "trasig" är.

När det gäller vansinneskompression i masteringledet, så är det önskemål tillika krav från beslutsfattare högre upp än enskilda tekniker.
Det blir helt fel att angripa enskilda tekniker när problemet finns högre upp i organisationen.

Är helt övertygad också om att de är så.

/Harryup

[Svante]

Njae, jag tror inte såpass många studiotekniker skulle välja att använda ett verktyg som inte fungerar.

Hmm. Du tror kanske inte heller att så många studiotekniker skulle tokmastra om det inte var bra?

Alltså, inget av dem funkar ju, i varje fall inte om man har en någorlunda vettig definition av vad "trasig" är.

När det gäller vansinneskompression i masteringledet, så är det önskemål tillika krav från beslutsfattare högre upp än enskilda tekniker.
Det blir helt fel att angripa enskilda tekniker när problemet finns högre upp i organisationen.

Ja, jovisst. Det är också fel att angripa knarkare som gör inbrott, felet ligger hos de som säljer knarket. Eller att ringa till telefonsupporten och skälla på dem för den dåliga produkten, det är ju inte personen som sitter där som har tillverkat den.

...eller så är det något man måste vara beredd på att ta om man utför djävulens verk.

Men om man ändå tar ett steg tillbaka så brukar jag säga att felet vare sig ligger hos masteringsteknikerna eller företagen, det ligger i mediet. Ett digitalmedium i vanlig bemärkelse är toppvärdesbegränsat, upplevd ljudstyrka är proportionell mot medelnivå, starkt är "bra", konsumenten köper det som är "bra", de som producerar det som är starkt får pengar de andra får det inte, evolutionen gör att de som minskar toppfaktorn mest överlever.

Vill man påverka detta system är det bara mediet som man kan ta kontroll över, genom att standardisera medelnivån och därmed tillåta en viss toppfaktor. Det är det vi ser med R128.

[sky_eye]

Hmm. Du tror kanske inte heller att så många studiotekniker skulle tokmastra om det inte var bra?

Alltså, inget av dem funkar ju, i varje fall inte om man har en någorlunda vettig definition av vad "trasig" är.

När det gäller vansinneskompression i masteringledet, så är det önskemål tillika krav från beslutsfattare högre upp än enskilda tekniker.
Det blir helt fel att angripa enskilda tekniker när problemet finns högre upp i organisationen.

Är helt övertygad också om att de är så.

/Harryup

Så är det.
Om en vettig tekniker lämnar ifrån sig ett material som låter bra får han backning och krav att göra om skiten så det låter starkare.

[Prozac]

Svante; under ns10's försäljningsperiod så ägnade man väl sig mindre åt tokmastring än efter 2001 men du menar alltså att det blivit bättre med det efter 2001?

Nej, det menar jag inte. Jag jämförde två fenomen där många gör fel och att många gör fel inte är ett bra skäl att ta efter.

Att välja ns10 (som ett av många monitor-verktyg) är ett val som många ljudtekniker gjorde. Om det var fel eller ej är jag själv inte så säker på och jag är nyfiken på att höra vad som får många här att påstå att det var fel. Brister i frekvensresponsen är det svar jag har fått hittills, och jag håller med om bristerna, men jag vill ändå inte säga att alla dessa ljudtekniker gjorde ett ovettigt val, utan min utgångspunkt är att de hade/har några skäl för valet. Det skulle vara kul om nån ljudtekniker som valde att arbeta med ns10 fanns här och kunde berätta varför.

Tokmastring gillar ingen av oss, men vi på detta forum tillhör väl inte den största målgruppen för pop/rock tyvärr.

-sorry för Off topic, Morello

[Morello]

OT? Vad är "on topic"?

[Prozac]

OT? Vad är "on topic"?

OT förstås.

[petersteindl]

Man skulle ju kunna tänka sig att man i studiovärlden har stora system vid monitoring och man vill kolla om resultatet även duger på usla skrothögtalare som pöbeln i sitt oförnuft kan tänkas använda. Då väljer man att provspela på NS10.

[Svante]

Man skulle ju kunna tänka sig att man i studiovärlden har stora system vid monitoring och man vill kolla om resultatet även duger på usla skrothögtalare som pöbeln i sitt oförnuft kan tänkas använda. Då väljer man att provspela på NS10.

Ja, det låter ju bra att kolla. Frågan är vad man ska göra med informationen. Producera annorlunda? Hmm. Undrar vart det leder.

[Prozac]

Man skulle ju kunna tänka sig att man i studiovärlden har stora system vid monitoring och man vill kolla om resultatet även duger på usla skrothögtalare som pöbeln i sitt oförnuft kan tänkas använda. Då väljer man att provspela på NS10.

Ja, så kanske det är. Fast varför valde så många studios just den skrothögtalaren? För att alla andra gjorde det? Det som då gnager i mitt sinne är att ns10 skiljer ut sig i uppförande i tidsdomänen gentemot ett stort urval av andra monitorer i aktuell period, (som syntes i länkarna ovan, Newell, Newell & Holland). Var det en slump eller nåt annat...frågor vi förmodligen aldrig får svar på.

[PerStromgren]

Man skulle ju kunna tänka sig att man i studiovärlden har stora system vid monitoring och man vill kolla om resultatet även duger på usla skrothögtalare som pöbeln i sitt oförnuft kan tänkas använda. Då väljer man att provspela på NS10.

Ja, så kanske det är. Fast varför valde så många studios just den skrothögtalaren?

"Skrothögtalare"? Har du lyssnat på Auratone 5C?

[IngOehman]

Auratone-högtalaren marknadsfördes ju som just en dålig högtalare som skulle representera "de enkla dåliga högtalare" som folk hade hemma.

På många sätt kan jag tycka att den gjorde sitt jobb avsevärt mycket bättre än Yamaha NS10, och skälet är att NS10 verkligen inte var någon bra representant för några andra högtalare. Den lät (låter) egenartat och gör att man på vissa sätt till och med riskerar att få en för positiv bild av inspelningarna, vilket inte är bra alls eftersom det gör att nasala skräniga inspelningar slipper igenom.

Det är förvisso svårt att hitta någon bra representant alls, eftersom vanliga högtalare låter så olika varandra, och man kan klaga på att inte heller Auratone-högtalaren var en bra respresentant. Men trots det tycker jag den var avsevärt bättre.

Bäst är förstås att testa sina inspelningar i inte en högtalare, utan i många olika anläggningar - om det är det man vill veta.

Skall man lyssna i bara ett system så tycker jag man bör välja ett som är väldigt bra.

Ingohman; tack för långt svar som jag inte citerar då det upptar för mycket bandbredd. Jag bad om att du nämner de massor med högtalare som du påstod var bättre än ns10 i tidsdomän under aktuell period samt hur du definierar bättre i detta fall. Då kan vi kanske falsifiera mitt antagande.

Jag bortser nog ifrån ditt antagande. Du får anta vad du vill. Antagandet är för löst för att vara värt att lägga en massa energi på.

Lite som om du krävde exempel på att någon bil för 35-40 år sedan hade bättre styrning än en Lada. Det fanns förstås bilar som hade sämre styrning än Lada, men lika lite som Lada utmärkte sig för att ha en styrning som spöade alla andra bilar för tiden, hade Yamaha ett beteende i tidsdomän som spöade alla andra högtalare för tiden. Så varför är andra dig svaret skyldig?

- - -

Missförstå mig inte - nästan ALLA tvåvägssystem med icke-imponerande undre gränsfrekvens ser bättre ut (för en okunnig person) i tidsdomän än många flervägssystem med riktigt god djupbasförmåga, speciellt i ett rum med resonanser. Men Yamaha NS10 kommer till korta även mot massor av högtalare med liknande uppbyggnad*.

Men att tala om beteendet i tidsdomän med en person som inte kan översätta mätdata t ex form av ett vattenfallsdiagram och hur vågformer ser på på ett oscilloskop, till hur det hela upplevs, blir helt meningslöst. Jag vet inte att du är en sådan person, men det du skriver får det att verka som om du tar din information från journalister som skriver det du läst och hänvisade till.

Jag nämnde tidigare att man kan köra en signal genom ett antal seriekopplade allpassfilter, och sen först titta på hur det påverkar vågformer med ett oscilloskop och sen lyssna på resultatet.

Har du gjort det? Det är ett bra experiment om man inte har gjort det, många blir väldigt förvånade över hur det upplever skillnaderna, eller rättare sagt inte upplever dem.

Den som inte har gjort det har knappast en rimlig bild av hur mätbara egenskaper kopplar till det man upplever vid lyssning.


Vh, iö

- - - - -

*Om du är seriöst intresserad och inte bara skriver i den här tråden för att bråka, så är du välkommen hit för att titta på hur några olika högtalare beter sig i tidsdomän. Jag kan se till så att både NS10 och en annan högtalare från samma tid finns att jämföra med.

[Morello]

Ska nog mäta upp mina källarhögtalare (NHT 2,5) och se varför dom låter så konstigt!

[Prozac]

Oj oj Ingvar, du ger intryck av att vara en mycket speciell person

Först "bråkar" man med dig när man ber dig styrka dina påståenden. Sedan tar du till nedsättande omdömen om nån du inte känner för att slutligen, med armbågen, bjuda hem mig för nån slags lektion. Märkligt

-hur tänker du när du skriver så här? Var vänlig och kommentera inte mina inlägg i fortsättningen.

Edit: Ingvar gick in och mildrade sitt inlägg i efterhand efter en genomläsning och självrannsakan antar jag.


Per, du har en poäng, auratone var också vanliga i studios när det begav sig.

[IngOehman]

Oj...

Läs det jag skriver istället för att bråka och komma med absurda krav.

Jag menar allt det jag skrev. Utom möjligen att du är välkommen om du verkligen vill lära dig. Jag tar tillbaka just det.


Vh, iö

[nissling]

Någon vecka gammalt inlägg men...

Myter och okunskap i den branschen är nog rätt stor, vilket vi ser med tanke på vilket mög (NS-10) de använder som monitorer.

Haha... Tror du att någon ljudtekniker endast använder NS-10? Det säger snarare mer om dina fördomar och okunskaper än något annat.
NS-10 är (kanske snarare var) egentligen ett skapligt bra verktyg som sekundär monitor, under förutsättningen att de används av en ljudingenjör med rätt kompetens. Faktum är att det sällan är ljudteknikerna som "väljer" att göra skit av ljudet utan snarare blir tvungna till av producenter och skivbolag.

EDIT: Själva högtalaren i sig är givetvis rätt sunkig, det vet jag mycket väl. Men det hindrar den givetvis inte från att ha en vettig funktion under en musikproduktion.

[Morello]

Kan du berätta varför den är ett rimligt/vettigt verktyg?

[petersteindl]

Om man vill ha en högtalare som skall utgöra katastrofslaskljud d v s i paritet med det sämsta som går att uppnå men ändå skall vara bättre än Auratone och den skall vara billig och tillgänglig så att samtliga studios på planeten lätt kan köpa dem så kan den bli en global referens över en slags lägsta klassens pöbelslaskljud som låter i stort sett lika överallt. Godkänns resultatet av uppdragsgivaren som en lägsta bottennivå så kan detta vara en standard för kvalitetskontroll. D v s man specar bästa och sämsta ljud som uppnås i mixen. Ungefär som vilken kvalitetsspec som helst i produktion.

Mvh
Peter

[PerStromgren]

Får man spekulera?

Om någon musik/inspelningstekniker gör sitt jobb, så låter det alldeles prima i i studions fina monitorer. När man kopplar in de usla NS10:orna kanske man upptäcker att musiken tappar det mesta av sin själ, därför att området 10-20 Hz helt saknas. Då kanske det är läge att producera litet annorlunda så att vanligt folk kan uppleva musiken som det (nästan) är tänkt? Eller om man tar i dynamiskt så att NS10:orna inte ens kan återge musikens hela dynamik? Sådant fattar en erfaren tekniker utan att behöva koppla in något annat, men det kanske finns mindre erfarna människor i studion.

Ja, inte vet jag, men så ser jag på saken från min lilla hörna.

[Morello]

Du gör en tankevurpa av dignitet - dåliga högtalare har ofta bara en likhet , nämligen den avrullade basen. Med få undantag är det bara riktigt påkostade system som återger hela registret inklusive subkontraoktaven.

Avvikelser från adekvar klangbalans kan ske helt godtyckligt och NS10 är inte på något sett en god representant för en genomsnittlig skräphögtalare.

[IngOehman]

Får man spekulera?

Om någon musik/inspelningstekniker gör sitt jobb, så låter det alldeles prima i i studions fina monitorer. När man kopplar in de usla NS10:orna kanske man upptäcker att musiken tappar det mesta av sin själ, därför att området 10-20 Hz helt saknas.

10-20 Hz???

Tror du att NS10 kännetecknas av att frekvensområdet brister under 20 Hz?

Och viktigare - tror du att det är normalt att registret under 20 Hz är väsentligt - i några musikproduktioner? En elbas sträcker sig ned till 41,2 Hz, och det är inte sällan det dominerande instrumentet vid låga frekvenser. Och det är långt ifrån säkert att de lägsta tonerna spelas.

NS10 faller rätt så påtagligt under sisådär 100 Hz.

Men de riktigt allvarliga felen hittar man i mellanregistret:

http://www.electricalaudio.com/phpBB3/v ... =6&t=58454

Eller varför inte helt enkelt bildsöka på "yamaha ns 10 frequency response".

Då kanske det är läge att producera litet annorlunda så att vanligt folk kan uppleva musiken som det (nästan) är tänkt? Eller om man tar i dynamiskt så att NS10:orna inte ens kan återge musikens hela dynamik?

Nästan inga människor har NS10 hemma, så det är väldigt ointressant vad just den mycket märkliga NS10 klarar eller inte klarar. Det är helt enkelt ett extremt dåligt exempel på hur det låter hemma hos folk.

Sådant fattar en erfaren tekniker utan att behöva koppla in något annat, men det kanske finns mindre erfarna människor i studion.

NS10 är ett väldigt dåligt redskap för att få veta något om inspelningen, och om något så är det ett problem om den som lyssnar via dem är mindre erfaren. Det är då det kan få riktigt allvarliga konsekvenser (nasalt skränigt ljud).

Ja, inte vet jag, men så ser jag på saken från min lilla hörna.

Du menar spekulerar?


Vh, iö

[Morello]

Undras företsen hur många system det finns som med rimlig nivå och renhet återger registret ned till 10 Hz.

Jag tror folk i allmänhet har en ganska skev uppfattning om frekvens i det lägre registret.

Den som är nyfiken kan ju tex spela lite olika filer i tex foobar, aktivera EQ'n och högpassfiltrera vid lite olika frekvenser från tex 20 Hz upp till 100 Hz.