AB-test av DA-omvandlare, Filer att ladda ned!

[IngOehman]

Ja, på mycket programmaterial och med många högtalare är inte ett HP-filter vid 20 Hz särskilt hörbart.

Men jag är framförallt oroad när jag ser att folk tror att problemet med NS10 framförallt ligger i avrullningen nedåt i frekvens. Så är ju inte alls, det är mellanregistret, både tonkurvan och spridningen, som gör dem riktigt problematiska.


Vh, iö

[PerStromgren]

Tagga ner, pojkar, jag spekulerade (= "tänka fritt och fantasifullt; fundera").

[IngOehman]

Ja, jag föreslog ju just att du spekulerade.

Vad menar du när du skriver att andra skall tagga ned?

Är det ett hot om att du kommer att missbruka din makt och stänga av folk igen?


Vh, iö

[Morello]

Ja, på mycket programmaterial och med många högtalare är inte ett HP-filter vid 20 Hz särskilt hörbart.

Men jag är framförallt oroad när jag ser att folk tror att problemet med NS10 framförallt ligger i avrullningen nedåt i frekvens. Så är ju inte alls, det är mellanregistret, både tonkurvan och spridningen, som gör dem riktigt problematiska.


Vh, iö

Har du undersökt NHT 2,5 med avseende på klangbalans? (utan "i")

[nissling]

Kan du berätta varför den är ett rimligt/vettigt verktyg?

Därför att den under såpass lång tid har varit en standard som i princip alla ljudtekniker har erfarenhet av. Eftersom den då misshandlar ljudet i en rätt lång utsträckning vet även någon som arbetar professionellt med ljud exakt vad de förväntar sig av den. Det är ju inte så jäkla smart att ha en miljon olika monitorer i en miljon olika studios varav inga har något gemensamt...

NS10 är ett väldigt dåligt redskap för att få veta något om inspelningen, och om något så är det ett problem om den som lyssnar via dem är mindre erfaren. Det är då det kan få riktigt allvarliga konsekvenser (nasalt skränigt ljud).

Jag kan inte riktigt förstå detta resonemang. Givetvis används NS-10 aldrig som en primär monitor, men hur drar du slutsatsen att "konsekvenserna för inspelningen" blir hemska endast för att de har lyssnat på musiken genom de högtalarna? Defekten letar sig inte hem till dig bara för att de testar musiken på mer än ett par högkvalitativa monitorer.

All musik går igenom en masteringprocess och i alla masteringsprocesser så testas musiken i mer än ett par högtalare och oftast i flertalet olika anläggningar/miljöer. Om man bara provade med monitorer av en enda sort vore det rentav idiotiskt. Av exakt samma skäl testas även bioproducerade filmer på en konsument-TV vid exempelvis färggradering och gammakorrigering.

[PappaBas]

För att det skall vara meningsfullt att använda något som representativt för något (i detta fall någon slags "allmänhögtalare") så vilar det ju lite på premissen att de "dåliga" högtalarna i allmänhet beteer sig på liknande sätt. Förutom kanske bristande frekvensomfång kan man verkligen säga att de gör det?
Det är inte mitt intryck, iofs har jag inte jättstor erfarenhet men många högtalare har helt unika sätt att göra saker dåligt på

Jag tänker ju mig att det vettigaste är att ha så korrekta monitorer som möjligt men att man sedan testar slutresultatet på lite olika kända referenser. Är det så NS10 används? Dvs som känd (och usel) referens men inte som primär mixningshögtalare.

EDIT: Såg att nissling precis postat om just det.

[Morello]

Kan du berätta varför den är ett rimligt/vettigt verktyg?

Därför att den under såpass lång tid har varit en standard som i princip alla ljudtekniker har erfarenhet av. Eftersom den då misshandlar ljudet i en rätt lång utsträckning vet även någon som arbetar professionellt med ljud exakt vad de förväntar sig av den. Det är ju inte så jäkla smart att ha en miljon olika monitorer i en miljon olika studios varav inga har något gemensamt...

.

Så du menar att vilken som helst skräphögtalare hade varit tillfyllest givet att den finns i en majoritet av alla studios?

[PerStromgren]

Har vi ingen här som faktiskt vet, dvs som har extramonitorer sittande i sin studio för att få en bild av hur det låter på enkel utrustning? Intill dess, spekulerar vi väl alla?

[PerStromgren]

Kan du berätta varför den är ett rimligt/vettigt verktyg?

Därför att den under såpass lång tid har varit en standard som i princip alla ljudtekniker har erfarenhet av. Eftersom den då misshandlar ljudet i en rätt lång utsträckning vet även någon som arbetar professionellt med ljud exakt vad de förväntar sig av den. Det är ju inte så jäkla smart att ha en miljon olika monitorer i en miljon olika studios varav inga har något gemensamt...

.

Så du menar att vilken som helst skräphögtalare hade varit tillfyllest givet att den finns i en majoritet av alla studios?

Det var åtminstone min utgångspunkt. Tänk Auratone.

[IngOehman]

Att vilken som helst skräphögtalare skulle göra jobbet om den fanns i alla studior är ju helt huvudlöst, om inte syftet var att ge ut musik som bara skall spelas i andra inspelningsstudior.

Och just detta är väl kanske huvudskälet till att det är lättare att försvara Auratone-högtalaren än Yamahan - Auratone-högtalare är inte vilken som helst högtalare utan en som givits egenskaper som i varje fall i någon mån är "generellt dåliga".

Tar man vilken som helst högtalare så kan den vara hur illa representativ som helst för det som folk har hemma. Och Yamaha NS10 så är ett bra exempel på en vilken som helst högtalare som är exceptionellt olämplig, av just det skälet. Den låter subjektivt konstigt/bra/illa på ett sätt som inte alls är typiskt för högtalare.

Ja, på mycket programmaterial och med många högtalare är inte ett HP-filter vid 20 Hz särskilt hörbart.

Men jag är framförallt oroad när jag ser att folk tror att problemet med NS10 framförallt ligger i avrullningen nedåt i frekvens. Så är ju inte alls, det är mellanregistret, både tonkurvan och spridningen, som gör dem riktigt problematiska.


Vh, iö

Har du undersökt NHT 2,5 med avseende på klangbalans? (utan "i")

Ja, även om det var några år sedan (typ 20-25).

Men låt mig försöka minnas: Lite urholkad i registret över 100 Hz, men i gengäld en rätt så rejäl puckel vid 60-70 Hz (som får högtalarna att imponera på många).

I övrigt rätt så rak tonkurva (eller om du föredrar att det kallas amplitudens frekvensgång) hela vägen upp genom registret.


Vh, iö

[Morello]

Ni har väl inte glmt den här NS10-tråden?

viewtopic.php?f=9&t=17678

[PerStromgren]

Ni har väl inte glmt den här NS10-tråden?

viewtopic.php?f=9&t=17678

Närå, jag kommer ihåg alla 2728 inlägg!

Inläggen är sig rätt lika...

[Morello]

Ja, på mycket programmaterial och med många högtalare är inte ett HP-filter vid 20 Hz särskilt hörbart.

Men jag är framförallt oroad när jag ser att folk tror att problemet med NS10 framförallt ligger i avrullningen nedåt i frekvens. Så är ju inte alls, det är mellanregistret, både tonkurvan och spridningen, som gör dem riktigt problematiska.


Vh, iö

Har du undersökt NHT 2,5 med avseende på klangbalans? (utan "i")

Ja, även om det var några år sedan (typ 20-25).

Men låt mig försöka minnas: Lite urholkad i registret över 100 Hz, men i gengäld en rätt så rejäl puckel vid 60-70 Hz (som får högtalarna att imponera på många).

I övrigt rätt så rak tonkurva (eller om du föredrar att det kallas amplitudens frekvensgång) hela vägen upp genom registret.


Vh, iö

Då är det nog något som är knasigt med mina. Har en väldigt lång skräpkabel mellan försteget (Pre25) och slutsteget (AMP27). Börjar bli dax att undersöka saken. Jag kanske mäter upp frekvensgången och lägger upp mätdatat i en ny tråd.

Har dom som sagt i källaranläggningen så den litet lätt korrupta klangbalansen stör inte så farligt.

[sky_eye]

Har vi ingen här som faktiskt vet, dvs som har extramonitorer sittande i sin studio för att få en bild av hur det låter på enkel utrustning? Intill dess, spekulerar vi väl alla?

Jo, jag vet att det finns tekniker som använder NS10 som beskrivits ovan, dvs de testar med den för att de tror att om det låter hyggligt med den låter det bra hos gemene man.

[nissling]

Så du menar att vilken som helst skräphögtalare hade varit tillfyllest givet att den finns i en majoritet av alla studios?

Poängen är något som kallas för standard. Om vi nu förutsätter att alla på Faktiskt vet hur en Volvo 240 GL är att köra så skulle alla här kunna göra jämförelser med den kärran gentemot vilken annan som helst. Eller för den delen märka ifall den beter sig som "den ska" på olika vägar.

Tar man vilken som helst högtalare så kan den vara hur illa representativ som helst för det som folk har hemma. Och Yamaha NS10 så är ett bra exempel på en vilken som helst högtalare som är exceptionellt olämplig, av just det skälet. Den låter subjektivt konstigt/bra/illa på ett sätt som inte alls är typiskt för högtalare.

Fast vilken ljudtekniker tror att NS-10 i en välkontrollerad studio, som dessutom håller långt högre kvalité i mån av akustik och efterklang än vad någon hemmaanläggning av sund människa skulle vara, återspeglar hur det låter hos Kreti och Pleti? Mig veterligen provas musiken i hörlurar, bilar och konsumenthögtalare i flera olika prisklasser innan den pressas. Alltså spelar ganska mycket mer in än bara NS-10 som av i princip alla ljudtekniker redan anses vara en dålig monitor, och av just det skälet används den.

[PerStromgren]

Har vi ingen här som faktiskt vet, dvs som har extramonitorer sittande i sin studio för att få en bild av hur det låter på enkel utrustning? Intill dess, spekulerar vi väl alla?

Jo, jag vet att det finns tekniker som använder NS10 som beskrivits ovan, dvs de testar med den för att de tror att om det låter hyggligt med den låter det bra hos gemene man.

Tack!

[IngOehman]

?

Jag förstår inte. Vad tackar du för?

Det Sky_eye skriver är ju välkänd skåpmat (han har helt rätt). Och det han berättar är ju just problemet. Hade så inte varit fallet så hade ju inte NS10 varit det problem de är.

Har du undersökt NHT 2,5 med avseende på klangbalans? (utan "i")

Ja, även om det var några år sedan (typ 20-25).

Men låt mig försöka minnas: Lite urholkad i registret över 100 Hz, men i gengäld en rätt så rejäl puckel vid 60-70 Hz (som får högtalarna att imponera på många).

I övrigt rätt så rak tonkurva (eller om du föredrar att det kallas amplitudens frekvensgång) hela vägen upp genom registret.


Vh, iö

Då är det nog något som är knasigt med mina. Har en väldigt lång skräpkabel mellan försteget (Pre25) och slutsteget (AMP27). Börjar bli dax att undersöka saken. Jag kanske mäter upp frekvensgången och lägger upp mätdatat i en ny tråd.

Gör du det.

Ser fram emot att se impedansens, fasens och amplitudens frekvensgångar.

Har dom som sagt i källaranläggningen så den litet lätt korrupta klangbalansen stör inte så farligt.

Det gläder mig.


Vh, iö

[nissling]

Finns det något album där det är bekräftat att den har mastrats enbart med NS10 i åtanke eller där någon anpassning skett huvudsakligen för den? Jag är faktiskt helt övertygad om att det inte gör det, då den aldrig har varit en primär monitor (annat än i någon amatöraktig hemmastudio möjligtvis, men de kan vi nog bortse från av uppenbara skäl).

[Morello]

Ser fram emot att se impedansens, fasens och amplitudens frekvensgångar.



Vh, iö

Duger inte amplitudens tonkurva?

Fasen är väl inte så fasligt intressant?

[IngOehman]

Vad betyder "amplitudens tonkurva"?

Det är kaka på kaka. En tonkurva visar ju just amplituden (/gain) som funktion av frekvens.


Vh, iö

[Morello]

Vad betyder "amplitudens tonkurva"?

Det är kaka på kaka. En tonkurva visar ju just amplituden (/gain) som funktion av frekvens.


Vh, iö

Den visar amplitud som funktion av tonhöjd.

Men jag tramsade såklart - på samma sätt som du tramsat.

Så låt oss framledes förhålla oss till riktig nomenklatur snarare än fikonspråk.

[IngOehman]

Jag har inte tramsat.

En ton har en amplitud och en frekvens. En tonkurva visar amplitudens frekvensgång, alltså hur frekvensen för en ton påverkar amplitudåtergivningen (gain) för den.

Och jag menade självklart även allvar med att jag ser fram emot att få se hur dina mätningar på 2.5 visar hur impedansens, fasens och amplitudens frekvensgångar ser ut (de två senast nämnda kallas ofta frekvensrespons).

Om du inte tycker fasens frekvensgång är så intressant så kan du självklart skippa den, men impedansens frekvensgång är ofta meningsfull att mäta om man misstänker att något är skumt,liksom distorsionens frekvensgång. Eller om man använder effektivare språk: Impedanskurva, faskurva, tonkurva och distorsionskurva/övertonskurva.


Vh, iö

[Morello]

Du behöver öppna riktiga, vetenskapliga böcker i ämnet och lära dig nomenklaturen.

Frekvensgången är beloppet av frekvenssvaret (som alltså innehåller information om fasen)

Släpp fikonspråket och kom in i matchen.

[IngOehman]

Jösses!

Ett systems frekvensrespons innehåller amplitud och fas, det skrev jag ju. Alltså tonkurva och faskurva.

Frekvensgång är ett ofullständigt uttryck. Många olika saker kan ha frekvensgång. "Frekvensgång" säger att något varierar som funktion av frekvensen, men inte vad.


Vh, iö

[Morello]

Jösses - jag återkommer med uppmätt frekvensgång under kvällen!

[Rille]

Som jag fått lära mig har vi ett kort ljudminne, 7 sekunder är en tidsangivelse jag hört någonstans och som verkar rimligt överensstämmande med min hörsels "minne". Att sitta och mixa i högtalare som inte är helt perfekta rak tonkurva, fas och spridning innebär att man sitter och gissar mer eller mindre. Att då sitta och använda något annat monitorverktyg än det absolut bästa man har råd/möjlighet till är för mig mycket konstigt. Att sitta och mixa/monitorlyssna i ett par NS10or innebär att gissa grovt! anledningen jag alltid hör ang användningen av NS10or är att det låter som köksradion eller bilstereon/en billig anläggning.. NS10or kan inte rimligtvis vara överensstämmande med alla märken av köksradios/bilstereor, hörlurar och billiga stereoanläggningar som står i alla olika kök/bilar eller rum och som producerats de senaste 50åren... För mig är det ett mysterium hur någon ens överväger att använda något annat monitorverktyg än det bästa man har möjlighet till, då man faktiskt gissar minst i den situationen. Sen om de bästa monitorhögtalarna någon har möjlighet till är INO, B&W, panelhögtalare, horn eller NS10 eller något annat är ju en annan fråga.
Jag föredrar att införa så små gissningar som möjligt när jag jobbar med musik och det har visat sig att då låter det också bra även i mindre bra anläggningar som mormors köksradio, bilen eller pappas gamla rörreciver och JBL36or.

Och för dom som tycker att högdynamisk musik med basinformation inte får plats i en köksradio. Snälla prova att spela en skiva med högdynamisk musik med basinformation i just en sådan anläggning. Det som blir uppenbart är då att den enda parameter som blir begränsande är hur starkt det går att spela. Men upp till den gränsen där det börjar att låta komprimerat av anläggningen låter det utmärkt, sen är ju själva anläggningens begränsning och vad kan man begära av en enkel köksstereo? att det går att spela 110db vid 20hz eller att det går att spela 95 db vid 80HZ? man får ju det man betalar för.. och de gissningar man gör och de kompromisser man inför, speglar också hur slutresultatet låter.

Hur låter popmusiken i dag?
Häftig med tung/djup välartikulerad bas där stämmor lätt går att följa i musiken och utan STÖRANDE Sss-ljud?
och som låter bra på alla anläggningar där den enda begränsningen är ljudstyrka utifrån effekt och högtalarförmåga?
Eller som en kompromiss av gissningar?

[IngOehman]

Just det du skriver om att transientdynamik inte är något större problem i enklare anläggningar förvånar många. Men det är ju något som är väldigt enkelt att testa.

Och även om en högdynamisk inspelning växer (uppfattas som bättre) mera i en högklassig anläggning än i en lågklassig, så låter sådana inspelningar ändå typiskt bäst även i enkla anläggningar.

Att man gynnar människor med enkla anläggningar när man komprimerar sönder musik är helt enkelt en myt.

Detta sagt med en reservation - kraftig terrassdynamik (att en del av musiken är väldigt svag medan en annan är mycket stark) kan vara svårspelat i mycket enkla anläggningar. Men då talar vi i huvudsak om klassisk musik.


Vh, iö

[Morello]

Frekvensgång upptagen på NHT 2,5 samt en annan högtalare,
Mätningen utförd i vardagsrummet på 1,5 meters avstånd.
Mikrofon: Earthworks M550

Vilken är NHT 2,5?

[E]

En ton har en amplitud och en frekvens. En tonkurva visar amplitudens frekvensgång, alltså hur frekvensen för en ton påverkar amplitudåtergivningen (gain) för den.

Det där var så bra att det borde stå på Wikipedia. Det kanske det redan gör?

Mvh E*

[PerStromgren]

En ton har en amplitud och en frekvens. En tonkurva visar amplitudens frekvensgång, alltså hur frekvensen för en ton påverkar amplitudåtergivningen (gain) för den.

Det där var så bra att det borde stå på Wikipedia. Det kanske det redan gör?

Mvh E*

Nej, det gör det inte. Se https://sv.wikipedia.org/wiki/Frekvensg%C3%A5ng
Det vore bra om du tillför det du tycker ska stå där! Alla kan bidra.