A - B är tydligen A och O

[Piotr]

Den vinkeln kan väl inte vara något problem med sån liten kapsel? Kanske tom. en fördel om man vill ha rak frekvensgång on axis och samtidigt linjär respons totalt i ett diffusfält.

Detta kräver naturligtvis att man EQ'ar lite så att responsen vid 90gr blir "rak".

Det är vanligt att man leker med olika typer av omni-kapslar på detta vis för att balansera direktljud mot rummets ljud.

En annan variant på temat (som dock drar åt andra hållet) är de klot man kan placera en omni i vilket er en ökning i toppoktaverna (eller runt 2-10kHz) on axis samtidigt som höga frekvenser off axis skuggas och dämpas något.

Finns för övrigt fler mikrofoner som passar direkt in i en chassi-XLR-kontakt.

[n3mmr]

Det är långt ifrån alla xlr-chassiehonor som tar emot en om1 eller cm3 direkt, godset i miken är lite tjockare än i de flesta han-xlr. En xlr-hane bör vara 19mm medan en om1 är 20mm i diameter.

Factum est, ingen av de chassie-xlr-er jag har här hemma tar in en om1 eller cm3 utan mycket våld.

[Svante]

Det är långt ifrån alla xlr-chassiehonor som tar emot en om1 eller cm3 direkt, godset i miken är lite tjockare än i de flesta han-xlr. En xlr-hane bör vara 19mm medan en om1 är 20mm i diameter.

Factum est, ingen av de chassie-xlr-er jag har här hemma tar in en om1 eller cm3 utan mycket våld.

Ok, jag brukade inga mängder med våld iaf.

[n3mmr]

jag tror dig....

Zoom har nåt slags extra breda xlr-er.

[Ogjort]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Tror den redan bifogade bilden är en bättre beskrivning än en massa ord.

Den är ju liksom inte framräknad på något sätt - utan snabbt ihopsatt av det jag råkade hitta i garderoben.
En frigolitskiva å lite tunn våffeldämp. Den går säkert att optimera på en massa sätt - som är lämpligare att sprida än mitt ihopkok.

En annan sak är jag tidigare använt hårda reflekterande skivor - typ notställ.
Det blir också bra. Men jag har inte jämfört så noga att jag kan säga vilket som ger vad eller vilket som jag tycker är bäst.

[n3mmr]

Ogjort,

Kan du visa en skiss och beskrivning på den där dämpskivan mellan mikarna?

Tror den redan bifogade bilden är en bättre beskrivning än en massa ord.

Den är ju liksom inte framräknad på något sätt - utan snabbt ihopsatt av det jag råkade hitta i garderoben.
En frigolitskiva å lite tunn våffeldämp. Den går säkert att optimera på en massa sätt - som är lämpligare att sprida än mitt ihopkok.

En annan sak är jag tidigare använt hårda reflekterande skivor - typ notställ.
Det blir också bra. Men jag har inte jämfört så noga att jag kan säga vilket som ger vad eller vilket som jag tycker är bäst.

35 cm ø, frigolit (!!!??!!!!???) ca 3-4 (?) cm tjockt, och på det vadå? Lånade hunden ut pälsen över kvällen, eller är det en gammal fuskpäls?
Mikarna satta hur? Membranen mitt i, framför, under eller var i förh till diskens centrum?

Alltså, om det nu var så lyckat att du hoppar av glädje kanske det är värt att berätta om i detalj!

[DQ-20]

Skillnadssignalen ligger i frekvensberoende Interchannel Level Difference. Man får inte enbart Interchannel Time Difference. Man kodar mer differens mellan kanalerna än enbart tidsdifferens. Jag bedömer det som ett bra försök, men jag tror det finns bättre sätt.

Mvh
Peter

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Poängen är ju att AB inte är en teknik som skall ge särskilt mycket ambiofonisk effekt. Frågan är varför det blir det här och med bara två mikrofoner. Skivan och mikrofonplaceringen säger jag. Inget jag tror är särskilt lätt att upprepa men icke desto mindre intressant att förklara.

Dilettantmässiga hälsningar,

DQ-20dBu

[Ogjort]

Alltså, om det nu var så lyckat att du hoppar av glädje kanske det är värt att berätta om i detalj!

Nja... jag vet inte om det var särskilt extraspeciellt lyckat. Bara att AB, nästan oavsett hur man gör, överraskar positivt varje gång.

Eftersom avståndet mellan mikarna, som sagt är 38cm - så ger väl bilden lätt övrig information.
Men jag vet ju inte själv vad jag gjort. Vet inte densiteten på frigoliten eller skumgummit. Eller garderobsinredningens resonansfrekvens...
Eller hur monteringslim, tejp o snören, påverkar denna.
Bråttom och det jag råkade hitta, liksom.

Måhända förtjänar uppställningen en närmare undersökning.
Men pröva sig fram för varje aktuell situation, tror jag är ett bättre råd.
Jag har svårt att tänka mig att en standard passar i helt olika inspelningssituationer.
Jag tror ju t.ex. att jag hade fått ett ännu bättre resultat om jag haft tid att testa mig fram vid just detta tillfälle.

Senast jag gjorde AB, var det en pianoinspelning. Då prövade jag en 5-6 olika uppställningar och valde den som funkade bäst.
Ingen av dem liknade den här på en enda fläck.
(andra mikrofoner, annat stativ, annat avstånd, andra kablar, annan mikförstärkare, annan skiva, annan inspelare - och... världsklass på pianisten)
Det sist uppräknade, var den mest betydande skillnaden

[darkg]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

[DQ-20]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

Problemet är väl att om vi hade algoritmen skulle vi inte behöva trial-and-error...

/DQ-20

[darkg]

Tja, jo, men alltså den kunde skanna av i olika riktningar och lägen på ett aningslöst sätt och självständigt jämföra responsen med några antagna optima. Ett problem med att prova tills det blir bra är ju att det ej hinns prova så många varianter. Man kan (kanske) formalisera ett bör utan att veta hur man ska närma sig det.

Men framför allt skulle det se spejsigt ut.

[Piotr]

Undrar... en teleskopisk bom med två vridbara mikfästen, 3-6 servomotorer, en ljudalstrare och en finurlig algoritm. Automatiserad trial and error-setup. Oh là là!

Finns en sådan mackapär.. Vet inte om den serietillverkas eller om det är ett enstaka verktyg som tagits fram. Såg den i ett arbete hos något universitet eller hos någon mikrofontillverkare.

Seek and you shall find.. Google is your friend!

[n3mmr]

Skillnadssignalen ligger i frekvensberoende Interchannel Level Difference. Man får inte enbart Interchannel Time Difference. Man kodar mer differens mellan kanalerna än enbart tidsdifferens. Jag bedömer det som ett bra försök, men jag tror det finns bättre sätt.

Mvh
Peter

Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Poängen är ju att AB inte är en teknik som skall ge särskilt mycket ambiofonisk effekt. Frågan är varför det blir det här och med bara två mikrofoner. Skivan och mikrofonplaceringen säger jag. Inget jag tror är särskilt lätt att upprepa men icke desto mindre intressant att förklara.

Dilettantmässiga hälsningar,

DQ-20dBu

Det är intressant att läsa Sengpiels utsaga om Jecklinskivan.

Han låter lite Tegnérsk, faktiskt.

Nå, man kan ju konstatera att

A-B med 35 cm melkan mikarna placerar ljudkällor i riktningarna ±90° strax innanför resp högtalare, för de flesta människor.

En nämnvärt stor reflexdödad skiva mitt emellan mikarna borde ge ett litet tidsskillnadstillskott och dessutom ge en liten klangpåverkan i den bortre miken för ljudkällor som skivan skymmer för den ena miken.
Den där klangförändringen kanske för just Jecklin själv liknar den som uppstår när ljud smiter runt ansiktet till bortre örat.

[n3mmr]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

[Tarzan]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:

[n3mmr]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:
[ Bild ]

Det där tycks hinta att om1 faller med 6db till 16kHz i sidled.

[DQ-20]

Förresten, är OM1 raka i diffust fält?

Den här bilden hittade jag på lineaudio.se:
[ Bild ]

Det där tycks hinta att om1 faller med 6db till 16kHz i sidled.

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

/DQ-20

[Piotr]

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

Vaddådå? Gillas inte sådana tingestar?

[DQ-20]

Och den är inte diffusfältskompenserad. Som tur är.

Vaddådå? Gillas inte sådana tingestar?

Jodå, men inte just för OM1.

/DQ-20

[Piotr]

Ok!

[n3mmr]

Min fråga bottnade i att det finns dokument om jecklindiskar som påstår att den rundtagande mik som används bör vara diffusfältskompenserad.

Det tycker jag i o f s är tveksamt: hela konstruktionen är uppenbarligen tillkommen på nåt slags kombination av känsla och hobbyhackande.

Snarast tyder samtidigt påståendena om hur omnimikarna ska riktas att det inte är så.

[DQ-20]

Min fråga bottnade i att det finns dokument om jecklindiskar som påstår att den rundtagande mik som används bör vara diffusfältskompenserad.

Det tycker jag i o f s är tveksamt: hela konstruktionen är uppenbarligen tillkommen på nåt slags kombination av känsla och hobbyhackande.

Snarast tyder samtidigt påståendena om hur omnimikarna ska riktas att det inte är så.

Jag har dragit liknande slutsatser. Jecklin-skivan är en undergrupp till "baffled recording techniques" och jag ser Jecklins förslag är utprovade fungerande lösningar som man kan utgå från vid egna experiment om man är så hågad. Det faktum att både Jecklin mk1 och Jecklin mk 2 kan fungera bra visar att det finns utrymme för detta.

När det gäller utvinklingen av mikrofonerna kan man nog dra lite olika slutsatser. Om man använder diffusfältkompenserade mikrofoner kan man argumentera för att man bör vinkla ut dem eftersom de oftast ger en extra topp fritt fält om de riktas direkt mot ljudkällan*. Om man använder mikrofoner som är avsedda för fritt fält kan man använda utvinklingen för att reducera det som IÖ kallar "regnsbågseffekten". Så, i princip kan man argumentera för att båda typerna av mikrofoner skall vara utvinklade. Det är i alla fall så jag resonerat med min begränsade kunskap. Annars kan man ju alltid prova om man inte vill resonera. Bara att tjacka upp sig på ett par DPA 4006 och skrida till verket....

/DQ-20

*) För de mikrofoner som inte är "naturligt diffusfältskompenserade" upp till typ 16 kHz, dvs. kapslar med riktigt små membran. Men eftersom små membran blir för brusiga måste man använda större membran och någon form av "akustisk lins" för att kröka till känsligheten i toppen.

[Ogjort]

Jag laddade nu upp en snutt av den A/B-inspelning från Bagpiper´s Inn, som jag nämnde tidigare.
Skivan finns ju tyvärr inte tillgänglig längre. (vad jag vet)
Referensen är ju knepigt nog vi som var där - och hörde det rätt in i öronen. Men jag påstår att det låter precis som det lät.
(i alla fall illusioriskt likadant)
Utdraget är nedladdningsbart - för att kunna undvika snålkodningen.

https://soundcloud.com/ogjort/live-ab

Och när jag ändå höll på så la jag upp ett utdrag ur ett av de andra spåren. (även denna nedladdningsbar)
Trots de begränsningar i produktionen som jag nämnde ovan, så är själva ljudkvaliteten outstanding.
Skivan verkar också innehålla hejdlöst svåra signaler för ljudutrustning att hantera. Så den är utmärkt att testa diverse grejor med.
Om man utgår från den mest transparenta anläggning man kan uppbåda, så blir skillnaden ofta nästan övertydlig när man jämför med annat.
När hela huvudet börjar funka som en ringmodulator i övertonsregistret - så har man vridit upp till lämplig ljudnivå
Tänk på att det livs levande ljudet översteg 130 dB vid inspelningstillfället. så missa inte tillfället att glädja era grannar.

https://soundcloud.com/ogjort/march-kortad

Tack till Claes Wettebrandt, Studio Blue, som stod för tekniken.

[Ogjort]

Å här kommer mera

Ett kort utdrag med ungefär samma mackapärer som på bilderna i början av tråden.

https://www.dropbox.com/s/hzvypyov7efxi ... a.wav?dl=0

Line Audio Design OM1 x 2 A-B.

Men nu i format 96/24. För här finns verkligen en möjlighet att kolla dina högtalares djupbasförmåga.
OM1 - levererar närmast spikrakt ner i Borneos ökanda djupbasträsk.
Här kan man verkligen höra (snarare uppleva) hur en Gran Cassa låter där i konsertsalongen.
Den här djupa väggen som kommer svepande mot en, som fyller hela kroppen - som man snarare förnimmer, än "hör".
Som nästan aldrig återfinns på kommersiella inspelningar.

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

En makalös manick!

[Svante]

Som nästan aldrig återfinns på kommersiella inspelningar.

Varför? Kan man undra.

Jag tror att de flesta som hör en sån här inspelning, present company excluded, reagerar på hur mycket rum det är i inspelningen och tycker att det låter "gammalt", ungefär som det gjorde på 60-talet. Och därmed tror/tänker/tycker att det är dåligt.

Det finns en aspekt av "hörbarhet" på instrumentet som grumlas när rummet kommer med, och många tänker nog undermedvetet att det är bra att komma "nära" instrumentet så att man "hör vad som händer". Det där med rumsinformationen och att vara på plats är eventuellt lite sekundärt.

Åtminstone är det så att eftersom den här typen av inspelning är ovanlig i medieflödet så reagerar man på att det låter annorlunda. Kombinera det sedan med "1000000 flugor kan inte ha fel".

[Flint]

Jag tror också att ljudet "rum" associeras med enkel/simpel inspelning av många.

[Piotr]

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

Det finns en föreställning hos många om att "man ändå inte hör djupbas". Sen har vi det faktum att att det ofta finns mycket skräpljud i lågbasen (ventilation, trafik osv.) som kan vara störande och stressa bashögtalarna onödigt mycket. Det senare leder till att man aktivt skär bort djupbasen.

[Ogjort]

Man behöver ju varken A-B eller rum för att hämta hem djupbas.
I Säckpiporna ovan är miken typ 20 cm från bastrumman...

Men symfoniska inpelningar är förvånanvärt ofta basfattiga.

Jag tror att det ofta - oavsett genre - kan bero på att man som monitorer har högtalare som inte förmår återge låg bas på ett hyggligt sätt.
Dvs - det är ingen som hör den - därför inte heller om den saknas.
Men det är ju bara att kliva ut från "kontrollrummet" och lyssna "live", så att säga. Men det tricket är sällsynt...

Just det där "sena fladdret" som kommer från stora trumman, är det väldigt få högtalare som fixar.
Med Ino Pi 60 - kommer det farande utan problem. Men det ligger väldigt långt ner i frekvens.
Så några av oss har tur

[Almen]

Varför? Kan man undra.
(kanske för att t.ex. U87 faller av kraftigt under 50 Hz - å likaså KM 100-serien, om än i mindre grad)
Medan OM1 bara fortsätter å fortsätter...

Det finns en föreställning hos många om att "man ändå inte hör djupbas". Sen har vi det faktum att att det ofta finns mycket skräpljud i lågbasen (ventilation, trafik osv.) som kan vara störande och stressa bashögtalarna onödigt mycket. Det senare leder till att man aktivt skär bort djupbasen.

Och kanske tradition från vinyltiden?

[Flint]

Finns låbasen med i samma grad även när du närmickar samma trumma?