Rörförstärkare

[ErikAndersson]

Från det ena till det andra besökte jag tillsammans med några vänner Berwaldhallen nyligen. Där framfördes bla Prokofievs Romeo och Julia. Ett som jag tycket underbart stycke musik. Jag bara blundade och blev ett med musiken! Som jag satt där tänkte jag att i mitt berusade sinne: "Det var en d-vla anläggning att spela bra!" Sedan öppnade jag ögonen och registrerade att jag var på Berwaldhallen.

[sprudel]

Från det ena till det andra besökte jag tillsammans med några vänner Berwaldhallen nyligen. Där framfördes bla Prokofievs Romeo och Julia. Ett som jag tycket underbart stycke musik. Jag bara blundade och blev ett med musiken! Som jag satt där tänkte jag att i mitt berusade sinne: "Det var en d-vla anläggning att spela bra!" Sedan öppnade jag ögonen och registrerade att jag var på Berwaldhallen.

[grannilsson]

ErikAndersson skrev:
Original transformatrerna till Audion la vi ner mycket jobb på, och tycker vi själva blev lyckade. Men Lundahl har lyckats ännu bättre, så är det bara. De är ju även specialiserade på transformatorkonstruktioner. Någon mätbar skillnad som borde påverka ljudet i någon högre grad kan jag inte påvisa. Ändå blir ljudet luftigare och renare med Lundahl transformatorerna, likaså förbättras bla basåtergivningen markant. Hatten av för Lundahl!

Håller med om allt ovan Erik, delar dina erfarenheter angående Lundahls transformatorer, basåtergivningen och renheten i de övre registren är det som man upplever främst, jag skulle vilja säga att har man en gång kopplat in dem (anpassade för konstruktionen då förstås) vill man inte backa tillbaks, tycker det inte är något konstigt i det alls egentligen, då det är en komponent som i högsta grad påverkar återgivningen, övriga komponenter är ju få, och verkligen linjära (rören), med detta sagt kan jag inte gå i god för att alla konstruktioner vinner på transformatorbyten, men de som jag hittills hört har vunnit på det..., så jag säger också, Hatten av för Lundahl

Och om någon tycker priset är högt för transformatorerna, titta då på de japanska Tango, Tamura exempelvis ,de är väl minst 3ggr dyrare, nä jag tycker prisläget motsvarar prestandan, sen kan det diskuteras om man behöver silver på sekundärlindningarna, vilket höjer priserna brutalt om man vill ha Lundahl bestyckade med detta, där ställer jag mig tveksam om det går att detektera skillnader, men det håller jag öppet...

Här finns en länk till någon slags test på utgångstransformatorer, Lundahl har 2st med i testet, den ena har bäst frekvensgång av alla, och minsta distortion, kolla långt ner i PDF filen Transformator nr:30, sida 32 tror jag det är, mycket fina mätdata också... , och låg distortion.
http://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=1228


Med vänlig hälsning
Göran Nilsson

[hifikg]

Från det ena till det andra besökte jag tillsammans med några vänner Berwaldhallen nyligen. Där framfördes bla Prokofievs Romeo och Julia. Ett som jag tycket underbart stycke musik. Jag bara blundade och blev ett med musiken! Som jag satt där tänkte jag att i mitt berusade sinne: "Det var en d-vla anläggning att spela bra!" Sedan öppnade jag ögonen och registrerade att jag var på Berwaldhallen.

Det där känner jag igen. Satt för en stund sedan och lyssnade på Patricia Barber, öppnade ögonen och såg polarens MBL-setup när jag trodde att jag skulle få klämma lite på...

[Flint]

Flint Skrev:
Det där med att byta utgångstrafo bör utvärderas med/genom blindtest. Har du gjort det?

Absolut har jag gjort det, det är inta så svårt att göra, i Anderson triod 750 fallet hade detta inte behövts gjort då skillnaderna var relativt stora, med Audion förstärkaren vet jag inte, har inte provat blindtest på dessa ...
Var det något mer du ville veta ?.

Med vänlig hälsning Göran Nilsson

Har du lust att berätta hur blindtesten gick till? Speciellt om det som gjorde den blind. Jag skulle själv vilja göra en blindtest på utgångstrafos men har inte hittat någon tänkbar fungerande metod för att göra snabba byten. Jag menar, det tar ju minst en förmiddag att löda in en ny trafo i ett steg. Med lite träning kanske man klarar två trafo på samma tid. Men ändå, a/b-bytena blir ju liksom lite försenade och tappar trovärdighet. Hur löste du det?

[sprudel]

Flint Skrev:
Det där med att byta utgångstrafo bör utvärderas med/genom blindtest. Har du gjort det?

Absolut har jag gjort det, det är inta så svårt att göra, i Anderson triod 750 fallet hade detta inte behövts gjort då skillnaderna var relativt stora, med Audion förstärkaren vet jag inte, har inte provat blindtest på dessa ...
Var det något mer du ville veta ?.

Med vänlig hälsning Göran Nilsson

Har du lust att berätta hur blindtesten gick till? Speciellt om det som gjorde den blind. Jag skulle själv vilja göra en blindtest på utgångstrafos men har inte hittat någon tänkbar fungerande metod för att göra snabba byten. Jag menar, det tar ju minst en förmiddag att löda in en ny trafo i ett steg. Med lite träning kanske man klarar två trafo på samma tid. Men ändå, a/b-bytena blir ju liksom lite försenade och tappar trovärdighet. Hur löste du det?

På ett och samma steg är det väl en omöjlighet?

[Morello]

http://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=1228


Med vänlig hälsning
Göran Nilsson

Kul med lite mätdata. Lundahelen är ju bra, men endast relativt resten. Frågan är om någon av trafosarna faktiskt duger för riktigt höga anspråk? Vi talar om THD i procent-klassen och uteffekten är endast 500 mW(!!). Lägg därtill olinjäriteterna i rören och vi har något som är hyggligt långt från rimligt låg THD.

Det skulle vara intressant att se vad som händer vid låt oss säga 5 W.

[lennartj]

Finns det rörförstärkare med tillräckligt låg 2 o 3 tonsdistorsion?
Dvs rörförstärkare som både mäter bra och låter bra.
JM

Jadå, i synnerhet de som inte har trioder i effektdelen, t.ex. mina MvcIntosh MC75 60th Anniversary från 2009.
De har börjat tillverkas igen från 2015 med vanligt förkromat chassi men kretsmässigt lika som Anniversary-modellen som inte har mer än utseende och slutrör gemensamma med första serien MC75.
Ingångs- och drivsteg i de nya MC75 är baserade på monsterslutstegen MC2301 från 2008 med 4 par KT88, fast här her det endast ett par KT8 att driva och nätdelen är baserad på den i stereoslutsteget MC275 fast den i MC75 bara har en kanal att driva. Opartiska mätdata
http://www.milleraudioresearch.com/download2009/reports/nov09/mcintosh_mc75.html
(skicka PM om du behöver lösenord).

Vad man menar med uttrycket "låter bra" är mycket personligt.
Även jag kan tycka att single end slutsteg med 300B kan låta gudomligt med mina favorithögtalare Carlsson OA52.2 så länge man håller sig till enkel småskalig musik på måttlig nivå, men försöker man spela symfonisk musik och liknande blir det platt fall, gravt distad nyanslös gröt.
Genom ett par Klipschorn blir det visserligen bättre ,,,,

Tidsbrist, fortsättning kommer.

[grannilsson]

Flint Skrev:
Har du lust att berätta hur blindtesten gick till? Speciellt om det som gjorde den blind. Jag skulle själv vilja göra en blindtest på utgångstrafos men har inte hittat någon tänkbar fungerande metod för att göra snabba byten. Jag menar, det tar ju minst en förmiddag att löda in en ny trafo i ett steg. Med lite träning kanske man klarar två trafo på samma tid. Men ändå, a/b-bytena blir ju liksom lite försenade och tappar trovärdighet. Hur löste du det?

Visst, lätt som en plätt, man tar två strömställare, en för primärsidan (3-polig), och en för sekundärsidan ( 2-polig Högtalarsidan)/kanal, antingen relästyrda, eller manuella switchar som man låter någon annan sköta kopplingen av (annars är det ju inte blint testat), kopplade via de transformatorer man vill testa på, sedan svarar man på vad man tycker låter bäst och antecknar ner det på ett papper ..... , svårare än så är det inte..... om det är vetenskapligt korrekt vet jag inte, men det är så jag har gjort, sen är ju kravet på en viss statistisk signifikans för att undvika att tro att det är bara en slump resultaten byggt på, men det vet väl alla Faktisianer , 7 rätta svar i följd, flera gånger har räckt för mig, vet inte hur många procents konfidens det ger , någon kanske kan hjälpa mig , men hur som helst det räcker för mig och vad jag ville ha ut av mitt test, det här kanske inte bevisar något, vilket jag vill poängtera, men de som vill prova får göra det på egen risk. För mig/förstärkaren i fråga så har det inte kommit till skada av denna test, utan för mig har det endast gett mig en känsla att Lundahls transformatorer, d.v.s. positiva egenskaper (låg påverkanseffekt) är " väldigt trolig", mer än så kan jag inte säga..., alltså testet har varit viktigt för mig bara, men jag kan ju inte hålla inne med att jag gillar vad Per Lundahl och hans medarbetare gjort för rörförstärkare "World Wide" de är bra grejjer enligt mig....

Sprudel Skrev:
På ett och samma steg är det väl en omöjlighet?

Nej det är inte omöjligt (läs ovan).

Morello Skrev:
Kul med lite mätdata. Lundahelen är ju bra, men endast relativt resten. Frågan är om någon av trafosarna faktiskt duger för riktigt höga anspråk? Vi talar om THD i procent-klassen och uteffekten är endast 500 mW(!!). Lägg därtill olinjäriteterna i rören och vi har något som är hyggligt långt från rimligt låg THD.

Det skulle vara intressant att se vad som händer vid låt oss säga 5 W.

Jag vet inte hur THD ser ut vid 5 Watt, det får någon annan svara på som är konstruktör, men vad jag vill ha sagt också är att alla konstruktioner kännetecknas främst av sina brister, men bristerna, eller förmågan av förtjänster är ju avhängigt vad som ansluts till förstärkaren, eller hur ?, och många andra saker, vilken ljudtrycksnivå man vill ha ut av systemet ?, högtalarens känslighet m.m, impedanskurvor, hur ser frekvensgång ut på förstärkaren i fråga ? , jag är ingen rabiat förespråkare av någon (Förstärkar)teknik överhuvudtaget, det som är bra är bra om de ges rätt förutsättningar.....

Om det duger för höga anspråk är upp till var och en att bedöma, jag vet många som under flera timmar hemma hos mig har lyssnat på rörförstärkare som de inte har vetat om, men ingen har kommenterat ett dugg om att det skulle ha varit dåligt, utan snarare tvärt om, att detta bevisar något säger jag inte heller, men något säger det mig i vart fall, jag tror att man skall vara öppen, och inte vara kategorisk motståndare till någon teknik innan man har provat själv i sitt system ....

Med vänlig hälsning Göran Nilsson

[Flint]

Hade dina testobjekt exakt samma tekniska egenskaper typ impedans, induktans (fu) och lindningsresistanser?

[Flint]

Men jag medger att en tvåvägs fyrpolig switch skulle vara en acceptabel a/b-lösning för åtminstone en SE-trafo. Tyvärr gäller mitt önskade försök en PP-trafo inkl. ultralinjärtappning så polerna blir betydligt fler. Jag har i många år försökt hitta en vettig miljö/koppling för Dynaco Mk3:s utg.trafo utan att få till ljudet och efter mycket labbande kommit fram till att det är trafon i sig som inte håller måttet. En annan trafo i samma testade kopplingar har låtit bra så varför inte denna allmänt sett "goda" trafo. Samma gäller Dynaco SCA35 som jag heller aldrig har fått att låta bra men den har jag ännu inte testat någon annan trafo i. Myten om Dynacos fina transformatorer är dock stark, jag tvivlar.

[Morello]

Annars kan man ju bara spela in utsignalen med en ADC och sedan jämföra originalfilen med filer färgade av olika stärkare+trafo-kombinationer.

En ett hyggligt bra ljudkort färgar många tiopotenser mindre än typiska SET-apparater, så det biraget till "soundet" blir försumbart.

[Flint]

Annars kan man ju bara spela in utsignalen med en ADC och sedan jämföra originalfilen med filer färgade av olika stärkare+trafo-kombinationer.

En ett hyggligt bra ljudkort färgar många tiopotenser mindre än typiska SET-apparater, så det biraget till "soundet" blir försumbart.

Jodå, som du säker minns har jag gjort många såna tester på allt möjligt tidigare och lagt ut här på forumet för allmänt bedömande. Jag får förstås dra in ljudet på datorn och köra abx i foobar så att lyssningen blir blind. Att jag inte kom på det själv nu? Ibland blir man även hemmablind.

[Morello]

Annars kan man ju bara spela in utsignalen med en ADC och sedan jämföra originalfilen med filer färgade av olika stärkare+trafo-kombinationer.

En ett hyggligt bra ljudkort färgar många tiopotenser mindre än typiska SET-apparater, så det biraget till "soundet" blir försumbart.

Jodå, som du säker minns har jag gjort många såna tester på allt möjligt tidigare och lagt ut här på forumet för allmänt bedömande. Jag får förstås dra in ljudet på datorn och köra abx i foobar så att lyssningen blir blind. Att jag inte kom på det själv nu? Ibland blir man även hemmablind.

Den som genomför det experimentet kommer också att inse att dom där "magsika förtjänsterna" som rörhäckarna besitter, kommer att leva kvar även när inspelningen återges via en högklassig transistorapparat, varför vi kan sluta oss till att SET-apparater är och bör betraktas som effektenheter och inte i första hand som varandes hifi-apparatur. Detta skrivet helt utan någon som helst värdering eller så.

[sprudel]

Jo, men visst kan man tycka så.
Men de flesta som lägger mycket pengar på sina röriga ljudförmedlare tycker nog inte detsamma. Har de fel?

[Flint]

Annars kan man ju bara spela in utsignalen med en ADC och sedan jämföra originalfilen med filer färgade av olika stärkare+trafo-kombinationer.

En ett hyggligt bra ljudkort färgar många tiopotenser mindre än typiska SET-apparater, så det biraget till "soundet" blir försumbart.

Jodå, som du säker minns har jag gjort många såna tester på allt möjligt tidigare och lagt ut här på forumet för allmänt bedömande. Jag får förstås dra in ljudet på datorn och köra abx i foobar så att lyssningen blir blind. Att jag inte kom på det själv nu? Ibland blir man även hemmablind.

Den som genomför det experimentet kommer också att inse att dom där "magsika förtjänsterna" som rörhäckarna besitter, kommer att leva kvar även när inspelningen återges via en högklassig transistorapparat, varför vi kan sluta oss till att SET-apparater är och bör betraktas som effektenheter och inte i första hand som varandes hifi-apparatur. Detta skrivet helt utan någon som helst värdering eller så.

Ja, den typen av a/b-test och också f/e-test återspeglar inte intrycken man får vid normal lyssning. Det är därför jag helt avfärdar värdet av f/e-testet eller
f/e-lyssning eller vad den korrekta benämningen är just för dagen.

[Bill50x]

Den som genomför det experimentet kommer också att inse att dom där "magsika förtjänsterna" som rörhäckarna besitter, kommer att leva kvar även när inspelningen återges via en högklassig transistorapparat, varför vi kan sluta oss till att SET-apparater är och bör betraktas som effektenheter och inte i första hand som varandes hifi-apparatur. Detta skrivet helt utan någon som helst värdering eller så.

Den dag du konstruerar en "effektbox" som får en sönderkomprimerad metal-platta att låta musikaliskt så tror jag dig. Har du någon gång seriöst lyssnat på, tex, ett Audio Research-förstärkeri? Jag tror det skulle vara en nyttig erfarenhet för dig i ditt eget konstruerande.

/ B

[ErikAndersson]

Finns det rörförstärkare med tillräckligt låg 2 o 3 tonsdistorsion?
Dvs rörförstärkare som både mäter bra och låter bra.
JM

Jadå, i synnerhet de som inte har trioder i effektdelen, t.ex. mina MvcIntosh MC75 60th Anniversary från 2009.
De har börjat tillverkas igen från 2015 med vanligt förkromat chassi men kretsmässigt lika som Anniversary-modellen som inte har mer än utseende och slutrör gemensamma med första serien MC75.
Ingångs- och drivsteg i de nya MC75 är baserade på monsterslutstegen MC2301 från 2008 med 4 par KT88, fast här her det endast ett par KT8 att driva och nätdelen är baserad på den i stereoslutsteget MC275 fast den i MC75 bara har en kanal att driva. Opartiska mätdata
http://www.milleraudioresearch.com/download2009/reports/nov09/mcintosh_mc75.html
(skicka PM om du behöver lösenord).

Vad man menar med uttrycket "låter bra" är mycket personligt.
Även jag kan tycka att single end slutsteg med 300B kan låta gudomligt med mina favorithögtalare Carlsson OA52.2 så länge man håller sig till enkel småskalig musik på måttlig nivå, men försöker man spela symfonisk musik och liknande blir det platt fall, gravt distad nyanslös gröt.
Genom ett par Klipschorn blir det visserligen bättre ,,,,

Tidsbrist, fortsättning kommer.

OA 52 är tillsammans med övriga Stig Carlsons alster utmärkta högtalare, min favorit är nog OA2212 vilka jag bla hört spela strålande drivna av en Edison 12 kombo. Att du har dålig erfarenhet med stora orkesterstycken kontra triodförstärkare drivande OA 52 finner jag underligt. Vad jag vet är det fler som använder Audion:s triodförstärkare till just denna högtalare, dels MK1 vilka är Push-Pull kopplade samt efterföljaren MK 2 Singel-End kopplade. Det går naturligtvis inte att komma upp i disconivåer men det är väl inte av den anledningen man väljer så bra högtalare. 300B röret klarar enligt databoken 40 watts anodeffekt dvs ung. samma som KT88. Det jag här sagt gäller erfarenhet endast från Audions och Edisons triodförstärkare, om övriga 300B alster på marknaden kan jag inte uttala mig. 300B röret är endast en komponent och behöver inte betyda att förstärkaren behöver vara en bra musikåtergivare för det. Det gäller att helheten på konstruktionen är korrekt också.

[Morello]

Den som genomför det experimentet kommer också att inse att dom där "magsika förtjänsterna" som rörhäckarna besitter, kommer att leva kvar även när inspelningen återges via en högklassig transistorapparat, varför vi kan sluta oss till att SET-apparater är och bör betraktas som effektenheter och inte i första hand som varandes hifi-apparatur. Detta skrivet helt utan någon som helst värdering eller så.

Den dag du konstruerar en "effektbox" som får en sönderkomprimerad metal-platta att låta musikaliskt så tror jag dig. Har du någon gång seriöst lyssnat på, tex, ett Audio Research-förstärkeri? Jag tror det skulle vara en nyttig erfarenhet för dig i ditt eget konstruerande.

/ B

Definiera seriöst, så ska jag svara efter bästa förmåga. Jag tror nämligen att vi har diametralt olika uppfattning om hur seriös apparattestning går till.

[Bill50x]

Definiera seriöst, så ska jag svara efter bästa förmåga. Jag tror nämligen att vi har diametralt olika uppfattning om hur seriös apparattestning går till.

Jag lyssnar på musik, hur gör du? Jag är inte konstruktör och har därför inte någon användning för andra metoder än att lyssna.

/ B

[Morello]

Definiera seriöst, så ska jag svara efter bästa förmåga. Jag tror nämligen att vi har diametralt olika uppfattning om hur seriös apparattestning går till.

Jag lyssnar på musik, hur gör du? Jag är inte konstruktör och har därför inte någon användning för andra metoder än att lyssna.

/ B

Jo pecis va, men själva lyssningstestet kan ju gå till på många olika vis. Man kan matcha nivåer, man kan lyssna blint, man kan dricka vin samtidigt osv.

[Flint]

Definiera seriöst, så ska jag svara efter bästa förmåga. Jag tror nämligen att vi har diametralt olika uppfattning om hur seriös apparattestning går till.

Jag lyssnar på musik, hur gör du? Jag är inte konstruktör och har därför inte någon användning för andra metoder än att lyssna.

/ B

Ett bra argument men jag förstår också Morellos strävan efter tekniskt optimering. Svårt att få ihop subjektiva lyssningsintryck med teknisk ideologi. Det är inte själklart att de alltid följs åt hur tekniker än argumenterar. Lyssningsupplevelsen har vetorätt.

[Morello]

Definiera seriöst, så ska jag svara efter bästa förmåga. Jag tror nämligen att vi har diametralt olika uppfattning om hur seriös apparattestning går till.

Jag lyssnar på musik, hur gör du? Jag är inte konstruktör och har därför inte någon användning för andra metoder än att lyssna.

/ B

Ett bra argument men jag förstår också Morellos strävan efter tekniskt optimering. Svårt att få ihop subjektiva lyssningsintryck med teknisk ideologi. Det är inte själklart att de alltid följs åt hur tekniker än argumenterar. Lyssningsupplevelsen har vetorätt.

Jag har aldrig stött på ett fall där lyssningsintryck inte är i samklang med mätdata.

Ingen har så vittt jag vet kunnat påvisa (i blindtest nota bene) någon defekt som inte har kunnat verifieras med mätaparatur - rätta mig om jag har fel.

[Flint]

Jag tror i alla fall att Bill50x:s råd är bra att följa. Gör gärna testen tillsammans och diskutera mellanskillnaden i era åsikter.

[lennartj]

Jag ska direkt nämna att jag inte hört Eriks senaste och bästa triodkonstruktioner med Lundahl-transformatorer och kan bara komma på att jag någonsin hört två triodförstärkare som jag tyckt att låtit riktigt bra utan förbehåll.
De är rejäla och kostsamma grejor, the Dream och Nagra VPA.
Jag behöver inte spela starkt för att lida av att alla mindre triodförstärkare har bristande kontroll över högtalarkonerna på högtalare med "normal" känslighet ca. 90 dB/1W/1m.
Hemma hos Lech, som tyvärr gick bort härom året har jag lyssnat på både single end och push-pull 300B från JJ och Eriks små 2A3-förstärkare via hans Klipschorn.
Redan 2A3-stärkarna kunde leverera långt mer än tillräcklig ljudnivå, men inga kunde återge symfonisk musik med någon precision, det blev en tjock sås av alltihopa.
När vi bytt till de Dynaco Mk.III Erik hade radikalombyggt åt mig (nästan bara transformatorer och chassi kvar) beskrivna i Musik & Ljudteknik nr.4 1987 blev det annat ljud i skällan. Ordning och reda med trovärdig ljudbild som jag är van att höra från bra anläggningar med både transistor- och rörförstärkare (ej SET).

Till Flint (välkommen tilbaka, länge sedan jag såg inlägg från dig!) vill jag hälsa att även om Dynaco knapppast kan ha världens bästa transformatorer, de var inte speciellt dyra som nya, räcker de i mitt tycke riktigt långt.
Jag har haft med mina ovan nämnda slutsteg för jämförelse med ett par TAD M600-slutsteg (listpris endast 660.000 SEK/par) via pi-line högtalare med 97-98 dB/1W/1m, så att mina som ger ca. 30 W i klass-A inte behövde pressas över sin förmåga.
De gjorde absolut inte bort sig, i vissa fall kunde man faktiskt höra detaljer via dem som man inte gjorde via M600, och inte live heller. Vi misstänker att milda kompressionseffekter kan lyfta fram understämmor mm. som normalt maskeras av andra starkare ljud. En annan intressant egenhet hos (åtminstone) mina ombyggda är att ljudbilden inte ligger orubbligt stilla (som från M600) när musikerna växlar mellan att spela svagt och starkt, utan upplevs komma närmare vilket ökar dramatiken. Enligt mina erfarenheter finns det idag få förstärkare på marknaden för under 100.000 kr för 2 kanaler med högre upplösning, så länge man klarar sig med den måttliga uteffekten.
Tyvärr åldras de av värmen och den kompakta uppbyggnaden och egentligen borde man nog hellre bygga nya med fräscha komponenter än att hålla på och leta avvikelser och byta enstaka komponenter i de gamla. Jag har ju några att ta av


fast det vänstraste paret ska bevaras i original.

[Morello]

Jösses vilken samling. Varför så många av samma sort?

[sprudel]

Jag lyssnar på musik, hur gör du? Jag är inte konstruktör och har därför inte någon användning för andra metoder än att lyssna.

/ B

Ett bra argument men jag förstår också Morellos strävan efter tekniskt optimering. Svårt att få ihop subjektiva lyssningsintryck med teknisk ideologi. Det är inte själklart att de alltid följs åt hur tekniker än argumenterar. Lyssningsupplevelsen har vetorätt.

Jag har aldrig stött på ett fall där lyssningsintryck inte är i samklang med mätdata.

Ingen har så vittt jag vet kunnat påvisa (i blindtest nota bene) någon defekt som inte har kunnat verifieras med mätaparatur - rätta mig om jag har fel.

OK, säger du det så borde det vara ett reversibelt förhållande mellan i detta fallet orsak och konsekvens. Om man med säkerhet (så uppfattar jag dig) kan säga att just detta vi hör, är det vi ser i graferna just här. Har man den säkerheten i sina slutsatser är det rimligt att man via grafer kan säga hur en apparat låter. Detta sista är jag tveksam till, vilket innebär att jag också är tveksam till att man med säkerhet kan göra det du påstår.
Man kan däremot anta att det skulle kunna vara detta som ser i grafen som är orsak till att vi uppfattar apparaten på ett visst sätt. det är en helt annan sak, och också ett annat förhållningssätt.

[lennartj]

@Morello:

1. Jag tycker om dem.
2. Har tänkt jämföra även Bo Hanssons Candela-drivsteg med Perkas (mitten) och original (vänster).
Han gav mig ett par komponentsatser innan han gick bort.
3. Funderar på att testa aktiv delning även mellanreg/diskant.
4. De är billiga, de 7 är inköpta under loppet av 35 år för under 10.000 kr tillsammans.
Vad jag lagt på rör, komponenter och uppgraderingar under tiden vill och vågar jag inte räkna på

[Morello]

Det är nästan exakt fem år sedan Bo (mannen bakom Candela med flera alster) lämnade oss. Ännnu en HIFI-kändis som vi får hoppas vilar i frid!

[grannilsson]

Flint Skrev:
Hade dina testobjekt exakt samma tekniska egenskaper typ impedans, induktans (fu) och lindningsresistanser?

Ja impedans och lindningsresistanser var likvärdiga, inte induktans,


Men det var väl inte det du undrade över misstänker jag, ? utan har för mig att du trodde det var inbillning när man byter till något dyrt och välrenommerat, dyra vet jag inte om jag kan hålla med dig om, (kvalité kostar) men välrenommerade håller jag med dig om.

Och det var det jag försökte beskriva i hur jag kommit fram till att det inte handlar om inbillning . Att byta till en transformator som har exakt samma tekniska parametrar på alla punkter saknar ju värde,
då är det ju samma transformator, eller hur tänkte du ?.

Jag är ju ingen transformator expert, men att vi har en tillverkare i Sverige (Lundahl Transformers) som gör bra saker borde vi vara stolta över, jag tror inte framgångarna har varit så stora om kvalité och prestanda har varit undermålig, många tillverkare av rörförstärkare använder Lundahls transformatorer, även av de extremt känsliga/noggranna tillverkarna i Asien, Japan t.ex.
Mättekniska data visar även på detta, vad som gör dem bra är jag ingen expert på men några saker påverkar ju resultatet i positiv riktning i vart fall, några exempel kommer här…..

1. Uteslutande användning av C-kärnor, vilket ger låga magnetiska förluster då kärnmaterialet är av valsat, rullat format och slutligen kapat, vilket ger en kristallstruktur längs med magnetflödet.
2. Lindningen sker också alltid symmetriskt på båda ”Benen” på kärnorna, vilket gör extremt god balans, ger stora fördelar framför allt vid Push-Pull Utgångstransformatorer, det blir då 2 st exakt lika lindningsuppsättningar, om man jämför med många andra tillverkare så har de samma antal varv per Push-Pull halva, men då en av dessa ligger ytterst, så har den längre tråd, dvs högre resistans ….
3. Lundahl lindar också Bobinlöst, till skillnad från många andra lindare, svårighet med bobin är att avsluta ett lager utan att sista varvet glider ner mellan bobin väggen och plastfilmen/pappret som delar lagren, Lundahl har mer kontroll på att lagren hålls intakta, detta bygger bland annat på de egen tillverkade lindningsmaskinerna som är av "stick winding technique" vilket hindrar att lindningslagren korsar varandra, denna teknik är Lundahl ensam om i världen.
4. Luftspalt kan optimeras för tänkt ström genom transformatorn, kundspecifikt … , det kallar jag för service .

Redan utprovade och optimerade transformatorer kan ju annars erhållas av Erik Andersson gällande Edison/Audion förstärkarna, då slipper man dessutom själv räkna ut vad som kan vara optimalt.

Mvh Göran Nilsson