Rörförstärkare

[Flint]

Man kan helt enkelt strunta i begreppet korrekt och bara lyssna och våga reagera på det man hör. Man behöver inte bevisa något för vare sig själv eller någon annan.

[Morello]

Tack för klargörandet!

[ErikAndersson]

Småskalig tillverkning av exklusiv hifi kostar skjortan - jag talar av egen erfarenhet. Tyvärr är det många som inte förstår det och tror att det skall kosta som en kinesisk biomaskin som köps på hifiklubben för 3'995 inkl moms.

I den prisklassen kan du köpa en komplett EL34 eller KT88 från Kina. Vissa kinesiska märken har representanter/importörer i västvärlden. Men det är tydligen ofta möjligt att köpa dessa apparater direkt från Kina/Hong- Kong till ett betydligt lägre pris. När sedan förstärkarna krånglar händer det ibland att importören vägrar att åtgärda felet. Då har det hänt att den olyckliga apparatinnehavaren kontaktat mig men jag nobbar konsekvent att befatta mig med förstärkare från Bottre Gulingaland. Jag har tom fått utrikes förfrågningar men då svarar jag: Don´t run to me, I don´t give a shit!

[Morello]

Jag tog exemplet med kinesisk biomaskin då dessa är omåttligt populära här i kanalen och sedan tycker folk att en småskaligt svensktillverkad Holographic AMP27 (som jag råkar ha konstruerat) som kostar 40 brakare är dyrt - det är ju rena rama reapriset!

[hifikg]

Jag tog exemplet med kinesisk biomaskin då dessa är omåttligt populära här i kanalen och sedan tycker folk att en småskaligt svensktillverkad Holographic AMP27 (som jag råkar ha konstruerat) som kostar 40 brakare är dyrt - det är ju rena rama reapriset!

Det som betyder mest för mig, som musiknjutare, är hur det låter. Om den kinesiska häcken låter lika bra så bryr jag mig föga om att maskinen för 40 brakare är byggd i en liten serie och därför omåttligt mycket dyrare. Nu hoppas jag att det finns någon korrelation mellan pris och prestanda, fast det stämmer knappast alltid, jmfr kablar.

[AndersP]

Enligt min erfarenhet finns ingen direkt koppling mellan pris och prestanda. Samtidigt har man väl större möjligheter att få till något bra med en större budget?
Jag tycker av bla miljömässiga själ om att köpa ny eller begagnad utrustning av toppkvalitet som gärna är tillverkad lokalt. Nu har jag väldigt lite av sånna produkter, men mina PA9'or måste ändå räknas dit. Därför är det tragiskt att the Dream som projekt läggs ned. Den har ju unika sales points/features. Man borde väl i värsta fall kunna sälja ritningar/specifikationer och verktyg till nån som kan fortsätta produktionen. Det måste va bättre att apparaten är svåruppnåelig för dom flesta än att den försvinner från marknaden?

[hifikg]

Enligt min erfarenhet finns ingen direkt koppling mellan pris och prestanda. Samtidigt har man väl större möjligheter att få till något bra med en större budget?
Jag tycker av bla miljömässiga själ om att köpa ny eller begagnad utrustning av toppkvalitet som gärna är tillverkad lokalt. Nu har jag väldigt lite av sånna produkter, men mina PA9'or måste ändå räknas dit. Därför är det tragiskt att the Dream som projekt läggs ned. Den har ju unika sales points/features. Man borde väl i värsta fall kunna sälja ritningar/specifikationer och verktyg till nån som kan fortsätta produktionen. Det måste va bättre att apparaten är svåruppnåelig för dom flesta än att den försvinner från marknaden?

När det gäller Eriks rörförstärkare ser jag dem lika mycket som kärleksförklaringar till musiken som rena återgivare. Kanske är jag ett offer för ovanligt smart (mycket lågmäld) marknadsföring, men ska jag köpa rör igen så blir det en EA signerad och välsignad konstruktion. Och jag VILL att den ska låta annorlunda än min perfekta NAD 208. Det perfekta ljudet har jag redan, det rör ska ge mig är en upplevelse utöver det vanliga. Som V70 ungefär, mer perfekt kan ingen bil bli (jo 245 såklart, men de börjar bli lite väl till åren), men ibland vill jag jaga skiten ur kurvorna i en öppen sportbil, med motorn bakom mig. Inte perfekt, men f-n så kul

[Flint]

Kanske är jag ett offer för ovanligt smart (mycket lågmäld) marknadsföring

Tycker du att Erik Andrsson har varit lågmäld? Vi har nog lite olika bild där. (Skrattar gott men inte rått)

[ante_77]

Rätt. Begreppet "korrekt" måste definieras innan det har någon betydelse. Annars är det bara ett slagord.

Ofärgat är väl korrekt.
Sedan om man föredrar färgat är väl något annat

Du behöver nog definiera dina begrepp lite noggrannare. Menar du enligt lyssning, eller slutsatser dragna av mätning.
Korrekt måste härledas till en norm.

Mätning.
Förstärkare i sig låter inte så mycket.

Bygger jag ett par högtalare med filter som jag har räknat fram med hjälp av en ficklampa och min röv, så kommer "slutprodukten" inte vara ofärgad.

[ante_77]

Rätt. Begreppet "korrekt" måste definieras innan det har någon betydelse. Annars är det bara ett slagord.

Ofärgat är väl korrekt.
Sedan om man föredrar färgat är väl något annat

Ofärgat är korrekt bara för den som definierar det så. Korrekt musikåtergivning behöver inte vara ofärgad enligt min definition av korrekt musikåtergivning. Man kan inte anta att alla definierar allt på samma sätt.

Nej, korrekt är att det som matas in motsvarar det som matas ut.

Om man föredrar lite mer bas, mer mid eller något annat så föredrar man kanske färgat ljud.

Själv vet jag inte vad jag föredrar, då jag inte vet om jag någonsin har hört något som är korrekt.

Ett bra exempel på inte korrekt är när man spelar t.ex elgitarr.
Montera en pedal mellan gitarr och förstärkare. Slutprodukten blir väldigt färgad oavsett om man gillar ljudet eller ej.

Om man sedan spelar in ljudet från förstärkaren och spelar upp det genom t.ex en stereo så.......

Orkar inte skriva mer på telefonen.

[darkg]

Ofärgat är väl korrekt.
Sedan om man föredrar färgat är väl något annat

Ofärgat är korrekt bara för den som definierar det så. Korrekt musikåtergivning behöver inte vara ofärgad enligt min definition av korrekt musikåtergivning. Man kan inte anta att alla definierar allt på samma sätt.

Nej, korrekt är att det som matas in motsvarar det som matas ut.

Om man föredrar lite mer bas, mer mid eller något annat så föredrar man kanske färgat ljud.

Själv vet jag inte vad jag föredrar, då jag inte vet om jag någonsin har hört något som är korrekt.

Ett bra exempel på inte korrekt är när man spelar t.ex elgitarr.
Montera en pedal mellan gitarr och förstärkare. Slutprodukten blir väldigt färgad oavsett om man gillar ljudet eller ej.

Om man sedan spelar in ljudet från förstärkaren och spelar upp det genom t.ex en stereo så.......

Orkar inte skriva mer på telefonen.

Om det föreligger en förstärkare som tillförlitligt visar sig bättre återge musiken, men som är mindre transparent, är den icke korrektare, åtminstone i någon mening? Som att flera omdömesgilla lyssnare blint pekar ut den som bättre förmedlare av musiken. Musiken får då anses vara intersubjektivt mer korrekt återgiven och förstärkaren är med en obetydlig glidning den mer korrekta, trots större signalavvikelse in-ut.

Linjär och brusfri funktion borde medföra bättre musikåtergivning, men om det inte kan sägas säkert att detta alltid stämmer tycker jag att korrekt måste förstås i termer av musikåtergivning. Inte att musiken låter bättre, men återges rätt. Signaltrogenhet är bara viktig i den mån den korrelerar med den överordnade musiktrogenheten.

Jag tror nu att denna korrelation är hög, men jag är inte beredd att sätta den till 100% och därför tvekar jag inför din definition av korrekt.

[JM]

Enligt min erfarenhet finns ingen direkt koppling mellan pris och prestanda. Samtidigt har man väl större möjligheter att få till något bra med en större budget?
Jag tycker av bla miljömässiga själ om att köpa ny eller begagnad utrustning av toppkvalitet som gärna är tillverkad lokalt. Nu har jag väldigt lite av sånna produkter, men mina PA9'or måste ändå räknas dit. Därför är det tragiskt att the Dream som projekt läggs ned. Den har ju unika sales points/features. Man borde väl i värsta fall kunna sälja ritningar/specifikationer och verktyg till nån som kan fortsätta produktionen. Det måste va bättre att apparaten är svåruppnåelig för dom flesta än att den försvinner från marknaden?

När det gäller Eriks rörförstärkare ser jag dem lika mycket som kärleksförklaringar till musiken som rena återgivare. Kanske är jag ett offer för ovanligt smart (mycket lågmäld) marknadsföring, men ska jag köpa rör igen så blir det en EA signerad och välsignad konstruktion. Och jag VILL att den ska låta annorlunda än min perfekta NAD 208. Det perfekta ljudet har jag redan, det rör ska ge mig är en upplevelse utöver det vanliga. Som V70 ungefär, mer perfekt kan ingen bil bli (jo 245 såklart, men de börjar bli lite väl till åren), men ibland vill jag jaga skiten ur kurvorna i en öppen sportbil, med motorn bakom mig. Inte perfekt, men f-n så kul

Rörförstärkare med hög andratonsdistorsion just under hörbarhetströskeln i kombination med hornhögtalare med hög andratonsdistorsion även här just under hörbarhetströskeln borde ge maximalt "rörljud".
Kanske ska jag lägga en beställning till Erik A o Petter P.

JM

[hifikg]

Kanske är jag ett offer för ovanligt smart (mycket lågmäld) marknadsföring

Tycker du att Erik Andrsson har varit lågmäld? Vi har nog lite olika bild där. (Skrattar gott men inte rått)

Njae... här syns han ju en del, och på hemsidan e han inte den blygsammaste av konstruktörer, men i den glättade hifipressen lyser annonser och dylikt med sin frånvaro. Känns som att jag, som en smula intresserad, måste söka informationen själv. Inte ens när jag signalerar intresse uppträder Erik som någon hårdsäljande sort. Det kanske han borde göra, då kanske "The Dream" fått en chans på allvar. Såna prylar måste marknadsföras på rätt sätt för att hitta sina köpare, det är inte den genomsnittlige medlemmen på Faktiskt som köper en sån pjäs.

[ante_77]

Ofärgat är korrekt bara för den som definierar det så. Korrekt musikåtergivning behöver inte vara ofärgad enligt min definition av korrekt musikåtergivning. Man kan inte anta att alla definierar allt på samma sätt.

Nej, korrekt är att det som matas in motsvarar det som matas ut.

Om man föredrar lite mer bas, mer mid eller något annat så föredrar man kanske färgat ljud.

Själv vet jag inte vad jag föredrar, då jag inte vet om jag någonsin har hört något som är korrekt.

Ett bra exempel på inte korrekt är när man spelar t.ex elgitarr.
Montera en pedal mellan gitarr och förstärkare. Slutprodukten blir väldigt färgad oavsett om man gillar ljudet eller ej.

Om man sedan spelar in ljudet från förstärkaren och spelar upp det genom t.ex en stereo så.......

Orkar inte skriva mer på telefonen.

Om det föreligger en förstärkare som tillförlitligt visar sig bättre återge musiken, men som är mindre transparent, är den icke korrektare, åtminstone i någon mening? Som att flera omdömesgilla lyssnare blint pekar ut den som bättre förmedlare av musiken. Musiken får då anses vara intersubjektivt mer korrekt återgiven och förstärkaren är med en obetydlig glidning den mer korrekta, trots större signalavvikelse in-ut.

Linjär och brusfri funktion borde medföra bättre musikåtergivning, men om det inte kan sägas säkert att detta alltid stämmer tycker jag att korrekt måste förstås i termer av musikåtergivning. Inte att musiken låter bättre, men återges rätt. Signaltrogenhet är bara viktig i den mån den korrelerar med den överordnade musiktrogenheten.

Jag tror nu att denna korrelation är hög, men jag är inte beredd att sätta den till 100% och därför tvekar jag inför din definition av korrekt.

Återger musiken bättre?
Nja, om du tänker dig att du har tonkontroller att ratta med och du gillar full bas och ingen diskant, samtidigt som du gillar vad du hör. Då är det inte korrekt återgivning.

Enligt mig kan man kanske beskriva det som trevligare, behagligare, roligare. Men inte korrekt.
Skulle man köra med någon pitch funktion inne i förstärkaren, och höja ett halvt tonsteg, så är det inte heller korrekt oavsett hur bra det låter.

[Bill50x]

Återger musiken bättre?
Nja, om du tänker dig att du har tonkontroller att ratta med och du gillar full bas och ingen diskant, samtidigt som du gillar vad du hör. Då är det inte korrekt återgivning.

Enligt mig kan man kanske beskriva det som trevligare, behagligare, roligare. Men inte korrekt.
Skulle man köra med någon pitch funktion inne i förstärkaren, och höja ett halvt tonsteg, så är det inte heller korrekt oavsett hur bra det låter.

Det är lustigt, så fort man pratar om rörförstärkare och om man gillar dem så pratas det tonkontroller som man kan färga ljudet med. Precis som att fördelen med rörförstärkare skulle vara tonkurvevariationer. Jag själv upplever inte alls eventuella skillnader inom det området.

Men filosofiskt: OM det låter mer musik från en förstärkare, dvs låter mer naturligt (oavsett om det är trisse eller rör) är den då inte per definition korrekt? Man kan diskutera andratonsdist hit eller dit, men om en fiol, väl akustiskt inspelad helt enkelt låter mer lik originalet, är inte det korrekt i jmf med en annan förstärkare där det låter tunt och anemiskt, oaktat mätresultat? Jag pratar nu inte "låter bra" utan snarare låter korrekt i avseende att det låter mer likt verkligheten.

Linn brukar vara mästare i att hålla ihop musiken, att den återges homogent och med sväng/driv som få andra. Men jag har hört rörsteg som slagit Linn på deras egen planhalva. De jag tänker på är i första hand The Dream och Audio Research.

/ B

[sprudel]

Ofärgat är väl korrekt.
Sedan om man föredrar färgat är väl något annat

Ofärgat är korrekt bara för den som definierar det så. Korrekt musikåtergivning behöver inte vara ofärgad enligt min definition av korrekt musikåtergivning. Man kan inte anta att alla definierar allt på samma sätt.

Nej, korrekt är att det som matas in motsvarar det som matas ut.

Om man föredrar lite mer bas, mer mid eller något annat så föredrar man kanske färgat ljud.

Själv vet jag inte vad jag föredrar, då jag inte vet om jag någonsin har hört något som är korrekt.

Ett bra exempel på inte korrekt är när man spelar t.ex elgitarr.
Montera en pedal mellan gitarr och förstärkare. Slutprodukten blir väldigt färgad oavsett om man gillar ljudet eller ej.

Om man sedan spelar in ljudet från förstärkaren och spelar upp det genom t.ex en stereo så.......

Orkar inte skriva mer på telefonen.

Du har nog inte landat i det faktum att korrekt hänvisar till en norm, och att normen kan variera. Enligt din norm så får användandet av begreppet korrekt ett resultat. Är normen en annan så blir resultatet en annat.
Ungefär som en faktor i en ekvation.

[ante_77]

Återger musiken bättre?
Nja, om du tänker dig att du har tonkontroller att ratta med och du gillar full bas och ingen diskant, samtidigt som du gillar vad du hör. Då är det inte korrekt återgivning.

Enligt mig kan man kanske beskriva det som trevligare, behagligare, roligare. Men inte korrekt.
Skulle man köra med någon pitch funktion inne i förstärkaren, och höja ett halvt tonsteg, så är det inte heller korrekt oavsett hur bra det låter.

Det är lustigt, så fort man pratar om rörförstärkare och om man gillar dem så pratas det tonkontroller som man kan färga ljudet med. Precis som att fördelen med rörförstärkare skulle vara tonkurvevariationer. Jag själv upplever inte alls eventuella skillnader inom det området.

Men filosofiskt: OM det låter mer musik från en förstärkare, dvs låter mer naturligt (oavsett om det är trisse eller rör) är den då inte per definition korrekt? Man kan diskutera andratonsdist hit eller dit, men om en fiol, väl akustiskt inspelad helt enkelt låter mer lik originalet, är inte det korrekt i jmf med en annan förstärkare där det låter tunt och anemiskt, oaktat mätresultat? Jag pratar nu inte "låter bra" utan snarare låter korrekt i avseende att det låter mer likt verkligheten.

Linn brukar vara mästare i att hålla ihop musiken, att den återges homogent och med sväng/driv som få andra. Men jag har hört rörsteg som slagit Linn på deras egen planhalva. De jag tänker på är i första hand The Dream och Audio Research.

/ B

Min mening är att signalen inte ska varken dista eller förvränga. Varken hos en trisse eller rörförstärkare.

Jag har ingenting emot rörförstärkare eller trisseförstärkare och själv har jag garanterat färgning och okorrekthet i min anläggning.

Liknelser kan vara på plats ibland, så jag kör en liknelse när jag ändå är igång.

Om man tar en bild med en kamera och sedan för en HDR-bild eller förstärker färg eller kontrast, så kan det bli en trevligare och vackrare bild som resultat.

Den återger dock inte de rätta färgerna och är med andra ord inte korrekt.

Om man sedan tittar på bilden med en värdelös skärm, där färgtemperaturerna är helt fel inställda, så blir även det fel. Och sedan kan man se på den på en svartvit skärm och då blir det absolut fel, även om man gillar svartvitt.

Sedan har vi även fotografens mål med bilden och hur det är tänkt med färg och annat.

[ErikAndersson]

Kanske är jag ett offer för ovanligt smart (mycket lågmäld) marknadsföring

Tycker du att Erik Andrsson har varit lågmäld? Vi har nog lite olika bild där. (Skrattar gott men inte rått)

Njae... här syns han ju en del, och på hemsidan e han inte den blygsammaste av konstruktörer, men i den glättade hifipressen lyser annonser och dylikt med sin frånvaro. Känns som att jag, som en smula intresserad, måste söka informationen själv. Inte ens när jag signalerar intresse uppträder Erik som någon hårdsäljande sort. Det kanske han borde göra, då kanske "The Dream" fått en chans på allvar. Såna prylar måste marknadsföras på rätt sätt för att hitta sina köpare, det är inte den genomsnittlige medlemmen på Faktiskt som köper en sån pjäs.

Nä någon bilnasare är jag väl inte direkt inte ens när jag hade butiker var jag någon säljartyp, men på något sätt gick det runt i alla fall. För att tjäna pengar skulle jag naturligtvis nasat kablar och mystiska lådor och köra med mycket mörka glasögon på stan, men det var inte min stil. Varför The Dream projektet lades ned har jag redan förklarat på den här tråden. Tilläggas kan att vi satsade på 110% elsäkerhet speciellt med tanke på de höga spänningarna till GM70 rören. Lådan var rena pansarbilen och bökig och tidsödande att hantera under monteringsarbetet

[darkg]

Återger musiken bättre?
Nja, om du tänker dig att du har tonkontroller att ratta med och du gillar full bas och ingen diskant, samtidigt som du gillar vad du hör. Då är det inte korrekt återgivning.

Enligt mig kan man kanske beskriva det som trevligare, behagligare, roligare. Men inte korrekt.
Skulle man köra med någon pitch funktion inne i förstärkaren, och höja ett halvt tonsteg, så är det inte heller korrekt oavsett hur bra det låter.

Det är lustigt, så fort man pratar om rörförstärkare och om man gillar dem så pratas det tonkontroller som man kan färga ljudet med. Precis som att fördelen med rörförstärkare skulle vara tonkurvevariationer. Jag själv upplever inte alls eventuella skillnader inom det området.

Men filosofiskt: OM det låter mer musik från en förstärkare, dvs låter mer naturligt (oavsett om det är trisse eller rör) är den då inte per definition korrekt? Man kan diskutera andratonsdist hit eller dit, men om en fiol, väl akustiskt inspelad helt enkelt låter mer lik originalet, är inte det korrekt i jmf med en annan förstärkare där det låter tunt och anemiskt, oaktat mätresultat? Jag pratar nu inte "låter bra" utan snarare låter korrekt i avseende att det låter mer likt verkligheten.

Linn brukar vara mästare i att hålla ihop musiken, att den återges homogent och med sväng/driv som få andra. Men jag har hört rörsteg som slagit Linn på deras egen planhalva. De jag tänker på är i första hand The Dream och Audio Research.

/ B

Min mening är att signalen inte ska varken dista eller förvränga. Varken hos en trisse eller rörförstärkare.

Jag har ingenting emot rörförstärkare eller trisseförstärkare och själv har jag garanterat färgning och okorrekthet i min anläggning.

Liknelser kan vara på plats ibland, så jag kör en liknelse när jag ändå är igång.

Om man tar en bild med en kamera och sedan för en HDR-bild eller förstärker färg eller kontrast, så kan det bli en trevligare och vackrare bild som resultat.

Den återger dock inte de rätta färgerna och är med andra ord inte korrekt.

Om man sedan tittar på bilden med en värdelös skärm, där färgtemperaturerna är helt fel inställda, så blir även det fel. Och sedan kan man se på den på en svartvit skärm och då blir det absolut fel, även om man gillar svartvitt.

Sedan har vi även fotografens mål med bilden och hur det är tänkt med färg och annat.

Bra, jag tänkte också jämföra med foto!

En på bild väl fångad och återgiven händelse eller person är en slags korrekt avbild - flera observatörer kan hålla med om det, och mena att en bild har bäst fångat det som avbildas. En idé eller stämning kan också fångas mer eller mindre korrekt. Denna överensstämmelse mellan det som skulle fångas och det man fick till kan inte effektivt beskrivas med utrustningens felfrihet eller förmåga att linjärt lagra in ljus till data osv.

En rörelseoskarp bild kan nog sägas mer korrekt avbilda ett rörligt föremål än en skarp.

[music4ever]

Ja, det är lätt att blanda ihop det.
Det kan vara mätmässigt mer eller mindre korrekt beroende på målsättningen. Begreppet korrekt kräver ju en referens, eller hur?
Om målsättningen är att konstruera ett steg som förmedlar ljud enligt konstruktörens önskemål så bör den mäta enligt de kriterier konstruktören satt upp, då mäter den korrekt, och låter korrekt.
Däremot kan konstruktören ha olika mål, t ex att konstruera en apparat som har så låga värden som möjligt på de parametrar som vanligen mäts, tex av J.A. i Stereophile. Ju mindre, desto bättre. I detta fall är korrekt så låga värden som möjligt.
Hoppas att jag uttryckt mig så begripligt som möjligt, vilket var målet, annars är det mindre korrekt.

Korrekt eller transparens. Det finns redan möjligheter att ta reda på det, via F/E lyssningar. Tyvärr så är vissa inte mottaglig för logiska resonemang utan biter sig fast vid sin tro, oavsett hur ologiskt det blir.

[music4ever]

Alltså man kan gilla/ogilla vad som helst, men att generalisera, att alla som lyssnar på sin musik via rörförstärkare skall
få "epitetet" du gillar ej korrekt återgiven musik är trist, jag vet inte om hur folk i almänhet blandar ihop sakerna,
vet inte om "de" har något problem med det heller, men det ser jag att du verkar tro är det största problemet .

1. Vilka rörförstärkare har fixat en F/E lyssning utan att detekteras? Knappast någon av de som många drar fram i denna diskussionen.
2. Om det skulle finnas en rörförstärkare som inte går att detekteras i F/E lyssning, vad är då poängen med den över en transistorförstärkare som inte heller ha lyckats detekteras i F/E lyssning? Förutom det mer estetiska?

[music4ever]

Bra, jag tänkte också jämföra med foto!

En på bild väl fångad och återgiven händelse eller person är en slags korrekt avbild - flera observatörer kan hålla med om det, och mena att en bild har bäst fångat det som avbildas. En idé eller stämning kan också fångas mer eller mindre korrekt. Denna överensstämmelse mellan det som skulle fångas och det man fick till kan inte effektivt beskrivas med utrustningens felfrihet eller förmåga att linjärt lagra in ljus till data osv.

En rörelseoskarp bild kan nog sägas mer korrekt avbilda ett rörligt föremål än en skarp.

Problemet är att foton snarare är inspelningen. Vad apparaterna gör med inspelningen kan man jämföra med om du kollar på fotot i dunkelt ljus eller optimalt ljus för att de alla detaljer, djup, färger, etc.

[sprudel]

Ja, det är lätt att blanda ihop det.
Det kan vara mätmässigt mer eller mindre korrekt beroende på målsättningen. Begreppet korrekt kräver ju en referens, eller hur?
Om målsättningen är att konstruera ett steg som förmedlar ljud enligt konstruktörens önskemål så bör den mäta enligt de kriterier konstruktören satt upp, då mäter den korrekt, och låter korrekt.
Däremot kan konstruktören ha olika mål, t ex att konstruera en apparat som har så låga värden som möjligt på de parametrar som vanligen mäts, tex av J.A. i Stereophile. Ju mindre, desto bättre. I detta fall är korrekt så låga värden som möjligt.
Hoppas att jag uttryckt mig så begripligt som möjligt, vilket var målet, annars är det mindre korrekt.

Korrekt eller transparens. Det finns redan möjligheter att ta reda på det, via F/E lyssningar. Tyvärr så är vissa inte mottaglig för logiska resonemang utan biter sig fast vid sin tro, oavsett hur ologiskt det blir.

Vissa visar tydliga tecken på god självkännedom

[music4ever]

Vissa visar tydliga tecken på god självkännedom

Med tanke på att du själv har varit med i ett test där du mfl blev motbevisad så borde man kanske vara lite mer ödmjuk när man påstår saker på väldigt skakig grund?

[Morello]

Att meta är att veta.

[Morello]

Eller som Siemens själv sa:

”Messen ist wissen, aber messen ohne wissen ist kein wissen”

[hifikg]

Eller som Siemns själv sa:

”Messen ist wissen, aber messen ohne wissen ist kein wissen”

Mest lite visset alltså!?

[JM]

Albert Einstein Zitate

Phantasie ist wichtiger als Wissen,
denn Wissen ist begrenzt.

[sprudel]

"What gets us into trouble is not what we don't know. It's what we know for sure that just ain't so."

Mark Twain

[IngOehman]

Rätt. Begreppet "korrekt" måste definieras innan det har någon betydelse. Annars är det bara ett slagord.

Ofärgat är väl korrekt.
Sedan om man föredrar färgat är väl något annat

Ofärgat är korrekt bara för den som definierar det så. Korrekt musikåtergivning behöver inte vara ofärgad enligt min definition av korrekt musikåtergivning. Man kan inte anta att alla definierar allt på samma sätt.

Nej, det har du rätt i.

Men man kan intressera sig för vad andra menar, och man kan vårda språket sålunda att kommunikationen underlättas. Det är inte säkert att det är konstruktivt att framhärda i att ett ord skall ha en luddig betydelse.

- - -

Sagt till alla:

Agerar man diskussionskonstruktivt, så behöver man inte invända mot den som med korrekt menar ofärgat. Man kan istället glädja sig åt att man nu vet vad personen menar. Och om man menar färgat så kan man, för att undvika missförstånd, låta bli att kräva att färgat skall kunna kallas korrekt, eftersom det är uppenbart att ordet användt så är potentiellt vilseledande*.

Nihilism behövs helt enkelt inte, och bidrar inte till något annat än diskussionssabotage, som i sin tur leder till att diskussionen inte leder framåt.

Det kan vara helt okej för den som är ointresserad av vilka svar man kan komma fram till, men för andra kan det ju faktiskt vara så att de värderar diskussionen.

Förvisso kan det vara så att målet för någon av deltagarna är att hindra någon från att komma fram till något objektivt - man har sin uppfattning klar och ser ingen poäng med att komma fram till något. Men vore det inte lättare att i så fall avstå ifrån att delta i diskussionen?


Vh, iö

- - - - -

*Med allt detta sagt vill jag klargöra att man självklart kan använda ord som "korrekt" i andra betydelser också, genom att inkludera förklaringen och genom att vara tydlig med att man är subjektiv när man är det.

Exempelvis är det kanske olyckligt att säga att ett RIAA-steg med gravt standardfientlig tonkurva är korrekt.

Men att säga att man upplever musikåtergivningen som mera korrekt med nämnt RIAA-steg tycker jag det är svårt att invända emot.

Det kan ju till och med vara så att musikåtergivning defacto blir mera korrekt med nämnt RIAA-steg på grund av "fel" (påverkanseffekter) i andra delar av anläggningen.

- - -

Och det är väl kanske lite av nyckeln till hur man bör se på sådana här saker - den objektiva bedömningen av en apparat gäller just apparaten, och därför är det i många fall rimligt att hänvisa till mätningar (eller till en F/E-lyssning).

Men den subjektiva bedömningen är ALDRIG på apparaten som enskildhet, utan på "allt det man har hört" - apparatens samarbete med alla andra apparaterna i anläggningen, och med rummet, och självklart med just de fonogram man har användt för att bilda sig en uppfattning.

- - -

Så att säga att en apparat är korrekt utan att ha undersökt det (vilket man inte har om man bara har lyssnar på den i en kedja) måste rimligen gå att anmärka på. Man måste få göra det i en öppen och fri diskussion.

Däremot kan inte rimligen någon anmärka på att någon säger; "den passar mina behov och ger mig intrycket av en mera korrekt återgivning". Även det är ett exempel på något som ingen kan invända emot. Varje person är ju expert på sin egen smak och sina egna upplevelser.