Triangelformade membran, generellt bra eller dålig?

[Isaac]

Ehrlund microphones påstår att deras triangelformade membran ger överlägset bättre faslinjäritet och transientsvar, jämfört med alla andra mikrofoner på marknaden, detta tack vore deras unika triangelformade membran. Stämmer detta?
https://vimeo.com/84206829

[Svante]

Nej.

[Isaac]

Logiskt.

[Anders J]

Deras marknadsföring är litet speciell. Otvivelaktigt så är det så att ytvågor i membranet reflekteras på ett annat vis än i ett runt eller rektangulärt membran.

Men om jag inte tänker helt fel så består själva sensorn i en kondensatormikrofon av ett resonanssystem bestående av en kolv (dvs membranfolien med sin vikt/ytenhet) som fjädrar mot den inneslutna luftvolymen. Med välgjord och korrekt dimensionering så hamnar resonansfrekvensen där den inte stör och korrekt dämpad. Det är ingen rocket science att räkna på det.

Riktigt varför det skulle uppstå en ytvåg i membranet har jag svårt att förstå och det känns väldigt märkligt att man inte publicerat nästan några data alls. Den fina videon av vattendroppen som faller i ett trekantigt glas år vacker på sitt sätt. Polärdiagram, frekvensgång, proximityeffekt etc hade man velat granska hellre än titta på ett trekantigt glas. Ekvivalent brusnivå under 7 dB(A) är egentligen det enda som står och t ex den märkliga skrivningen om utgångsimpedans är svår att förstå.

Det är dock fullt möjligt att den låter väldigt, väldigt bra och det går ju att jämföra med andra.

Det ligger ganska nära till hands att jämföra med den finländske "mikrofonmannen"!

[Isaac]

Instämmer. Tänker mig också att den runda formen, om än längre sustain ger mindre övertoner och bättre kontroll.

[DQ-20]

Det ligger ganska nära till hands att jämföra med den finländske "mikrofonmannen"!

Hur menar du? Kantola bygger väl med runda membran på samma sätt som Neumann?

/DQ-20

[Anders J]

Tänkte bara att de är mikrofongurus som är övertygade om att det de gör är bättre än allt annat...

[petersteindl]

Tänkte bara att de är mikrofongurus som är övertygade om att det de gör är bättre än allt annat...

Intressant. Det finns alltså gurus, inom vilket ämne det än må vara, som anser att det de gör är sämre eller lika bra som allt annat.

Jag skall leta vidare och se om jag hittar någon sådan. Jag börjar med Muhammad Ali och jobbar mig framåt. Återkommer då jag hittat någon. Ge mig gärna några exempel.

Med vänlig hälsning
Peter

[darkg]

Tänkte bara att de är mikrofongurus som är övertygade om att det de gör är bättre än allt annat...

Intressant. Det finns alltså gurus, inom vilket ämne det än må vara, som anser att det de gör är sämre eller lika bra som allt annat.

Jag skall leta vidare och se om jag hittar någon sådan. Jag börjar med Muhammad Ali och jobbar mig framåt. Återkommer då jag hittat någon. Ge mig gärna några exempel.

Med vänlig hälsning
Peter

Du väljer typ:
de är mikrofongurus som [till skillnad från andra mikrofongurus] är övertygade om att ...

Han kanske tänker typ:
de är mikrofongurus som [likt alla sådana] är övertygade om att ...


---
Fongurus. Pytteliten fongurus.

[IngOehman]

Deras marknadsföring är litet speciell. Otvivelaktigt så är det så att ytvågor i membranet reflekteras på ett annat vis än i ett runt eller rektangulärt membran.

Men om jag inte tänker helt fel så består själva sensorn i en kondensatormikrofon av ett resonanssystem bestående av en kolv (dvs membranfolien med sin vikt/ytenhet) som fjädrar mot den inneslutna luftvolymen. Med välgjord och korrekt dimensionering så hamnar resonansfrekvensen där den inte stör och korrekt dämpad. Det är ingen rocket science att räkna på det.

Riktigt varför det skulle uppstå en ytvåg i membranet har jag svårt att förstå och det känns väldigt märkligt att man inte publicerat nästan några data alls. Den fina videon av vattendroppen som faller i ett trekantigt glas år vacker på sitt sätt. Polärdiagram, frekvensgång, proximityeffekt etc hade man velat granska hellre än titta på ett trekantigt glas. Ekvivalent brusnivå under 7 dB(A) är egentligen det enda som står och t ex den märkliga skrivningen om utgångsimpedans är svår att förstå.

Det är dock fullt möjligt att den låter väldigt, väldigt bra och det går ju att jämföra med andra.

Det ligger ganska nära till hands att jämföra med den finländske "mikrofonmannen"!

Vad det ligger nära till hands att jämföra med är jag inte rätt man att bedöma.

Men min uppfattning är att jämförelser är tämligen meningslösa.

Det är nästan undantagslöst vettigare att analysera en audioapparat med utgångspunkt från fysikens lagar och apparatens egenslaper sedda ur ett absolut perspektiv.

Vad en annan apparat har för egenskaper påverkar ju inte den man är nyfiken på.

Så jag tycker det närmast till hands att titta på mikrofonen direkt, och att undersöka om de påståenden som finns om den äger någon giltighet.

Och när man gör det så finner man att det ser ut som en rätt så genomtänkt men fysikaliskt osaklig marknadsföring. En som snarare är anpassad till människor psykologiskt, än avsedd att förmedla saklig information.

Det som påstås om membranformen och vilka egenskaper det kan ge, är inte sant inom audioområdet. Och sett till förhållandet mellan spridningsegenskaper och brusegenskaper så är en triangulär form inte bra. Ett cirkulärt membran får en väsentligt mycket större membranarea utan att breda ut sig mera i rummet i de två dimensionerna tvärt membranet (som bestämmer upptagningsegenskaperna).

Nu är ju inte potentialen det enda som betyder något, och utan att själv ha undersökt mikrofonen ifråga så blir det svårt att påstå att mikrofonens samlade egenskaper är sämre än någon av konkurrenterna. Även om formen ger vissa handikapp så kan ju andra mikrofoner kasta bort potential på andra sätt.

Men allt som allt så skulle jag hellre se att mikrofonen presenterades med faktiska data, än med pladder avsett att övertyga potentiella köpare på känslomässiga grunder. Speciellt när pladdret kan lura någon att tro att mikrofoner fungerar på ett helt annat sätt än de i verkligheten fungerar på, så tycker jag det är olyckligt. Men jag har träffat mikrofonens upphovsman och kan rapportera att han är mycket trevlig, och att mitt intryck av honom är att han inte är alldeles på det klara med att det han säger (som inte riktigt stämmer) är felaktigt. Vet inte om man skall se det som förmildrande eller som motsatsen.


Vh, iö

[Anders J]

Jag har i min tur under flera år jobbat ihop med S-Å Eriksson i Siljansnäs i helt andra projekt. Kunnig och mycket begåvad.

Men igen då, marknadsföringen är inte särdeles faktabemängd.

[IngOehman]

Tänker mig också att den runda formen, om än längre sustain ger mindre övertoner och bättre kontroll.

Huga, skriv inte sådant där! Det visar ju att marknadsföringen lyckats få något att slå rot i ditt inre...

(Att marknadsföringen har fått dig att skapa en tumregel om "hur det nog är".)

Om de lyckats övertyga dig och kanske andra, om att "sustain" är ett problem med runda kapslar så har de lyckats. Men sant är det inte.


Vh, iö

[Isaac]

Nej, jag tror inte den triangulära formen ger mindre förvrängning än den runda. Tvärtom. Förvisso har man tumregler som jag ihop med tekniska specifikationer tar med en stor nypa salt.

[petersteindl]

Det vet väl alla att triangulära membran är synnerligen musikaliska på triangel. Plingggg, kommer det från triangeln i små akustiska triangulära vågor som det triangulära membranet i mikrofonen på ett sällsynt intrikat sätt kan upptaga och omvandla till små söta adekvata elektromagnetiska triangelvågor i kabeln. Det ser man ju på formen.

[Nattlorden]

Jag röstar på stjärnformade, så borde de gå bra att reproducera med Manger-element sedan.

[Isaac]

Jag har i min tur under flera år jobbat ihop med S-Å Eriksson i Siljansnäs i helt andra projekt. Kunnig och mycket begåvad.

Men igen då, marknadsföringen är inte särdeles faktabemängd.

Instämmer, någon som utvecklar mikrofoner har nog bra koll på den underliggande teknologin.

Men är det inte så att den runda formen ger bättre kontroll över befintliga resonanser? Vill ju ha vissa utanför det audionoma området.

[IngOehman]

Jag har i min tur under flera år jobbat ihop med S-Å Eriksson i Siljansnäs i helt andra projekt. Kunnig och mycket begåvad.

Men igen då, marknadsföringen är inte särdeles faktabemängd.

Instämmer, någon som utvecklar mikrofoner har nog bra koll på den underliggande teknologin.

Det finns inga skäl att utgå ifrån att så är fallet.

Folk ägnar sig oftast åt saker som de finner kul och intressanta. Det betyder alls inte att de behöver behärska ämnets fysik.

Men är det inte så att den runda formen ger bättre kontroll över befintliga resonanser?

Bättre än vaddå?

Det finns massor av saker som bestämmer hur membranet rör sig, och formen på periferin är bara en av dem.

Det är även så att resonansbeteenden för saker som breder ut sig i flera dimensioner än en (en sträng kan för praktiskt bruk betraktas som endimensionell i de flesta fall) inte får enkla förhållanden mellan grund- och övertoner, och när det gäller en tunnfolie som inte bara fjädrar mot bakomliggande luft utan även har en fjädring som beror på att membranet är mekaniskt spändt, så måste man skilja mellan de olika beteendena.

Grundresonansen är i många mikrofoner en användbar EQ-effekt, som hjälper upp känsligheten då membranets yta börjar bli för stor för att medge rundstrålning (eller den strålning som finnas av andra skäl). Grundresonansen lägger man därför som regel antingen långt över användt frekvensområdet (läs över 20 kHz) eller lagom långt ned i det för att hjälpa upp känsligheten. En lågfrekventare grundresonans kan användas för att ge en påtaglig känslighetsökning just vid resonansfrevkensen, men den ju lägre ned i frekvens man lägger den, desto högre känslighet kan hela mikrofonen ges, eftersom det betyder att membranet är mindre hårt spändt och därför rörligare - vid alla lägre frekvenser. Så känslighet och bandbredd är alltid en balansgång när det gäller mikrofoner.

Övertonerna hamnar som regel mycket, mycket högre upp i frekvens, och på grund av det sätt som membranets ytrörelser avläses så tas dessutom övertonsresonanserna upp väldigt svagt. Olika delar av membranet rör sig ju i olika faslägen vid alla övertonsresonans. Vidare skall man inte blanda ihop resonansers övertoner med distorsionsövertoner. Bara för att ett membran kanske har en resonansöverton vid säg 120 kHz så betyder det inte att det är en överton som kommer att bildas från lägre frekvensers exitation. Det är lätt att blanda ihop dessa saker då det är övertoner i båda fallen, trots helt olika betydelser för överföringsfunktionen.

Vill ju ha vissa utanför det audionoma området.

En audionom är en person med audionomutbildning. Det kan t ex vara en person som skriver ut hörapparater till folk.

Så det "audionoma området" betyder de "kunskap om hörseln" som finns, eftersom audionomi betyder hörkunskap, på samma sätt som astronomi betyder stjärnkunskap (även om området i praktiken idag även hanterar andra himlakroppar och det system av naturlagar och rymd inom vilket de finns).

Audionoma området och audioområdet är helt olika saker. Det senare är det frekvensregister som vi kan höra.


Vh, iö

[Isaac]

Audionomer måste hållas utanför deras område, d.v.s. på avstånd.

[IngOehman]