vad funkar som "basvägg" ?

[paa]

Tyngden fungerar över hela frekvensregistret, men styvheten fungerar bara upp till första resonansfrekvensen för väggen. Och den blir inte hög för en fristående vägg, oavsett hur den utförs.

[IngOehman]

Det vore super. Både massa och styvhet.

Det vi vill uppnå är ju att väggen inte ska börja svänga, så det mest kritiska kommer vara förankringen till marken och väggens egenfrekvens. Bara en tjock skiva MDF, trots sin vikt, skulle vara värdelöst om anordningen konstrueras så att den nätt och jämnt står upprätt.

Nej. förankringen till marken är inte viktig alls. Massan är det viktiga.

Det är det som är själva grejen med massa - den ger stöd även om väggen är helt frisvävande. Täthet mot marken är dock bra. Men det handlar alltså inte om att hålla väggen stilla, utan om att hindra läckage under väggen.


Vh, iö

Ska inte du vara den där kloka gubben som skippar att förenkla saker och ting? Tyngre är bättre än lättare för att kompensera för brist på styvhet.

Styvhet har inget med saken att göra, typ alls. Att försöka lösa problemet med hjälp av styvhet är att riskera att få en massa resonanser som kommer in i audioområdet och förstör. Att skapa styvhet tillräckligt stor för att komma helt över basområdet för så stora objekt är inte enkelt.

Men visst, gör du väggen av honeycomb kolfiberlaminat, gräver ned den en meter i marken och sen förser den med en massa kraftiga stag i säg 30/60 graders vinkel bakåt, som också går ned i marken, så behöver ju inte själva väggen väga så mycket, men det handlar ändå om massa!

Den massa du utnyttjar då är ju markens, som du kopplar din vägg till. Bättre att göra väggen tillräckligt tung som den är.

En frisvävande tjock och tung skiva i ett elastiskt material kommer ha en lägre resonansfrekvens än motsvarande tjocka tunga skiva i ett inelastiskt material. Med en låg resonansfrekvensen ökar risken att den exciteras av motsvarande ljudsignaler..

Nej. En tjock gel (akustiskt tät) som väger tillräckligt blir en utmärkt vägg. Den behöver inte ha någon intern styvhet alls. väggen kan även bestå av en massa lösa delar som inte ens fästs i varandra. Det räcker att ställa dem sida vid sida. Alla försök till förstyvningar riskerar att leda till fula resonanser från väggen. Visst kan man göra väggen lite styvare om man samtidigt introducerar en massa dämpning, men det är ingen poäng med det. Det gör bara väggen krångligare att få till.

En vägg i ett hus är något helt annat. Där finns det andra skäl till att den behöver ha en viss styvhet, och inte förvånande är det problem som brukar dominera från väggar att de har för lite dämpning.

I praktiken är alla tre aspekter viktiga såklart. Eller snarare, styvhet och massa kommer med varandra om man tänker till lite.

Det fungerar som det fungerar oavsett om du tänker till lite eller inte. Och det som behövs är massa. En som är tillräckligt mycket större än den potentiellt medsvängande luften.

Jag ser av det du skriver att du inte tror på att det är så, och det respekterar jag förstås. Men jag vet inte vad jag skall göra åt det. Jag ser inte att du levererar några fysikaliska argument, bara lite lekmannauttryck som visar din föreställning. Då är det svårt att komma längre än såhär.

Om du har någon konkret invändning mot det jag skriver så kläm fram den. Jag utesluter inte att jag uttryckt mig oklart eller kanske till och med fel, men det du skriver är inte sakinvändningar mot det jag skrivit, det är bara en illustration av hur du förställer dig att det fungerar.


Vh, iö

[hammarn_2]

Nej. förankringen till marken är inte viktig alls. Massan är det viktiga.

Det är det som är själva grejen med massa - den ger stöd även om väggen är helt frisvävande. Täthet mot marken är dock bra. Men det handlar alltså inte om att hålla väggen stilla, utan om att hindra läckage under väggen.


Vh, iö

Ska inte du vara den där kloka gubben som skippar att förenkla saker och ting? Tyngre är bättre än lättare för att kompensera för brist på styvhet.

Styvhet har inget med saken att göra, typ alls. Att försöka lösa problemet med hjälp av styvhet är att riskera att få en massa resonanser som kommer in i audioområdet och förstör. Att skapa styvhet tillräckligt stor för att komma helt över basområdet för så stora objekt är inte enkelt.

Men visst, gör du väggen av honeycomb kolfiberlaminat, gräver ned den en meter i marken och sen förser den med en massa kraftiga stag i säg 30/60 graders vinkel bakåt, som också går ned i marken, så behöver ju inte själva väggen väga så mycket, men det handlar ändå om massa!

Den massa du utnyttjar då är ju markens, som du kopplar din vägg till. Bättre att göra väggen tillräckligt tung som den är.

En frisvävande tjock och tung skiva i ett elastiskt material kommer ha en lägre resonansfrekvens än motsvarande tjocka tunga skiva i ett inelastiskt material. Med en låg resonansfrekvensen ökar risken att den exciteras av motsvarande ljudsignaler..

Nej. En tjock gel (akustiskt tät) som väger tillräckligt blir en utmärkt vägg. Den behöver inte ha någon intern styvhet alls. väggen kan även bestå av en massa lösa delar som inte ens fästs i varandra. Det räcker att ställa dem sida vid sida. Alla försök till förstyvningar riskerar att leda till fula resonanser från väggen. Visst kan man göra väggen lite styvare om man samtidigt introducerar en massa dämpning, men det är ingen poäng med det. Det gör bara väggen krångligare att få till.

En vägg i ett hus är något helt annat. Där finns det andra skäl till att den behöver ha en viss styvhet, och inte förvånande är det problem som brukar dominera från väggar att de har för lite dämpning.

I praktiken är alla tre aspekter viktiga såklart. Eller snarare, styvhet och massa kommer med varandra om man tänker till lite.

Det fungerar som det fungerar oavsett om du tänker till lite eller inte. Och det som behövs är massa. En som är tillräckligt mycket större än den potentiellt medsvängande luften.

Jag ser av det du skriver att du inte tror på att det är så, och det respekterar jag förstås. Men jag vet inte vad jag skall göra åt det. Jag ser inte att du levererar några fysikaliska argument, bara lite lekmannauttryck som visar din föreställning. Då är det svårt att komma längre än såhär.

Om du har någon konkret invändning mot det jag skriver så kläm fram den. Jag utesluter inte att jag uttryckt mig oklart eller kanske till och med fel, men det du skriver är inte sakinvändningar mot det jag skrivit, det är bara en illustration av hur du förställer dig att det fungerar.


Vh, iö

Gelen där är ju förstås en annan extrem, point taken. Påstår du att det är risk för fula resonanser i audio-området, typ oavsett hur bra man försöker styva upp och förankra den, (även när det rör sig om enkom basfrekvenser) så antar jag att det är grundat på erfarenhet. Det har jag respekt för, om det är så. Min inte helt lekmanna-mässiga bedömning var/är inte i linje med det. Men utan att räkna så kan jag inte argumentera emot. Det skulle säkert vara svårt då också att få fram nåt entydigt.

Märk väl att det här är första inlägget som du motiverar påståendet att massa är det viktiga. Jag tycker inte det är klockrent, men det visar ju åtminstone på vad som gör att mina mer teoretiska resonemang kanske brister i praktiken. Tråkigt att se dig dra auktoritetskortet i näst sista stycket.

[DrBoar]

Hur överförbart är basväggsresonemanget till öppna bafflar?

[Cortado]

Hur överförbart är basväggsresonemanget till öppna bafflar?

Ganska direkt. En öppenbaffelhögtalare har ju sällan mycket bas, för att den inte har låda och har en för liten baffel och därmed inget stöd för de lägre frekvenserna. Med en smal öppen baffel så blir elementet akustiskt kortslutet redan ganska högt upp i frekvens och när du ökar storleken på den öppna baffeln så sänker du frekvensen där den akustiska kortslutningen sker. Det är effektivare med en låda, helt klart.

[DrBoar]

Det jag tänkt på, men inte skrev specifikt var snarast massa och dämpning kontra styvhet. Jag håller på med ett par bafflar inspirerade àv Wharfedales SFB. Planen är tre elastiskt sammanfogade bafflar där basbaffeln är styv och tätad mot golvet. Ovanpå den en mellanregisterbaffel med mer dämpning ovh mindre styvhet och slutligen högst upp en diskantbaffel i samma stil.

[DQ-20]

Det jag tänkt på, men inte skrev specifikt var snarast massa och dämpning kontra styvhet. Jag håller på med ett par bafflar inspirerade àv Wharfedales SFB. Planen är tre elastiskt sammanfogade bafflar där basbaffeln är styv och tätad mot golvet. Ovanpå den en mellanregisterbaffel med mer dämpning ovh mindre styvhet och slutligen högst upp en diskantbaffel i samma stil.

Nej, inte riktigt jämförbart eftersom elementet sitter fast i baffeln. Jag skulle vilja se en styv, tung resonansfri baffel. Styvheten ser jag som ett medel för att koppla elementet till hela baffelns massa. Wharfedales original hade sandfyllda bafflar med med ganska sladdriga ytskikt.

/DQ-20

[dawelito]

Jag har inte börjat bygga några basväggar ännu men jag har läst det ni skrivit, ska börja på semestern tänkte jag (v29). Kommer nog köra stora MFD skivor med lite reglar igenom och ett par lager polyster över allt, sen förankra ordentligt i marken!

Tills dess har jag skaffat mig ett lab.gruppen FP 10000Q och 4st extra 2x18" lådor med Eighteen sound 18lw2400 element som jag ska testa i helgen på en fest utomhus tänkte jag

[Tarzan]

Jag tycker tråden förtjänar en bild på uppställningen när den står redo

[Kitchenmaster]

Jag tycker tråden förtjänar en bild på uppställningen när den står redo

+1!

[dawelito]

Bilder ordar jag i helgen

[dawelito]

En bild som jag lovade

http://i67.tinypic.com/2i1mwat.jpg

[dawelito]

summering: Eighteen sound basarna lät riktigt bra, labgruppen steget är ett riktigt BEAST steg som verkar palla precis hur mycket som helst (liksom hallå, vi körde 8st 18" basar på det) , QSC gx7 steget clippte lite tidigt tyckte jag, får bli ett större till topparna.

Fler basar gjorde absolut susen

[paa]

Blir det vägg sedan, eller behövs inte det längre med så många basar?

[dawelito]

Hmm det är en bra fråga, köpte ett kameraövervakningssystem med fyra stycken IP kameror som är projekt 1 att få upp nu under semestern, efter det kommer jag nog börja snickra lite långsamt på ett par basväggar mest för skojs skull.. Ska man bara ut i trädgården och ha lite party så är det drygt att asa ut 8-10st 18" basar med lådor så då är ju mina två singel 18" lådor smidigast och då behövs en vägg absolut

med 8st 18" basar finns inget behov av vägg, det spelade grymt bra och högt utan några direkta gråzoner. Ett större steg till toppar behöver jag dock, blev lite svettigt med dubbla toppar (4ohm) för qsc steget.

Ska leta efter ett trevligt, lite mindre LABgruppen steg så kommer jag köra enbart labgruppen

Vi hade ju 8st 18" basar (2400w/1200w aes /st) kopplade till alla 4 kanaler på labgruppen steget och det verkade gå att höja precis hur högt man ville utan att steget ens var nära att clippa signalen, qsc steget till topparna kroknade långt innan. super imponerad!
För en gångs skull förstod jag lite av skillnaden mellan ett slutsteg för 8k och ett för 50k