Toppar! Bilderna tillbaka!! (version 2 fortfarande klar)

[Tarzan]

Pillade lite mer. Här är resultatet:

0 grader:


20 grader


30 grader


50 grader

[chrisss]

Summeringen i 0 grader ser knasig ut. Summan är lägre än delbidragen.

Det betyder att det i en annan riktning än den uppmätta spelar starkare.

Edit: Kommentar gällde första graferna du postade.

[hammarn_2]

Det mest iögonfallande verkar ju hända vad 4,8 kHz. Vet du vad det är för effekt? Angående vad som händer med en smalare baffel.. Kapa och mät?

Skulle det kunna vara kanten på baselementet? Det är ju inte försänkt, tänker jag.

Ah. Hursomhelst så är det ju inte så intressant med tanke på delningen. Täntkeintepådet innan..

Hur som helst har jag nu knåpat ihop ett filter på frihand som jag är väldigt nöjd med (i simuleringen i alla fall). Det beter sig så som jag vill och det verkar inte bli några äckliga svackor ut åt kanterna utan snarare som att hela nivån ovanför 1500 Hz bara sänks. Dippen vid 10 kHz är någonting som måste göras någonting åt med waveguidens form, men det vet jag inte om jag orkar ta mig an. Den finns ju inte on axis...

Jag är impad! (och inspirerad, nu vill jag lära mig att bygga filter)

[Tarzan]

Det mest iögonfallande verkar ju hända vad 4,8 kHz. Vet du vad det är för effekt? Angående vad som händer med en smalare baffel.. Kapa och mät?

Skulle det kunna vara kanten på baselementet? Det är ju inte försänkt, tänker jag.

Ah. Hursomhelst så är det ju inte så intressant med tanke på delningen. Täntkeintepådet innan..

Hur som helst har jag nu knåpat ihop ett filter på frihand som jag är väldigt nöjd med (i simuleringen i alla fall). Det beter sig så som jag vill och det verkar inte bli några äckliga svackor ut åt kanterna utan snarare som att hela nivån ovanför 1500 Hz bara sänks. Dippen vid 10 kHz är någonting som måste göras någonting åt med waveguidens form, men det vet jag inte om jag orkar ta mig an. Den finns ju inte on axis...

Jag är impad! (och inspirerad, nu vill jag lära mig att bygga filter)

Det vill jag med – jag har ingen aning om vad jag håller på med egentligen. Jag bara tittar på hur kurvor förändras när jag lägger till och tar bort olika komponenter och ändrar värdena på dem. Det är väl det som är det fina (eller förrädiska?) med simuleringsprogram, att man kan lära sig lite halvt hur saker fungerar utan att kunna räkna på det på ett korrekt sätt.

[DanNorman]

Angående peaken i impedanskurvan; hög impedans är bra impedans (dock inte krokig om du kör med rörstärkare)
"Konjugatlänkar" där man bränner effekt i ett motstånd är bara av ondo.
Visa en kurva på den simulerade impedansen.

[petersteindl]

@ Tarzan: Intressant, du verkar vilja ha en betydligt större kvot mellan reflekterat ljud och direktljud runt 2 kHz än i övriga frekvensregister.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tarzan]

Angående peaken i impedanskurvan; hög impedans är bra impedans (dock inte krokig om du kör med rörstärkare)
"Konjugatlänkar" där man bränner effekt i ett motstånd är bara av ondo.
Visa en kurva på den simulerade impedansen.

Peaken går nästan upp i 80 ohm


Men, det ska sägas att jag har ingen mätning på basen i låda än, vilket jag antar påverkar dess fas en del? Och då blir det ju till att ändra om i hela filtret ändå

@ Tarzan: Intressant, du verkar vilja ha en betydligt större kvot mellan reflekterat ljud och direktljud runt 2 kHz än i övriga frekvensregister.

Med vänlig hälsning
Peter

Mja. Tanken är att kurvan för det reflekterade ljudet ska vara så jämn som möjligt. Anledning är att jag läst att det är "bra" på otaliga ställen här på faktiskt, och att jag inte kan komma på någon logisk invändning mot det med mina väldigt begränsade kunskaper. Däremot vill jag ha en liten dip runt 3kHz på 0° eftersom jag fått för mig att ljud som kommer lite från sidan (där stereohögtalare normalt är placerade) på grund av huvudets form låter starkare runt 3kHz jämfört med ljud som kommer rakt framifrån. Därför tänker jag att ljudobjekt som spelas upp i en stereoanläggning och som är placerade mitt i ljudbilden borde uppfattas som om de har en liten förhöjning vid 3 kHz och den vill jag motverka. Typ.

[PappaBas]

Har du mätt med LIMP? Mätboxen är gjord för den och har lite annan koppling än Sirp.
Finns det impedanskurva på elementen i låda var för sig utan filter?

[DanNorman]

Glöm inte ev. kabelresistans och framförallt inte spolarnas resistans. Men en riktig impedansmätning på basen måste du givetvis ha.

Edit: Jag kanske missuppfattade ang. basmätningen. Impedansmätning har du, men inte tonkurva på baselement i låda? Även diskanten kommer nog mäta annorlunda i låda.

[Tarzan]

Har du mätt med LIMP? Mätboxen är gjord för den och har lite annan koppling än Sirp.
Finns det impedanskurva på elementen i låda var för sig utan filter?

Impedansen är mätt i Limp, så det är inte där något fel ligger. Däremot hade jag stora problem med att få mätningen att funka i Limp. Efter en lång stund av googlande testade jag att helt enkelt byta plats på höger och vänster ingång på ljudkortet och helt plötsligt fick jag fina resultat som verkade rimliga.

Nej, jag har inte mätt basens impedans i låda än, och jag misstänker att det kommer påverka en del. En låda måste bara bli klar först, men det är på gång.

[Tarzan]

Glöm inte ev. kabelresistans och framförallt inte spolarnas resistans. Men en riktig impedansmätning på basen måste du givetvis ha.

Tack för påminnelsen! Det ska inte glömma

[PappaBas]

Har du mätt med LIMP? Mätboxen är gjord för den och har lite annan koppling än Sirp.
Finns det impedanskurva på elementen i låda var för sig utan filter?

Impedansen är mätt i Limp, så det är inte där något fel ligger. Däremot hade jag stora problem med att få mätningen att funka i Limp. Efter en lång stund av googlande testade jag att helt enkelt byta plats på höger och vänster ingång på ljudkortet och helt plötsligt fick jag fina resultat som verkade rimliga.

Nej, jag har inte mätt basens impedans i låda än, och jag misstänker att det kommer påverka en del. En låda måste bara bli klar först, men det är på gång.

Är ju någon som inte märkt upp det ordentligt

[Tarzan]

Testlåda på gång!
Jävlar vad stor den känns. 48 cm hög och 29 bred. Jag som är van vid mina små i6...

[Martin]

Dippen vid 10 kHz är någonting som måste göras någonting åt med waveguidens form, men det vet jag inte om jag orkar ta mig an. Den finns ju inte on axis...

Tror den beror på anslutningen mot membranet eller början av formen i "halsen" på tratten. Har haft liknande effekt på mina första waveguides och då var det att halsen var för smal. Behövde vidgas så att början på halsen fick större öppningsvinkel (mera konisk form). Man kanske kan åstadkomma ungefär samma effekt om man kapar på en bit av halsen så att membranet flyttas fram i waveguiden.

Mitt tips är att jobba först med waveguiden så att skillnaden mellan spridningskurvorna blir så nära konstant som du vill ha det och sedan med filtret.

[DanNorman]

Fast en prototyplåda är bra för att se vad som händer, tex hitta lämpliga delningsfrekvenser och upptäcka andra potentiella problem.

[Tarzan]

När jag mäter i REW visar fasmätningen helt olika resultat beroende på vilken frekvens jag börjar på

Jag tänkte att för enkelhetens skull bara mäta 800 - 20k Hz, både för bas och diskant. Jag tycker att fasen rullar på tok för mycket för basen, och när jag testade att starta mätningen vid 20 Hz istället vred fasen mycket mindre.

Jag mäter med en loopback-koppling på ljudkortet, vilket jag trodde skulle göra fasmätningen säkrare.

[rotel2]

När jag mäter i REW visar fasmätningen helt olika resultat beroende på vilken frekvens jag börjar på

Jag tänkte att för enkelhetens skull bara mäta 800 - 20k Hz, både för bas och diskant. Jag tycker att fasen rullar på tok för mycket för basen, och när jag testade att starta mätningen vid 20 Hz istället vred fasen mycket mindre.

Jag mäter med en loopback-koppling på ljudkortet, vilket jag trodde skulle göra fasmätningen säkrare.

Det där med fasen kan vara klurigt. Mäter du med tidsfönster? Om inte, gör det. Hade samma problem med fas och speakers workshop tidigare. Då fick jag fram fasen via Hilberts transform, det fungerade klockrent!
Med Rew tycker jag mig få till en tillförlitlig fasmätning. Mäter då med tidsfönster ca 1m avstånd.

Kan du visa hur dina mätningar ser ut?

Lycka till!

[Cortado]

Får du samma problem i Holm?

[Tarzan]

Får du samma problem i Holm?

Ska testa! Ska bara leta upp en ickestationär dator med windows på.

När jag mäter i REW visar fasmätningen helt olika resultat beroende på vilken frekvens jag börjar på

Jag tänkte att för enkelhetens skull bara mäta 800 - 20k Hz, både för bas och diskant. Jag tycker att fasen rullar på tok för mycket för basen, och när jag testade att starta mätningen vid 20 Hz istället vred fasen mycket mindre.

Jag mäter med en loopback-koppling på ljudkortet, vilket jag trodde skulle göra fasmätningen säkrare.

Det där med fasen kan vara klurigt. Mäter du med tidsfönster? Om inte, gör det. Hade samma problem med fas och speakers workshop tidigare. Då fick jag fram fasen via Hilberts transform, det fungerade klockrent!
Med Rew tycker jag mig få till en tillförlitlig fasmätning. Mäter då med tidsfönster ca 1m avstånd.

Kan du visa hur dina mätningar ser ut?

Lycka till!

Jodå, det är mätt med tidsfönster och så reflexfritt som möjligt. Resultatet blir samma oberoende av tidsfönstret.

[PappaBas]

I ARTA sätter loop-backen själva nollpunkten. Så beroende på mätavståndet gatear jag alltid från samma startpunkt.
I Arta kan man hålla gateningen och bara göra om mätningarna.

Jag hade problem med fasmätningar med annat ljudkort där latensen inte var konstant i ljudkortet. Kör du i ASIO-läge?

[Tarzan]

Jag har nu testat med HOLM. Där får jag inget resultat över huvud taget om jag försöker starta mätningen vid 800 Hz. Den verkar fungera fint om man startar vid 20 Hz, inga andra inställningar ändrade. ASIO-läge.

I ARTA sätter loop-backen själva nollpunkten. Så beroende på mätavståndet gatear jag alltid från samma startpunkt.
I Arta kan man hålla gateningen och bara göra om mätningarna.

Jag hade problem med fasmätningar med annat ljudkort där latensen inte var konstant i ljudkortet. Kör du i ASIO-läge?

Jag ska testa ARTA med.

[PappaBas]

Förstår inte vad du menar med att starta mätningen vid 800Hz? Menar du att mätsignalen inte har frekvensinnehåll under det? Typ diskantmätning.
I så fall kolla inställningen för trigg-signalen.

[Tarzan]

Precis. Mäta diskanten är vad jag vill göra.

Jag tror att jag fick fram de kurvor jag ville ha i ARTA. Det var dess förmåga att behålla samma gate från mätning till mätning som jag saknade i REW. Nu var jag bara tvungen att kontrollera så att jag alltid mätte på samma avstånd.

[Tarzan]

Här är en bild förresten. Det är ju alltid kul.


Efter att ha mätt lite så funderar jag på om jag inte behöver skjuta fram basen en plywood till.

Jag tänker såhär:
Basens fas vrids mer än diskantens. Därför behöver diskanten vara förskjuten i djupled (mer lutning på fasen) för att de ska kunna delas snyggt. Eftersom jag inte har ett perfekt baselement som faller av helt naturligt ovanför 3kHz och inte heller har en förhöjning i tonkurvan ovanför 1kHz måste jag ha ett filter som är av i alla fall andra ordningen elektriskt om jag vill dela såpass högt som 3 kHz. Det vrider fasen mer, alltså behöver diskanten vara mer förskjuten i djupled än vad som hade varit nödvändigt med ett första ordningens filter (elektriskt).

[Tarzan]

Det här med filter var ju jobbigt. Synd att jag inte har en enorm låda med alla möjliga olika filterkomponenter liggandes här hemma.

Här är en första variant som i alla fall mätte lite snyggt rakt framifrån.... men åt sidan var det ju inte mycket att hurra för:


Den lite grönblåaktiga linjen är 0° typ 1,20 bort och den röda är typ 80° åt sidan, allt på samma avstånd.

Och här är ett impulssvar för den som intresserar sig för det


Och nej, jag har inte mätt på såååå hög ljudnivå. Programmet är bara inte kalibrerat. Förlåt

Jag tror på en lite flackare delning till både bas och diskant som en potentiell lösning. Basen ensam sprider ju inte så värst bra uppe vid 3000 Hz, men hyllans kant gör att den får en förstärkning precis vid 3kHz och försvagningar både ovanför och nedanför i frekvens, vilket ger tonkurvan rakt fram en knäck som gör delningen brantare i just den riktningen. Typ.

[jonasby]

Kan man tolka dina tonkurvemätningar som att delningsfrekvensen är vid drygt 3kHz.
Och att man först ser basens sidledes spridning för <3kHz och därefter en "uppsamling" och diskantens något "bättre" sidledes spridning efter ca 3kHz?

I så fall - rent amatörmässigt - kanske man kunde utnyttja diskantens bättre spridningsegenskaper och dela vid lägre frekvens?
Så hade iaf jag tänkt och funderat kring.
(Har dock inte kollat vad datablad etc ev säger om dina element.)

[DanNorman]

Fast han vill ha smal spridning, så det han behöver är en större waveguide och flackare basfilter (åtminstone)

[DanNorman]

Och kanske en baffel utan trappsteg, om det ger fulheter i basens tonkurva, som gör det svårt att dela den högre.

[MagnusÖstberg]

En delning vid 5KHZ, eliptiskt kanske?

[Spacebug]

Mycket intressant tråd detta
Håller själv på med ett liknande projekt med ca22rny och ss9700 i visaton waveguide.
Jag mäter dock inte så noggrant som du, men vi kanske kan hjälpa varandra lite då det verkar som vi båda strävar åt någorlunda samma typ av högtalare.

Filtret provade jag lite fram och tillbaka men till basen verkade det som en spole runt 1mH samt en RC länk passade bra för en delning runt 3khz.

Var överlag ganska nöjd med hur det lät men jag irriterade mig lite på att diskanten föll av en 3-4dB runt 8-10kHz, något som jag antog kom från WGn och mycket riktigt var det det.
Håller nu så sakteliga på att prova ut lite olika distanser till WGn för att bättre få till anslutningen mot membranet...