Allmän babbeltråd om högtalare, konstruktioner osv osv.

[distad]

Allmän babbeltråd om högtalare, konstruktioner osv osv.

[philipbtz]

Jag har mätt över 100dBC vid lyssningsposition med piPs där högtalarväggen var gips och bakvägg betong. Detta var på långsidan i ett rum där andra sidan av rummet hade två dörrar in till andra rum. Har inte mätt på andra stativhögtalare. piPs tyckte jag lät bra på hög volym tills jag köpte i32s. i32s har mycket större lugn(fullregister). Det jag menar är att ibland kan det vara svårt att veta när något låter apa tills man hör bättre. Sedan tycker jag inte en dB-mätning i ett visst rum säger så mycket. Betongbunker vs öppen planlösning osv.

[hifikg]

Tänkte att det beror på hur höga stativ man dristar sig till att ställa dem på, men nu förstår jag att det handlar om hur starkt man kan spela och det vet jag inte, har aldrig ägt ett par stativare kom jag på nu.

[Perfector]

det beror helt på elementbestyckningen.
Det finns element som tål flera hundra watt utan problem och som passar i en stativhögtalare.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/104350/
Den tål 300 watt musik och går till 50 Hz.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/105340/
Den tål 150 watt och går till 49 Hz.
Utbudet av tåliga element är nästan obegränsad

[Micke23]

Tänkte att det beror på hur höga stativ man dristar sig till att ställa dem på, men nu förstår jag att det handlar om hur starkt man kan spela och det vet jag inte, har aldrig ägt ett par stativare kom jag på nu.

Du hade ju ett par Wharfedale Diamond ett tag?

[RogerGustavsson]

Jag har mätt över 100dBC vid lyssningsposition med piPs där högtalarväggen var gips och bakvägg betong. Detta var på långsidan i ett rum där andra sidan av rummet hade två dörrar in till andra rum. Har inte mätt på andra stativhögtalare. piPs tyckte jag lät bra på hög volym tills jag köpte i32s. i32s har mycket större lugn(fullregister). Det jag menar är att ibland kan det vara svårt att veta när något låter apa tills man hör bättre. Sedan tycker jag inte en dB-mätning i ett visst rum säger så mycket. Betongbunker vs öppen planlösning osv.

Det beror inte minst på vilka egenskaper din ljudnivåmätare hade. Ino piPs kroknar trots allt rätt tidigt med viss musik även om de för sin storlek spelar "större" än vad många tror. 105 dB/par >34 Hz står det i Manifestet, på tre meter blir det nästan 10 dB mindre.

det beror helt på elementbestyckningen.
Det finns element som tål flera hundra watt utan problem och som passar i en stativhögtalare.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/104350/
Den tål 300 watt musik och går till 50 Hz.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/105340/
Den tål 150 watt och går till 49 Hz.
Utbudet av tåliga element är nästan obegränsad

Nja, det beror förstås på när Xmax uppnås och det sker rätt tidigt vid lägre frekvenser. 300 W vid 50 Hz är det nog inte tal om. Effekttålighet är inget mått på vilken ljudnivå som kan uppnås med välljud, det är ett mått på hur mycket elementen tål.

[hifikg]

Tänkte att det beror på hur höga stativ man dristar sig till att ställa dem på, men nu förstår jag att det handlar om hur starkt man kan spela och det vet jag inte, har aldrig ägt ett par stativare kom jag på nu.

Du hade ju ett par Wharfedale Diamond ett tag?

Javisst ja... ha ha... men ställde dem aldrig på stativ å andra sidan. Tänkte även på de där burkarna som jag sprängde, men de räknas liksom inte

[Perfector]

Jag har mätt över 100dBC vid lyssningsposition med piPs där högtalarväggen var gips och bakvägg betong. Detta var på långsidan i ett rum där andra sidan av rummet hade två dörrar in till andra rum. Har inte mätt på andra stativhögtalare. piPs tyckte jag lät bra på hög volym tills jag köpte i32s. i32s har mycket större lugn(fullregister). Det jag menar är att ibland kan det vara svårt att veta när något låter apa tills man hör bättre. Sedan tycker jag inte en dB-mätning i ett visst rum säger så mycket. Betongbunker vs öppen planlösning osv.

Det beror inte minst på vilka egenskaper din ljudnivåmätare hade. Ino piPs kroknar trots allt rätt tidigt med viss musik även om de för sin storlek spelar "större" än vad många tror. 105 dB/par >34 Hz står det i Manifestet, på tre meter blir det nästan 10 dB mindre.

det beror helt på elementbestyckningen.
Det finns element som tål flera hundra watt utan problem och som passar i en stativhögtalare.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/104350/
Den tål 300 watt musik och går till 50 Hz.
http://www.monacor.se/produkter/6-1/vnr/105340/
Den tål 150 watt och går till 49 Hz.
Utbudet av tåliga element är nästan obegränsad

Nja, det beror förstås på när Xmax uppnås och det sker rätt tidigt vid lägre frekvenser. 300 W vid 50 Hz är det nog inte tal om. Effekttålighet är inget mått på vilken ljudnivå som kan uppnås med välljud, det är ett mått på hur mycket elementen tål.

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.
Och +-9 mm borde räcka även för den mest kräsne.
Eller?

[PerStromgren]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.

Ja, men hur högt?

[Fostex]

Vet du någon tillverkare som använder den där i en stativhögtalare?

[Perfector]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.

Ja, men hur högt?

x db vid 1 w och en räkning till dom 300 den skall tåla.
Här brukar ni enkelt räkna ut max ljudtryck eller dB vid max effekt.

[Perfector]

Vet du någon tillverkare som använder den där i en stativhögtalare?

Nej, men jag sa ju att man kan använda den.
Antingen bestycka om en befintlig låda eller bygga en ny.

[philipbtz]

Jag har mätt över 100dBC vid lyssningsposition med piPs där högtalarväggen var gips och bakvägg betong. Detta var på långsidan i ett rum där andra sidan av rummet hade två dörrar in till andra rum. Har inte mätt på andra stativhögtalare. piPs tyckte jag lät bra på hög volym tills jag köpte i32s. i32s har mycket större lugn(fullregister). Det jag menar är att ibland kan det vara svårt att veta när något låter apa tills man hör bättre. Sedan tycker jag inte en dB-mätning i ett visst rum säger så mycket. Betongbunker vs öppen planlösning osv.

Det beror inte minst på vilka egenskaper din ljudnivåmätare hade. Ino piPs kroknar trots allt rätt tidigt med viss musik även om de för sin storlek spelar "större" än vad många tror. 105 dB/par >34 Hz står det i Manifestet, på tre meter blir det nästan 10 dB mindre.

Detta var med högdynamiskt material och jag satt närmare än 3 meter. Jag hade även en rolig puckel i basen i det rummet så det var säkert detta som stack ut. Om man vill spela starkt hade jag inte rekommenderat piPs. Men å andra sidan tycker jag ingen stativare passar till den uppgiften. I nuvarande källare har jag mätt 115dBC med endast två SLS-basar på lyssningsposition (ca. 4,5m). Men så hade jag en 30dB peak vid 27Hz i rummet också. Hur starkt man kan spela med en viss högtalare säger inte så mycket tycker jag eftersom alla rum är så olika och det behöver inte låta bra bara för de till synes har bra kapacitet på mätaren.

[RogerGustavsson]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.
Och +-9 mm borde räcka även för den mest kräsne.
Eller?

Exempelvis: Infälld i vägg (fullt baffelstödd) max 103 dB/1m vid 50 Hz i sluten låda, kanske ytterligare 6 dB i en basreflexlåda. För det krävs inga 300 W, möjligen drygt 30. Allt under förutsättning att Monacor's datablad stämmer med verkligheten. Det kanske finns någon som vill simulera? Detta element är ju tänkt att operera som subbas, knappast lämpligt vid högre frekvenser, i varje fall blir det alltså tal om en trevägare.

Det andra elementet har ingen större luftpumpningsförmåga och lär gå bet på att omsätta 150 W i ljud vid lägre frekvenser.


Personligen tycker jag begreppet stativhögtalare är lite märkligt. En del högtalare har ju stativet inbyggt andra inte. Det finns stativare med stora baselement som kan omsätta detta i stora ljudtryck långt ner i basen.

[Cortado]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.
Och +-9 mm borde räcka även för den mest kräsne.
Eller?

Hur högt man kan spela (utan störande mängd distorsion) beror ju inte bara på slaglängd och effekttålighet. Sen bör man ju tänka på att ett element inte kan spela alla frekvenser lika högt vid en maxvolym (t.ex. pumpvolymen inte räcker till vid låga frekvenser).

Om man ska vara kräsen (som du nämner) så behöver man ju ha fram distmätningar för elementet för att kunna se vid vilka nivåer den håller sig under en acceptabel distnivå.

Det kanske finns någon som vill simulera? Detta element är ju tänkt att operera som subbas, knappast lämpligt vid högre frekvenser, i varje fall blir det alltså tal om en trevägare.

Exakt, en nästan acceptabel (TYCKER JAG) tumregel är väl att ju mer ett element är tänkt som subbas, desto mindre lämplig är den för högre frekvenser, Raptor-6'an känns verkligen som ett sådant.

Personligen tycker jag begreppet stativhögtalare är lite märkligt. En del högtalare har ju stativet inbyggt andra inte. Det finns stativare med stora baselement som kan omsätta detta i stora ljudtryck långt ner i basen.

Jag täntke simulera detta, men det känns som att man skulle behöva lite riktlinjer som man är överens om, en stativhögtalare ska ju inte vara 40L, snarare 15-20L som mest, kan jag tycka. Sen kanske man ska ta hänsyn till om den ska delas mot subbar eller inte.


Perfector, om du har några kontakter hos Monacor så skulle det ju vara intressant och roligt om man kunde ordna fram några element för test och kanske nått communityprojekt med Monacorelement. Vad tror du om det?

Kanske skulle vara en separat tråd..

[Perfector]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.
Och +-9 mm borde räcka även för den mest kräsne.
Eller?

Hur högt man kan spela (utan störande mängd distorsion) beror ju inte bara på slaglängd och effekttålighet. Sen bör man ju tänka på att ett element inte kan spela alla frekvenser lika högt vid en maxvolym (t.ex. pumpvolymen inte räcker till vid låga frekvenser).

Om man ska vara kräsen (som du nämner) så behöver man ju ha fram distmätningar för elementet för att kunna se vid vilka nivåer den håller sig under en acceptabel distnivå.

Det kanske finns någon som vill simulera? Detta element är ju tänkt att operera som subbas, knappast lämpligt vid högre frekvenser, i varje fall blir det alltså tal om en trevägare.

Exakt, en nästan acceptabel (TYCKER JAG) tumregel är väl att ju mer ett element är tänkt som subbas, desto mindre lämplig är den för högre frekvenser, Raptor-6'an känns verkligen som ett sådant.

Personligen tycker jag begreppet stativhögtalare är lite märkligt. En del högtalare har ju stativet inbyggt andra inte. Det finns stativare med stora baselement som kan omsätta detta i stora ljudtryck långt ner i basen.

Jag täntke simulera detta, men det känns som att man skulle behöva lite riktlinjer som man är överens om, en stativhögtalare ska ju inte vara 40L, snarare 15-20L som mest, kan jag tycka. Sen kanske man ska ta hänsyn till om den ska delas mot subbar eller inte.


Perfector, om du har några kontakter hos Monacor så skulle det ju vara intressant och roligt om man kunde ordna fram några element för test och kanske nått communityprojekt med Monacorelement. Vad tror du om det?

Kanske skulle vara en separat tråd..

Du kan ringa och fråga.
Vem vet.
Dom kanske har orken kvar att leka en stund
Den dog iofs när dom bytte ledning i Sverige och jag har inte byggt nåt åt dom på 15 år.
Men det är inte förbjudet att vara optimistisk.

[PerStromgren]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.

Ja, men hur högt?

x db vid 1 w och en räkning till dom 300 den skall tåla.
Här brukar ni enkelt räkna ut max ljudtryck eller dB vid max effekt.

Perfector, du som varit med ett bra tag vet väl att många baselement i sina typiska lådor når sitt xnax långt innan effektmax?

[Svante]

Svaret beror väldigt mycket på vad man spelar för signal. Musik har som bekant väldigt olika toppfaktor, och vad ÄR egentligen musik. Någon kan tex tycka att skurar av sinusar är ljuv musik. Och genom att välja sådana som är precis så långa att ljudnivåmätarens tidsvägningsfilter hinner svänga in kan man maximera siffran utan att elda upp elementet. Med någon väl vald frekvens där högtalaren har hög känslighet och effekttålighet kan man då antagligen få något som säkert är 10-20 dB starkare än vad det skulle bli med "vanlig" musik.

Så svaret på frågan beror på hur flexibel man är i sin definition av musik och hur gärna man vill ha en hög siffra.

[RogerGustavsson]

Perfector, du som varit med ett bra tag vet väl att många baselement i sina typiska lådor når sitt xnax långt innan effektmax?

Ja, detta är ju fallet även med Raptor 6.


Så här kan det bli med Raptor 6, blå kurva 10 l och reflexavstämning till 48 Hz.




Simulation Car Power Raptor 6 in Reflexgehäusen mit 7 und 10 Litern Nettovolumen. Bei beiden Abstimmungen ist zumindest theoretisch ein Maximalpegel von 105 dB möglich!


Hela testet finns här: http://www.ilmag.de/html/body_raptor6.html

[Perfector]

Jag skulle kunna dra fart i argumentet för belastning via röret, men det ger inget då ni redan har er egen uppfattning i ämnet.
så jag vilar här och låter er hjälpa TS att hitta en lösning på sin frågeställning.

[RogerGustavsson]

Jag skulle kunna dra fart i argumentet för belastning via röret, men det ger inget då ni redan har er egen uppfattning i ämnet.
så jag vilar här och låter er hjälpa TS att hitta en lösning på sin frågeställning.

Vilken avstämning får du då? I vilket fall finns det fysiska begränsningar som ingen avstämning rår på. 300 W skulle ge 112-113 dB för högre frekvenser som inte begränsas av slaglängden. Då blir det alltså inte tal om att spela mycket bas och det finns säkert bättre lämpade element för de frekvenserna än ett avsett för bas i bil.

[Cortado]

Det skulle egentligen vara roligare att spekulera i detta med några fasta parametrar, ska den fiktiva högtalaren vara portad eller sluten konstruktion, ska den spela utan eller med subbar, ska den ha någon begränsad storlek, har man en begränsad effekt från förstärkaren etc. Man kan ju i teorin ställa en fet PA-anläggning på ett stativ och spela sönder öronen men det är ju inte så verklighetsförankrat.

Hur ska vi i den här tråden definiera stativhögtalaren?

Sen är ju Svante, såklart, inne på en aspekt som verkar glömmas, läs det och begrunda.

[Cortado]

Jag skulle kunna dra fart i argumentet för belastning via röret, men det ger inget då ni redan har er egen uppfattning i ämnet.
så jag vilar här och låter er hjälpa TS att hitta en lösning på sin frågeställning.

Som Roger frågar, vilken avstämningsfrekvens vill du föreslå?

Maxnivån på högtalaren, med en Raptor-6 i en portad 10L låda, ser ut ungefär så här för några olika avstämningsfrekvenser:

[Alexi]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.

Ja, men hur högt?

Tills de nuddar taket.

[Cortado]

Men TS frågade ju hur högt man kan spela och det kan man med Raptorn.

Ja, men hur högt?

Tills de nuddar taket.

Det beror alltså på stativhöjden, ju högre stativ, desto högre spelar högtalaren. Det känns logiskt och väldigt intuitivt!

[Perfector]

Jag skulle kunna dra fart i argumentet för belastning via röret, men det ger inget då ni redan har er egen uppfattning i ämnet.
så jag vilar här och låter er hjälpa TS att hitta en lösning på sin frågeställning.

Som Roger frågar, vilken avstämningsfrekvens vill du föreslå?

Maxnivån på högtalaren, med en Raptor-6 i en portad 10L låda, ser ut ungefär så här för några olika avstämningsfrekvenser:

Varför 10 liter?
Varför en angiven avstämning?
Det där har vi gått igenom förut och det gav inget.
Elementkorg / 3.14 * 2.36 ger diameter * längd
Avstämningen hamnar där den hamnar och elementet mår bra och spelar klart och vackert.
Jag skulle gå på 12 liter nettovolym och samma avräkning för röret, vilket ger en liten puckel i det låga basområdet och då ger en lätt loudnessfunktion där det behövs.
Byggt och testad under 25 år.
Men detta blir mitt sista svar i tråden.
Hjälp nu TS att få fram ett svar som han vill ha istället för att hålla inbördes påhopp på andras förslag.
Eller tror ni inte TS kan fatta egna beslut?

[Alexi]

Ja, men hur högt?

Tills de nuddar taket.

Det beror alltså på stativhöjden, ju högre stativ, desto högre spelar högtalaren. Det känns logiskt och väldigt intuitivt!

Ja fast själv föredrar jag att ha diskanterna i eller strax under öronhöjd, oavsett hur starkt jag vill spela.

[Cortado]

Varför 10 liter?

Ptja, tog det som ett exempel, inspirerad från den där artikeln Roger länkade till. En större låda genererar en större puckel vid avstämningen i tonkurvan och det kommer inte låta bra om den puckeln är för hög. En mindre låda blir snabbt ogenomförbar iom att den ska innehålla elementet, porten, diskant, delningsfilter osv. Kan vara så att 10L är litet redan det.

Elementet är det som så att säga kräver den lilla lådan (om man inte vill ha en extrem puckel).

Varför en angiven avstämning?

Varför inte?

Elementkorg / 3.14 * 2.36 ger diameter * längd
Avstämningen hamnar där den hamnar och elementet mår bra och spelar klart och vackert.

Ja, jag skulle nog säga att avstämningen hamnar där man väljer att den hamnar, medvetet eller omedvetet. Avstämningsfrekvensen är helt och hållet en produkt av lådans och portens egenskaper och i det har inte elementet någon roll. Sen väljer man en avstämningsfrekvens som passar elementet för att summan av lådan och elementet ska ge det resultat man är ute efter. Men det finns såklart ingen lag som säger hur man måste göra, men det finns etablerad teori som är som inte blivit motbevisade kring hur saker faktiskt fungerar - jag tror att majoriteten av de som hänger här följer den "läran".

Jag kan utan problem medge att jag är hyfsat inkompetent när det kommer till matte och att det kanske är anledningen till varför jag inte förstår din formel. Vad är det den formeln ger ut? Du har ju skrivit att den ger ut "diameter * längd", jag ser bara att du får ut ett värde från formeln.

Jag skulle gå på 12 liter nettovolym och samma avräkning för röret, vilket ger en liten puckel i det låga basområdet och då ger en lätt loudnessfunktion där det behövs.

Hur det ser ut beror på vilken frekvens du väljer att stämma av lådan vid, eller som du nu kallar det "avräkna" (kanske missförstår här!).

Men egentligen är nog Raptorn ett dåligt exempel i sammanhanget. Det kan dock finnas något intressant Monacorelement som fungerar bra i sammanhanget, men det är knappast det enda märket. Andra märken är nog mer beprövade, ialla fall i detta forum.

Byggt och testad under 25 år.

Jag har sett ett test på en Perfectorhögtalare, visserligen var det en sluten konstruktion (den med en diskant uppåt och basen framåt), jag personligen tolkar testets utfall som underkänt. Som konsument hade jag inte köpt den högtalaren baserat på det testet.
(http://this-pics.is-very-nice.org/Perfe ... iginal.jpg)

Om du nu tolkar detta som ett påhopp så beklagar jag det, det är inte min avsikt. Jag tycker också detta spårar av från trådens tänkta diskussion lite och om denna gren ska fortsätta så gör vi det i din basports-tråd.

[Morello]

Varför pekar diskantelementet uppåt?

[Perfector]

Varför 10 liter?

Ptja, tog det som ett exempel, inspirerad från den där artikeln Roger länkade till. En större låda genererar en större puckel vid avstämningen i tonkurvan och det kommer inte låta bra om den puckeln är för hög. En mindre låda blir snabbt ogenomförbar iom att den ska innehålla elementet, porten, diskant, delningsfilter osv. Kan vara så att 10L är litet redan det.

Elementet är det som så att säga kräver den lilla lådan (om man inte vill ha en extrem puckel).

Varför en angiven avstämning?

Varför inte?

Elementkorg / 3.14 * 2.36 ger diameter * längd
Avstämningen hamnar där den hamnar och elementet mår bra och spelar klart och vackert.

Ja, jag skulle nog säga att avstämningen hamnar där man väljer att den hamnar, medvetet eller omedvetet. Avstämningsfrekvensen är helt och hållet en produkt av lådans och portens egenskaper och i det har inte elementet någon roll. Sen väljer man en avstämningsfrekvens som passar elementet för att summan av lådan och elementet ska ge det resultat man är ute efter. Men det finns såklart ingen lag som säger hur man måste göra, men det finns etablerad teori som är som inte blivit motbevisade kring hur saker faktiskt fungerar - jag tror att majoriteten av de som hänger här följer den "läran".

Jag kan utan problem medge att jag är hyfsat inkompetent när det kommer till matte och att det kanske är anledningen till varför jag inte förstår din formel. Vad är det den formeln ger ut? Du har ju skrivit att den ger ut "diameter * längd", jag ser bara att du får ut ett värde från formeln.

Jag skulle gå på 12 liter nettovolym och samma avräkning för röret, vilket ger en liten puckel i det låga basområdet och då ger en lätt loudnessfunktion där det behövs.

Hur det ser ut beror på vilken frekvens du väljer att stämma av lådan vid, eller som du nu kallar det "avräkna" (kanske missförstår här!).

Men egentligen är nog Raptorn ett dåligt exempel i sammanhanget. Det kan dock finnas något intressant Monacorelement som fungerar bra i sammanhanget, men det är knappast det enda märket. Andra märken är nog mer beprövade, ialla fall i detta forum.

Byggt och testad under 25 år.

Jag har sett ett test på en Perfectorhögtalare, visserligen var det en sluten konstruktion (den med en diskant uppåt och basen framåt), jag personligen tolkar testets utfall som underkänt. Som konsument hade jag inte köpt den högtalaren baserat på det testet.
(http://this-pics.is-very-nice.org/Perfe ... iginal.jpg)

Om du nu tolkar detta som ett påhopp så beklagar jag det, det är inte min avsikt. Jag tycker också detta spårar av från trådens tänkta diskussion lite och om denna gren ska fortsätta så gör vi det i din basports-tråd.

Formeln kommer ur ett hål som inte blåser som en cykelpump och därför ger en diameter som kan användas till vilket element som helst, och det funkar
Längden ger belastningen som gör att elementet rör sig mindre med ökat flöde i röret (läs lägre frekvens)
Den du visar var en av de allra första jag byggde och är inte representativ för mitt byggande då den inte var färdigkonstruerad utan fick ingå på begäran av dåvarande chefredaktören (har glömt vad han heter).