Toppar! Bilderna tillbaka!! (version 2 fortfarande klar)

[Kraniet]

Kan också vara energin 3-4kHz som blev för hög och tolkas som att diskanten är för hög. Där har man ju varit några gånger.

skulle vilja påstå detsamma. alldeles för mycket energi 3-4 kHz. Resten av kurvan tycker jag ser väldigt trevlig ut :)

[Tarzan]

Kan också vara energin 3-4kHz som blev för hög och tolkas som att diskanten är för hög. Där har man ju varit några gånger.

Det tror jag med, men också att nivån är lite lite för hög i diskanten totalt. Det är inte exakt samma filter som i senaste mätningen som ligger uppe här. Energin runt 3-4 kHz tänkte jag ta ner genom att rulla av lite på den lilla spolen i diskantens filter, vilket borde flytta notchfiltret högre upp i frekvens.

behövs konjugatlänk på diskanten då du har kopierat ett filter som diskanten är gjord för att gå med konjugatlänk du tillför bara mera energi till diskanten med länken .

Jag förstår inte riktigt. Kan du berätta mer?

Heja, heja!

[Tarzan]

Det blir bättre, om inte inte riktigt bra. Än.

[rotel2]

Kul att du kommit så pass långt med ditt projekt.

Jag vet inte vad Boom menar exakt med att du ska införa en konjugatlänk. Det finns iaf vad jag vet två typer av k-länkar. Den ena sätts innan filtret, den andra sätts in efter filtret. Har du inte ett "oönskat" impedansförlopp hade jag inte stoppat in någon länk.

[boom]

Kul att du kommit så pass långt med ditt projekt.

Jag vet inte vad Boom menar exakt med att du ska införa en konjugatlänk. Det finns iaf vad jag vet två typer av k-länkar. Den ena sätts innan filtret, den andra sätts in efter filtret. Har du inte ett "oönskat" impedansförlopp hade jag inte stoppat in någon länk.

Filtret baseras på att elementen ligger på 6 ohm och han använder 8ohms? element och därför får han att diskanten låter vass vid vissa frekvenser och ser man hur layouten för filtret ser ut så ligger det en konjugat länk på diskant filtret som är anpassat efter inos diskant och inte till den diskanten som han använder .
hade jag varit i hans kläder så hade jag delat det vid 2500Hz och testat i en 12/18db konfiguration.

[PappaBas]

Kan du inte skriva ut vinklarna? Är det 10grader mellan varje steg?
Den där puckeln som blir off-axis vid runt 3,5 kHz ser ju ut att komma från basen.

[Tarzan]

Kul att du kommit så pass långt med ditt projekt.

Jag vet inte vad Boom menar exakt med att du ska införa en konjugatlänk. Det finns iaf vad jag vet två typer av k-länkar. Den ena sätts innan filtret, den andra sätts in efter filtret. Har du inte ett "oönskat" impedansförlopp hade jag inte stoppat in någon länk.

Filtret baseras på att elementen ligger på 6 ohm och han använder 8ohms? element och därför får han att diskanten låter vass vid vissa frekvenser och ser man hur layouten för filtret ser ut så ligger det en konjugat länk på diskant filtret som är anpassat efter inos diskant och inte till den diskanten som han använder .
hade jag varit i hans kläder så hade jag delat det vid 2500Hz och testat i en 12/18db konfiguration.

Ok det var så du menade. Nej, så dum har jag inte varit att jag kopierat filtret rakt av – bara själva principen eller layouten om man så vill. Värdena har jag inte härmat, i alla fall inte medvetet eftersom jag inte känt till dem, och hade jag gjort det hade jag nog inte härmat efter utan anledning.

Kan du inte skriva ut vinklarna? Är det 10grader mellan varje steg?
Den där puckeln som blir off-axis vid runt 3,5 kHz ser ju ut att komma från basen.

Nej, mäta vinklar orkar jag inte göra än. Jag har varit för lat för att göra en sån finurlig platta med snöre som du visade. Du (och alla andra) får nöja dig (er) med att den starkaste är 0° och den svagaste är upp emot 80° och att det är ganska jämna steg mellan dem, vilket ger +20° per mätning ungefär.

Jag måste ändå säga att jag tycker det låter förvånansvärt bra redan, sett till hur lite tid jag lagt på det här utöver all tid som gått åt till sågande och slipande och hur minimalt med erfarenhet jag hade innan jag började.

[PappaBas]

Ja men då är ju puckeln väldigt mycket off-Axis och lågt i nivå så den märks nog inte.
Hur ser LTAS ut?
Skitkul att följa skall labba när jag kommer hem.
Är inne på att bättre förstå hur låd och kantgeometrier påverkar så man kan använda de för att få högtalare att bete sig som man vill (i tillägg till filterfipplande).
Sitter med Xdir men tror jag kanske får bygga lite olika provlådor och mäta på de för att få ihop det.

[Tarzan]

Ja men då är ju puckeln väldigt mycket off-Axis och lågt i nivå så den märks nog inte.
Hur ser LTAS ut?
Skitkul att följa skall labba när jag kommer hem.
Är inne på att bättre förstå hur låd och kantgeometrier påverkar så man kan använda de för att få högtalare att bete sig som man vill (i tillägg till filterfipplande).
Sitter med Xdir men tror jag kanske får bygga lite olika provlådor och mäta på de för att få ihop det.

Jag hittade en tråd om LTAS och skumläste lite, men jag blev inte riktigt klok på någonting bland alla olika åsikter om vad det var, vad det var till för och om det verkligen fungerade till det som det var till för.

Ska jag göra såhär: vitt brus på lite lagom nivå under typ en halvminut och jag håller själv mikrofonen och viftar med den på alla möjliga ställen runt omkring mig typ vid lyssningsplats? En eller två högtalare igång?

[PappaBas]

Kör bägge, jag kör rosa brus för att inte stressa diskanterna (finns i generatorn i ARTA). Rör micken runt vid lyssningsplats. Tanken är väl att fånga summan av allt så att säga. Den kommer inte bli rak utan sluttande. Bra för att se om någon peak i någon riktning "slår igenom".

[jonasby]

Lite off-topic.

Jag har lite funderat på att köra LTAS med brus men med miken fast på stativ.
Och samtidigt byta komponenter i filtret - om jag bara orkar bygga den där tänkta "filterkopplingsmodulen" med snabbkopplingar.
Jag inbillar mig att man då skulle kunna se förändringar live nästan i realtid. Bara byt komponent och omedelbart se resultatet.

Vet dock inte om detta kommer funka eller ens är bra eller rekommendabelt. Men så tänker jag.

[DanNorman]

Jag tror att det är viktigt att skilja på direktljud och reflexer, och dessutom tonkurvor i andra riktningar än framåt. LTAS blandar ihop att till en grumlig soppa. LTAS skulle man göra som någon sorts kompletterande mätning, men jag vet inte riktigt vad den visar

[PappaBas]

Precis men jag tänker på den som en av många andra mätningar.
Det finns inga mätningar i vertikalplanet här. Visar LTAS något konstigt får man leta orsaken.

[Tarzan]

Ja, trots att jag försökte klämma ihop bas och diskant nästan så mycket som möjligt så är det ändå 180mm centrum till centrum, bas till diskant. Med såpass hög delning blir det nog en del konstigheter i höjdled. Det hade varit intressant att se om/hur hyllan påverkar loobingen, men för att testa det hade jag ju varit tvungen att bygga en högtalare med rak baffel, men då hade jag ju blivit förpassad till ett digitalt filter för att kunna flytta fram baselementet med delay på diskanten. Dessutom hade ju tonkurva för både bas och diskant sett annorlunda ut på grund av baffelns form.

[PappaBas]

Är inte alls menat som något påpekande eller så är bara nyfiken på hur det ser ut.
Loobning och spridning i vertikalled är ju vad den är så att säga i den lådan du har.
Behöver ju inte vara en nackdel att inte ha full spridning i vertikalled.

[Tarzan]

Här är en LTAS-mätning, om jag nu gjort rätt. Den är gjort med 64k sequence length och 30 averages alltså typ 40 sekunder i Arta med rosa brus. Jag stod bakom soffan och vevade runt med mikrofonen inom halvsfären (så långt som min ena arm räckte) framför mig.



Här är det som LTAS-mätningen egentligen är ett komplement till. On axis bas, diskant och tillsammans.


Det är med en väldigt lång gate, så jag är inte helt säker på att oroligheterna under 1,5 kHz har med högtalaren att göra. Egentligen är det nog bara kvadranten uppe till höger man bör bry sig om.

[PappaBas]

Något märkligt sker ju 800-1000Hz? Syns i båda mätningarna. Något i rummet?

[Martin]

Högtalaren placerad på golvet? Prova att mäta mitt i rummet en bit upp från golvet i så fall då det kan bli kompenserat för reflexer i direktljudet vilket inte blir riktigt rätt.

[hammarn_2]

Bump!

Några summerande ord kring bygget/projektet/högtalarna? Vad är du särskilt nöjd med? Vad önskar du att du gjort annorlunda? (osv) Hur tycker du att de står sig mot dina i6?

[Tarzan]

Summerande ord tycker jag inte man ska ge sig på innan allt är klart och det är det inte riktigt eftersom det, när jag orkar och lagt utvärdering och tankekraft bakom det hela kommer bygga en låda version 2 med lite mer optimerade mått. Redan nu tror jag mig veta att jag kommer försöka placera basen närmre kanten på hyllan och därmed också diskanten. Att den kommer närmre hyllkanten borde lytta en utsläckning (och en förstärkning ovanför den) i basens tonkurva lite uppåt i frekvens, möjligtvis från 2,5 till 3 kHz, vilket hade varit snyggt mätmässigt men vetefan om jag hade hört någon skillnad. Något annat som ska utvärderas mer är hur långt förskjuten i djupled som diskanten borde sitta både med tanke på loobing och kanske lite på fasriktighet. Dessutom kanske diskanten skulle upp med någon dB eller två. Kanske. Q-värdet på lådan hade jag också kunnat göra någonting åt så att tonkurvan under 200 Hz blir precis som jag vill.

Jämfört med i6 tycker jag de står sig helt ok. Man kan naturligtvis spela starkare utan att det tar emot på något sätt och jag får för mig att ljudbilden i alla fall liknar den i6 presenterar även om jag inte gjort några snabba omkopplingar fram och tillbaka, och därför kan ha helt fel. Den låter i alla fall inte på ett sätt som för mig låter påfallande dåligt

[Tarzan]

Jag börjar redan tvivla. Seas ca22rnx ser ju trevligare ut spridningsmässigt upp emot 3000 Hz än ca22rny som jag köpt, och faller ovanför det av så att det egentligen bara behövs baffelstegskompensering om man delar vid 3000 Hz, vilket jag ju siktat på. Men nu ligger antagligen RNY och väntar på hemköp. Det skadar ju inte att testa. I värsta fall får jag väl sälja RNY vidare eller använda dem till något annat.

RNY:
[ Bild ]

RNX:
[ Bild ]

Den potentiellt äckliga peaken vid just 3kHz skulle man ju kunna bekämpa med en kant någonstans på baffeln som ger en utsläckning där, om det är praktiskt möjligt avståndsmässigt.

Såhär i efterhand inför version 2 (som kanske blir av någon gång) tänker jag faktiskt att jag hade rätt när jag tänkte RNX istället för RNY. Ett problem med version 1, alltså med RNY, är hur on-axis-ljudet sträcker sig mycket högre upp i frekvens än off-axis-ljudet. Om tonkurvan on-axis föll av brantare vid en lägre frekvens ungefär vid samma frekvens som off-axis-ljudet, skulle delningen till diskanten kunna göras brantare genom att utnyttja den akustiska effekten av waveguiden bättre.

Sett till den tonkurva som presenterats av SEAS för RNX känns det som om det skulle vara enklare att dela, men frågan är hur elementet beter sig i praktiken jämfört med RNY. RNX har ju till exempel en mindre magnet, vilket borde ge ett högre q-värde vid avrullningen i basen. Det ser jag inte som ett problem eftersom jag tycker att RNY faller av lite för flackt för att det ska kunna utnyttjas effektivt som en del av högpassfiltret vid 80 Hz.

En annan olikhet mellan elementen är ju att RNX har en peak vid 3000 Hz medan RNY har en väldigt jämn tonkurva on-axis. Jag tänker att peaken skulle kunna bekämpas med ett väl valt avstånd till kanten på hyllan. Hur är det nu? Reflexen som kommer från ett underlag som "försvinner" blir en reflex i motfas (diffraktion), men frågan är om det går att komma fram till var exakt ifrån peaken kommer så att avståndet kan regleras efter det. Förhoppningsvis går det att placera elementet så nära kanten som möjligt.

En annan förändring jag hade velat göra är att göra lådan grundare så att den kan placeras närmre väggen så att utsläckningen hamnar vid en lite högre frekvens, så att den blir lättare att dämpa bort.

[Tarzan]

Om jag ska ha ca22rnx som bas istället för ca22rny för att kunna dela brantare behöver jag en diskanttratt som förstärker som mest strax över 3000 Hz. Tratten från Visaton förstärker on-axis-ljudet som mest strax under 3 kHz, vilket blir ett problem och dessutom måste den modifieras med hjälp av fil, trial och error, vilket är tråkigt. Därför hittade jag som av en slump den här diskanten med tillhörande tratt från morel. Den ser ut att ha väldigt trevliga kurvor i databladet. Jag tänker filter i precis samma banor som i nuvarande version, alltså delning med en kondensator i serie med diskanten + ett notchfilter som tar vid precis under trattens effekt = jättebrant. Typ lika brant som baselementet faller av över 3kHz. Morel verkar inte vara något märke som används flitigt på faktiskt. Varfördå?

https://loudspeakerfreaks.com/document. ... CAT378.pdf

[Spacebug]

Har du provat med en rc länk på RNY basen för att kontrollera avrullningen vid delningen?

Mitt högtalarprojekt har insomnat lite då omdragning av el och nätverk i rummet/huset fick gå före men innan allt revs ner labbade jag lite med visaton waveguiden.
Provade olika distansbrickor/halsar i hopp om vettigare frekvensrespons över 10khz och även mer verkningsgrad neråt i frekvens, tänkte kunna utnyttja det för att dela in diskanten högre i frekvens elektriskt...

Hursom, tror jag körde med en delning runt 3khz, till basen körde jag då en spole på 1mH samt en rc länk mot jord med 7,5ohm och 12uF.
Det tyckte jag gav en avrullning mot diskanten som hyffsat matchade upp med diskanten.

[Tarzan]

Har du provat med en rc länk på RNY basen för att kontrollera avrullningen vid delningen?

Mitt högtalarprojekt har insomnat lite då omdragning av el och nätverk i rummet/huset fick gå före men innan allt revs ner labbade jag lite med visaton waveguiden.
Provade olika distansbrickor/halsar i hopp om vettigare frekvensrespons över 10khz och även mer verkningsgrad neråt i frekvens, tänkte kunna utnyttja det för att dela in diskanten högre i frekvens elektriskt...

Hursom, tror jag körde med en delning runt 3khz, till basen körde jag då en spole på 1mH samt en rc länk mot jord med 7,5ohm och 12uF.
Det tyckte jag gav en avrullning mot diskanten som hyffsat matchade upp med diskanten.

Ja, fast bara i LspCAD, inte i verkligheten. Jag är lite fanatiskt inställd på att det ska gå att åstadkomma på elementväg...

Därför impulsschoppade jag lite idag. Det blev danska element den här gången istället för norska. Såhär tänker jag mig nu.


*"Spikrakt" kanske ska tas med en nypa salt eller två

och diskanten:



I min huvudsimulering ser jag inte längre problem med för svag tonkurva i direktljudet mellan 1 och 3 kHz. Jag tror till och med att spridningen åt sidan kan bli helt ok ända ut till i alla fall 50°. Sen hänger det på hur många timmar jag orkar lägga på waveguidens utformning hur tonkurvan ser ut uppemot 10 kHz och uppåt i olika riktningar. Jag antar att det gäller att försöka kartlägga vilken vinkel vågfronten lämnar membranet för olika frekvenser, för att sen grubbla på vad man egentligen ska göra med den vetskapen i praktiken, alltså var det betyder att man ska sandpappra och hur mycket.

[Kraniet]

varför delar du vid så hög frekvens? en delning vid 2kHz skulle antagligen vara enklare att få till?

[Tarzan]

varför delar du vid så hög frekvens? en delning vid 2kHz skulle antagligen vara enklare att få till?

För att det är svårt och jag är lite korkad.

Nej, det är för att jag har fått för mig att jag vill utnyttja baselementets tonkurva i filtret så mycket som möjligt och att jag vill ha relativt smal spridning inte bara i översta diskanten utan även längre ner så att "toe in" blir effektivt som någon sorts time intensity trading. Antingen blir det då en enrom waveguide eller en högre delning.

[chrisss]

varför delar du vid så hög frekvens? en delning vid 2kHz skulle antagligen vara enklare att få till?

Generellt tycker jag att delning ofta görs för lågt.
Tycker det låter bättre om man inte pressar
diskanten med låga frekvenser.
Energiresponsen som ökar när diskanten tar vid
kan man kompensera med lägre nivå på diskanten
ovanför delningen. Stirra inte bara på on-axis.
Beakta energiresponsen.

[MagnusÖstberg]

+1

[Kraniet]

är förstås medveten om problemen, men jag ser också till vad som är praktiskt med de element som valts. Att som här lägga en flera dB dipp i diskanten vid samma frekvens som basens offaxis dippar lika mycket känns något problematiskt. Men det kanske fungerar, det återstår ju att se vad TS tycker.

Jag har byggt ett par lådor med RNY-basen med en Seas BFC/G utan waveguide. Blev hyffsat bra, dock delade jag ju förstås något lägre för att få det att fungera. Men det är ju inte helt trivialt att få ihop det då elementens spridning ser ut som de gör.

Vad jag förstår från Ino-högtalarna så delas diskanten något flackt för att den ska få chans att "fylla i" off-axis responsen. Kan ju kanske vara värt ett försök? Ino-basen är ju förstås av en annan kaliber dock så det kanske är svårt att jämföra..

[Tarzan]

är förstås medveten om problemen, men jag ser också till vad som är praktiskt med de element som valts. Att som här lägga en flera dB dipp i diskanten vid samma frekvens som basens offaxis dippar lika mycket känns något problematiskt. Men det kanske fungerar, det återstår ju att se vad TS tycker.

Jag har byggt ett par lådor med RNY-basen med en Seas BFC/G utan waveguide. Blev hyffsat bra, dock delade jag ju förstås något lägre för att få det att fungera. Men det är ju inte helt trivialt att få ihop det då elementens spridning ser ut som de gör.

Vad jag förstår från Ino-högtalarna så delas diskanten något flackt för att den ska få chans att "fylla i" off-axis responsen. Kan ju kanske vara värt ett försök? Ino-basen är ju förstås av en annan kaliber dock så det kanske är svårt att jämföra..

Ja, det står ju redan på förstasidan att hela det här projektet mer eller mindre går ut på att skamlöst kopiera i14 har jag för mig, mest utifrån fördomar och konspirationsteorier hittade här och var om dem. Det största delmålet är egentligen för mig att lära mig någonting.

Precis så som du beskriver gjorde jag med första varianten: dela diskanten flackt för att låta den fylla i basens dåliga spridning till viss del. Det ska bli kul och intressant att leka med dessa två nya element, framförallt basen.