petersteindl skrev:Din beräkning gäller snarast 80-talets marginalstruktur. Idag ser situationen lite annorlunda ut. Handlarna säljer och promotar inte högtalare under 50 % marginal. Ungefär samma gäller etablerade distributörer. Så, om högtalarna kostar 50 000 kr till konsument så är det 40 000 utan moms. Handlarna köper för 20 000 kr och distributör för 10 000 kr. Sedan får man kalkylera en marknadsföringskostnad på 2500 kr per högtalarpar och en bra säljorganisation skall ha 2000 kr per sålt par. Kvar blir 5500 kr. Utav det skall företaget täcka sina fasta kostnader och R&D och eventuella patentkostnader och ge en viss vinst. Tillverkningskostnaden som man köper in en produkt för måste då vara 2500 kr. En OEM tillverkare kalkylerar med 50 % marginal. Produktens verkliga tillverkningskostnad är då 1250 kr. Det är den krassa verkligheten. Det är därför man måste gå på direktförsäljning eller hoppa över ett led, exempelvis distributörsledet.
Nu ska jag inte utge mig för att vara insatt i branschen på nåt sätt, men detta är ju ett diskussionsforum och här kommer lite tankar att diskutera kring:
1. Att anlita handlare ska ju vara en fördel & vinst för tillverkaren i en optimal värld. Arla skulle inte sälja lika mycket mjölk utan detaljhandlare. Vilken "vinst" handlaren tar ut per såld högtalare måste ju bero på en hel del saker och här bör ju handlaren ha fingertoppskänsla för att se vilket utpris han kan ta kontra inköpspriset från distributör/tillverkare, vad andra tar för "samma" produkt samt hur het marknaden är för produkten (något som givetvis också påverkar antalet inköpta varor och därmed också inköpspriset). Handlaren tar ju också en icke oansenlig del av marknadsföringskostnaden.
2. Distributören sen då som kan tyckas onödig? Här ska det ju också vara så att tillverkaren ska tjäna pengar på att ha en distributör för sina produkter kontra att "göra det själv". Tillverkaren kan skala bort vissa funktioner i det egna företaget som marknadsföring, transporter, lagerhållning och eftermarknad, koncentrera sig på att utveckla och tillverka produkten. Och även här måste ju distributörens pris per enhet från tillverkaren hänga ihop med efterfrågan och tillgång samt i vilket skede produkten är i sin "cykel" (nylansering t.ex.).
Men om det är så att handlare & distributör helt iskallt tar minst 50% rakt av i varje led, så förstår jag att man siktar på direktförsäljning och egna kanaler, men det är ju inte så att all "vinst" per automatik hamnar i tillverkarens fickor utan allt det som distributör & handlare gör måste då göras av tillverkaren själv. Återigen; tillverkaren ska ju i en optimal situation tjäna på att anlita dessa mellanhänder.
3. När vi då är nere på vad tillverkaren måste "ha ut" för sin produkt, så finns det väl där en relativt svag koppling till tillverkningskostnad? Visst måste tillverkningskostnaden hållas nere så att det finns utrymme för att driva företaget, ta fram nya produkter i framtiden och ge löner & vinst till anställda och ägare, men det beror ju väldigt mycket på försäljningsvolymer, företagsstrukturen i allmänhet och ägarnas förväntningar hur stor det av kostnaden som TK kan få ta upp.
Tycker det känns lite väl pessimistiskt att en högtalare med ett utpris till kund på 50 000:- skulle ha en verklig tillverkningskostnad på 1250 spänn (även fast vi snackar Asien då underförstått), och det är nog lite väl många "50%-påslag" längds vägen i den beräkningen. Vidare så är det ju så att om du "OEM:ar" din produkt till 100% från Asien, så kan du ju göra detta från hemmakontoret med lagret i källaren. Minskar ju de fasta kostnaderna i företaget rätt rejält.
Tänker på sängtillverkning som ju finns den del av i Sverige; hur kan dom få det att gå ihop sig? För 50 000:- får du ju en ganska schysst säng som är tillverkad (ihopsatt säkert) i Sverige. Det är väl ingen som tror att verkligt TK för den sängen bara är dryga tusenlappen? Vad kan då skillnaden vara mellan tillverkare av sängar för 50 000:- och en högtalare för samma pengar? Några ideer:
1. Försäljningsvolymerna för sängar är ju betydligt högre är för högtalare i samma prisklass. Betyder ju att man kan minska vinsterna i varje led per såld enhet och ta igen det på volym. Har man en grundvolym så är det ju säkert enklare att hålla med fast anställd nyckelpersonal i företaget och parera toppar och dalar med inhyrd personal
2. Sängtillverkare tar säkert hand om distribution och en del marknadsföring själva. Dom hyr säkert också in reklambyråer för enstaka kampanjer för att slippa sitta med fasta kostnader för detta. Annars görs ju lejonparten av marknadsföringen hos möbelhandlaren när köparna kommer för att titta på sängar.
3. Är det smartare och bättre företag som tillverkar sängar kontra de som tillverkar högtalare?
4. ??
Äsch, jag tror det går utmärkt att både utveckla & tillverka högtalare här i Sverige, bara man har en bra produkt (inkluderande kvalitet & leveransprecision), sunda kanaler till kunderna och driver företaget som företag ska drivas.
?
Finns väl ingen på det här forumet som varit med länge som inte vet. 
