Uppgradering FA22RCZ till Exotic värt pengarna?

[dewpo]

Enligt simuleringar skulle jag få följande vinst av en uppgradering...

Streckad-linje är nuvarande enligt simulering. Heldragen visar efter uppgrdering...

[Cortado]

Mina .2 skulle vara att du måste bestämma dig för vad det är du vill uppnå först innan du väljer något element alls.

Jag personligen tycker att tonkurvan på båda elementen är helt oanvändbara, åtminstone om man har en rak tonkurva som mål - det går inte att säga vilket som är värst. Då tittar jag alltså på databladen och främst då det som händer från mellanregister och uppåt). För samma pengar får du en schysst bas+diskantcombo (jämfört med FA22RCZ då) - visst det kanske är tråkigare och kanske inte passar dina mål och ideal.

Men för att svara på frågan, om frågan är om något skulle bli bättre genom att byta från FA22RCZ till en Exotic X1 så skulle jag säga nej. Det blir nog annorlunda, men inte bättre eller sämre. Att för den lilla skillnad (som varken är bättre eller sämre) betala nästan 7500:- känns väldigt svårmotiverat.

[dewpo]

Mina .2 skulle vara att du måste bestämma dig för vad det är du vill uppnå först innan du väljer något element alls.

Jag personligen tycker att tonkurvan på båda elementen är helt oanvändbara, åtminstone om man har en rak tonkurva som mål - det går inte att säga vilket som är värst. Då tittar jag alltså på databladen och främst då det som händer från mellanregister och uppåt). För samma pengar får du en schysst bas+diskantcombo (jämfört med FA22RCZ då) - visst det kanske är tråkigare och kanske inte passar dina mål och ideal.

Men för att svara på frågan, om frågan är om något skulle bli bättre genom att byta från FA22RCZ till en Exotic X1 så skulle jag säga nej. Det blir nog annorlunda, men inte bättre eller sämre. Att för den lilla skillnad (som varken är bättre eller sämre) betala nästan 7500:- känns väldigt svårmotiverat.

Nej det är ju det det inte gör... Jag har som någon stävan att hålla saker så enkelt som möjligt. EQ filtret jag använder idag är egentligen också mot mina ideal. Jag skulle helst köra filter fritt som jag gjorde tidigare, Men då är ljudet lite för ljust och aggressivt... Jag gillar inte att komplicera saker i onödan. Fast jag är inte rabiat har både dator och mobil. Sen tror jag faktiskt på punktkällor när det gäller ljud, Stereo bilden blir bättre. Men det är ju också så att om det säljes bredbandare så motiverar det företagen att utveckla dom och göra dom bättre och jag tycker man ska stötta det man tror på även om det inte är perfekt i dags läget...

[Cortado]

Men det är ju också så att om det säljes bredbandare så motiverar det företagen att utveckla dom och göra dom bättre och jag tycker man ska stötta det man tror på även om det inte är perfekt i dags läget...

Fast det är väl ändå så att man gått från bredbandare av en (ja, många då) anledning. Hade det varit bättre med punktkällor/bredbandare, så hade det så att säga skött sig själv. Dock, det är fint av dig att tänka på det där sättet, att stötta utvecklingen på något du tror på och håller nära hjärtat, så att säga.

[Elfsberg]

"Tror på". Man ska inte tro på nånting. Att bygga en högtalare som beter sig KORREKT är en vetenskap.

Det du gör är att elda upp pengar, det kommer bli annorlunda, och det är bara ditt aktiva val som bestämmer om det är bättre eller sämre. Du kan välja att tycka att det var värt pengarna därför att du tror att det blev bättre, eller så kan du tänka "ooops, snacka om dålig investering" när du inser att det inte alls vart bättre, det vart bara annorlunda. Det blir mest annorlunda därför att det redan är så mycket fel att det lixom är lönlöst att börja reda ut dem.
Börja med tonkurvan som Cortado påpekat, ingen av de två graferna ser speciellt trevliga ut.

(Jag har nånstans läst att IÖ menar att de flesta element/elementkombinationer beter sig bättre med passiva filter, även vid aktiv styrning/delning/drift men jag ska inte svära på något, mer än att filterfritt är en onödig tumregel.)

[DanNorman]

Sitter diskanten monterad rakt över basen är det ingen skillnad horisontellt jämfört med bredbandare/koaxer. Vertikalt är spridningen annorlunda. Det kan man använda till sin fördel, tex genom att minska golv/takreflexen. Om man vill att en högtalare ska låta likadant när man sitter ner respektive står upp och lyssnar, så ska den INTE ha samma tonkurva i båda dessa riktningar vertikalt. Det kräver separat mellanregister/diskant. Men de enorma tonkurvefelen hos de flesta "bredbandselement" överskuggar alla dessa detaljer.
Det finns dock bra bredbandselement, men de är små, tex http://www.scan-speak.dk/?page_id=166&single_prod_id=37, fast man behöver ju basstöd även för de större bredbandare om man vill ha stor bandbredd

[dewpo]

"Tror på". Man ska inte tro på nånting. Att bygga en högtalare som beter sig KORREKT är en vetenskap.

Det du gör är att elda upp pengar, det kommer bli annorlunda, och det är bara ditt aktiva val som bestämmer om det är bättre eller sämre. Du kan välja att tycka att det var värt pengarna därför att du tror att det blev bättre, eller så kan du tänka "ooops, snacka om dålig investering" när du inser att det inte alls vart bättre, det vart bara annorlunda. Det blir mest annorlunda därför att det redan är så mycket fel att det lixom är lönlöst att börja reda ut dem.
Börja med tonkurvan som Cortado påpekat, ingen av de två graferna ser speciellt trevliga ut.

(Jag har nånstans läst att IÖ menar att de flesta element/elementkombinationer beter sig bättre med passiva filter, även vid aktiv styrning/delning/drift men jag ska inte svära på något, mer än att filterfritt är en onödig tumregel.)

Om det var en studio monitor som skulle byggas skulle jag hålla med... Men för hemmabruk tycker jag inte att absolut korrekt återgivning är det viktigast, visst en färgning påverkar ljudet gör så det inte låter exakt som det var tänkt... i bland låter det bättre ibland sämre. Jag ser inte på ljud annorlunda än andra saker, som vetenskaplig instrument är ett atomur oslagbart men många fördrar mekaniska-klockor framför dom exaktare quartz-uren ändå. Det jag försöker säga är att jag personligen inte tycker den typen av färgning bredbandare ger i diskanten låter dåligt jag tycker det låter livfullt och engagerande. Hög distorsion däremot tycker jag ger ett ljud som låter grynigt och oengagerande, fast all distorsion låter inte lika heller jag tycker en gammal rörradio har ett super mysigt ljud även om jag inte skulle vilja ha det som enda ljud källa

[Elfsberg]

Dist och tonkurva är ju inte de enda parametrarna, tyvärr.

[dewpo]

Dist och tonkurva är ju inte de enda parametrarna, tyvärr.

Nä och jag tycker inte fullfrekvensare på något sätt är problem fria, men största problemet med rörförstärkare bredbands kombo tycker inte jag diskanten är, Utan det är att basen inte upplevs som fast... Jag tror också på mätningar, men jag tror inte att alla människor upplever ljud lika och är känsliga på för samma fel. Jag har gjort lite blind tester för att testa vad jag kan höra och på +3 db, -3 db & platt är jag 100%'ig, men sama test med 1 db skillnad har jag bara 70% rätt så min förmåga att uppfatta volym skillnader är kanske lite dålig? Jag vet faktiskt inte hur små skillnader man brukar kunna uppfatta? Men det skulle kunna förklara att jag inte är så känslig för spretig diskant... Sen tycker faktiskt generellt att det är så att man borde fundera lika mycket på om det kan var fel på mätningar och om man kanske missar att mäta något väsentligt som att fundera på varför man inte upplever saker som man borde...

[Cortado]

Dist och tonkurva är ju inte de enda parametrarna, tyvärr.

+1

Hela detta med att mäta på högtalare och sedan avgöra vad som är viktigt och inte är en svår fråga och det går inte att regla tummar. Det är nog bra om man läser på lite om psykoakustik och sådant för att få lite förståelse kring det där och ett hum om vad som är viktigt och mindre viktigt.

Nä och jag tycker inte fullfrekvensare på något sätt är problem fria, men största problemet med rörförstärkare bredbands kombo tycker inte jag diskanten är, Utan det är att basen inte upplevs som fast...

Jag kan ha fel.. MEN.. jag tror inte att det nödvändigtvis är är kombinationen rörförstärkare och bredband som gör ofast bas. Jag skulle nog undersökt den högtalaren där du upplever att basen inte är fast och sedan jämföra den med en du upplever som fast. Om man nu är intresserad och har lust. Sen lär det ju vara roligt att faktiskt förstå vad det är som gör fast respektive ofast bas.

Jag tror också på mätningar, men jag tror inte att alla människor upplever ljud lika och är känsliga på för samma fel.

Det stämmer nog till viss del men det är nog inte så stora skillnader man kan tro. Tittar man på det Floyd Toole skriver om i sin bok var det ytterst få fall som konsekvent kunde välja ut en högtalare i blindtester som avvek från vad majoriteten av de testade föredrog när det kommer till högtalare och deras tonkurva. Det finns rätt mycket forskning bakom hörsel och "det där" även om man nog får anta att det också saknas en hel del.

Jag har gjort lite blind tester för att testa vad jag kan höra och på +3 db, -3 db & platt är jag 100%'ig, men sama test med 1 db skillnad har jag bara 70% rätt så min förmåga att uppfatta volym skillnader är kanske lite dålig? Jag vet faktiskt inte hur små skillnader man brukar kunna uppfatta? Men det skulle kunna förklara att jag inte är så känslig för spretig diskant...

Spontant känns det inte som att dina resultat är onormalt dåliga. Men, vill man ha det svart på vitt så är det nog ett riktigt hörseltest som gäller. Jag är faktiskt lite sugen på det själv.

Sen tycker faktiskt generellt att det är så att man borde fundera lika mycket på om det kan var fel på mätningar och om man kanske missar att mäta något väsentligt som att fundera på varför man inte upplever saker som man borde...

Jo, här håller jag med. Men på samma gång bör man också fundera på om det man hör påverkas av externa faktorer eller en bristande hörsel. Det skulle vara kul att veta hur vanligt det är att hifiskribenter och folk som jobbar med ljud och musik har stora hörseldefekter. Det är ju inte direkt så att man får ta del av de kända hifiskribenternas audiogram för att få förtroende för deras högtalarrecensioner.

[dewpo]

Dist och tonkurva är ju inte de enda parametrarna, tyvärr.

+1

Hela detta med att mäta på högtalare och sedan avgöra vad som är viktigt och inte är en svår fråga och det går inte att regla tummar. Det är nog bra om man läser på lite om psykoakustik och sådant för att få lite förståelse kring det där och ett hum om vad som är viktigt och mindre viktigt.

Nä och jag tycker inte fullfrekvensare på något sätt är problem fria, men största problemet med rörförstärkare bredbands kombo tycker inte jag diskanten är, Utan det är att basen inte upplevs som fast...

Jag kan ha fel.. MEN.. jag tror inte att det nödvändigtvis är är kombinationen rörförstärkare och bredband som gör ofast bas. Jag skulle nog undersökt den högtalaren där du upplever att basen inte är fast och sedan jämföra den med en du upplever som fast. Om man nu är intresserad och har lust. Sen lär det ju vara roligt att faktiskt förstå vad det är som gör fast respektive ofast bas.

Jag tror också på mätningar, men jag tror inte att alla människor upplever ljud lika och är känsliga på för samma fel.

Det stämmer nog till viss del men det är nog inte så stora skillnader man kan tro. Tittar man på det Floyd Toole skriver om i sin bok var det ytterst få fall som konsekvent kunde välja ut en högtalare i blindtester som avvek från vad majoriteten av de testade föredrog när det kommer till högtalare och deras tonkurva. Det finns rätt mycket forskning bakom hörsel och "det där" även om man nog får anta att det också saknas en hel del.

Jag har gjort lite blind tester för att testa vad jag kan höra och på +3 db, -3 db & platt är jag 100%'ig, men sama test med 1 db skillnad har jag bara 70% rätt så min förmåga att uppfatta volym skillnader är kanske lite dålig? Jag vet faktiskt inte hur små skillnader man brukar kunna uppfatta? Men det skulle kunna förklara att jag inte är så känslig för spretig diskant...

Spontant känns det inte som att dina resultat är onormalt dåliga. Men, vill man ha det svart på vitt så är det nog ett riktigt hörseltest som gäller. Jag är faktiskt lite sugen på det själv.

Sen tycker faktiskt generellt att det är så att man borde fundera lika mycket på om det kan var fel på mätningar och om man kanske missar att mäta något väsentligt som att fundera på varför man inte upplever saker som man borde...

Jo, här håller jag med. Men på samma gång bör man också fundera på om det man hör påverkas av externa faktorer eller en bristande hörsel. Det skulle vara kul att veta hur vanligt det är att hifiskribenter och folk som jobbar med ljud och musik har stora hörseldefekter. Det är ju inte direkt så att man får ta del av de kända hifiskribenternas audiogram för att få förtroende för deras högtalarrecensioner.

Här är simulerade värden på grupp fördröjningen och maxSPL i min konstruktion gentemot standard 60 liter sluten...

Röd Min
Blå Seas
Brun Hörbar nivå

Bas.png (24.22 KiB) Visad 1156 gånger

[dewpo]

Mät värden oFast bas

Freqvenssvar



Dist



GD



Vattenfall

[dewpo]

Dist och tonkurva är ju inte de enda parametrarna, tyvärr.

+1

Hela detta med att mäta på högtalare och sedan avgöra vad som är viktigt och inte är en svår fråga och det går inte att regla tummar. Det är nog bra om man läser på lite om psykoakustik och sådant för att få lite förståelse kring det där och ett hum om vad som är viktigt och mindre viktigt.

Nä och jag tycker inte fullfrekvensare på något sätt är problem fria, men största problemet med rörförstärkare bredbands kombo tycker inte jag diskanten är, Utan det är att basen inte upplevs som fast...

Jag kan ha fel.. MEN.. jag tror inte att det nödvändigtvis är är kombinationen rörförstärkare och bredband som gör ofast bas. Jag skulle nog undersökt den högtalaren där du upplever att basen inte är fast och sedan jämföra den med en du upplever som fast. Om man nu är intresserad och har lust. Sen lär det ju vara roligt att faktiskt förstå vad det är som gör fast respektive ofast bas.

Jag tror också på mätningar, men jag tror inte att alla människor upplever ljud lika och är känsliga på för samma fel.

Det stämmer nog till viss del men det är nog inte så stora skillnader man kan tro. Tittar man på det Floyd Toole skriver om i sin bok var det ytterst få fall som konsekvent kunde välja ut en högtalare i blindtester som avvek från vad majoriteten av de testade föredrog när det kommer till högtalare och deras tonkurva. Det finns rätt mycket forskning bakom hörsel och "det där" även om man nog får anta att det också saknas en hel del.

Jag har gjort lite blind tester för att testa vad jag kan höra och på +3 db, -3 db & platt är jag 100%'ig, men sama test med 1 db skillnad har jag bara 70% rätt så min förmåga att uppfatta volym skillnader är kanske lite dålig? Jag vet faktiskt inte hur små skillnader man brukar kunna uppfatta? Men det skulle kunna förklara att jag inte är så känslig för spretig diskant...

Spontant känns det inte som att dina resultat är onormalt dåliga. Men, vill man ha det svart på vitt så är det nog ett riktigt hörseltest som gäller. Jag är faktiskt lite sugen på det själv.

Sen tycker faktiskt generellt att det är så att man borde fundera lika mycket på om det kan var fel på mätningar och om man kanske missar att mäta något väsentligt som att fundera på varför man inte upplever saker som man borde...

Jo, här håller jag med. Men på samma gång bör man också fundera på om det man hör påverkas av externa faktorer eller en bristande hörsel. Det skulle vara kul att veta hur vanligt det är att hifiskribenter och folk som jobbar med ljud och musik har stora hörseldefekter. Det är ju inte direkt så att man får ta del av de kända hifiskribenternas audiogram för att få förtroende för deras högtalarrecensioner.

OT... Fick mig att tänka på en kinesisk film jag såg en gång om en mäster kock som tappar smaken med åldern och börjar laga till för salta rätter och det trauma det innebär för honom att inte längre kunna prestera på top...