Dimensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 18:19

-Palle- skrev:Jag ville ha ett bassystem som inte begränsar eller som man behöver vara orolig över att man ska spela sönder.


Ja jag har själv kommit fram till att ett bassystem i den storleken som du, Chrisss, Blixten_nr1 och just nu Komorok (om jag har fattat det rätt att han bara kör 1/3 av sitt basystem just nu ?!) är ett mycket vettigt mål kapacitetsmässigt.

Så det är ditåt jag tittar också, det kommer att dock att bli flera w104x för min del så jag hoppar över w121 och går på 16st basar istället :lol:
Jag har teorier som jag måste få testa med 16st element och dessutom måste lådorna vara riktigt platta så det sätter en stor del av möjligheten till genomförande i riktning mot 10" element :)
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 18:23

Nattlorden skrev:
Doofus skrev:Min tanke för dimensioneringen var nog bara: "Hur mycket lådor kan jag trycka in i vardagsrummet utan att det ser löjligt ut".


bara du snor från samma vägg så kan du virtuellt flytta väggen en hel del utan att de märks ofta.


Det är så jag tänker, men jag räknar med att bygga en fristående vägg som är 20cm djup och som döljer samtliga basmoduler helt på ett snyggt sätt.
Basmodulerns blir alltså helt osynliga och rummet 20cm mindre på längden, enbart topparna synliga är den enda lösningen för mig, att inte behöva se massor av högtalare är bara så underbart :D
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
-Palle-
 
Inlägg: 2652
Blev medlem: 2009-04-18
Ort: Muppsala

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav -Palle- » 2016-08-22 18:36

DVD-ai skrev:
-Palle- skrev:Jag ville ha ett bassystem som inte begränsar eller som man behöver vara orolig över att man ska spela sönder.


Ja jag har själv kommit fram till att ett bassystem i den storleken som du, Chrisss, Blixten_nr1 och just nu Komorok (om jag har fattat det rätt att han bara kör 1/3 av sitt basystem just nu ?!) är ett mycket vettigt mål kapacitetsmässigt.

Så det är ditåt jag tittar också, det kommer att dock att bli flera w104x för min del så jag hoppar över w121 och går på 16st basar istället :lol:
Jag har teorier som jag måste få testa med 16st element och dessutom måste lådorna vara riktigt platta så det sätter en stor del av möjligheten till genomförande i riktning mot 10" element :)


Ja det räcker otroligt långt för mig iaf. :)
Det går ju att bygga väldigt platta lådor med W121 om man nu skulle vilja det, blixtens lådor är väldigt platta och små. Pengamässigt hamnar väl 16st W104x högre än 8st W121?
Men visst du får ju större placeringsfrihet med 16 lådor än med 8st.
LJUD: Denon AVR-X7200WA - cr80es - 2 x Rotel RB-1090 - Ino i64s - 2 x Rotel RB-1092 - Ino InfraZ-4 - Ino i16s - 8 x Ino a2
BILD: Oppo UDP-203 & Toshiba HD-XE1->Sony VW95ES->Seymour UF

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 19:00

-Palle- skrev:
DVD-ai skrev:
-Palle- skrev:Jag ville ha ett bassystem som inte begränsar eller som man behöver vara orolig över att man ska spela sönder.


Ja jag har själv kommit fram till att ett bassystem i den storleken som du, Chrisss, Blixten_nr1 och just nu Komorok (om jag har fattat det rätt att han bara kör 1/3 av sitt basystem just nu ?!) är ett mycket vettigt mål kapacitetsmässigt.

Så det är ditåt jag tittar också, det kommer att dock att bli flera w104x för min del så jag hoppar över w121 och går på 16st basar istället :lol:
Jag har teorier som jag måste få testa med 16st element och dessutom måste lådorna vara riktigt platta så det sätter en stor del av möjligheten till genomförande i riktning mot 10" element :)


Ja det räcker otroligt långt för mig iaf. :)
Det går ju att bygga väldigt platta lådor med W121 om man nu skulle vilja det, blixtens lådor är väldigt platta och små. Pengamässigt hamnar väl 16st W104x högre än 8st W121?
Men visst du får ju större placeringsfrihet med 16 lådor än med 8st.


Jag vill ha 14cm tjocka lådor sedan (maximalt 17cm som jag har idag) och det går ej att komma tillräckligt ner i tjocklek på w121 tyvärr... Dessutom är det så att det blir mer konarea med 16st w104x än med 8st w121 (typ som 12st w121) och det tycker jag känns bra.
Och jag slipper sälja basarna jag har nu utan kan bara "fylla på med fler" och får 16 basar så jag kan exprimentera med placeringen så som jag har ideer om att jag vill göra. :)
16st w121 kommer aldrig att hända... det blir omöjligt mycket pengar, men jag vill ha 16st basar :P

Orsakerna är med andra ord flera till att valet verkar falla på att fortsätta på w104x i stort antal.
Helt löjligt väl dolda basmoduler som gömmer sig i en till synes helt omöjligt tunn utbyggnad av väggen och den flexibilitet som massor av små basar ger, det lockar :)

Det är nog lite av ett självändamål att ha ett extremt väl dolt bassystem som inte tar någon golvyta, jag gillar helt enkelt inte att ha ett rum fullt av högtalare.
Det ska vara ett vanligt vardagsrum med ett par frontar det är okey, sedan får det gärna dölja sig ett slagkraftigt bassystem där bakom :mrgreen:


Så mina krav på bassystem ser ut som följande, viktigast först:
1: Totalt osynligt
2: Tar ingen plats av/i rummet
3: Flyttar tillräckligt med luft för mitt behov
4: Har tillräckligt många utstrålningspunkter för att arbeta effektivt i höjd och bredd i rummet
5: Har så stor konarea som bara möjligt givet redan angivna punker är uppfyllda
6: Är rimligt lättdrivet så att inga stora slutsteg behövs för mina krav på ljudtryck (om man inte vill smeta på med biffiga steg)
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
-Palle-
 
Inlägg: 2652
Blev medlem: 2009-04-18
Ort: Muppsala

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav -Palle- » 2016-08-22 19:24

Jag köper det resonemanget. Nu har du ju såpass många Inobasar men annars skulle man ju kunna tänka sig att ett system med 16st roybasar skulle vara ett prisvärt alternativ.
Nackdelen är väl att drivningen blir dyrare.
LJUD: Denon AVR-X7200WA - cr80es - 2 x Rotel RB-1090 - Ino i64s - 2 x Rotel RB-1092 - Ino InfraZ-4 - Ino i16s - 8 x Ino a2
BILD: Oppo UDP-203 & Toshiba HD-XE1->Sony VW95ES->Seymour UF

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav bakerman22 » 2016-08-22 19:29

DVD-ai skrev:
Jag vill ha 14cm tjocka lådor sedan..



Hur vet du redan nu att du vill ha maximalt 14 cm tjocka lådor i nästa rum? :?
Nästa rum kanske är så ohemult långt att du både kan bygga en meter baslåda i fronten och tre meter absorbent i bak, och ändå få optimala
dimensioner mellan längd och bredd?

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 19:36

-Palle- skrev:Jag köper det resonemanget. Nu har du ju såpass många Inobasar men annars skulle man ju kunna tänka sig att ett system med 16st roybasar skulle vara ett prisvärt alternativ.
Nackdelen är väl att drivningen blir dyrare.


Ja det är praktiskt att köpa fler bara :)
Dessutom så går ROY inte att bygga tunnare än drygt 20cm tyvärr... och kräver fetare slutsteg :roll:
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 19:42

bakerman22 skrev:
DVD-ai skrev:
Jag vill ha 14cm tjocka lådor sedan..



Hur vet du redan nu att du vill ha maximalt 14 cm tjocka lådor i nästa rum? :?
Nästa rum kanske är så ohemult långt att du både kan bygga en meter baslåda i fronten och tre meter absorbent i bak, och ändå få optimala
dimensioner mellan längd och bredd?


Nja jag vet att jag vill ha så tunna moduler som möjligt för att slippa bygga ut väggen massor och fälla in stora basmoduler.
Det ska synas bara som en liten nivåändring på framväggen och vara snyggt ihoppvävt med övriga rummet, jag har mina ideer om hur jag vill ha det och för att hålla flexibiliteten oavsett rum dessutom.
Tanken är: går det att sätta upp en dämpvägg så går det att ha helt dolda basmoduler
Utan att behöva bygga om en massa :)

Jag vill i ett långt rum istället dela av rummet bakom lyssnaren och göra en enorm bredbandig basabsorbent som får extraknäcka som förråd eller liknande.
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
bakerman22
 
Inlägg: 6225
Blev medlem: 2009-05-26
Ort: Motala

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav bakerman22 » 2016-08-22 19:45

Men det vet du ju inte iom att du inte vet hur nästa rum kommer att se ut?
Det rummet kanske tom medger att hela frontväggen kan agera baslåda? Dvs mellan hela långväggarna?

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-22 19:53

bakerman22 skrev:Men det vet du ju inte iom att du inte vet hur nästa rum kommer att se ut?
Det rummet kanske tom medger att hela frontväggen kan agera baslåda? Dvs mellan hela långväggarna?


Nja, jag vet ungefär hur rum brukar se ut och exakt alla rum jag någonsin sett känner jag att min baslösning känns helt rätt för ( i relation hur jag kan tänka mig att möblera i rummet också)
Dessutom så vill jag ha det på ett visst sätt i fråga om flexibilitet också och då blir det bara opraktiskt och massor av extra byggande av framväggen med djupa basmoduler, såhär tunna basmduler är bara att ställa upp så är dom borta och sätta upp en absorbentvägg snabbt och smidigt och modulärt för att dölja dom helt. :)
Jag kommer inte ha ett jätte stort vardagsrum, dels för att jag ej har råd med det i närheten av där jag tänker köpa boende och dels för att jag inte vill ha jätte stort vardagsrum så jag kommer att bygga bort massor av det i sådant fall.
Men på ett bättre sätt = som basabsorbent i bakre delen av rummt ;) (istället för som bortkastad volym i främre delen av rummet)

maximal effektivitet i fråga om nyttjande av boende yta är något som jag gillar rätt mycket och denna lösning med platta basmoduler rimmar oerhört bra ihop med det.
Det är helt enkelt bara mina prioriteringar som ser ut som så. :)
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
shifts
Med fasen rätt!
 
Inlägg: 11251
Blev medlem: 2007-08-17
Ort: Stockholm

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav shifts » 2016-08-23 10:17

1. Kostnad. Jag måste ha råd att skaffa systemet.
2. Kapacitet. Måste klara av att gå på tomgång när jag strölyssnar och inte få mig att sitta på helspänn när jag spelar högre, utifall jag skulle komma nära dess begränsning.
3. Minst fyra utstrålningspunkter. Har provat två, fyra och sex moduler och vill inte gärna ha färre än fyra. Minst fyra ger en fin akustisk koppling till rummet.
4. Storlek. Så litet som möjligt och fortfarande uppfylla de ovanstående punkterna.

Det är alltid kul att drömma om större och mer och bättre, men tycker det är bra att sansa sig och se till hur man faktiskt använder systemet.
Senast redigerad av shifts 2016-08-23 10:34, redigerad totalt 1 gång.
2021 maj på Spotify

Doofus
 
Inlägg: 915
Blev medlem: 2011-05-29
Ort: Örebro

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker

Inläggav Doofus » 2016-08-23 10:31

Nattlorden skrev:
Doofus skrev:Min tanke för dimensioneringen var nog bara: "Hur mycket lådor kan jag trycka in i vardagsrummet utan att det ser löjligt ut".


bara du snor från samma vägg så kan du virtuellt flytta väggen en hel del utan att de märks ofta.


Om det hade fungerat med möblering hade jag nog gått den vägen. Jag ser bara fördelar med en sådan lösning, så kanske om det blir nytt boende i framtiden !
"Not everything that counts can be counted, and not everything that can be counted counts."

Användarvisningsbild
chrisss
 
Inlägg: 973
Blev medlem: 2007-01-09
Ort: Kungsängen/Sverige

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav chrisss » 2016-08-23 12:20

-Palle- skrev:Jag köper det resonemanget. Nu har du ju såpass många Inobasar men annars skulle man ju kunna tänka sig att ett system med 16st roybasar skulle vara ett prisvärt alternativ.
Nackdelen är väl att drivningen blir dyrare.


ROY levererar inte samma känsla i botten. ROY svarar inte på Infra-boost på nåt märkligt sätt.
Det riktigt avgrundsdjupa som får rummet och soffan att vibrera saknas trots max-boost på CR80.
Svårt att förklara men W121 levererar det lilla extra av både kvalitet och kvantitet.


Jag kör med 6 st W121 + 8 st W87 i mitt rum på 22 m2
Mina frontar har 4 st W87 per högtalare.
8 st W87 motsvarar ungefär 2 st W121 så i princip har jag 8 st W121 men...
att spela med de 8 st W87 i frontarna låter mycket bättre än bara med bara basmodulerna.
När jag provspelade med bara W121 utan basarna i frontarna var inte
ljudbildens djup lika bra. Även artikulationen vinner lite.
Trumslagen sitter perfekt i ljudbilden med W87 spelandes.

Mina resultat kan ha att gör a med att jag har ett CR80 med ca. 123 Hz delning.


Den totala kapaciteten med 8 st W121 räcker till 98% för mig.
Det går att få systemet att nå gränsen med starka nivåer av Infra.
Mitt systems totala kapaciteten är en rimlig kompromiss som jag är nöjd med.


Jag driver mitt system med ett iNuke 12000
Alla basar på ett slutsteg.

Jämfört med iNuke 6000 så är iNuke 12000 mycket kraftfullare.
Det var dyrt men klarar 2 ohm vilket jag behövde.
iNuke 12000 är lite onödigt kraftfullt så jag har strypt ner effekten till ca. 500 W per W121 i DSPn.
Christian Lindblom
0704 - 91 51 56

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7903
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav steveo1234 » 2016-08-23 14:48

Himla trevlig funktion med de där iNukes att man kan ställa ett tak på effekten..
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28432
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav PerStromgren » 2016-08-23 14:51

steveo1234 skrev:Himla trevlig funktion med de där iNukes att man kan ställa ett tak på effekten..


Hur gör den det? Klippning vid lägre effekt, bara?
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
steveo1234
 
Inlägg: 7903
Blev medlem: 2005-06-26
Ort: Helsingborg

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav steveo1234 » 2016-08-23 15:18

PerStromgren skrev:
steveo1234 skrev:Himla trevlig funktion med de där iNukes att man kan ställa ett tak på effekten..


Hur gör den det? Klippning vid lägre effekt, bara?


Inte en aning men det tycks fungera utmärkt.
You are entitled to your own opinion. You are however not entitled to your own facts.

Användarvisningsbild
-Palle-
 
Inlägg: 2652
Blev medlem: 2009-04-18
Ort: Muppsala

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav -Palle- » 2016-08-23 16:23

chrisss skrev:
-Palle- skrev:Jag köper det resonemanget. Nu har du ju såpass många Inobasar men annars skulle man ju kunna tänka sig att ett system med 16st roybasar skulle vara ett prisvärt alternativ.
Nackdelen är väl att drivningen blir dyrare.


ROY levererar inte samma känsla i botten. ROY svarar inte på Infra-boost på nåt märkligt sätt.
Det riktigt avgrundsdjupa som får rummet och soffan att vibrera saknas trots max-boost på CR80.
Svårt att förklara men W121 levererar det lilla extra av både kvalitet och kvantitet.


Jag kör med 6 st W121 + 8 st W87 i mitt rum på 22 m2
Mina frontar har 4 st W87 per högtalare.
8 st W87 motsvarar ungefär 2 st W121 så i princip har jag 8 st W121 men...
att spela med de 8 st W87 i frontarna låter mycket bättre än bara med bara basmodulerna.
När jag provspelade med bara W121 utan basarna i frontarna var inte
ljudbildens djup lika bra. Även artikulationen vinner lite.
Trumslagen sitter perfekt i ljudbilden med W87 spelandes.

Mina resultat kan ha att gör a med att jag har ett CR80 med ca. 123 Hz delning.


Den totala kapaciteten med 8 st W121 räcker till 98% för mig.
Det går att få systemet att nå gränsen med starka nivåer av Infra.
Mitt systems totala kapaciteten är en rimlig kompromiss som jag är nöjd med.


Jag driver mitt system med ett iNuke 12000
Alla basar på ett slutsteg.

Jämfört med iNuke 6000 så är iNuke 12000 mycket kraftfullare.
Det var dyrt men klarar 2 ohm vilket jag behövde.
iNuke 12000 är lite onödigt kraftfullt så jag har strypt ner effekten till ca. 500 W per W121 i DSPn.


Intressant, jag tyckte det alldeles förträffligt hemma hos dig i gamla bostaden när du hade Royarna tillsammans med dina fantastiska byggen.
Det sägs låta ännu bättre i nya huset, måste få komma förbi vid tillfälle och lyssna!
LJUD: Denon AVR-X7200WA - cr80es - 2 x Rotel RB-1090 - Ino i64s - 2 x Rotel RB-1092 - Ino InfraZ-4 - Ino i16s - 8 x Ino a2
BILD: Oppo UDP-203 & Toshiba HD-XE1->Sony VW95ES->Seymour UF

Användarvisningsbild
hcl
 
Inlägg: 2087
Blev medlem: 2013-07-16

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav hcl » 2016-08-23 17:54

DVD-ai skrev:Detta är ju en fråga som är uppe titt som tätt i alla mljliga trådar och meningarna går allt som oftast isär.
1: Den ena tycker att bassystemet ska kunna spela mycket starkare än toppar, den andra tycker att det räcker när behovet av ljudtryck uppfylls och kan ha bassystem som är både klenare eller kralligare än topparna och den tredje vill ha balans oavsett behov.

2: Sedan har vi frågan gällande antal basmoduler och möjlighet att arbeta med rummet, även här går man olika vägar och somliga verkar nöjda med 4-6moduler och att allt över detta är onödigt = köper 4-6st kraftiga moduler som täcker hela behovet.
Andra vill mura hela väggarna med basmduler för att undertrycka rumsresonanser både högt och brett i rummet.

3: Slutligen detta med konarea, här är dom flesta överens om att mer är bättre, men ej om vart gränsen går när det bara blir dyrare men inte upplevs ge något.




1: Jag personligen är av uppfattningen att obalanser i maximal kapacitet i anläggningen enbart är intressant om man spelar starkt nog att uppfatta en ökad disst i ett av dessa området som en följd av detta.
Och då framförallt om man spelar över max kapaciteten för den klenare delen av anläggning, detta kan även innefatta slutsteg som klipper osv...
Så länge man inte spelar starkare än att den svagaste delen i anläggningen ändå mäktar med att göra ett fullgott jobb, då är det ju inte ett problem ! :)
Jag har planer på att "inte ha större slutsteg än nödvändigt" bara jag kan spela så starkt som jag behöver så är det fullt tillräckligt.
Jag behöver ej ha möjlighet att maxa ut basarna.

2: Dessutom så tycker jag att det är trevligt med placering som släcker ut resonanserna maximalt i båda bredd och höjd på rummet och vill då ha 8st utstrålningspunkter i både höjd och bredd på rummet.
Detta ger 16st basmoduler för att uppnå detta, 16st basmoduler är alltså det antal som JAG anser mig vilja ha för att arbeta maximalt med rummet.
8st basmoduler, som jag har nu, är halva vägen och jag når "bara" det mesta på höjden i rummet och det värsta på bredden i rummet.
Medan med 16 moduler så bör man kunna nå i stort sätt eller faktiskt allt på både höjden och bredden i rummet = bra utväxling av det ökade antalet. :mrgreen:

3: Konarea vill jag ha massor, gärna 16st 10" (motsvarar ca 8st 15" eller 12st 12" eller något i den stilen) för konarea är något som jag har uppfattat ger mig oerhört mycket.



Resultat:
Detta med antalet moduler för att bekämpa rumsresonanser samt för att få konarea på samma gång ger ju att kapaciteten naturligtvis blir stor, större än vad jag "behöver".
Men det gör ju inget, jag får ju två egenskaper som jag eftersträvar och en överkapacitet hos själva basmodulerna är ingen nackdel på något sätt. :)
Jag ämnar nog driva detta bassystem med ett 2kanal steg (Rotel rb1080 ?) på ca 500-600w 4ohm och basarna kopplas serie/parallel till 5ohm/kanal.
Då är steget alldeles för klent för att maxa basarna, men spelar det någon roll ?
Nej :)

Känsligheten blir mycket hög och därav får man ut väldigt mycket ljudtryck ur dessa 500w, absolut tillräckligt för mitt behov.
Slutsteget blir alltså den svagaste länken men den kommer samtidigt att vara stark nog för att inte ställa till det när det lyssnas på musik.
Hur vet jag detta då ?

Jo jag har ju exakt HALVA detta system just nu, 8st InfraX basmoduler kopplade som 10ohm på ett Rotel rb1080 = typ 2x 250w.
Om jag dubblar antalet basar och parallellkopplar dessa så blir det 6dB högre känslighet (3dB i konarea och från 10 till 5ohm = steget lämnar dubbla effekten) så samtidigt 6dB mer headroom med samma steg som nu (eftersom slutsteget sätter gränsen)
Det räcker med råge för att spela minst lika starkt i ett hus med mjuka väggar som jag gör nu i lägenheten med hårda väggar, och jag har massor av överkapacitet idag i förhållande till mitt behov av ljudtryck - alltså räcker det :)


Hur har ni tänkt med era bassystem och har ni några planer inför kommande bassystem och hur tänker ni där ?


Baskvalitet i all ära, men det finns kanske även andra tillkortakommanden i en anläggning som man kanske bör se över innan man lägger en förmögenhet på att söka perfektion just i detta frekvensområde?

Jag måste dock medge att jag aldrig hört hemmasystem med typ en sub per 3 m3 rum. För egen del har jag en sub i ett utrymme som (inkl. angränsande utrymmen, ilket är rimligt givet aktuell planlösning) är >200 m3 :oops:
Senast redigerad av hcl 2016-08-23 18:02, redigerad totalt 1 gång.
- - - - - - - - - - - - - - - - - -
Tidigare - Rocred Records

Användarvisningsbild
Tarzan
 
Inlägg: 2486
Blev medlem: 2013-11-18
Ort: Malmö

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Tarzan » 2016-08-23 17:59

PerStromgren skrev:
steveo1234 skrev:Himla trevlig funktion med de där iNukes att man kan ställa ett tak på effekten..


Hur gör den det? Klippning vid lägre effekt, bara?

Jag vet inte hur det är i de dyrare modellerna, men i min inuke 3000 dsp kan man sätta en limiter.

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav AndreasArvidsson » 2016-08-23 18:00

Tarzan skrev:
PerStromgren skrev:
steveo1234 skrev:Himla trevlig funktion med de där iNukes att man kan ställa ett tak på effekten..


Hur gör den det? Klippning vid lägre effekt, bara?

Jag vet inte hur det är i de dyrare modellerna, men i min inuke 3000 dsp kan man sätta en limiter.

Jo, men vad gör steget rent tekniskt när denna nivå har nåtts. Klipper den signalen?

Användarvisningsbild
Almen
Hilbert
 
Inlägg: 18541
Blev medlem: 2005-01-01
Ort: Göteborg

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Almen » 2016-08-23 18:17

Almen skrev:
Almen skrev:Jag har tänkt att jag med befintligt slutsteg (2x280 W) helst inte vill ha några begränsningar när jag spelar klassisk musik. Där kan man ju hamna på dynamiska utbrott uppåt 110 dB på lyssningsplats, kanske mer i basen.

Med ensamma pi60 upplevde jag en begränsning därvidlag, så bs60 blev ett lagom tillskott, där jag dessutom fick ytterligare 6 dB headroom i basen på grund av avlastningen av slutsteget.

Mycket beskedliga krav i sammanhanget, jag vet. :)


P.S. Med pi60+bs60 får man dessutom fyra spelande baselement, förvisso något begränsade placeringsmässigt, men ändå.

Skulle väl lägga till, att vad jag egentligen är ute efter när det gäller lyssning på klassisk musik är de små, små detaljerna, och att kunna spela dem på rimlig nivå, alltså åtminstone hörbart, gärna i naturlig skala. Då får man ju s.a.s. de därninga fff-utbrotten på köpet, och då vill man ju inte att det klipper eller distar onödigt mycket. Eller jag vill inte det, alltså.
"Nämn tre av de köttätande växter som vid mässan i Hannover med hull och hår slukade den då ditresta gosskören. Svara!"

Användarvisningsbild
Mirage
 
Inlägg: 1429
Blev medlem: 2008-11-17
Ort: Arvika

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Mirage » 2016-08-23 20:54

steveo1234 skrev:Tja. Systemet dimensioneras för att kunna spela allt material på referensnivå på lyssningsplats (plus en house curve på 6db) och ska kunna sträcka sig ner långt ner i registret, iaf till 5-7hz eller så utan märkbar distorsion. Blir det lägre så är det ju trevligt men det är mer beroende av val av elektronik än någonting annat.
Därefter adderas lämpligt val av närfältsbasar som bör ligga någonstans runt -5 till -10db jämfört huvudsystemet.

Allt placeras därefter i rummet så att mätningarna ser bra ut.


Hur definierar man referensnivå? Vilket ljudtryck ska man uppnå?

För övrigt så låter det ju som en sund målsättning. :)
Med vänliga hälsningar
Erik
Medlemspresentation

Användarvisningsbild
Spacebug
 
Inlägg: 211
Blev medlem: 2012-09-17

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Spacebug » 2016-08-23 21:21

AndreasArvidsson skrev:
Tarzan skrev:
PerStromgren skrev:
Hur gör den det? Klippning vid lägre effekt, bara?

Jag vet inte hur det är i de dyrare modellerna, men i min inuke 3000 dsp kan man sätta en limiter.

Jo, men vad gör steget rent tekniskt när denna nivå har nåtts. Klipper den signalen?


Reducerar gain på signalen i dspn, temporärt, för att tillfälligt dra ner signalen till taket på limitern.
Vill minnas att jag sett tester någonstans på det med oscilloskåp och den verkade behöva en period på sig för att reducera gain fullt så signalen når limiter taket när de testade med sinusvågor.
Så det blev 2 klippta toppar/en period innan signalen var reducerad fullt, första toppen klippt mer än den andra...

Användarvisningsbild
music4ever
 
Inlägg: 3312
Blev medlem: 2012-04-18

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav music4ever » 2016-08-24 03:01

Har profundus Y-6 nu och är rätt nöjd med det. Möjligt att jag ska sikta på Y-8 när det blir hus.

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-24 06:35

hcl skrev:
DVD-ai skrev:Detta är ju en fråga som är uppe titt som tätt i alla mljliga trådar och meningarna går allt som oftast isär.
1: Den ena tycker att bassystemet ska kunna spela mycket starkare än toppar, den andra tycker att det räcker när behovet av ljudtryck uppfylls och kan ha bassystem som är både klenare eller kralligare än topparna och den tredje vill ha balans oavsett behov.

2: Sedan har vi frågan gällande antal basmoduler och möjlighet att arbeta med rummet, även här går man olika vägar och somliga verkar nöjda med 4-6moduler och att allt över detta är onödigt = köper 4-6st kraftiga moduler som täcker hela behovet.
Andra vill mura hela väggarna med basmduler för att undertrycka rumsresonanser både högt och brett i rummet.

3: Slutligen detta med konarea, här är dom flesta överens om att mer är bättre, men ej om vart gränsen går när det bara blir dyrare men inte upplevs ge något.



Dom andra felen som jag kommer på har samtliga med akustiken att göra och dom ska naturligtvis göras något åt i den mån det går och på ett sådant sätt att det fortfarande ser ut som ett vardagsrum. :)
Sedan kanske signalkällorna ska "ses över" igen för där lär finnas lite att hämta, men det är långt borta.... ;)

Detta mad bassystemet ÄR ju bara en del av det akustik fix jag nämner, det tillkommer naturligtvis massor med mera för att ljudet ska bli så som jag vill.
Men nu handlade träden om bassystemen specifikt så det är därför jag skrev om enbart just bassystemet ;)


1: Jag personligen är av uppfattningen att obalanser i maximal kapacitet i anläggningen enbart är intressant om man spelar starkt nog att uppfatta en ökad disst i ett av dessa området som en följd av detta.
Och då framförallt om man spelar över max kapaciteten för den klenare delen av anläggning, detta kan även innefatta slutsteg som klipper osv...
Så länge man inte spelar starkare än att den svagaste delen i anläggningen ändå mäktar med att göra ett fullgott jobb, då är det ju inte ett problem ! :)
Jag har planer på att "inte ha större slutsteg än nödvändigt" bara jag kan spela så starkt som jag behöver så är det fullt tillräckligt.
Jag behöver ej ha möjlighet att maxa ut basarna.

2: Dessutom så tycker jag att det är trevligt med placering som släcker ut resonanserna maximalt i båda bredd och höjd på rummet och vill då ha 8st utstrålningspunkter i både höjd och bredd på rummet.
Detta ger 16st basmoduler för att uppnå detta, 16st basmoduler är alltså det antal som JAG anser mig vilja ha för att arbeta maximalt med rummet.
8st basmoduler, som jag har nu, är halva vägen och jag når "bara" det mesta på höjden i rummet och det värsta på bredden i rummet.
Medan med 16 moduler så bör man kunna nå i stort sätt eller faktiskt allt på både höjden och bredden i rummet = bra utväxling av det ökade antalet. :mrgreen:

3: Konarea vill jag ha massor, gärna 16st 10" (motsvarar ca 8st 15" eller 12st 12" eller något i den stilen) för konarea är något som jag har uppfattat ger mig oerhört mycket.



Resultat:
Detta med antalet moduler för att bekämpa rumsresonanser samt för att få konarea på samma gång ger ju att kapaciteten naturligtvis blir stor, större än vad jag "behöver".
Men det gör ju inget, jag får ju två egenskaper som jag eftersträvar och en överkapacitet hos själva basmodulerna är ingen nackdel på något sätt. :)
Jag ämnar nog driva detta bassystem med ett 2kanal steg (Rotel rb1080 ?) på ca 500-600w 4ohm och basarna kopplas serie/parallel till 5ohm/kanal.
Då är steget alldeles för klent för att maxa basarna, men spelar det någon roll ?
Nej :)

Känsligheten blir mycket hög och därav får man ut väldigt mycket ljudtryck ur dessa 500w, absolut tillräckligt för mitt behov.
Slutsteget blir alltså den svagaste länken men den kommer samtidigt att vara stark nog för att inte ställa till det när det lyssnas på musik.
Hur vet jag detta då ?

Jo jag har ju exakt HALVA detta system just nu, 8st InfraX basmoduler kopplade som 10ohm på ett Rotel rb1080 = typ 2x 250w.
Om jag dubblar antalet basar och parallellkopplar dessa så blir det 6dB högre känslighet (3dB i konarea och från 10 till 5ohm = steget lämnar dubbla effekten) så samtidigt 6dB mer headroom med samma steg som nu (eftersom slutsteget sätter gränsen)
Det räcker med råge för att spela minst lika starkt i ett hus med mjuka väggar som jag gör nu i lägenheten med hårda väggar, och jag har massor av överkapacitet idag i förhållande till mitt behov av ljudtryck - alltså räcker det :)


Hur har ni tänkt med era bassystem och har ni några planer inför kommande bassystem och hur tänker ni där ?


Baskvalitet i all ära, men det finns kanske även andra tillkortakommanden i en anläggning som man kanske bör se över innan man lägger en förmögenhet på att söka perfektion just i detta frekvensområde?

Jag måste dock medge att jag aldrig hört hemmasystem med typ en sub per 3 m3 rum. För egen del har jag en sub i ett utrymme som (inkl. angränsande utrymmen, ilket är rimligt givet aktuell planlösning) är >200 m3 :oops:
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
DVD-ai
 
Inlägg: 15421
Blev medlem: 2008-03-30
Ort: Stockholms skärgård

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav DVD-ai » 2016-08-24 06:38

music4ever skrev:Har profundus Y-6 nu och är rätt nöjd med det. Möjligt att jag ska sikta på Y-8 när det blir hus.



Behöver du mer kapacitet eller är det akustiken eller konarea som gör att du vill ha flera ? :)
eller är det "bara för att" ?! :D
Mvh//David
Klar och nyfiken på annat !

Användarvisningsbild
Conan
 
Inlägg: 5406
Blev medlem: 2003-11-18
Ort: Stockholm

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Conan » 2016-08-24 08:40

Dimensionerade mitt "bassystem" lite händelsestyrt. Det började med att jag impulsköpte ett par pi60s begagnade, lirade på dem och hörde direkt att det var för mycket och för okontrollerad bas pga rumsresonanser. Hade begränsade möjligheter att ordna problemet med omflyttning av högtalare/lyssningspositionen eller ombyggnader i vardagsrummet så bs60 med kontrollboxen var ju enda utvägen egentligen.

Låter jäkligt fint nu och jag känner att systemet pi60s + bs60 träffar en riktig sweetspot map. prestanda, prisvärdhet och nåt som är möjligt att få in i normalt möblerade rum. :)

Användarvisningsbild
PerStromgren
 
Inlägg: 28432
Blev medlem: 2005-03-25
Ort: Karlstad

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav PerStromgren » 2016-08-24 10:22

Conan skrev:Låter jäkligt fint nu och jag känner att systemet pi60s + bs60 träffar en riktig sweetspot map. prestanda, prisvärdhet och nåt som är möjligt att få in i normalt möblerade rum. :)


Ungefär hur mycket kostar en sådan kombo (färdig att använda) från Ino?
... tycker jag!

Per

Användarvisningsbild
AndreasArvidsson
Admin emeritus
 
Inlägg: 19298
Blev medlem: 2005-07-15
Ort: Karlstad

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav AndreasArvidsson » 2016-08-24 10:24

PerStromgren skrev:
Conan skrev:Låter jäkligt fint nu och jag känner att systemet pi60s + bs60 träffar en riktig sweetspot map. prestanda, prisvärdhet och nåt som är möjligt att få in i normalt möblerade rum. :)


Ungefär hur mycket kostar en sådan kombo (färdig att använda) från Ino?

86kkr

Användarvisningsbild
Morello
 
Inlägg: 36295
Blev medlem: 2003-05-19
Ort: Stockholm/Täby

Re: Dimmensionering av bassystem - hur tänker du ?!

Inläggav Morello » 2016-08-24 10:26

Hoppsan.
Driver: www.sybariteaudio.se
-Innehar F-skattsedel-

”Messen ist Wissen, aber messen ohne Wissen ist kein Wissen”

"Es ist noch kein Meister vom Himmel gefallen"

FöregåendeNästa

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: dewpo och 24 gäster