"Balansbas"?

[JM]

Obviously, wall midpoint locations result in optimum room response, based on the std anyway. Not surprisingly, symmetrical configurations seem to work better than nonsymmetrical ones. Four subwoofers results in the most symmetrical configuration and the best results, but with significantly less (normalized) low frequency output than two subs.


Här kommer litet vetenskapligt förankrat tips hur du "placerar" 4 subwoofers utan stora ombyggnationer eller en massa dämpmaterial. Utan mätningar släcks de flesta störande rumsresonanserna och ger nästan lika bra effekt som av 5000 subwoofers. Lyssningsarean blir relativt stor men ett krav som inte får missas är att lyssningsarean måste vara minst 1/4 längd/bredd från närmaste vägg (se bild). Värt att pröva är en nästan lika bra placering med högtalarna i hörnen. Ljudtrycket ökar markant och/eller kan du använda mindre subbasar.

Using very large numbers of subwoofers would result in cancellation of room modes. For practical numbers of subwoofers, there appears to be no obvious correlation. When you consider the additional expense of using more subwoofers, there is certainly no justification for using more than four. To the contrary, it was observed that the LF factor actually went down for larger numbers of subwoofers
Subwoofers: Optimum Number and Locations by Todd Welti Research Acoustician, Harman International Industries, Inc. twelti@harman.com

https://www.harman.com/sites/default/fi ... ltsubs.pdf
References
[1] S. Olive, P. Schuck, S. Sally, and M. Bonneville, “The Effects of Loudspeaker Placement on Listeners’ Preference Ratings”, J. Audio Eng. Soc ., vol. 42, pp. 651-669 , (1994 Aug).
[2] A. R. Groh, “High Fidelity Sound System Equalization by Analysis of Standing Waves”, J. Audio Eng. Soc ., vol. 22, pp. 795-799 (1974 Dec).
[3] R. F. Allison and R. Berkovitz, “The Sound Field in Home Listening Rooms”, J. Audio Eng. Soc ., vol. 24, pp. 14-19 (1975 Dec).
[4] M. Kleiner and H. Lahti, “Computer Prediction of Low Frequency SPL Variations in Rooms as a Function of Loudspeaker Placement”, J. Audio Eng. Soc ., preprint 3577, (1993 Mar).
[5] J. A. Pedersen, K. Hermansen and P. Rubak, “The Distribution of the Low Frequency Sound Field and its Relation to Room Equalization”, J. Audio Eng. Soc ., preprint 3852, (1994 Feb).
[6] E. Benjamin and B. Gannon, “The Effect of Room Acoustics on Subwoofer Performance and Level Setting”, J. Audio Eng. Soc ., preprint 5232, (2000 Sept).
[7] N. Zacharov, S. Bech, and D. Meares, “The Use of Subwoofers in the Context of Surround Sound Program Reproduction”, J. Audio Eng. Soc ., vol. 46, pp. 276-287 (1998 April).
[8] S. J. Elliott, “Practical Implementation of Low-Frequency Equalization Using Adaptive Digital Filters”,
[9] D. Griesinger, “Multichannel Sound Systems and Their Interaction with the Room”, J. Audio Eng. Soc . 15th International Conference : Audio, Acoustics & Small Spaces , Paper 15, pp. 159-173 (1998 Sept).
[10] P. M. Morse, Vibration and Sound , (Mcgraw Hill, NY, 1948), p. 313, 418.
[11] P. M. Morse and K. U. Ingard, Theoretical Acoustics , (Mcgraw Hill, NY, 1968), p. 576-598.
[12] J. Borwick (ed.), Loudspeaker and Headphone Handbook , (Mcgraw Hill, NY, 1968), ch. 7.
[13] R. Walker, “ L o w - Fr e q u e n c y R o o m R e s p o n s e s : Pa r t 2 – Ca lc u l a t io n M e t h o d s a n d E x p e r i m e n t a l Results” , BBC Research Department Report BBC RD 1992/9, 1992, Appendix.
[14] Room Optimizer, RPG Diffuser Systems, Inc. 651-C Commerce Dr. , Upper Marlboro, MD.
[15] CARA (Computer Aided Room Acoustics), ELAC Technische Software GmbH, Rendsburger Landstrasse 215.
[16] F. Asano, D. C. Swanson, “Sound Equalization in Enclosures Using Modal Reconstruction”, J. Acoust. Soc. Am ., 98 (4), pp. 2062-2069 , (1995 Oct).
[17] S.J. Elliott, P. A. Nelson, “Multiple-Point Equalization in a Room

JM

[Tarzan]

Fast stora mängder dämpmaterial har ju också lite att göra med efterklangen i basen.

[JM]

Fast stora mängder dämpmaterial har ju också lite att göra med efterklangen i basen.

I normala små rum är efterklangen RT60 nästan aldrig ett problem om du inte lyssnar i ett helkaklat badrum eller ett omöblerat rum. Den lilla efterklang som våra små rum genererar behövs för optimal ljudupplevelse.
Största problemet med reflexer från monopoler i små rum är att laterala reflexen kommer för tidigt och är för dominerande för att ge optimal spatial stereoupplevelse. Här kan dämpmaterial ha viss effekt vid lyssnande på monopoler.
Dipoler ger bättre spatial stereoupplevelse i samma rum pga lateral utsläckning som ger mindre dominerande tidiga laterala reflexer.

JM

[Nattlorden]

Fast stora mängder dämpmaterial har ju också lite att göra med efterklangen i basen.

I normala små rum är efterklangen RT60 nästan aldrig ett problem om du inte lyssnar i ett helkaklat badrum eller ett omöblerat rum. Den lilla efterklang som våra små rum genererar behövs för optimal ljudupplevelse.

Håller inte med. Skall man generalisera så här hårt, så (utöver att RT60 definitionsmässigt inte är applicerbart på små rum) skulle jag säga att våra rum generellt mår bra av att halvera RT60.

[paa]

[ Bild ]

Obviously, wall midpoint locations result in optimum room response, based on the std anyway. Not surprisingly, symmetrical configurations seem to work better than nonsymmetrical ones. Four subwoofers results in the most symmetrical configuration and the best results, but with significantly less (normalized) low frequency output than two subs.


Här kommer litet vetenskapligt förankrat tips hur du "placerar" 4 subwoofers utan stora ombyggnationer eller en massa dämpmaterial. Utan mätningar släcks de flesta störande rumsresonanserna och ger nästan lika bra effekt som av 5000 subwoofers. Lyssningsarean blir relativt stor men ett krav som inte får missas är att lyssningsarean måste vara minst 1/4 längd/bredd från närmaste vägg (se bild). Värt att pröva är en nästan lika bra placering med högtalarna i hörnen. Ljudtrycket ökar markant och/eller kan du använda mindre subbasar.

Using very large numbers of subwoofers would result in cancellation of room modes. For practical numbers of subwoofers, there appears to be no obvious correlation. When you consider the additional expense of using more subwoofers, there is certainly no justification for using more than four. To the contrary, it was observed that the LF factor actually went down for larger numbers of subwoofers
Subwoofers: Optimum Number and Locations by Todd Welti Research Acoustician, Harman International Industries, Inc. twelti@harman.com

https://www.harman.com/sites/default/fi ... ltsubs.pdf

JM

Den där undersökningen tar bara reda på hur man får jämnast möjliga frekvensgång vid mätmicken, men den tar inte någon psykoakustisk hänsyn alls.
Hur låter det t.ex när man ställer en kontrabas mitt emellan högtalarna i det aktuella rummet? Hur mycket kan/bör basåtergivningen genom högtalarsystemet skilja sig från detta innan det börjar låta konstigt, och andra sådana spörsmål.

[Almen]

Fast stora mängder dämpmaterial har ju också lite att göra med efterklangen i basen.

I normala små rum är efterklangen RT60 nästan aldrig ett problem om du inte lyssnar i ett helkaklat badrum eller ett omöblerat rum. Den lilla efterklang som våra små rum genererar behövs för optimal ljudupplevelse.

Det är din subjektiva uppfattning, JM.

Vi har haft den här diskussionen förr, och jag vill minnas att jag även då påpekade att ditt "optimal ljudupplevelse" innebär en utsmetning av detaljer och förändring av den inspelade ljudbilden. Du får tycka att det är optimalt, men jag hoppas att du har förståelse för att andra kan tycka annorlunda?

[JM]

Vi har haft den här diskussionen förr, och jag vill minnas att jag även då påpekade att ditt "optimal ljudupplevelse" innebär en utsmetning av detaljer och förändring av den inspelade ljudbilden. Du får tycka att det är optimalt, men jag hoppas att du har förståelse för att andra kan tycka annorlunda?

Detta påstående säger mer om dig - Almen.
Jag har aldrig påstått detta.
Kom med sakargument!

------------------------------------------------------------
Almen o alla andra kolla Tools bok bla sidan 508 ff och lär.

Mina påståenden är förankrade i vetenskapliga fakta.

Här kommer en bra tumregel hur efterklangstid kollas.

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.
Så mätningar av RT30/60 i små rum för stereolyssning är onödiga.
Flerkanalsanläggningar skall ha kortare efterklangstid. Torrt ljud. Då är det inte längre rummet som skall ge den spatiala upplevelsen utan multipla högtalare. För mycket reflexer från rummet förstör flerkanalsljudet.

JM

[Nattlorden]

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.

*ASG*

[Almen]

Vi har haft den här diskussionen förr, och jag vill minnas att jag även då påpekade att ditt "optimal ljudupplevelse" innebär en utsmetning av detaljer och förändring av den inspelade ljudbilden. Du får tycka att det är optimalt, men jag hoppas att du har förståelse för att andra kan tycka annorlunda?

Detta påstående säger mer om dig - Almen.
Jag har aldrig påstått detta.
Kom med sakargument!

------------------------------------------------------------
Almen o alla andra kolla Tools bok bla sidan 508 ff och lär.

OK, jag citerar mig i en tråd för 1½ år sedan där vi diskuterade detta.

Timingen av de tidigaste reflexerna är av yttersta vikt enligt mina tidigare inlägg för ge hjärnan optimal spatial upplevelse. Se Tooles modifiering av Barrons graf hur tidsfördröjningen av ljudet relativt mängden direktljud/reflexljud påverkar spatiala upplevelsen. s 87 Toole Sound Reproduction 2008

Ja, det påverkar den spatiala upplevelsen, men inte till det bättre, enligt mig. Jag vill inte att det inspelade ljudet skall förstöras med reflexer, oavsett om det inspelade ljudet är direktljud eller reflexer. Om man sitter och lyssnar på nyheterna på en liten TV så kan det säkert vara jättebra med tidiga reflexer, men jag vill inte ha det när jag lyssnar på inspelad musik. Jag vill så gott det går, med Tooles ord nedan, bli förflyttad i rummet (och därmed i tid).

[Mina fetningar]

Our ability to judge the distance of sounds is greatly
improved when there are reflections, especially, it seems,
early reflections. In rooms we improve with time, meaning
that we learn certain aspects of the sound field and, once
learned, it transfers to different locations in the same room
and, to some extent, to rooms having similar acoustical
properties [23]–[29]. It is another perceptual dimension
with a cognitive component. All of this is clearly relevant
to localizing the real sources—the loudspeakers. However,
success in doing this may run counter the objectives of
music and film sound, which is often to “transport” listeners
to other spaces. How do we react to a combination
of real and recorded patterns of reflections?
---
The precedence effect will guide our attention to the
first arrived sound as an indicator of the location of the
source. However, early reflections can cause this directional
impression to shift slightly, or the “image” of the
source to be enlarged. One can logically speculate that the
image shifting or spreading is associated with a reduction
in interaural cross correlation (IACC), in the well-known
tradeoff with spaciousness—increasing spaciousness tends
to be correlated with image broadening [30]. Haas noted
that adding a delayed lateral sound caused a “pleasant
broadening of the primary sound source” [31]. Olive and
Toole determined the delays and levels at which a single
lateral reflection caused a perceptible change in the size or
location of the primary image [32].
---
Whether a change in image position or size is good or
bad, then, is a subjective judgment. Because what was
intended by the recording artists is normally not known,
such judgments must be based on what appears to be plausible
or personally preferable.

Även en subjektiv bedömning kan vara förankrad i vetenskapliga fakta, men då är det ju klädsamt att ha koll på att det ändå är subjektivt.

[JM]

Vi har haft den här diskussionen förr, och jag vill minnas att jag även då påpekade att ditt "optimal ljudupplevelse" innebär en utsmetning av detaljer och förändring av den inspelade ljudbilden. Du får tycka att det är optimalt, men jag hoppas att du har förståelse för att andra kan tycka annorlunda?

Detta påstående säger mer om dig - Almen.
Jag har aldrig påstått detta.
Kom med sakargument!

Även en subjektiv bedömning kan vara förankrad i vetenskapliga fakta, men då är det ju klädsamt att ha koll på att det ändå är subjektivt.

Tyvärr Almen - klassisk härskarteknik.

Har du inget komma med i sak så angrip personen.

Jag tar ingen mer skit!

Men jag tar gärna sakargument om multipla basar.

JM

[JM]

[ Bild ]

Obviously, wall midpoint locations result in optimum room response, based on the std anyway. Not surprisingly, symmetrical configurations seem to work better than nonsymmetrical ones. Four subwoofers results in the most symmetrical configuration and the best results, but with significantly less (normalized) low frequency output than two subs.


Här kommer litet vetenskapligt förankrat tips hur du "placerar" 4 subwoofers utan stora ombyggnationer eller en massa dämpmaterial. Utan mätningar släcks de flesta störande rumsresonanserna och ger nästan lika bra effekt som av 5000 subwoofers. Lyssningsarean blir relativt stor men ett krav som inte får missas är att lyssningsarean måste vara minst 1/4 längd/bredd från närmaste vägg (se bild). Värt att pröva är en nästan lika bra placering med högtalarna i hörnen. Ljudtrycket ökar markant och/eller kan du använda mindre subbasar.

Using very large numbers of subwoofers would result in cancellation of room modes. For practical numbers of subwoofers, there appears to be no obvious correlation. When you consider the additional expense of using more subwoofers, there is certainly no justification for using more than four. To the contrary, it was observed that the LF factor actually went down for larger numbers of subwoofers
Subwoofers: Optimum Number and Locations by Todd Welti Research Acoustician, Harman International Industries, Inc. twelti@harman.com

https://www.harman.com/sites/default/fi ... ltsubs.pdf

JM

Den där undersökningen tar bara reda på hur man får jämnast möjliga frekvensgång vid mätmicken, men den tar inte någon psykoakustisk hänsyn alls.
Hur låter det t.ex när man ställer en kontrabas mitt emellan högtalarna i det aktuella rummet? Hur mycket kan/bör basåtergivningen genom högtalarsystemet skilja sig från detta innan det börjar låta konstigt, och andra sådana spörsmål.

Hur tänker du här? Vad är det för psykoakustisk hänsyn som saknas?

JM

[Flint]

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.

*ASG*

Förklara det roliga och ev. dumma eftersom du gapskrattar. Berätta din egen definition för samma situationer.

[Nattlorden]

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.

*ASG*

Förklara det roliga och ev. dumma eftersom du gapskrattar. Berätta din egen definition för samma situationer.

Sedan när räcker "ok" för faktiskt.se?

Nej, finns ingen anledning att definiera något som är irrelevant. Det går t.ex. alldeles utmärkt att samtala i ett ljuddött rum så länge mun är vänd mot öra.... så för kort kan det ju inte vara. JM måste vara förtjust i talskivor om han tycker det där är signifikant relevant för musiklyssning. Det går för övrigt alldeles utmärkt att samtala i telefon, med ett signifikant stympat spektrum t.ex.

[Almen]

Detta påstående säger mer om dig - Almen.
Jag har aldrig påstått detta.
Kom med sakargument!

Även en subjektiv bedömning kan vara förankrad i vetenskapliga fakta, men då är det ju klädsamt att ha koll på att det ändå är subjektivt.

Tyvärr Almen - klassisk härskarteknik.

Har du inget komma med i sak så angrip personen.

Förlåt? Du börjar prata om tidiga reflexer och hänvisar till Toole, och jag citerar honom där han pratar om tidiga reflexer - och det har du inte lust att kommentera?

Nåja, någon kanske kan lära sig något av detta.

[Morello]

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.

Probleemt är att allt det där är högst subjektiva bedömningar.
Defineira "jobbigt" och "obehindrat" tex.

Jag har noterat att många människor runt omkring mig tex är avsevärt mycket mer toleranta mot efterklangstid/rumsradie än vad jag är.

[JM]

Går det att samtala obehindrat i ett litet rum - är efterklangen ok.
Är samtalet jobbigt pga att ljudet sugs upp av för mycket mattor, möbler, gardiner mm - är efterklangstiden för kort.
Är samtalet jobbigt pga för mycket reflexer, typ i helkaklat omklädningsrum, - är efterklangstiden för lång.

Probleemt är att allt det där är högst subjektiva bedömningar.
Defineira "jobbigt" och "obehindrat" tex.

Jag har noterat att många människor runt omkring mig tex är avsevärt mycket mer toleranta mot efterklangstid/rumsradie än vad jag är.

Tumregeln är Floyd Tools och inte min se sidan 509. Med åldern har min tolerans likt andra för längre efterklangstid minskat. Det finns medicinska förklaringar till varför. Kan ta det en annan gång.

JM

[Flint]

Jag har noterat att många människor runt omkring mig tex är avsevärt mycket mer toleranta mot efterklangstid/rumsradie än vad jag är.

Och vilka, du eller de andra, tror du är mest representativ för den stora massan (och tänkta kunder)?

[Flint]

*ASG*

Förklara det roliga och ev. dumma eftersom du gapskrattar. Berätta din egen definition för samma situationer.

Sedan när räcker "ok" för faktiskt.se?

Nej, finns ingen anledning att definiera något som är irrelevant. Det går t.ex. alldeles utmärkt att samtala i ett ljuddött rum så länge mun är vänd mot öra.... så för kort kan det ju inte vara. JM måste vara förtjust i talskivor om han tycker det där är signifikant relevant för musiklyssning. Det går för övrigt alldeles utmärkt att samtala i telefon, med ett signifikant stympat spektrum t.ex.

OK, en väntad undanflykt. Tänkte bara att du borde bidra konstruktivt någon gång. Men glöm det. Det finns ett engelskt utryck som passar här, Get blood out of a stone.

[Nattlorden]

OK. Tänkte bara att du borde bidra konstruktivt någon gång. Men glöm det.

Jag har nog fler DIY-poster än du.

Är det mer konstruktivt om jag skriver "sikta på 200ms"?

[Svante]

Det finns en ingenjörsbyråkratisk fälla i placering av bashögtalare i rum. Man tänker att rumsresonanser är dåliga och är medveten om att i vissa placeringar så exciteras inte vissa resonanser. Och mitt på en vägg (i 1 2 eller 3 dimensioner) så exciteras inte någon av de udda numrerade moderna. Det måste vara optimalt många! Eller?

Samtidigt är det så att ett rum där alla udda numrerade moder är oexciterade beter sig precis som ett rum som är hälften så stort. Och små rum är mer problematiska än stora rum, eftersom Schröders gränsfrekvens ligger högre, dvs "resonansområdet" (det lågfrekvensområde där enskilda resonanser är urskiljningsbara) hamnar mer inne i audiofrekvensområdet.

Slutsatsen blir att man ska inte anstränga sig att låta bli att excitera några av resonanserna, utan man ska excitera alla i så lika grad som möjligt. Det ger jämnast återgivning. Och det gör man med högtalarna placerade i hörn.

Ovanstående kan vara en utgångspunkt, i verkliga livet får man experimentera lite för att få jämnast möjliga tonkurva, och då kanske även med väl vald dämpning av rummet.

[Flint]

OK. Tänkte bara att du borde bidra konstruktivt någon gång. Men glöm det.

Jag har nog fler DIY-poster än du.

Är det mer konstruktivt om jag skriver "sikta på 200ms"?

Och vad händer om man siktar fel? Gör en detaljerd beskrivning så att vi alla förstår.

[Nattlorden]

Och vad händer om man siktar fel? Gör en detaljerd beskrivning så att vi alla förstår.

Nu sitter du bara och är dum. Prova själv och lyssna. Språket är för fattigt och vagt för att kunna beskriva det på ett tillämpligt sätt.

[Flint]

Och vad händer om man siktar fel? Gör en detaljerd beskrivning så att vi alla förstår.

Nu sitter du bara och är dum. Prova själv och lyssna. Språket är för fattigt och vagt för att kunna beskriva det på ett tillämpligt sätt.

Du anser en massa junk men kan alltså inte teoretiskt motivera det. Det låter mytomaniskt i mina slitna öron. Och dessutom asgarvar du åt det.

[Nattlorden]

Och vad händer om man siktar fel? Gör en detaljerd beskrivning så att vi alla förstår.

Nu sitter du bara och är dum. Prova själv och lyssna. Språket är för fattigt och vagt för att kunna beskriva det på ett tillämpligt sätt.

Du anser en massa junk men kan alltså inte teoretiskt motivera det. Det låter mytomaniskt i mina slitna öron.

Det finns något som heter google där du kan hitta all motivation du behöver. Jag har inget intresse att samla på mig länkar jag inte behöver.
Jag har mätt och jobbat praktiskt med två lyssningsrum här hemma, så jag har hört skillnad.
Rekommenderar att du gör detsamma istället för att förvänta dig att få allt serverat.

Här har du posten gällande min bio: viewtopic.php?p=1680450#p1680450
och här är vardagsrummet, utan resp. med basar:

[PerStromgren]

Nattis och Flint, ni är båda utomordentligt kloka och kunniga forumister. Får jag i all ödmjukhet föreslå att ni lägger ned just det här kriget och ger er på något annat?

[Flint]

Nu sitter du bara och är dum. Prova själv och lyssna. Språket är för fattigt och vagt för att kunna beskriva det på ett tillämpligt sätt.

Du anser en massa junk men kan alltså inte teoretiskt motivera det. Det låter mytomaniskt i mina slitna öron.

Det finns något som heter google där du kan hitta all motivation du behöver. Jag har inget intresse att samla på mig länkar jag inte behöver.
Jag har mätt och jobbat praktiskt med två lyssningsrum här hemma, så jag har hört skillnad.
Rekommenderar att du gör detsamma istället för att lat sitta och förvänta dig att få allt serverat på fat.

Då rekommenderar jag dig att avsluta ditt konto på Faktiskt. se. för det du ev tillför kan mycket enklare ev. återfinnas på Googgle.se.

[Flint]

Nattis och Flint, ni är båda utomordentligt kloka och kunniga forumister. Får jag i all ödmjukhet föreslå att ni lägger ned just det här kriget och ger er på något annat?

Beklagar ev. logik.

[JM]

Det finns en ingenjörsbyråkratisk fälla i placering av bashögtalare i rum. Man tänker att rumsresonanser är dåliga och är medveten om att i vissa placeringar så exciteras inte vissa resonanser. Och mitt på en vägg (i 1 2 eller 3 dimensioner) så exciteras inte någon av de udda numrerade moderna. Det måste vara optimalt många! Eller?

Samtidigt är det så att ett rum där alla udda numrerade moder är oexciterade beter sig precis som ett rum som är hälften så stort. Och små rum är mer problematiska än stora rum, eftersom Schröders gränsfrekvens ligger högre, dvs "resonansområdet" (det lågfrekvensområde där enskilda resonanser är urskiljningsbara) hamnar mer inne i audiofrekvensområdet.

Slutsatsen blir att man ska inte anstränga sig att låta bli att excitera några av resonanserna, utan man ska excitera alla i så lika grad som möjligt. Det ger jämnast återgivning. Och det gör man med högtalarna placerade i hörn.

Ovanstående kan vara en utgångspunkt, i verkliga livet får man experimentera lite för att få jämnast möjliga tonkurva, och då kanske även med väl vald dämpning av rummet.

Intressant har du någon källa?
Är det som vanligt att minska toppar som sticker upp ovan de andra o strunta i dalarna.
Många fler än 4 subbasar ger enligt ngn citering ovan sämre lägsta bas men för ögat rakare tonkurva. Är detta ett skäl?

JM

[Morello]

Det finns en ingenjörsbyråkratisk fälla i placering av bashögtalare i rum. Man tänker att rumsresonanser är dåliga och är medveten om att i vissa placeringar så exciteras inte vissa resonanser. Och mitt på en vägg (i 1 2 eller 3 dimensioner) så exciteras inte någon av de udda numrerade moderna. Det måste vara optimalt många! Eller?

Samtidigt är det så att ett rum där alla udda numrerade moder är oexciterade beter sig precis som ett rum som är hälften så stort. Och små rum är mer problematiska än stora rum, eftersom Schröders gränsfrekvens ligger högre, dvs "resonansområdet" (det lågfrekvensområde där enskilda resonanser är urskiljningsbara) hamnar mer inne i audiofrekvensområdet.

Slutsatsen blir att man ska inte anstränga sig att låta bli att excitera några av resonanserna, utan man ska excitera alla i så lika grad som möjligt. Det ger jämnast återgivning. Och det gör man med högtalarna placerade i hörn.

Ovanstående kan vara en utgångspunkt, i verkliga livet får man experimentera lite för att få jämnast möjliga tonkurva, och då kanske även med väl vald dämpning av rummet.

Jag vill minnas att "Knoppen"/Johan placerade sina basburkar på sådant vis och erhöll hyggligt jämn basåtergivning.
Men någon invände och menaade att det inte blev psykoakustiskt riktigt att göra så då ljudvågen inte hade rätt riktning.

[Flint]

Nattis och Flint, ni är båda utomordentligt kloka och kunniga forumister.

Vadå? Nattis är ju bara en karbonkopia? En wannabe. En ja-sägare i vindriktningen.

Flint, det där är ett tydligt exempel på personangrepp. Sådana varken vill vi ha eller behöver här. Skärpning!