Svante skrev:Bill50x skrev:Svante skrev:... om man gör en någorlunda vettig bedömning av vad som är troligt eller inte så verkar placebon minst lika trolig som att underlaget skulle påverka spårningsförmågan. Slutsats: Man vet inte vilket som är förklaringen.
Tycker du, ja. Alltså, val av vad som kan vara troligt och vilka testverktyg man använder (instrument, blindtest osv) är i hög grad subjektivt. Det är inte speciellt svårt att plocka ut lämpliga parametrar att testa för att bevisa något som man redan tror sig veta. Mao är inte tester med speciella skivor tillsammans med dist-mätning mer objektivt än vad det är att under kontrollerade former lyssna. Att sedan de olika sätten att ta reda på fakta kan ske olika vetenskapligt med tex krav på repetrbarhet osv är en annan sak. Likaså kan det vara enklare att distribuera och analysera resultaten. Hade jag tex sparat de inspelade filerna av min försök med olika underlag hade man ju kunnat gjort blinda lyssningstester så här i efterhand.
Se det så här, min synpunkt/upplevelse och vad som kan vara troligt är väl ungefär lika subjektivt som din synpunkt att det inte skulle vara troligt. I synnerhet som jag har testat och du inte har det utan mest surrar omkring och skriver vad du tror
/ B
Absolut. Men jag påstår att det enda du vet är att du upplevde en skillnad när du bytte underlag. Jag ifrågasätter det inte men jag ifrågasätter din förklaring. Och "ifrågasätta" betyder här enbart att säga att det möjligen finns andra förklaringar än en fysisk påverkan från underlaget, såsom placebo. Jag säger heller inte att det var placebo, bara att det är en möjlig förklaring givet de data vi har.
Man måste skilja på observation och förklaring, och ibland, givet kvaliteten på observationen acceptera att man kanske inte vet vad förklaringen är. Speciellt om man inte har kontrollerat för något så elementärt som placeboeffekten.
Ok?
Nu tror jag vi har frestat på de mer konstruktiva debattörerna i den här tråden nog. Jag ber om ursäkt för min del i det.
Hela detta började när Bill hävdade att nålmikrofonen spårade sämre på underlag ditten och datten. När en nålmikrofon inte spårar betyder det att nålen jazzar runt i spåret - förvrängnigen ökar lavinartat. Jag tror kanske inte att Bill inbillade sig detta (det bär inte sannolikhetens prägel), men jag tror att någon annan parameter i experiementet ändrade sig under testets gång. Jag undrar tex om verket var i lod och om detta verifierades med en libell.
