Stora vinyltråden! Nöjd med AT OC9 Mk3

[xeizo]

Var så god
Om det vore så enkelt så att det materialet man känner för också betyder att det låter bäst så kanske redan Dynavector 17D med sin nålarm i diamant kunna vara galaxens bästa pickup. Nu finns den i nyare versioner och inte heller dom hålls särskilt entydigt som överlägsna.

/Harryup

Det hade den inte kunnat vara då AT-1000 också har nålarm i diamant, en sån har jag haft, inte så jätteimpad. Bra, men SPU impar mer.

[Morello]

AT150MLX anses av många som den bästa MM nånsin.

Man kanske borde klippa till? Det är ju inte några stora summor direkt.

[Morello]

Kvällens städ och disk-rutin...

https://dl.dropboxusercontent.com/u/110 ... G_2259.mov

Den där videon tarvar en föklaring

[Thomas_A]

Kvällens städ och disk-rutin...

https://dl.dropboxusercontent.com/u/110 ... G_2259.mov

Den där videon tarvar en föklaring

Kanske det

Jag har varken plats eller vill spendera pengar på en exklusiv LP-tvätt så jag använder alltså min vanliga spelare. Inspirerad av Loricraft som använder en "tonarm" med en pipett som suger upp vätskan (kostar väl >20 tkr) använde jag initialt pipettspetsar och en slang, via en vakuumfälla, kopplat till dammsugaren.

Nu använder jag istället Benny näsrengörare kopplat till dammsugaren för att dammsuga upp tvättvätska - den tar mindre plats. Fungerar ypperligt.

[Morello]

SKall testas!

[Thomas_A]

AT150MLX anses av många som den bästa MM nånsin.

Man kanske borde klippa till? Det är ju inte några stora summor direkt.

Tja, jag skulle inte tveka på denna, i brist på de high-end pickuper utgått sedan länge som idag inte går att få tag på annat än på andrahandsmarknaden. OM40 i all ära men det går att få bättre vad gäller brus och distorsion.

Själv inväntar jag JICOs MC-PU för att se om det är intressant. De brukar inte göra några alltför dyra pickuper. Samt att jag ämnar köpa nya nålen med safirnålarm till min V15Vx.

[Thomas_A]

SKall testas!

Som tips bör dammsugaren ha reglering av styrka - jag kör på lägsta. Alternativt att man öppnar den där lilla öppningen vid handtaget som brukar finnas. Jag tvättar bara någon skiva i taget för att inte det ska ansamlas fukt. Vill man ha "långbyk" så bör man ha en vakuumfälla som samlar upp vätskan.

[Laila]

Hehe, bra å billig vakuumsug . . . typ.

Har testat Denon DL-103, å den spårar Ortofonskivan + HN&R "tortyren", som den spårar med ett
litet surr(inget brrrrr) på höger kanal å det spelar ingen roll om jag ökar på AS. Möjligen kan
den spåra klockrent om jag ökar nåltrycket men jag ids inte testa då det låter alldeles utmärkt
på stipulerade 2.50g. Märkligt nog samma resultat med Pickering XLZ med VvL-nål vid 1.50g
+ 1g borste.

Vill rekommendera båda pupparna starkt, givet att lämplig tonarm å RIAA/SUT finns tillgängliga.

Dessutom ligger prisnivån på, vad jag gissar, givet tidigare uttalanden, vad som är typ fikapengar för Morello.

[Thomas_A]

Ja Pickeringen är som sagt en outsider här. Jag tror på låg dist och bra spårförmåga, mer osäker på hur bra man kan ordna lasten på den dock...

[Morello]

Kopplade in min Ortofon MC10 Supreme igår för att testa en RIAA-prototyp lite - jösses vad denna pikcup låter kass alltså.
Jag måste skaffa en bra MC-pickup för den här typen av övningar.

Man kanske ska köpa en Denon103, men jag har lite problem med att den har en konisk nål med allt vad det innebär.

[xeizo]

Kopplade in min Ortofon MC10 Supreme igår för att testa en RIAA-prototyp lite - jösses vad denna pikcup låter kass alltså.
Jag måste skaffa en bra MC-pickup för den här typen av övningar.

Man kanske ska köpa en Denon103, men jag har lite problem med att den har en konisk nål med allt vad det innebär.

Jag kan intyga att det inte går att höra att DL-103 skulle spåra dåligt, den gräver mikrodetaljer som den aldrig gjord annat, alla de där småljuden som producenten lägger in i en produktion för att hen är uttråkad hörs tydligt och klart och separationen mellan olika stämmor är perfekt. Och basen är bland det bästa som går att hitta.

Finns en anledning att man fortsätter att tillverka en konstruktion från 1962, det blev inte upphetsande mycket bättre sen. I själva verket var det bättre redan innan, Ortofon SPU är en ännu äldre konstruktion. Det enda MM är avgjort bättre på är att de spårar bättre på testskivor, i alla fall på pappret, och att man får mycket högre S/N i grammofonsteget eftersom man slipper ungefär 40dB extra förstärkning. Men det har inte med själva ljudet att göra och skivan väsnas i alla fall mycket mer än ett hyggligt MC-steg.

edit. angående att det är konisk nål så innebär det inte att det är en el cheapo nål, den är ohyggligt liten, det är en naken diamant och det sägs att det är den bäst polerade koniska nålen någonsin.

[Morello]

Det är typiskt ungefär 20 till 26 dB lägre nivå i en MC-pickup. Jag håller med om att det inte är ett stort problem med ett bra grammofonsteg. Jag kör just nu 66 dB förstärkning (vid 1 KHz) och har inget problem med störnivån.

MM-pikcuper har ofta snyggare frekvensgång i diskantregistret i kraft av att man inte har anslutningstrådar till spolarna som jazzar runt och bidrar till överföringsfunktionen.

Så, vad är egentligen fördelen med MC-principen?

[Morello]

Ser nu att Dl103 är ganskla styv i upphängningen, så den skulle inte göra sig i en arm om 10-11 gram.

Det är väl nästan en SME 3013 man skall ha till denna? Det skulle bli en fin vintage-spelare

[Laila]

Finns en anledning att man fortsätter att tillverka en konstruktion från 1962, det blev inte upphetsande mycket bättre sen. I själva verket var det bättre redan innan, Ortofon SPU är en ännu äldre konstruktion. Det enda MM är avgjort bättre på är att de spårar bättre på testskivor, i alla fall på pappret, och att man får mycket högre S/N i grammofonsteget eftersom man slipper ungefär 40dB extra förstärkning. Men det har inte med själva ljudet att göra och skivan väsnas i alla fall mycket mer än ett hyggligt MC-steg.

edit. angående att det är konisk nål så innebär det inte att det är en el cheapo nål, den är ohyggligt liten, det är en naken diamant och det sägs att det är den bäst polerade koniska nålen någonsin.

MM/MI kan även göras med lägre rörlig massa än MC, men några 40dB i lägre förstärkning tvivlar jag på.
Säg en faktor 10 lägre så att vi slutar på ca 20dB så kanske det mejkar mer sens . . . typ.

Edit: Morello han före.

[xeizo]

Det är typiskt ungefär 20 till 26 dB lägre nivå i en MC-pickup. Jag håller med om att det inte är ett stort problem med ett bra grammofonsteg. Jag kör just nu 66 dB förstärkning (vid 1 KHz) och har inget problem med störnivån.

MM-pikcuper har ofta snyggare frekvensgång i diskantregistret i kraft av att man inte har anslutningstrådar till spolarna som jazzar runt och bidrar till överföringsfunktionen.

Så, vad är egentligen fördelen med MC-principen?

MC är betydligt mindre känsligt för kapacitans, så val av kablage blir mindre viktigt i ljudhänseende, däremot måste man ha bättre skärmning eftersom signalen är svagare. MM faller av rätt brant efter 20kHz, en MC går upp till 45-70kHz i diskanten vilket sägs påverka oss på något sätt ändå även om vi inte medvetet kan höra sådana toner. Kanalseparationen brukar också vara bättre på MC, liksom kanalbalansen. Jag kan också tänka mig att de mycket större magneter man kan använda i en MC kan bidra till en bättre överföringsfunktion än den pyttelilla magnet man har i en MM.

LJudmässigt brukar de flesta uppleva att MC har mer våldsam dynamik, mer upphetsande ljud sas, och att det låter mer öppet som att ett lager till mellan skivan och lyssnaren har plockats bort. Det är subjektivt, men attraktivt.

[xeizo]

Finns en anledning att man fortsätter att tillverka en konstruktion från 1962, det blev inte upphetsande mycket bättre sen. I själva verket var det bättre redan innan, Ortofon SPU är en ännu äldre konstruktion. Det enda MM är avgjort bättre på är att de spårar bättre på testskivor, i alla fall på pappret, och att man får mycket högre S/N i grammofonsteget eftersom man slipper ungefär 40dB extra förstärkning. Men det har inte med själva ljudet att göra och skivan väsnas i alla fall mycket mer än ett hyggligt MC-steg.

edit. angående att det är konisk nål så innebär det inte att det är en el cheapo nål, den är ohyggligt liten, det är en naken diamant och det sägs att det är den bäst polerade koniska nålen någonsin.

MM/MI kan även göras med lägre rörlig massa än MC, men några 40dB i lägre förstärkning tvivlar jag på.
Säg en faktor 10 lägre så att vi slutar på ca 20dB så kanske det mejkar mer sens . . . typ.

Edit: Morello han före.

Det kanske var 40dB jämfört med linjenivå jag tänkte på, så 20dB kan vara mer rätt ja

[xeizo]

Ser nu att Dl103 är ganskla styv i upphängningen, så den skulle inte göra sig i en arm om 10-11 gram.

Det är väl nästan en SME 3013 man skall ha till denna? Det skulle bli en fin vintage-spelare

Ja, lätta armar är inte helt rätt, man kan dock öka massan på armen med vikter i tonarmskalet och balansera ut med extra vikt på motvikten. Bättre armar brukar levereras med två motvikter, en lättare och en tyngre. Finns massor av utrymme för experiment, vilket jag älskar.

En 12"-arm är förmodligen optimalt, men det innebär inte att det inte funkar med andra armar.

[Morello]

Det är typiskt ungefär 20 till 26 dB lägre nivå i en MC-pickup. Jag håller med om att det inte är ett stort problem med ett bra grammofonsteg. Jag kör just nu 66 dB förstärkning (vid 1 KHz) och har inget problem med störnivån.

MM-pikcuper har ofta snyggare frekvensgång i diskantregistret i kraft av att man inte har anslutningstrådar till spolarna som jazzar runt och bidrar till överföringsfunktionen.

Så, vad är egentligen fördelen med MC-principen?

MC är betydligt mindre känsligt för kapacitans, så val av kablage blir mindre viktigt i ljudhänseende, däremot måste man ha bättre skärmning eftersom signalen är svagare. MM faller av rätt brant efter 20kHz, en MC går upp till 45-70kHz i diskanten vilket sägs påverka oss på något sätt ändå även om vi inte medvetet kan höra sådana toner. Kanalseparationen brukar också vara bättre på MC, liksom kanalbalansen. Jag kan också tänka mig att de mycket större magneter man kan använda i en MC kan bidra till en bättre överföringsfunktion än den pyttelilla magnet man har i en MM.

LJudmässigt brukar de flesta uppleva att MC har mer våldsam dynamik, mer upphetsande ljud sas, och att det låter mer öppet som att ett lager till mellan skivan och lyssnaren har plockats bort. Det är subjektivt, men attraktivt.

Ja, givetvis är en källa med några få ohms impedans relativt okänsligt för last - såväl kapacitv som resistiv. Å andra sidan kan MM-pickuepns relativt höga resistans och induktans ses som en möjlighet att via lasten justera frekvensgången. Det är mycket svårare att göra på en MC-pickup.

Jag söker tekniska resonemang - vad är bättre överföringsfunktion? Som jag skrev tidgiare uppvisar inte sällan MC-pickup en sämre överföringsfunktion så tillmotto att diskantregistret är behäftat med många men små resonanser.

[Morello]

Finns en anledning att man fortsätter att tillverka en konstruktion från 1962, det blev inte upphetsande mycket bättre sen. I själva verket var det bättre redan innan, Ortofon SPU är en ännu äldre konstruktion. Det enda MM är avgjort bättre på är att de spårar bättre på testskivor, i alla fall på pappret, och att man får mycket högre S/N i grammofonsteget eftersom man slipper ungefär 40dB extra förstärkning. Men det har inte med själva ljudet att göra och skivan väsnas i alla fall mycket mer än ett hyggligt MC-steg.

edit. angående att det är konisk nål så innebär det inte att det är en el cheapo nål, den är ohyggligt liten, det är en naken diamant och det sägs att det är den bäst polerade koniska nålen någonsin.

MM/MI kan även göras med lägre rörlig massa än MC, men några 40dB i lägre förstärkning tvivlar jag på.
Säg en faktor 10 lägre så att vi slutar på ca 20dB så kanske det mejkar mer sens . . . typ.

Edit: Morello han före.

Det kanske var 40dB jämfört med linjenivå jag tänkte på, så 20dB kan vara mer rätt ja

Makes no sens. Det blir ändå cirka 20 dB skillnad.

[Morello]

Finns en anledning att man fortsätter att tillverka en konstruktion från 1962, det blev inte upphetsande mycket bättre sen. I själva verket var det bättre redan innan, Ortofon SPU är en ännu äldre konstruktion. Det enda MM är avgjort bättre på är att de spårar bättre på testskivor, i alla fall på pappret, och att man får mycket högre S/N i grammofonsteget eftersom man slipper ungefär 40dB extra förstärkning. Men det har inte med själva ljudet att göra och skivan väsnas i alla fall mycket mer än ett hyggligt MC-steg.

edit. angående att det är konisk nål så innebär det inte att det är en el cheapo nål, den är ohyggligt liten, det är en naken diamant och det sägs att det är den bäst polerade koniska nålen någonsin.

MM/MI kan även göras med lägre rörlig massa än MC, men några 40dB i lägre förstärkning tvivlar jag på.
Säg en faktor 10 lägre så att vi slutar på ca 20dB så kanske det mejkar mer sens . . . typ.

Edit: Morello han före.

Menar du verkligen lägre? Argumentet brukar väl snarast vara att MC-pickuper har lägre rörlig massa (mindre tröghetsmoment med avseende på upphängningspunkten) än MM/MI då några varv tråd har lägre massa än magneten/järnet.

[xeizo]

Wikipedia:

Moving Magnet vs. Moving Coil debate[edit]
Moving magnet cartridges are more commonly found at the 'lower-end' of the market, while the 'higher-end' tends to be dominated by moving coil designs. The debate as to whether MM or MC designs can ultimately produce the better sound is often heated and subjective. The distinction between the two is often blurred by cost and design considerations - e.g. can an MC cartridge requiring another step-up amplification outperform well made MM cartridges that need simpler front-end stages?
MC cartridges offer very low inductance and impedance, which means that the effects of capacitance (in the cable that goes from the cartridge to the preamp) are negligible, unlike MM cartridges, which comparatively sport very high inductance and impedance. In the latter, cable capacitance can negatively affect the flatness of frequency response and linearity of phase response. This would account for a potential sonic advantage to MC types.
It is generally believed that MC cartridges sport lower moving masses. However, quality MM cartridges are able to offer as low or lower moving mass than some MC cartridges. For example, the state-of-the-art Technics EPC-100CMK4 with 0.055 mg of effective tip mass, of moving magnet design. Comparatively, the popular Denon DL-301 moving coil cartridge has an effective tip mass of 0.270 mg.
To discriminate cartridges by engine (MC vs MM) overlooks the fact that the stylus tip shape (conical vs elliptical vs advanced shapes), mounting (bonded vs nude), cantilever material (aluminum vs boron vs beryllium) and cantilever design (solid rod vs rolled tube) have a significant influence in the sound, and this may account for more variation of sound quality than the engine type used.

Där har ni det. Det är subjektivt vilket som "är bäst". Så låt oss bortse från om det är MC eller MM och se på hela paketet, vilken pickup är mest populär bland extremt kräsna användare? Svaret brukar bli Denon DL-103, den låter subjektivt bra oavsett vilken konstruktionsprincip som ligger bakom. Men den har den extremt stora nackdelen att den behöver förstärkas mycket, en välskärmad transformator är att föredra för att minimera brus/brum och en sån är dyr.

Tycker man att en MM låter lika bra så kommer man mycket billigare undan, frågan är om man tycker det?

[Morello]

Om det föreligger skillnader som kan härledas till principerna som sådana - vilka är de?
Låt oss bortse från subjektiva preferenser och annat dravvel - det finns säkert någon som tycker min svårt beslöjade MC10 supreme låter "skitbra", men det är inte relevant för diskursen om MC- kontra MM-pickuper.

Man kan tex fråga sig om MC-pickuper i allmänhet har lägre distorsion, bättre spårningsförmåga och mindre avvikelser från korrekt frekvensgång etc?
Jag har hittills inte sett några sådana smaband; har ni?

[xeizo]

Om det föreligger skillnader som kan härledas till principerna som sådana - vilka är de?
Låt oss bortse från subjektiva preferenser och annat dravvel - det finns säkert någon som tycker min svårt beslöjade MC10 supreme låter "skitbra", men det är inte relevant för diskursen om MC- kontra MM-pickuper.

Man kan tex fråga sig om MC-pickuper i allmänhet har lägre distorsion, bättre spårningsförmåga och mindre avvikelser från korrekt frekvensgång etc?
Jag har hittills inte sett några sådana smaband; har ni?

Det finns testskivor, om både MC och MM klarar dessa med bravur och om vi fortfarande kan höra skillnad så är det våra mätmetoder som inte är tillräckligt sofistikerade och öronen är det enda som återstår.

Det är mycket svårare att mäta en pickup än en generell audiokomponent eftersom allt måste graveras till ett vax innan man seriöst kan mäta på det så frågan är nog omöjlig att helt objektivt besvara. Man får lita på egna och andras tyckande.

Jag tycker det är coolt att spela på en i stort sett likadan pickup som användes i japanska radiostudios redan 1962, det är en del av upplevelsen

[Morello]

Det där dravvlet om att vi inte kan mäta- är ingenting annat än ren okunksap; vi pratar om vinyl! Avvikelserna är så groteska att de kan mätas med utrustning från 1950-talet!

Tex är distorsionen från typisk vinylavspelnig i storleksordningen -40 dB(1%) (något lägre vid svagare modulation)
Med bra appartatur mäter vi ned till -120 dB (0,0001%)
Marginalen är alltså en faktor 80 dB, dvs en faktor 10 000 (!)

[Morello]

Jag tycker det är coolt att spela på en i stort sett likadan pickup som användes i japanska radiostudios redan 1962, det är en del av upplevelsen

Absolut helt klart en imponerande pickup med hänsyn till ålder!

[xeizo]

Det där dravvlet om att vi inte kan mäta- är ingenting annat än ren okunksap; vi pratar om vinyl! Avvikelserna är så groteska att de kan mätas med utrustning från 1950-talet!

Tex är distorsionen från typisk vinylavspelnig i storleksordningen -40 dB(1%) (något lägre vid svagare modulation)
Med bra appartatur mäter vi ned till -120 dB (0,0001%)
Marginalen är alltså en faktor 80 dB, dvs en faktor 10 000 (!)

Jag vet inte om mätning i detta fallet ger så mycket, jag har lekt med Ortofons pickupdator och absolut bäst testresultat hade en gammal MM där gummiupphängningen hade smulats sönder av ålder, VMS-20mkII tror jag det var, den lät verkligen inte lika bra som den mätte.

[xeizo]

Man kan tex fråga sig om MC-pickuper i allmänhet har lägre distorsion, bättre spårningsförmåga och mindre avvikelser från korrekt frekvensgång etc?
Jag har hittills inte sett några sådana smaband; har ni?

Där föreligger ingen skillnad, det går att få lika låg distorsion, lika rak frekvensgång, lika bra spårningsförmåga etc med båda principerna. Om ljudet skiljer beror det på andra saker, jag tror själv mest det beror på hur kablaget belastar pickupen och där är ju skillnaden jättestor mellan MM och MC eftersom de är två helt olka laster. Avsaknaden av gummiupphängning i MC är en annan potentiell fördel i frågan om fri rörlighet för nålen.

[Morello]

Vad mätte du och vilka slutstaser sökte du dra?

[xeizo]

Vad mätte du och vilka slutstaser sökte du dra?

Det var främst spårningsförmåga som mättes, men man fick även en plot på frekvensgång, kanalbalans, utnivå etc. Det jag sökte var den bäst spårande pickupen och resultatet var ju inte så roligt. Den där trasiga VMS-20 spårade en hel del bättre än en OM-40

[Morello]

Man kan tex fråga sig om MC-pickuper i allmänhet har lägre distorsion, bättre spårningsförmåga och mindre avvikelser från korrekt frekvensgång etc?
Jag har hittills inte sett några sådana smaband; har ni?

Där föreligger ingen skillnad, det går att få lika låg distorsion, lika rak frekvensgång, lika bra spårningsförmåga etc med båda principerna. Om ljudet skiljer beror det på andra saker, jag tror själv mest det beror på hur kablaget belastar pickupen och där är ju skillnaden jättestor mellan MM och MC eftersom de är två helt olka laster. Avsaknaden av gummiupphängning i MC är en annan potentiell fördel i frågan om fri rörlighet för nålen.

Vänta nu - kabelbelastningen MEDFÖR avvikelser i frekvensgång (enligt ohms lag). Belastningsimpedansen per se är ingen prestandaparameter, men den medför implikaitioner på prestdanan. Ser du skillnaden? Du rör ihop saker.

Vad menas med "fri rörlighet"? Oändlig komplians?