Dylan får Nobelpriset!

[Flint]

Typ.

[BORIS]

Som alltid motiverar Akademien sitt beslut på det sätt man finner lämpligt, inte i syfte att omvända eller utbilda meningsmotståndare. Att över huvud taget tro,och dessutom föra på tal, att Svenska Akademien inte kan motivera sitt val är anmärkningsvärt dumt. När uttalanden kommer ifrån annars normalbegåvade personer måste det handla om okunskap vad gäller Akademiens uppgift alternativt rent bs.

Dess samlade kompetens är svårslagen i ämnet och tittar man på hur Akademien har valt att premiera författare genom åren blir det i det närmaste löjligt att påstå att valet skulle vara populistiskt. Är det något man visat i handling är det att man inte lyssnar på vad etablissemang och diverse tyckare anser om vilka författare som ska ha priset.

Tycka vad man vill om Akademien men när det gäller sakfrågan har man nog inga problem med att formulera en motivering både kreti och pleti kan förstå. Om man hade något intresse av att göra det.

[Kronkan]

Det är orden som är musiken!

I samband med att nobelpriset tilldelats Dylan kontaktade radions kulturredaktion Woody Guthries dotter (Nora?). Dylan hängde tydligen ofta hemma hos Woody i början på 60-talet, strax efter att han kom till New York. Woody och Dylan var då överens om att orden var det viktiga, det är orden som är musiken, när orden satt det var då det blev musik.

Då, under hans akustiska period, skrev han ju många långa låtar med oändligt många verser som också tog en evighet att framföra, ofta till enkla, lite monotona, melodier. Helt tydligt att det var texten han ville nå ut med, ibland nästan skrikandes.

Sen när han blev elektrisk så var fortfarande texterna centrala, på den tiden något helt unikt, poptexterna då var typiskt extremt banala, Dylan alltid meningsfull.

Sen har han ju passerat många stadier, Countrysångare, Elvis-wannabe, Halleluja-predikant och nu Frank Sinatra men (hittills?) alltid hittat tillbaka till sitt eget uttryck. Även i hans senaste egna alster, som ofta är blues-tolvor med någon slags calypsosväng, musiken kan verka lite tråkig men texterna är ofta fortfarande skarpa, antagligen bättre än de var på 60-talet.

Man kan ju naturligtvis ogilla Dylans sätt att sjunga och spela, ogilla hans melodier eller hans röst men det är inte därför han har fått Nobelpriset...

… det är för Texterna, som ju faktiskt! är musiken!

Klart han ska ha Nobelpriset,
att påstå något annat är bara … okunnigt.

//

Jag tror delar av denna diskussion grundar sig i att stiftelsen inte kunnat ge en relevant motivering till att just Dylan fick priset.

Om man lyssnar på vad Svenska Akademien, och dess ständige sekreterare Sara Danius säger, så är det ju väldigt tydligt, hon har ställt upp på flera intervjuer.

Men det kräver ju då att man verkligen lyssnar till källan, och inte till tyckare på nätet.

//

Delar av massmedia spelar också en ful roll.

Trumpifiering
Det är bl a en kulturkritiker Per Svensson som satt rubriken Trumpifiering. Men det är, enligt min uppfattning, Per Svensson som bidrar till en Trumpifiering av svensk kulturdebatt och analys. Sökt hitta hans akademiska meriter men hittar inget. Detta innebär inte att inte sådana finns. Men alltså en mångårig journalist på kvällspress och morgontidning.
http://omni.se/ilskan-valet-av-dylan-en ... et/a/XABkr

Trumpifiering har inte med om man är demokrat eller republikan enligt min uppfattning. Exempelvis politik måste både bestå av känsla och förnuft – kött och blod. Men när man enbart arbetar med känslor och negativa sådana kan man ju kalla det Trumpifiering. Om en kvinna säger att en man tafsat på henne så svarar den Trumpifierade mannen du är ju så ful så varför skall jag tafsa på dig. Alltså förnedring och ingen analys. Men det är en rubirksättning som nog inte ens kvällstidningarna mäktat med. Alltså känslor, förnedring och för mig frånvaron av någon som helst analys.
En journalist/en tidning vinner i stort sett alltid. Det är ju de som når ut.

Så den ständige sekreteraren är på den anklagades roll. Hon har tydligen två doktorsavhandlingar samt verkar vara en populär och kunnig akademiker/professor.
http://www.fokus.se/2013/05/denna-danius/
Hon verkar delvis söka nya vägar. Hon har skrivit om klassiska europeiska författare.
“Danius explores how perception, notably sight and hearing, is staged in the three most significant modern novels in German, French, and British literature. The Senses of Modernism connects technological change and formal innovation to transform the study of modernist aesthetics. Danius questions the longstanding acceptance of a binary relationship between high and low culture and describes the complicated relationship between modernism and technology, challenging the conceptual divide between a technological culture and a more properly aesthetic one”

…………………………………
Så frågan är ju vem som står för en förgrovning och förytling av diskussionen och vem som söker utveckla vår syn på kultur och litteratur bortom begreppen fin och skräpkultur.

[petersteindl]

+1
Svenska Akademien väljer nobelpristagare på bästa sätt, anser jag.

Enda gång som Vetenskapsakademien misslyckats är att inte Einstein fick priset för relativitetsteorin. Kanske det mest självklara priset någonsin men då var det inte pk. Jag ser en parallell till Dylan fast i Dylans fall blev valet inte pk, det blev istället k.

Mvh
Peter

[Morello]

Som alltid motiverar Akademien sitt beslut på det sätt man finner lämpligt, inte i syfte att omvända eller utbilda meningsmotståndare. Att över huvud taget tro,och dessutom föra på tal, att Svenska Akademien inte kan motivera sitt val är anmärkningsvärt dumt. När uttalanden kommer ifrån annars normalbegåvade personer måste det handla om okunskap vad gäller Akademiens uppgift alternativt rent bs.

Dess samlade kompetens är svårslagen i ämnet och tittar man på hur Akademien har valt att premiera författare genom åren blir det i det närmaste löjligt att påstå att valet skulle vara populistiskt. Är det något man visat i handling är det att man inte lyssnar på vad etablissemang och diverse tyckare anser om vilka författare som ska ha priset.

Tycka vad man vill om Akademien men när det gäller sakfrågan har man nog inga problem med att formulera en motivering både kreti och pleti kan förstå. Om man hade något intresse av att göra det.

Notera att du inte har Ebba Witt-Brattström vid din sida i denna fråga, så ditt ställningstagande kanske inte är helt självklart och ditt raljerande över forumkamrater kanske inte helt rimligt?

[Kronkan]

Det finns åtminstone en till som jag känner till som borde fått Litteraturpriset och det är Ingemar Bergman. Först tyckte jag han var för tung och svår för mig. Men Fanny och Alexander. Större och rikare kan det ju inte bli. Både livsglädje, sorg, kultur och allt elände vi också kan hitta på.

http://www.metro.se/noje/ni-skulle-ha-g ... 1_1504-45/
http://www.svd.se/ge-ingmar-bergman-nobelpriset

[Almen]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

[Morello]

Det verkar vara ett känsligt ämne detta.

[Nattlorden]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Ett utsett Nobelpris kommer aldrig att varken erkännas som ett misstag eller dras tillbaka/ändras. Det vore självmord för priset, det borde väl vara uppenbart?

Och att det första litteraturpriset någonsin som uppmärksammats och debatterats i stor skala skulle vara fel kan ju inte vara mer fel - det är uppenbarligen första gången det berör på allvar.

[paa]

:D

Det finns åtminstone en till som jag känner till som borde fått Litteraturpriset och det är Ingemar Bergman. Först tyckte jag han var för tung och svår för mig. Men Fanny och Alexander. Större och rikare kan det ju inte bli. Både livsglädje, sorg, kultur och allt elände vi också kan hitta på.

http://www.metro.se/noje/ni-skulle-ha-g ... 1_1504-45/
http://www.svd.se/ge-ingmar-bergman-nobelpriset

Den senare artikeln slutade ju lite märkligt med:

Norge – som utser fredspristagare och alltid väljer rätt ...

Häpp!

[petersteindl]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

[Kronkan]

Det är inget känsligt ämne. Varför skulle det vara det. Däremot är ju verkshöjden på texten, oavsett vem som skriver saken central.

I det här fallet är det väl analysen som saknas hos någon part och min bedömning är att det inte är Svenska akademin som saknar detta.

De två sista inläggen saknar, försöker inte ens ha en analys och befinner sig bara känslomässig nivå. Jag menar inte Peters inlägg som hann skära emellan. Och inte Paa eller Nattlorden heller. Har lite bråttom så ursäkta.


Jo, jo

[Nattlorden]

Det är inget känsligt ämne. Varför skulle det vara det. Däremot är ju verkshöjden på texten, oavsett vem som skriver saken central.

I det här fallet är det väl analysen som saknas hos någon part och min bedömning är att det inte är Svenska akademin som saknar detta.

De två sista inläggen saknar, försöker inte ens ha en analys och befinner sig bara känslomässig nivå. Jag menar inte Peters inlägg som hann skära emellan.

OBS: Jag är inte intresserad att diskuttera Dylan, jag är bara intresserad av att diskuttera reaktionerna på nomineringen.

[Kronkan]

Nattlorden! Ursäkta mig. Blev fel. Menade Morello och Almens inlägg för att vara tydlig.

Jag själv kom med i debatten eftersom jag nog tyckte mig ana en viss Trumpifiering. Då menar jag inte den klassiska kampen mellan demokrater och republikaner utan mera kring hur argumentationen är/var i detta presidentval.

Men mitt intresse för Dylan och modern teori kring kultur har dock ökat eller rättare sagt stimulerats.

Just nu måste jag vidare.

[Morello]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Härlig retorik, Peter

[Almen]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Helt fel av mig, jag omformulerar mig:

Akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och de 50 professorer från Karolinska Institutet som sitter i Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet samt de fem ledamöterna i Karolinska Institutets Nobelkommitté i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Bättre så?

[Kronkan]

Klart att man kan och skall granska allt kritiskt.

Det som bekymrar mig idag på ett större plan är att det finns en tendens bort mot vetenskapllighet vilket ju intstituinerna och forskningen i sig kan allvarligt brista i. Men det är ju inte det stora bekymret utan att vi i dagens massmediasamhälle med internet är bort från vetenskaplig hållning för lite löst tyck och tän iärsta fallfärdiga att få uppmärksamhet och klatschiga rubriker och drama. drama säljer.

Men annars är det väl självklarheter att allt kan granskas. Så inget argument alls. Det är så enkelt att jag inte tycker att det finns någon analys alls i vissa ståndpunkter utan det blir på en känslomässig nivå och mestadels som förnedring.
"........
Ebba Witt Brattström är kritisk mot att män fått priser. Det har hon ju rätt att påpeka. Det som någon påpekat är att det är kvinnliga ledare i alla de institutioner som utsett nobelpristagarna. Har inte kontrollerat detta.

Hon pratar ju om kultutmannen kanske inte i direkt smickrande ordalag. Har stor respekt för henne men kan nog tycka att det blir lite dumt när det privata inte riktigt kan sorteras ut från ett mera övergripande och förhoppningsvis teoretiskt perspektiv. Men så behöver man inte tänka men jag tänker så.

[Kronkan]

Vet inte om ens jag är så eländig så att jag passar in i beskrivningen "Kulturman".

Men en idé som jag fått är att ha årets litteraturpris som tema för nyårsmiddag och efterföljande quizen. Känns dock som lite arbetsamt samt osäkert om det finns LP, i hygglig kvalité, att få tag i.

Bland vännerna kan det bli lite för blodigt allvar.

[petersteindl]

OK, akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och Karolinska Institutet i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Då vet vi det.

Karolinska Institutet? Fyller de någon funktion gällande att utse nobelpristagare?

Karolinska Institutet är en statlig högskola. Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet är en privaträttslig organisation och är formellt inte en del av Karolinska Institutet.

Mvh
Peter

Helt fel av mig, jag omformulerar mig:

Akademiska institutioner i allmänhet och Svenska Akademien, Kungliga Vetenskapsakademin och de 50 professorer från Karolinska Institutet som sitter i Nobelförsamlingen vid Karolinska Institutet samt de fem ledamöterna i Karolinska Institutets Nobelkommitté i synnerhet begår aldrig några misstag och skall aldrig ifrågasättas.

Bättre så?

Helt rätt! De skall under alla betingelser, vad det än vara må, aldrig ifrågasättas eftersom de axiomatiskt de facto aldrig begår misstag.

Mvh
Peter

[Laila]

Mig inte förstå hur Svenska Akademin skulle kunna begå några misstag i den
helt subjektiva utnämningen av pristagare i litteratur då de ju besitter både
"Snille och smak", vilket i sig är axiomatiskt om något, pungt . . . typ.

[Nattlorden]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

[hifikg]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

[Nattlorden]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

Ta statistik i ett par miljarder år och återkom sedan om du fortfarande tycker så.

[Bill50x]

Nä, det är ungefär som att ifrågasätta lottoraden....

Ja, aproå den... borde inte 32 "väljas" oftare än det gör??

Det är väl 42 som gäller?

/ B

[CODY]

Hörde att Ingela "Pling" Forsman var en bubblare.

[ChristianAndersson]

May BD neighgotiate with a respond in kind?

[Kronkan]

http://www.svd.se/skams-och-avga--ni-ar ... ratur-2016

SvD, den tidning jag kanske läser mest i förhållande till att läsa. GP prenumererar jag på.
Även DI läser jag understundom kanske mest för nöje!?

[ChristianAndersson]

"Tiderna är i förändring"

Har Akademin sett till att kulturellt förbereda omfamning av den digitala revolutionen,
med några icke bokbundna pristagare?

Förlagsbranchen har tidigare diskuterat e-böcker och ljudböcker,
men hur stor del av exv bokmässan är otryckt/ digital på riktigt?

[sportbilsentusiasten]

http://www.svd.se/skams-och-avga--ni-ar-dumma-i-huvudet/om/nobelpriset-i-litteratur-2016

SvD, den tidning jag kanske läser mest i förhållande till att läsa. GP prenumererar jag på.
Även DI läser jag understundom kanske mest för nöje!?

Otroligt rörigt skrivet, dåligt

[Kronkan]

Något rörig men inte mer än att jag själv förstår saken. Här mer kanske lite mera pedagogiskt upplägg.

Det jag nu länkar till handlar inte om något som hänt eller skrivit i tråden. Men det tycks som vi mer och mer inte läser utan skapar vår uppfattning med hjälp av rubriker och korta sammanfattningar. Det tycks såsom att ca 60 % av allt som delas inte är läst av den som skickar saken vidare i sitt nätverk. Alltså man ger något vidare utan att fundera igenom det skrivna. Här finns även skämtet (?) om Dylan med som ett exempel. Den finns också med i denna tråd.

Men om du klickar på länken så läs mer än rubriken. Annars har du ju skaffat en helt felaktig bild över läsningen av böcker. Rubriken är ju bara exempel på hur myter och vanföreställningar skapas. Det är ju det som jag söker beskriva.

http://www.gp.se/n%C3%B6je/kultur/forsk ... -1.3891017

Metro har sin Viralgranskaren som söker få kritiskt belyst en del fenomen i den lite skumma aktiviteten på nätet som ju leder till att världsbilder byggs upp som knappast har sin grund i det som kan anses vara kunskapsbaserat. Jag gillar självfallet Viralgranskaren . Här senaste artikeln. Så den är bara vald för att det är den senaste.

http://www.metro.se/nyheter/mannen-bako ... oXVHD8uFE/

Här om clowner och skräckspridning
http://www.metro.se/nyheter/clownryktet ... QQzzy45dA/

Om Dylan och länken
http://www.metro.se/nyheter/nej-bob-dyl ... djF5RYjbo/

Här kan man rota själv i Viralgranskarens arkiv
http://www.metro.se/nyheter/viralgranskaren/