Uppgradering? EAD line array

[hi_pot]

Sent ska syndaren vakna...

För ca två år sedan köpte jag en EAD line array prototyp av just EAD som dagarna innan var på High End mässan i Stockholm.
Då var den så ny att färgen knappt hade torkat eller helt blivit klar!

HiFi & Musik skriver

2015-03-31 16.44.06.jpg (222.88 KiB) Visad 7454 gånger

Den är idag byggd i tre moduler.
Två basmoduler med fyra JX125NG basar i varsin 37 liters portad låda som totalt sträcker över 2m.
Den sista modulen är hängande på sidan som går att justera i höjd efter eget önskemål. den består av 4st E60 element.

Delningsfrekvensen ligger på 120Hz och det ligger en liten förstärkning från 7kHz och uppåt.

Så här ser paret ut idag...

2015-06-12 00.11.02 mini.jpg (251.33 KiB) Visad 7454 gånger

Men det finns en tragisk sak i historian... Jag har inte haft dom hemma.... alls... på de åren jag haft dom. De är för stora, just nu ska tilläggas!
Ska inreda ett rum i källaren men det är ju alltid en massa saker som ska hinnas med som att tänka på en form av uppgradering!

Jag har nämligen kommit över 6 (ja eller 7) 50cm band från Celestion som jag tänkt att stapla på varandra i ett vridbart stativ. Man kan misstänka att man sneglat på ett par M3 Pro från Transmission Audio, o det är ju rätt, så är det!

Jag har smygit igång på lediga stunder att sätta upp ett band med två basar för att se hur de funkar ihop.
Det är lixom svårt att låta bli när det bara ligger och väntar...

2016-09-27 10.36.55 liten.jpg (244.31 KiB) Visad 7454 gånger

Så blev min lilla testrigg i en bef låda som jag kladdade ihop vara för att få det att låta. Driver med en Hypex 400D modul.

Vad tror ni om det? kommer det bli bra? Har efter bara några små justeringar fått till ljudet rätt bra måste jag säga.

Den nya delningen kommer troligen ligga kring 8-900Hz ev något lägre om jag kör en brant delning för bandets skull.

Är det någon som har lite erfarenhet att dela? Något man kanske ska tänka till på innan?
Har satt en kille på att rita upp stativet så jag kan få det tillverkat i vinter är tanken.

Ska bli skoj detta så jag tänka dela resan med er även fast den kanske blir seg.. Vem vet?

[smile]

Kul med någon som testar egna tankar och idéer!
Har inget att tillföra men det skall bli intressant att följa!

Kör hårt!

[KarlXII]

+1 !

Kul!

[JM]

http://www.toa.jp/soundoh_wiki/index.ph ... 0extend%3F
http://stevebunting.com/downloads/linearrays.pdf

Misstänker att du blandar sfärisk och cylindrisk ljudutbredning dvs högtalarna mellan basarna o banddiskanterna faller med 6 db per fördubblat avstånd mot 3 db för diskanterna. Du blandar även dipolutbredning med monopolutbredning. I formlerna ovan kan du kolla när du har linje högtalare eller punktkälla.

Här har du ett exempel på konsekvent dipol- o linjehögtalare för de högre frekvenserna.

http://www.perfect8.com/force.htm

Övertygad om att du kommer få en fantastisk ljuduppställning när de små problemen rätats ut.

JM

[Nattlorden]

Vad gillar du Celestion-bandet?

Hade fundering på att köpa ett par begagnade Celestion för att kolla åt bandet och komplettera mina linjekällor med dem istället för den korta linje med (bil?-)diskanter som de kom med.

[solhaga]

Bra illustrationer, JM.
Har haft teorierna puttrande ett bra tag men de har aldrig lyckats tränga in för att få en djupare förståelse.

Får se om jag förstår bättre nu...

Några frågeställningar då:

För hemmabruk så borde man väl bestämma sig om man vill lyssna i närfälten eller i fjärrfälten. Att använda linjekällor för hemmabruk borde innebära att man lyssnar i närfälten (av de olika elementen).
En mix med olika spridningsmönster skulle innebära att frekvensgången skulle behöva justeras för att få en tillfredställande frekvensgång i sweetspot. Samt att denna sweetspot skulle bli en ytterst snäv.
En mix gör att mätningar i närfälten blir svåra att tolka; i mixzonen, det vill säga i sweetspot, lär ju rummet påverka så att även där blir mätningar svårtydda.

För de 32 cm höga AMT:er jag har som mellan- och diskantelement, blir detta uppenbart.
Vid 300 Hz, om man använder formeln ovan, blir CD 4 cm, dvs ljudnivån faller ganska omedelbart med 6 dB/DD.
Vid 3000 Hz blir CD 44 cm, vilket innebär en något högre ljudnivå vid sweetspot än för 300 Hz.
Vid 9000 Hz blir CD 132 cm, det vill säga att ljudnivån har dämpats 3 dB/DD nästan framme vid sweetspot.
Inte undra på att det låter vasst i sweetspot om man designar för en rak frekvensgång i närzonen.
Alternativt att sweetspoten blir snäv om man designar för rak frekvensgång i sweetspot.
Än värre blir det ju om man blandar in OB under 300 Hz som jag gör.

The Force verkar helt klart byggbara. Har du lyssnat på dom?
Vet du något om ingående mellanregisterelement mm?

[solhaga]

Samma tillverkare har något som liknar din konstellation, hipot:



The Point.

[hi_pot]

Håller med Solhaga, Bra illustrationer, JM. !

Rummet som de kommet att hamna i är 3,8 x 4,2m så det är ganska litet för att vara ett stort rum i det här huset...
Bas modulerna är 60cm djupa och med portarna bakåt så de kommer säkert fram 40cm till minst. sen är det ganska troligt att jag kommer fram en bit då det finns en öppen spis i det rummet bakom lyssningsplatsen.
Avståndet från baffel till lyssningsposition blir kring 2m - 3m skulle ja tro så det får man väl räkna som närfält eller?

Min tänkta uppgradering är "något större" än den du, Solhaga, hitta en fin bild på.

Skiss

Skärmklipp.JPG (35.91 KiB) Visad 7301 gånger

Så ska vi se vad formeln get i mitt fall.

Basar ca 1,8m:
50Hz (1,8²X50)/700)=0,23m
100Hz (1,8²X100)/700=0,46m
300Hz (1,8²X300)/700=1,38m
450Hz (1,8²X450/700= 2,08m
600Hz (1,8²X600)/700= 2,77m
900Hz (1,8²X100)/700= 4,16m

Band ca 1,6m:
1,2kHz (1,6²X1200)/700= 4,38m
2,4kHz (1,6²X2400)/700= 8,77m
4,8kHz (1,6²X4800)/700= 17,55m

Så frekvenser över 450Hz kommer troligen bli line source area. Rätt?

Dessa band satt ursprungligen i en låda i ett hörn 45 grader inåt så här.

Celestion 3000

Skärmklipp ribbon.JPG (18.41 KiB) Visad 7301 gånger

Frågan är om det är att föredra att köra banden i dipol eller inte? jag skulle kunna göra ett bakstycke men har annars goda erfarenheter av dipoler fast inte som linje källa.

Har än bara gjort några snabba tester hemma med ett band och ett par basar i mono men bara efter lite justerande så tycker jag om vad jag hör. En bra grund att börja med känns det som.
Banden låter bra med är ganska tröga. eller... Jag kör utan trafo just nu med bara ett 4 ohms motstånd i serie på en massa effekt! receptet kommer från en kille som byggt nästan alla Bosses högtalare genom åren. När han själv körde M3 Pro hade han dessa resistorer. Kan tänka mig att man få lite mer fart i banden om man i stället kör med en trafo i mellan. skillnaden mellan ett band och två basar blir 12dB. Sen tillkommer ännu en höjning på 5dB i diskanten. Om det beror på klena kablar eller att i mitt fall körs utan trafo vet jag inte. Fick med en trave med org filter så kan ju kroka på ett en dag o se skilladen.

Men svaret på frågan om jag gillat banden så ja. Det gör jag fast de kanske är lite dämpade i toppen. Men med lite EQ är det lätt fixat!

En mix av olika sprisningsmönster? Du menar att basarna och banden har olika? men det skulle i mitt fall bli under 450Hz, Tänker jag rätt då?
Kommer det bli knepigt att få till eller är det tillräckligt lågt för att inte störas av det?

[JM]

Av formlerna ovan framgår att det blir svårt att i vanligt rum skapa en linjehögtalare för de lägre frekvenserna.
Om högtalaren ovan går från golv till tak har vi i praktiken skapat en 3 x så lång högtalare genom speglingar. Nu blir det möjligt att ha en linje högtalare ner mot 250 Hz enligt formeln.
Dvs en linjehögtalare med cylinrisk ljudutbredning o som ger en bredare swetspot än en vanlig punktkälla.
Under 300 Hz har vi dominerande rumsresonanser som lite kullkastar punkt o linje tänkandet.
The Force delar mot subbasen vid 60 Hz och om jag minns rätt vid ca 300 Hz till bandhögtalarna?
The Force är en punktkälla under ca 330 Hz men tycks fungera hyffsat.


Dipolegenskaperna är som jag ser det mycket viktiga för högtalarens framgång. Av bilderna ovan tagna med några års mellanrum på CES framgår att att avståndet till bakväggar och sidoväggar ökar. Med ökat avstång ökar direktljudets relativa andel och reflexljudet kommer inte tidigt som på en Carlssonhögtalare utan ligger fördröjt kring 30 ms.
På första bilden är fördröjningen mindre men ändå tillräckligt för att högtalaren ska utses till en av de bästa på mässan.
Dvs det är en fördel om linjehögtalaren även är en dipol.
En ytterligare nackdel med en linjehögtalare är den begränsade vertikala ljudspridningen. Något som jag märker tydligt på mina Quad 989. Med det finns botemedel a la Don Keele. Kolla paper 5.
The theory was applied to loudspeaker arrays by Keele in 2000(Keele CBT Paper 1)where he extended the concept to arrays based on circular-arc line arrays and toroidal-shaped curved surface arrays. Keele also extended the concept to straight-line and flat-panel CBT arrays with the use of signal delays (Keele CBT Paper 2). The 3D sound-field of CBT circular-arc line arrays was analyzed by Keele in 2000 (Keele CBT Paper 3) . In 2003 Keele also described the practical implementation of CBT circular-arc line arrays (Keele CBT Paper4). In 2005, he described a design variation of the CBT loudspeaker line array, called a ground-plane CBT array, which is intended to operate very close to a planar reflecting surface (Keele CBT Paper 5).http://www.xlrtechs.com/dbkeele.com/CBT.php
Så nu har jag ett par CBT36.

JM

[solhaga]

Håller med Solhaga, Bra illustrationer, JM. !

Rummet som de kommet att hamna i är 3,8 x 4,2m så det är ganska litet för att vara ett stort rum i det här huset...
Bas modulerna är 60cm djupa och med portarna bakåt så de kommer säkert fram 40cm till minst. sen är det ganska troligt att jag kommer fram en bit då det finns en öppen spis i det rummet bakom lyssningsplatsen.
Avståndet från baffel till lyssningsposition blir kring 2m - 3m skulle ja tro så det får man väl räkna som närfält eller?

Min tänkta uppgradering är "något större" än den du, Solhaga, hitta en fin bild på.

Skärmklipp.JPG

Så ska vi se vad formeln get i mitt fall.

Basar ca 1,8m:
50Hz (1,8²X50)/700)=0,23m
100Hz (1,8²X100)/700=0,46m
300Hz (1,8²X300)/700=1,38m
450Hz (1,8²X450/700= 2,08m
600Hz (1,8²X600)/700= 2,77m
900Hz (1,8²X100)/700= 4,16m

Band ca 1,6m:
1,2kHz (1,6²X1200)/700= 4,38m
2,4kHz (1,6²X2400)/700= 8,77m
4,8kHz (1,6²X4800)/700= 17,55m

Så frekvenser över 450Hz kommer troligen bli line source area. Rätt?

Dessa band satt ursprungligen i en låda i ett hörn 45 grader inåt så här.

Skärmklipp ribbon.JPG

http://www.faktiskt.io/phpBB3/posting.php?mode=quote&f=3&p=1878619#review

Frågan är om det är att föredra att köra banden i dipol eller inte? jag skulle kunna göra ett bakstycke men har annars goda erfarenheter av dipoler fast inte som linje källa.

Har än bara gjort några snabba tester hemma med ett band och ett par basar i mono men bara efter lite justerande så tycker jag om vad jag hör. En bra grund att börja med känns det som.
Banden låter bra med är ganska tröga. eller... Jag kör utan trafo just nu med bara ett 4 ohms motstånd i serie på en massa effekt! receptet kommer från en kille som byggt nästan alla Bosses högtalare genom åren. När han själv körde M3 Pro hade han dessa resistorer. Kan tänka mig att man få lite mer fart i banden om man i stället kör med en trafo i mellan. skillnaden mellan ett band och två basar blir 12dB. Sen tillkommer ännu en höjning på 5dB i diskanten. Om det beror på klena kablar eller att i mitt fall körs utan trafo vet jag inte. Fick med en trave med org filter så kan ju kroka på ett en dag o se skilladen.

Men svaret på frågan om jag gillat banden så ja. Det gör jag fast de kanske är lite dämpade i toppen. Men med lite EQ är det lätt fixat!

En mix av olika sprisningsmönster? Du menar att basarna och banden har olika? men det skulle i mitt fall bli under 450Hz, Tänker jag rätt då?
Kommer det bli knepigt att få till eller är det tillräckligt lågt för att inte störas av det?

Ja, det kan ju fungera med avseende på spridningsmönstret och diskussionen ovan.

När jag höll på med linjehögtalare (raka, bakåtböjda, CBT och slutlingen fokuserande) fick jag aldrig till det i horisontalled gentemot baskolumnen.
Det blev för diffus ljudbild helt enkelt. Dessutom fick jag kraftiga kameffekter mellan elementen (EAD60) i linjehögtalaren trots att de satt klots intill varandra.
Med det i beaktande tycker jag att det i förslaget ovan verkar vara ett för stort avstånd mellan de enskila mellanregisterelementen samt även mellan mellanregisterkolumnen och banddiskanten.

[Prozac]

Hej, jag är nyfiken på de små line-arrayerna från EAD med fyra bredbandselement på första bilden. Hur låter de och hur sprider de? Vad blir near-field och far-field för dem? Måste man ha öronen i jämnhöjd med dem för en bra ljudbild?

[hi_pot]

Ja, det kan ju fungera med avseende på spridningsmönstret och diskussionen ovan.
När jag höll på med linjehögtalare (raka, bakåtböjda, CBT och slutlingen fokuserande) fick jag aldrig till det i horisontalled gentemot baskolumnen.
Det blev för diffus ljudbild helt enkelt. Dessutom fick jag kraftiga kameffekter mellan elementen (EAD60) i linjehögtalaren trots att de satt klots intill varandra.
Med det i beaktande tycker jag att det i förslaget ovan verkar vara ett för stort avstånd mellan de enskila mellanregisterelementen samt även mellan mellanregisterkolumnen och banddiskanten.

Ang kameffekten är jag medveten om att den kommer att infinna sig. Enligt montörer på TA så skulle inte det vara något man skulle störa sig på. Antar att han är något partisk i frågan men i alla fall. Han berätta att de haft lite olika delningsfrekvens på M3 Pro (som detta projekt skulle bli en kopia på ) beroende på vilka band som användes. Det var allt från 500 till 1KHz mellan basar och band.
Tänkter att visst borde kameffekten bli anorlunda när man har, som i mitt fall 3 långa band mot tex ett 20 tal E60 element. Redan när man spelar med ett band så blir spridningen ganska centrerad.
Har tidigare ägt ett par Dali Skyline 1000 med ett 90cm långt band. Där var det verkligen "var god sitt på rätt plats" annars får du inte vara med...
Utan att veta men borde inte kameffekten bli "snällare" med flera längre band?
Så om man kan komma ner i frekvens med delningen så kanske det inte blir så faligt för basarna heller?
Ni hör att jag lever på hoppet... TA fick ju till det menar jag, fast har själv inte hört några. Tänk om det inte är något för mig?

Hej, jag är nyfiken på de små line-arrayerna från EAD med fyra bredbandselement på första bilden. Hur låter de och hur sprider de? Vad blir near-field och far-field för dem? Måste man ha öronen i jämnhöjd med dem för en bra ljudbild?

Asså ja tror jag har fått en släng av EAD. .. tycker om dom. Klart att det finns bättre men ja tycker att de är lätta att få till utan en massa trix. Har den lilla linan hemma i tv rummet och sitter ca 3 meter ifrån och vinklade inåt. Sprider bra i hela soffan och jag får en bra stereo bild. Har dom i huvud höjd och man tappar en del om man ställer sig upp men inget mot mina gamla Dali. De har en kompensering för att lyfta toppen. Utan den blir den lite lätt mörk. Du får dela vid 120Hz till några basar.
Har du vägen om Örebro kan du stanna o lyssna. Är hemma men barnen nu 4 dagar i vecka så även dagtid går att få till... vem vet... kanske blir till salu?

[solhaga]

Ang kameffekten är jag medveten om att den kommer att infinna sig. Enligt montörer på TA så skulle inte det vara något man skulle störa sig på. Antar att han är något partisk i frågan men i alla fall. Han berätta att de haft lite olika delningsfrekvens på M3 Pro (som detta projekt skulle bli en kopia på ) beroende på vilka band som användes. Det var allt från 500 till 1KHz mellan basar och band.
Tänkter att visst borde kameffekten bli anorlunda när man har, som i mitt fall 3 långa band mot tex ett 20 tal E60 element. Redan när man spelar med ett band så blir spridningen ganska centrerad.
Har tidigare ägt ett par Dali Skyline 1000 med ett 90cm långt band. Där var det verkligen "var god sitt på rätt plats" annars får du inte vara med...
Utan att veta men borde inte kameffekten bli "snällare" med flera längre band?
Så om man kan komma ner i frekvens med delningen så kanske det inte blir så faligt för basarna heller?
Ni hör att jag lever på hoppet... TA fick ju till det menar jag, fast har själv inte hört några. Tänk om det inte är något för mig?

Tänkte nog på mellanregistren vad det gäller eventuella kameffekter:



De borde kanske vara placerade lite tätare?

[hi_pot]

Ja det borde de säkert... Men de är ju redan klara och byggda på snickeri och industrilackade i separata kammare. känns trist att kassera dom.
Grund tanken för dessa moduler är att de skulle bara spela upp till 120Hz för att möta den lilla E60 toppen. Så kanske därför att avståndet är ganska generöst mellan basarna.?

[JM]

linjehgt distans.jpg (87.19 KiB) Visad 7181 gånger

För att skapa en cylindrisk vågfront med en linjehögtalare finns maximala avstånd som inte får överskridas.
Dvs ju lägre frekvens desto längre mellan centrum på varje högtalare element enligt fig ovan.

hi_pot här kan du grovt skatta hur stora avstånden bör vara för att få dina högtalare att fungera som en linjehögtalare vid olika frekvenser.
I ditt fall med ditt lilla rum är det svårt att utnyttja dipolens fördelar.
En monopol linjehögtalare är klart bättre i det lilla rummet än en monopol punktformig ljudkälla.
Du får färre dominerande reflexer från en cylindrisk vågfront, direktljudet blir mer dominerande relativt reflexljudet (bla närheten i ljudet ökar), spatiala upplevelsen blir bättre, stereo separationen ökar, sannolikt lägre distorsion och sweetspot blir större.

Har för mig att Isodor har ytterligare utvecklat det här med linjekällor.

Kurvorna ovan ger förklaringen till varför Don Keele delar sina CBT36 vid 1000 Hz och inte högre upp om det bara handlade om beaming.

JM

[solhaga]

Ja det borde de säkert... Men de är ju redan klara och byggda på snickeri och industrilackade i separata kammare. känns trist att kassera dom.
Grund tanken för dessa moduler är att de skulle bara spela upp till 120Hz för att möta den lilla E60 toppen. Så kanske därför att avståndet är ganska generöst mellan basarna.?

Sorry, förstod inte detta. Så E60-toppar tillkommer till det kompletta högtalaren? Justerbara enligt som de i första posten?

[hi_pot]

linjehgt distans.jpg

För att skapa en cylindrisk vågfront med en linjehögtalare finns maximala avstånd som inte får överskridas.
Dvs ju lägre frekvens desto längre mellan centrum på varje högtalare element enligt fig ovan.

hi_pot här kan du grovt skatta hur stora avstånden bör vara för att få dina högtalare att fungera som en linjehögtalare vid olika frekvenser.
I ditt fall med ditt lilla rum är det svårt att utnyttja dipolens fördelar.
En monopol linjehögtalare är klart bättre i det lilla rummet än en monopol punktformig ljudkälla.
Du får färre dominerande reflexer från en cylindrisk vågfront, direktljudet blir mer dominerande relativt reflexljudet (bla närheten i ljudet ökar), spatiala upplevelsen blir bättre, stereo separationen ökar, sannolikt lägre distorsion och sweetspot blir större.

Har för mig att Isodor har ytterligare utvecklat det här med linjekällor.

Kurvorna ovan ger förklaringen till varför Don Keele delar sina CBT36 vid 1000 Hz och inte högre upp om det bara handlade om beaming.

JM

Har inte C/C måtten för basarna i huvudet men kan tänka mig att det är kring 250mm eftersom lådan är 1050mm.
Om vi nu ska försöka hålla oss innanför den första linjen så ser vi då att för 250mm skulle vi landa på 700Hz. Då skulle jag behöva dela något lägra än 8-900 som banden delades på i sin org kontruktion.
Det är är jätte bra att veta när man kommer till den verkliga provningen senare.

Jag skulle även kunna se till att det finns ett bakstycke att montera dit så man lätt man prova skillnaden mellan dipol och monopol för banden.

Sorry, förstod inte detta. Så E60-toppar tillkommer till det kompletta högtalaren? Justerbara enligt som de i första posten?

Ah nu var jag kanske lite luddig... Den lilla E60 toppen tillverkades tillsammans med med dessa basmoduler. Eftersom de var tänka för varandra skulle delningen ligga på 120Hz. Därför kan ja tänka mig att baselementen inte blev tätare ihop.

Men med tanke på det tänkta rummet (takhöjden är 2,12m) hade det klart varit en fördel på många sätt att lådorna skulle haft en annan form.
De skulle vara lägre, grundare och med portarna framåt. Men då har jag betalat en massa pengar för något jag inte kommer att använda.
Klart att går det att sälja så gör det... :) För bra låter det redan dag!

[hi_pot]

Nu sätter ni igång tankar ju...

Basarna har en ytterdiameter på 184mm så men skulle säkert kunna få till ett C/C mått på 190mm utan problem. Då skulle vi landa på ca 900Hz. Är jag på rätt spår?

Men då blir det andra problem... Då blir bastornet lägre än tre band är. Chassit på ett band är 60cm. Om man vill att de ska sitta ihop som en enhet så får man fixa lite...
Annars får banden stå för sig själv men det blir nog jobbigt när man ska justera in anläggningen, eller kanske inte....

hmm...

[hi_pot]

Kunde inte låta bli nu när tanken kom upp...
Om man skulle besvära sig med att bygga om bastornet skulle man kunna bygga något i den här stilen.

Arrayboxar.JPG (107.75 KiB) Visad 7046 gånger

Så skulle man kunna få ner totalhöjden på tornet plus att man skulle kunna klämma in 9 basar i stället för 8 på en höjd som skulle passa de tre banden jag har.
Antingen 9st av den lägre eller 3 av den större lådan.
Volymen är 38 liter och väggarna är tunna, ja jag vet, men jag leker med en tanke att göra det i lamellglas. Har ni tänkt på hur dött det är?

Har en bekant som jobbar med glas och tänkte, bara för att, be honom räkna på det o se vad det skulle kosta... Men är nog lite orolig för svaret.

Skulle man bygga nya låtor (oavsett material) så kan man ställa sig frågan om man skulle montera fast banden i lådan eller om man ska sätta dom på ett vridbart stativ bredvid.
Va tror ni?

[hi_pot]

Idag var jag och hälsa på min kära vän som ska hjälpa mig med ett stativ till mina band. Men då kommer ju en fråga upp. Ska jag bygga ett rakt stativ eller ett konkavt stativ där det undre och övre bandet är vinklat något inåt centrum?

Va säger du Solhaga? Du har ju labbat en del med arrayer förr.

[solhaga]

Idag var jag och hälsa på min kära vän som ska hjälpa mig med ett stativ till mina band. Men då kommer ju en fråga upp. Ska jag bygga ett rakt stativ eller ett konkavt stativ där det undre och övre bandet är vinklat något inåt centrum?

Va säger du Solhaga? Du har ju labbat en del med arrayer förr.

Du menar:
I
I
I
eller
/
I
\

Hmm. Pianogångjärn?

[hi_pot]

Idag var jag och hälsa på min kära vän som ska hjälpa mig med ett stativ till mina band. Men då kommer ju en fråga upp. Ska jag bygga ett rakt stativ eller ett konkavt stativ där det undre och övre bandet är vinklat något inåt centrum?

Va säger du Solhaga? Du har ju labbat en del med arrayer förr.

Du menar:
I
I
I
eller
/
I
\

Hmm. Pianogångjärn?

Just det...
vi satt o kolla på olika Alu profiler att bygga med. Då skulle det bli med kåpa på baksidan. Ingen dipol med andra ord.
Gångjärn... intressant! Kanske något att gå vidare med.

Men vad föredrog du för form?

[Kraniet]

men att vinkla inåt gör väl saken sämre vad gäller kamfiltereffekter?

Jag skulle kanske hellre delat av de två yttre banden vid någon lämplig frekvens så att det bara är mittenbandet som spelar de högsta frekvenserna.

Av samma anledning är det väl bättre att vinkla de yttre banden bakåt så att de dämpas och tidsförskjuts bakåt? Keeles skapelse är ju extremt böjd men korrigeras ändå elektriskt för att få till linjeegenskaperna som jag förstått det.

[solhaga]

Men vad föredrog du för form?

Ingen, jag övergav ju hela idéen med linjehögtalare efter alla experiment.

[hi_pot]

Hmm...

Beter sig band på samma sätt som ett flertal vanliga element? Förstår att det blir kameffekter mellan elementen och att effekten ökar med frekvensen.
Men ett band med en större yta (längre)... blir det samma sak? Dessa band är inte bara upphängda i topp och botten utan har även stöd på 3 eller 4 ställen av några "gummiband".

Tanken med banden från början var att seriekoppla dom med endast ett effektmotstånd för att få dom transformator lösa. En lösning som transmission audio körde med i sina M3 pro. Men jag har kvar org filter till banden från celestion så man kan driva dom separat.
Dock drar det med sig en hel del extra utrustning om man ska blanda in olika tider mellan banden.

Kanske ska dra iväg ett mail till montörer och köpte banden av och höra vad han har för erfarenheter att dela med sig av. Han bygger line-arrayer i eget namn idag.

Om vi inte tänker på form och om det ska tidskompenseras. Blir det samma egenskaper på en array som är från golv och låt säga halva rummets höjd mot en som sträcker ända upp till tak? En array får väl stöd från både golv och tak om de sträcker sig hela vägen? I Keeles fall där arrayen inte är så lång, får den väl bara stöd från golvet.

Med en array, försöker man efterlikna en punktkälla (med ett antal punkter i en radie från ursprungs punken) eller söker man andra fördelar/effekter?

Mycke funderar nu känner jag...

[Kraniet]

detta med linjehögtalare har ju diskuterats förr

tror denna tråd är ganska uttömmande
viewtopic.php?f=3&t=43773

edit: kanske finns det andra trådar?

[HenrikE]

Idag var jag och hälsa på min kära vän som ska hjälpa mig med ett stativ till mina band. Men då kommer ju en fråga upp. Ska jag bygga ett rakt stativ eller ett konkavt stativ där det undre och övre bandet är vinklat något inåt centrum?

Va säger du Solhaga? Du har ju labbat en del med arrayer förr.

Du menar:
I
I
I
eller
/
I
\

Hmm. Pianogångjärn?

Det där kan man ju simulera: http://www.faktiskt.io/phpBB3/viewtopic.php?f=3&t=64500

vinklade.png (62.66 KiB) Visad 6661 gånger

raka.png (51.71 KiB) Visad 6661 gånger

Kod:

Kod: Markera allt

sources{1}.f=5000;
sources{1}.dx=5e-3;
sources{1}.Lz=0.5;
sources{1}.Ly=0.02;
sources{1}.dir=[1;0;0];
sources{1}.dipole = true;
sources{1}.xpos = 1;
sources{1}.ypos = 0;
sources{1}.zpos = 0;
sources{1}.roty = 0;
sources{1}.rotz = 0;
sources{1}.level = 0;
sources{1}.phase = 0;
sources{2}=sources{1};
sources{3}=sources{1};
sources{2}.roty = 15;
sources{3}.roty = -15;
sources{2}.zpos=0.55;
sources{3}.zpos=-0.55;

sources{2}.xpos=1.08;
sources{3}.xpos=1.08;

[solhaga]

SPL-diagrammet för de två varianterna säger kanske mer; den raka varianten faller även den ganska duktigt på grund av destruktiv interferens.

[hi_pot]

Men titta va fint med lite simuleringar!

Tycker ändå att den raka ser trevligare ut än någon böjd historia.

Vari kontakt med killen jag köpte banden av och han var helt inne på att en array ska vara rak. Dock så ska den kunna tiltas för att slippa pingpong fenomen.

Han förklara för mig att det finns ju en del olika skolor men den han har blivit färgad av är ju den från Bo och Transmission Audio.
Han mena på att kröker man en array skapar man något annat. Antingen siktar man på en punkt (sweetspot) eller så återskapar man en punktkälla med flera punkter i en radie.
Det skulle enligt hans mening skapa mer bekymmer med flera reflexer och att man är tvungen att tidskompensera osv.
Mycket kortfattat vad vårt samtal handla om. Kan ha missuppfattat något men det var så jag tolka det.

Så i mitt försök blir det en rak array.

detta med linjehögtalare har ju diskuterats förr

tror denna tråd är ganska uttömmande
viewtopic.php?f=3&t=43773

edit: kanske finns det andra trådar?

Sitter och läser på lediga stunder i denna tråd som Kraniet tipsa om.
Än så länge läser jag bara hur bra allt är och att livet nu är komplett när de fått en linjekälla i hemmet. Inte så mycket teknik utan mer än upplevelse. Men alla deras arrayer är raka eller mycket svagt böjda.
Vi får se om tråden nyktrar till eller om det är lovord rakt igenom...

[NADifierad]

Linjekällor är kul .
Jag vill minnas att tråden nyktrade till i samma takt som Nagref började göra inlägg.