Mjukvara för lätthanterlig klangkorrigering av riktmikar?

[n3mmr]

Jag har försökt använda de medföljande pluginerna i Reaper för att korrigera för riktmikars fallande frekvensgang i basen, men upplever dem som svårhanterliga, av två skäl: gui-et är alltid grovt med glest rutnät i den grafiska frekvensgångsrepresentationen och dessutom måste man (tror jag, det verkar så) generera en enkel "low shelf" med väldigt många inställningspunkter.

Vad finns det för bättre anpassad mjukvara för sånt här som blir enkel och rättfram att ställa in en precist repeterbar första gissning och sen lika enkel att modifiera mot lyssning?

Jag skulle vilja kunna stoppa in kompensation som ett antal värdepar av (DB kompensation,frekvens) och sen räkna med att det blir ganska korrekt direkt av detta.

Så kan man, tänker jag, läsa tillverkarens specifikation och från den enkelt kunna få fram en första ansats. Och sen justera lite medan man lyssnar.

[Piotr]

I Audacity kan du definiera din egen kurva genom XML (textdokument). Möjligen är det begränsat till 1/3-okt.

Möjligt att det går att göra med någon plugg till Reaper också.

En variant är att använda en "konvolver" i Reaper och utgå från en impulsrespons.
Tror man kan låta Reaper (dess plugg) generera IR genom en chirp alt. importera en impulsrespons direkt (ljudfil).

Håller med om att GUI till ReaEQ kunde vara lite mer detaljerat. Å andra sidan ska vi ju mixa med öronen, inte ögonen.

[n3mmr]

Å andra sidan ska vi ju mixa med öronen, inte ögonen.

Nja, det varierar. Har man en utgångspunkt, en känd avvikelse, så är det bra att börja med den så kan man sen finlira med öronen.

Ljudminne är det glömskaste vi har.

[Svante]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

[n3mmr]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

Då ska jag leka lite med sopran.

[Piotr]

Å andra sidan ska vi ju mixa med öronen, inte ögonen.

Nja, det varierar. Har man en utgångspunkt, en känd avvikelse, så är det bra att börja med den så kan man sen finlira med öronen.

Ljudminne är det glömskaste vi har.

Menar att både ljudkällan och lokalen kan ju klinga "sämre" än vi önskar, och då är det den inre referensen och att lita på den det som gäller. Purist- och dokumentära inspelningar i all ära.

Tror inte ljudminnet är dåligt per definition. Ynkapytte detaljer är svåra att memorera, men välljud, klang/klangideal, perspektiv osv, sitter i minnet.

Det finns ju inget "riktigt" och korrekt med någon mikrofonkarakteristik i sig hursom.

[n3mmr]

Det är god praxis att kompensera för kända systemfel innan man börjar agera på subjektiv grund.

Tror jag.

[Piotr]

Hur hanterar du den olinjära responsen off axis då?

Förstå mig rätt nu, jag tycker det är en god idé att bilda sig en uppfattning om hur en grunka avviker från det ideala (vad nu det är), och ha en viss kompensation som utgångsläge, men då man ändå (de flesta som jobbar med ljudproduktion) checkar av med öronen och justerar därefter, så kan man tillåta sig att vara lite avslappnad ifråga om hur detaljerat och "perfekt" man försöker kompensera.

Ska man grotta ner sig i detaljer bör man ju dessutom sätta sig in i exakt vilken vågform ljudet hade då specen för just denna mikrofon mättes upp. Dvs. blir mikrofonen "rak" on axis efter kompensation och isf. under vilka förutsättningar.

[Johan_Lindroos]

Vadå, spelar inte alla in med åttondelstumsmikrofoner?!

[n3mmr]

Vadå, spelar inte alla in med åttondelstumsmikrofoner?!

Det är konstigt, men nä...

[IngOehman]

Det är god praxis att kompensera för kända systemfel innan man börjar agera på subjektiv grund.

Tror jag.

Jag vet inte om det är praxis, men en bra ide är det nog. Samtidigt som det också är en bra ide att alltid spara okorrigerad fil, också.

När det gäller att korrigera för lågfrekvensresponsen från njurmikrofoner så kan det vara bra att vet att inte alla kardioidmikrofoner bibehåller sin njurkarakteristik vid mycket låga frekvenser. Jag har stött på både mikrofoner som glider över i riktning mot kula vid mycket låga frekvenser, och andra som glidit över i riktning mot åtta.

Så när man skall korrigera så är det nog bra att använda ett verktyg som gör insatsen modererbar.


Vh, iö

[n3mmr]

Det är god praxis att kompensera för kända systemfel innan man börjar agera på subjektiv grund.

Tror jag.

Jag vet inte om det är praxis, men en bra ide är det nog. Samtidigt som det också är en bra ide att alltid spara okorrigerad fil, också.

När det gäller att korrigera för lågfrekvensresponsen från njurmikrofoner så kan det vara bra att vet att inte alla kardioidmikrofoner bibehåller sin njurkarakteristik vid mycket låga frekvenser. Jag har stött på både mikrofoner som glider över i riktning mot kula vid mycket låga frekvenser, och andra som glidit över i riktning mot åtta.

Så när man skall korrigera så är det nog bra att använda ett verktyg som gör insatsen modererbar.


Vh, iö

Det vore en god praxis att tillägna sig!

Man får noga undersöka de mikrofoner man har, och
A) bara korrigera vid rendering. (Precis som det normalt går till vid alla editeringar och/eller FX i moderna DAWer)
B) inse att ibland stämmer det inte p g a t ex ståendevåg/reflexer eller avstånd osv
C) se till att man sparar inte bara originalljud utan beskrivningar av lokal och instrumentplacering med mått och vinklar med hygglig noggrannhet.

[n3mmr]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

OBS att den mikrofon jag f n håller på med, cm3, inte är en cardioid utan subcardioid med bakåtreduktion 12db, dvs koefficienterna för omnin respektive åttan är ungefär 0,6 resp 0,4.
Den i miken inbyggda kompensationen faller alltså med ca 4-5 db/oktav från 90-100hz och ner till 20-25hz.

[Piotr]

För ett ex. av CM3 jag mätte (0gr vs 180gr) på så ligger mellanregistret ovan 400Hz med bakåtreduktion ca -20dB. Minskar till en loob runt 7-8kHz som ligger ca -9dB.

Har inte checkat flera ex. för just detta, ej heller respons under 400Hz.

[Svante]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

OBS att den mikrofon jag f n håller på med, cm3, inte är en cardioid utan subcardioid med bakåtreduktion 12db, dvs koefficienterna för omnin respektive åttan är ungefär 0,6 resp 0,4.
Den i miken inbyggda kompensationen faller alltså med ca 4-5 db/oktav från 90-100hz och ner till 20-25hz.

Hmm, då borde man kunna justera fyran. Den kommer från en tvåa i två pi och faktorn (1+jkr+x*jkr) där x är förhållandet mellan de två delarna. I ditt fall skulle det då bli 1+0,6/0,4=2,5. knäet hamnar då vid f=c/(5*pi*r)

Tror jag.

[n3mmr]

För ett ex. av CM3 jag mätte (0gr vs 180gr) på så ligger mellanregistret ovan 400Hz med bakåtreduktion ca -20dB. Minskar till en loob runt 7-8kHz som ligger ca -9dB.

Har inte checkat flera ex. för just detta, ej heller respons under 400Hz.

Hur mätte du? Och det skiljer ju rejält mot publicerad data, så har du talar med Roger?

[Piotr]

För ett ex. av CM3 jag mätte (0gr vs 180gr) på så ligger mellanregistret ovan 400Hz med bakåtreduktion ca -20dB. Minskar till en loob runt 7-8kHz som ligger ca -9dB.

Har inte checkat flera ex. för just detta, ej heller respons under 400Hz.

Hur mätte du?

Tvåvägshögtalare (5") på 2 meters avstånd.

Och det skiljer ju rejält mot publicerad data, så har du talar med Roger?

Om det skiljer sig eller ej vet jag inte, för att bedöma det krävs ju info om hur tillverkaren mäter. Kurvorna från tillverkaren är ju dessutom baserade på ett par enstaka frekvenser och smoothade som det ser ut. Har ingen kritik mot LA då det mesta jag mätt på motsvarar spec.

[paa]

...
Man får noga undersöka de mikrofoner man har, och
A) bara korrigera vid rendering. (Precis som det normalt går till vid alla editeringar och/eller FX i moderna DAWer)
B) inse att ibland stämmer det inte p g a t ex ståendevåg/reflexer eller avstånd osv
C) se till att man sparar inte bara originalljud utan beskrivningar av lokal och instrumentplacering med mått och vinklar med hygglig noggrannhet.

Gör en alternativ tagning med en kula som går rakt i basen så har du ett jämförande material utan proximityproblemen. Stående vågorna kan den dock inte kompensera bort.

[Piotr]

...
Man får noga undersöka de mikrofoner man har, och
A) bara korrigera vid rendering. (Precis som det normalt går till vid alla editeringar och/eller FX i moderna DAWer)
B) inse att ibland stämmer det inte p g a t ex ståendevåg/reflexer eller avstånd osv
C) se till att man sparar inte bara originalljud utan beskrivningar av lokal och instrumentplacering med mått och vinklar med hygglig noggrannhet.

Gör en alternativ tagning med en kula som går rakt i basen så har du ett jämförande material utan proximityproblemen. Stående vågorna kan den dock inte kompensera bort.

Proxy är en sak, men sen skiljer sig ju upptaget även off axis. Man behöver mao. reflektionsfri miljö för att kunna jämföra endast proxy och on axis respons.

[n3mmr]

För ett ex. av CM3 jag mätte (0gr vs 180gr) på så ligger mellanregistret ovan 400Hz med bakåtreduktion ca -20dB. Minskar till en loob runt 7-8kHz som ligger ca -9dB.

Har inte checkat flera ex. för just detta, ej heller respons under 400Hz.

Hur mätte du?

Tvåvägshögtalare (5") på 2 meters avstånd.

Och det skiljer ju rejält mot publicerad data, så har du talar med Roger?

Om det skiljer sig eller ej vet jag inte, för att bedöma det krävs ju info om hur tillverkaren mäter. Kurvorna från tillverkaren är ju dessutom baserade på ett par enstaka frekvenser och smoothade som det ser ut. Har ingen kritik mot LA då det mesta jag mätt på motsvarar spec.

Hurdan miljö/rum?

[n3mmr]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

OBS att den mikrofon jag f n håller på med, cm3, inte är en cardioid utan subcardioid med bakåtreduktion 12db, dvs koefficienterna för omnin respektive åttan är ungefär 0,6 resp 0,4.
Den i miken inbyggda kompensationen faller alltså med ca 4-5 db/oktav från 90-100hz och ner till 20-25hz.

Hmm, då borde man kunna justera fyran. Den kommer från en tvåa i två pi och faktorn (1+jkr+x*jkr) där x är förhållandet mellan de två delarna. I ditt fall skulle det då bli 1+0,6/0,4=2,5. knäet hamnar då vid f=c/(5*pi*r)

Tror jag.

Om man haft tillgång till åttan och omnin sat hade det ju varit enkelt.

Ska sätta mig och skriva ekvationer och tänka när förkylningen släppt. Hörs!

[Piotr]

Hur mätte du?

Tvåvägshögtalare (5") på 2 meters avstånd.

Och det skiljer ju rejält mot publicerad data, så har du talar med Roger?

Om det skiljer sig eller ej vet jag inte, för att bedöma det krävs ju info om hur tillverkaren mäter. Kurvorna från tillverkaren är ju dessutom baserade på ett par enstaka frekvenser och smoothade som det ser ut. Har ingen kritik mot LA då det mesta jag mätt på motsvarar spec.

Hurdan miljö/rum?

Gejtad mätning så rummet borta ur ekvationen.

Hint 400Hz..

[n3mmr]

I min Sopran kan man ställa in ett filter med en pol och ett nollställe. Det borde duga. För en ideal kardioidmik med rak tonkurva i fjärrfält, med ljudet kommande framifrån får man ett nollställe vid f=c/(4*pi*r) där r är avståndet mellan mikrofon och källa och c=343 m/s, samt en pol i f=0 Hz.

Kompensationen för detta blir en pol vid nollstället och ett nollställe i f= 0 Hz eller vid mikrofonens kompensation.

Under processing skapar man en process som laddar från kanal 0 och 1, ett real pole/zero filer och sedan spara till kanal 2 och 3.

OBS att den mikrofon jag f n håller på med, cm3, inte är en cardioid utan subcardioid med bakåtreduktion 12db, dvs koefficienterna för omnin respektive åttan är ungefär 0,6 resp 0,4.
Den i miken inbyggda kompensationen faller alltså med ca 4-5 db/oktav från 90-100hz och ner till 20-25hz.

Hmm, då borde man kunna justera fyran. Den kommer från en tvåa i två pi och faktorn (1+jkr+x*jkr) där x är förhållandet mellan de två delarna. I ditt fall skulle det då bli 1+0,6/0,4=2,5. knäet hamnar då vid f=c/(5*pi*r)

Tror jag.

Kan du peka på nån existerande skrift som beskriver proximitetseffekten i princip och i praktiken.
Inkl korrekta generella formler.

Alltså så man kan få hjälp att se i princip hur basen lyfts eller ej för en ideal 8-mikrofon vid olika avcstånd till olika ljudkällor, så man kan tänka lite på papper.

[Svante]

OBS att den mikrofon jag f n håller på med, cm3, inte är en cardioid utan subcardioid med bakåtreduktion 12db, dvs koefficienterna för omnin respektive åttan är ungefär 0,6 resp 0,4.
Den i miken inbyggda kompensationen faller alltså med ca 4-5 db/oktav från 90-100hz och ner till 20-25hz.

Hmm, då borde man kunna justera fyran. Den kommer från en tvåa i två pi och faktorn (1+jkr+x*jkr) där x är förhållandet mellan de två delarna. I ditt fall skulle det då bli 1+0,6/0,4=2,5. knäet hamnar då vid f=c/(5*pi*r)

Tror jag.

Kan du peka på nån existerande skrift som beskriver proximitetseffekten i princip och i praktiken.
Inkl korrekta generella formler.

Alltså så man kan få hjälp att se i princip hur basen lyfts eller ej för en ideal 8-mikrofon vid olika avcstånd till olika ljudkällor, så man kan tänka lite på papper.

Elak-boken...

Vågimpedansen för en punktkälla är Z=rho0*c*jkr/(1+jkr) och vågimpedansen är ju p/v dvs förhållandet mellan tryck och partikelhastighet. För en plan våg är vågimpedansen rho0*c (vilket falller ut ur första ekvationen om man sätter r=stort. k=w/c, rho0=luftens densitet. Det är egentligen det man behöver veta. Kanske också att p~1/r.

Tag sedan en tryckkännande del och lägg ihop med en hastighetskännande del, ev med olika faktorer för sub- och superkardioid, och beräkna via formeln ovan hur tryck och hastighet förhåller sig till varandra.

[n3mmr]

Hmm, då borde man kunna justera fyran. Den kommer från en tvåa i två pi och faktorn (1+jkr+x*jkr) där x är förhållandet mellan de två delarna. I ditt fall skulle det då bli 1+0,6/0,4=2,5. knäet hamnar då vid f=c/(5*pi*r)

Tror jag.

Kan du peka på nån existerande skrift som beskriver proximitetseffekten i princip och i praktiken.
Inkl korrekta generella formler.

Alltså så man kan få hjälp att se i princip hur basen lyfts eller ej för en ideal 8-mikrofon vid olika avcstånd till olika ljudkällor, så man kan tänka lite på papper.

Elak-boken...

Vågimpedansen för en punktkälla är Z=rho0*c*jkr/(1+jkr) och vågimpedansen är ju p/v dvs förhållandet mellan tryck och partikelhastighet. För en plan våg är vågimpedansen rho0*c (vilket falller ut ur första ekvationen om man sätter r=stort. k=w/c, rho0=luftens densitet. Det är egentligen det man behöver veta. Kanske också att p~1/r.

Tag sedan en tryckkännande del och lägg ihop med en hastighetskännande del, ev med olika faktorer för sub- och superkardioid, och beräkna via formeln ovan hur tryck och hastighet förhåller sig till varandra.

Elak har jag nog men i en låda i ett förråd.

Men tack! Jag tror jag klarar mig på detta.

[n3mmr]

Kan du peka på nån existerande skrift som beskriver proximitetseffekten i princip och i praktiken.
Inkl korrekta generella formler.

Alltså så man kan få hjälp att se i princip hur basen lyfts eller ej för en ideal 8-mikrofon vid olika avcstånd till olika ljudkällor, så man kan tänka lite på papper.

Elak-boken...

Vågimpedansen för en punktkälla är Z=rho0*c*jkr/(1+jkr) och vågimpedansen är ju p/v dvs förhållandet mellan tryck och partikelhastighet. För en plan våg är vågimpedansen rho0*c (vilket falller ut ur första ekvationen om man sätter r=stort. k=w/c, rho0=luftens densitet. Det är egentligen det man behöver veta. Kanske också att p~1/r.

Tag sedan en tryckkännande del och lägg ihop med en hastighetskännande del, ev med olika faktorer för sub- och superkardioid, och beräkna via formeln ovan hur tryck och hastighet förhåller sig till varandra.

Elak har jag nog men i en låda i ett förråd.

Men tack! Jag tror jag klarar mig på detta.

Z = ρ0*( j*ω*r/( 1+j*ω*(r/c) ) ) ???

[Svante]

Elak-boken...

Vågimpedansen för en punktkälla är Z=rho0*c*jkr/(1+jkr) och vågimpedansen är ju p/v dvs förhållandet mellan tryck och partikelhastighet. För en plan våg är vågimpedansen rho0*c (vilket falller ut ur första ekvationen om man sätter r=stort. k=w/c, rho0=luftens densitet. Det är egentligen det man behöver veta. Kanske också att p~1/r.

Tag sedan en tryckkännande del och lägg ihop med en hastighetskännande del, ev med olika faktorer för sub- och superkardioid, och beräkna via formeln ovan hur tryck och hastighet förhåller sig till varandra.

Elak har jag nog men i en låda i ett förråd.

Men tack! Jag tror jag klarar mig på detta.

Z = ρ0*( j*ω*r/( 1+j*ω*(r/c) ) ) ???

Jopp!

[n3mmr]

Om man vill mäta på sina mikar, typ fram/back-förhållande, frekvensgång för nåt register och lite sånt, med en bedömningsbar noggrannhet och utan att behöva lägga ut eller jobba för mycket, hur går man tillväga??
Om man har en kalibrerad mik och lite mätprogramvara.

Alltså; "Den lille hemfixarens guide till mikrofonmätningar i gympasal och jordkällare..."

[IngOehman]

Utomhusmätning samt groundplane-källa gör allt enkelt och tydligt. En referenskula behöver man också såklart.

Inomhus går det i princip inte att mäta upptagningsbeteendet under 200 Hz med ens rimlig noggrannhet, oavsett om man tillgriper gateing. Att gatea är ju helt meningslöst i register vars våglängd börjat trängas i rummet, i en eller flera dimensioner. Även rätt så stora ekofria rum är alldeles för dåliga för just den här sortens mätningar.


Vh, iö

[n3mmr]

Utomhusmätning samt groundplane-källa gör allt enkelt och tydligt. En referenskula behöver man också såklart.

Inomhus går det i princip inte att mäta upptagningsbeteendet under 200 Hz med ens rimlig noggrannhet, oavsett om man tillgriper gateing. Att gatea är ju helt meningslöst i register vars våglängd börjat trängas i rummet, i en eller flera dimensioner. Även rätt så stora ekofria rum är alldeles för dåliga för just den här sortens mätningar.


Vh, iö

Men om man har en gympasal eller så med mått typ 40*60*15 m så borde man kunna mäta över 200 Hz?