HIGH END AUDIO DOES NOT EXIST!!!

[Perfector]

Åsikter någon?
https://www.youtube.com/watch?v=rjTQsY8rhaM

[IngOehman]

Okunnigt struntprat.

Rappakalja.

Inget att bry sig om.


Vh, iö

[paa]

Åsikter någon?
https://www.youtube.com/watch?v=rjTQsY8rhaM

Är allt på vinyl bättre än allt på CD?
Även om mastern för vinylen är digital?

[KentLindqvist]

Jamen han har ju rätt!

...Om vi ger honom full legitimitet i hans egen definition av HIGH END AUDIO...

Det han menar med high end diskvalificerar all digital media. Stollgubbe.

[hifikg]

Han har nog ingen sån där Pioneer CD-spelare, Nad 208 och Carlsson han inte, då skulle han ändra uppfattning

[Max_Headroom]

Även om mastern för vinylen är digital?

Och det är den nästan helt säkert. Muzaken, eller delar av den, har med stor sannolikhet skyfflats in och ut ur den digitala domänen i omgångar innan den hamnade på som ett spår i matrisen. Fast det bryr sig ju inte många "audiofiler om". Och det är ju bara bra det, att dom inte bryr sig alltså. Många skulle få nervsammanbrott De Luxe om dom tänkte på detta när dom spinner sina allra hetaste wax. Som det här t.ex. (typsik sådan musik som snubben i videon lyssnar på):
https://www.youtube.com/watch?v=P01hRhD0NGQ

[IngOehman]

Det hela är bara dumheter då begreppet "high end" ju bara betecknar "det dyraste". Det som har högst pris, den ändan av marknaden.

Det finns ingen tydlig och o-ifrågasättbar relation mellan high end och fidelitet. Det är olika dimensioner.

High End kan erbjuda usel fidelitet, och low end kan erbjuda... högre fidelitet än så. Men oändlig fidelitet kan hävdas vara ickeexisterande, visst. Det är dock orimligt att klandra egenskaper som sätts av mediet (vinylstörningar, begränsad samplingsfrekvens, få bitar) när stereosystemet finns med i ekvationen. Där finns en tydligare gräns än när man tittar på mediet som sådant.

Dessutom vill jag hävda att även mycket enkla system, t ex monograveringar i schellack, är goda nog för att förmedla mycken musik på ett meningsfullt sätt. Mastring är ett mycket större problem än mediernas begränsningar.


Vh, iö

[Conan]

Jag skulle vilja definiera High End som "det bästa av det bästa", och inte alls som prylar med en osmaklig prislapp. En dåligt presterande pryl med en saftig prislapp är inte High End, utan bara en dålig pryl med en saftig prislapp.

En High End racercykel är den som gör att elitcyklisten tar sig snabbast den sträcka han/hon vill cykla. Om nån tar en vanlig hoj, pläterar den med guld och sätter på en fet prislapp så är den inte High End för det. Priset på cykeln avgör inte om det är High End eller inte.

Och med "min" definition så är det klart att det också finns High End Audio; det är ju prylarna som ger "bäst ljud" på marknaden - definitionen sen på vad som är "bäst ljud" kan variera från lyssnare till lyssnare. Om nån stollpelle på Youtube sen tycker att det inte ger tillräckligt bra ljud så må det vara hänt, men det finns fortfarande apparater som är det bästa av det bästa.

[IngOehman]

Vill gärna se det som du, men verkligheten verkar ta fasta på prislappen, inte på prestanda.

Bara att titta (/lyssna) på High End-mässor. Den gemensamma nämnaren är prislappen, mycket (mera än man skulle kunna tro) av det man hittar på sådana mässor är uselt fidelitetsssigt, eller till och med bluffprodukter.

Men jag röstar på din definition!


Vh, iö

[Bill50x]

Vill gärna se det som du, men verkligheten verkar ta fasta på prislappen, inte på prestanda.

Bara att titta (/lyssna) på High End-mässor. Den gemensamma nämnaren är prislappen, mycket (mera än man skulle kunna tro) av det man hittar på sådana mässor är uselt fidelitetsssigt, eller till och med bluffprodukter.

Men jag röstar på din definition!

Det gör jag också. Det finns alltid folk som tycker dyrt är lika med bra, men det får väl stå för dom? Men hur ofta ställs inte frågan "Jag vill ha en ny CD (man menar en ny CD-spelare) för ca 5000:-, vad kan ni föreslå?" Varför frågar man efter en prisnivå och inte prestanda, utseende, lättanvändhet eller något annat logiskt? Eller menar man ca max 5 tusen? Varför skriver man inte så i så fall....

Men många verkar tro att mer pengar alltid ger en bättre produkt, oavsett vilka urvalskriterier man har.

/ B

[IngOehman]

Ja, att betala 5000:- (om det är vad man har att avvara) är ju bara dumt om det inte är bästa valet. Jag håller helt med dig. Vill man ha råd från någon som kan något (på riktigt) så det det självklart ett maxpris som man bör ange, inte vad man "vill betala". För betala vill man ju inte, i onödan, om man är förnufig.


Vh, iö

[hifikg]

Tycker också att det som låter bäst är mest high-end, priset är oväsentligt. Jag har väldigt svårt att motivera köp av nya prylar. Trots att det mesta är dyrare än det jag har. Ibland när jag har för mycket cash så funderar jag, men då köper jag en god whisky istället o sen glömmer jag det mesta
Den, kanske, dyraste prylen jag har är strömkabeln från Coconut (den kostade $50.000 en gång i tiden enligt Patrick, men sen sjönk den drastiskt i pris när han upptäckte nya kristaller), den hänger i taket som ett spännande samtalsämne, men den ansluts aldrig och kommer inte att göra det heller. Ibland nyttjar jag den som rekvisita när jag fotar.

[Headfi]

För min egen del innebär "High End" rent generellt "det bästa som kan erbjudas inom [specifikt område]" - och då ifråga om kvalitet, prestanda och servicenivå. Detta i sin tur innebär hög tillverkningskvalitet, omsorgsfullt valda lösningar och komponenter, bra service och eftermarknad (support, reservdelar etc) och att prestandan är hög.

Det kan även definiera service om vi talar om tjänster, t.ex kvalitet på ett hotell, restaurant och annat.

Inom HiFi betraktar jag t.ex ett par Carlsson OA-51, 52, Larsen 8 eller Sonab OA-116 eller 2212 för att inte tala om trevägaren som High End då samtliga dessa produkter har ett klart definierat mål och når dit med genomtänkta val av lösningar och komponenter för att inte tala om ljudåtergivningsfilosofi. Samma sak gäller andra produkter, t.ex förstärkare som också konstruerats för att lösa uppgiften på bästa möjliga sätt (transparens, kraft, hållbarhet etc).

Däremot betraktar jag inte High End som en prisnivå utan helt enkelt en prestanda/kvalitets/eftermarknadsnivå när vi talar om teknikprodukter av olika slag. Man kan alltså bli ägare till High End inom HiFi i betydelsen "High Fidelity" till rimliga kostnader utan att det drar iväg till diverse exotiska handbyggda produkter med extrem konstprissättning.

Man kan utan minsta problem bygga ett High End-system med digital källa. Däremot kan man med fördel undvika det som "mastrats i bilen" eller "mastrats för att låta bra i en mobil" och liknande.

Sedan finns det naturligtvis en annan "audiofil" variant av highendbegreppet där kvalitet styrs av prislappen och där "högst prislapp=högst prestanda". Den varianten kan jag inte påstå att jag är särskilt imponerad eller ens intresserad av.

[Conan]

Jamen vad tusan då spikar vi väl att vår tolkning av begreppet High End är "det bästa av det bästa" i fråga om prestanda och ljudkvalitet och prislappen har principiellt inget med saken att göra!

[AndreasArvidsson]

Jag anser att ordet high end bör betyda det bästa vad gäller prestanda, men att branschen och framförallt pressen ofta bara syftar på det som är dyrast. Jag använder därför själv sällan uttrycket high end för att det är för otydligt vad man syftar på och "bästa möjliga" fungerar bättre för mig.

[KentLindqvist]

För mig spelar priset in. Utöver det spelar design, grad av "overkill" i komponentval mm, vikt(!), logotyper i snirklig guldskrift och exklusivitet (antal tillverkade) in.
Jag har svårt att kalla ett par EKK-kablar för high end.

High fidelity, det är en annan sak!

[Strmbrg]

High End... Högt Slut?..
Nä, snarare helt enkelt Toppsegmentet.

Fast, toppen av VAD?
Jag skulle nog säga toppen av åtråvärdhet, faktiskt.
Det vill säga: De apparater som de "sak-fixerade" inom hobbyn åtrår. Inte bara inom denna hobby, såklart. En Leica vill man ju ha. Och en Rolex.
Och ha-viljandet moraliserar jag inte om. Det som är en tråkig konsekvens är förvisso resursåtgången och den eventuella miljöförstöring som följer. Nej, det som intresserar mig är snarare hur människor fungerar.

Sedan finns det underordnade faktorer och/eller konsekvenser, eller "metoder" såsom pris, image, känsla, mm.
Tar man även med den MYCKET vanliga utgångspunkten, som lyder: "Man får vad man betalar för.", så tycker jag väl att det hela är hyfsat väl inringat.

Utan att någonsin ens strävat efter att komma i närheten av "High End", så har jag erfarenheter av vad detta fokus kan innebära:
Jag var i min ungdom helt besatt av tanken på att få hem en ny pryl. En receiver från Pioneer - med den där härliga känslan i tuningratten. Eller en viss högtalare - som var så maffig och doftade så speciellt där i butiken.

Fast, jag hade nästan ingen koll alls på bra musik. Brukade tröttna ganska snabbt på det som hamnade på skivtallriken och återgå till produktkatalogerna framför mig istället...

[PerStromgren]

Vad spelar betydelsen av ett sånt här fånigt uttryck för roll, egentligen? De som vill använda uttrycket kan gott få göra det, vi andra kan väl bara strunta i det?

Ett värre begrepp är - håll i er nu - "Mid end"! Jag har sett det några gånger, skrivet av folk som nog inte har så mycket koll på språket...

[Perfector]

Vad spelar betydelsen av ett sånt här fånigt uttryck för roll, egentligen? De som vill använda uttrycket kan gott få göra det, vi andra kan väl bara strunta i det?

Ett värre begrepp är - håll i er nu - "Mid end"! Jag har sett det några gånger, skrivet av folk som nog inte har så mycket koll på språket...

Lite som midbas då.
Basen går till 800 Hz och över det mellanregister och diskant.
Så då uppstår frågan vad som är midbas.

[AndreasArvidsson]

Midbas är ett helt ok begrepp. Det är i mitten av basregistret, men "mid end" betyder att du är i mitten av ena änden vilket bara är fel.

[sportbilsentusiasten]

Åsikter någon?
https://www.youtube.com/watch?v=rjTQsY8rhaM

Vilken dåre.

[ostmaccan]

High-end gör väl också anspråk på att förmedla en känsla av exklusivitet. Någon gång passerar man inom produktionen, eller vad man ska säga, en kostnad som gör att produkten blir "dyr", vad nu det innebär i sammanhanget. Om den gått över "gränsen" så kommer kunden att även förvänta sig en viss känsla i grejerna. Därför kan det kanske vara värt att höja priset ytterligare 5-15 procent (jag har ingen aning egentligen) för att höja kvalitetskänslan på produkten, förbättra förpackningen så att man får "rätt" känsla när man öppnar den för första gången osv. Här är väl Apple en bra förebild för High-End - jag har i alla fall alltid fått en exklusiv känsla när jag öppnad deras förpackningar, även om det var längesen nu.

Det intressanta här, tycker jag, är ju att extrem prestanda inte verkar kosta så fantastiskt mycket som många high-end-säljare "vill". Om Holographic Audio kan bygga och sälja ett 50 watts slutssteg som presterar mycket bra för under 10kkr så kan man ju fundera på vad det är som gör att man kan köpa ett med samma prestanda för 100kkr av vissa andra tillverkare. Det kan ju hända att det faktiskt kostar dem 100kkr (inklusive vinst och skatt och allt det där såklart) att bygga deras produkt iof.

Om man säljer en produkt för 100kkr som ger 50 watt i 8 ohm, då får man nog se till att lägga en hel del av de där pengarna på att få apparaten i fråga att förmedla en känsla av high-end och exklusivitet.

[Strmbrg]

Det finns ju de som ratar REA, apropå prissättning.
REA-skit, säger de.

Jag undrar hur de tänker. Eller OM de tänker.
Om de går efter devisen "Man får vad man betalar för (så är det bara...)", så försämras alltså en vara så fort någon varit framme med extraprislappen...

[petersteindl]

Vad spelar betydelsen av ett sånt här fånigt uttryck för roll, egentligen? De som vill använda uttrycket kan gott få göra det, vi andra kan väl bara strunta i det?

Ett värre begrepp är - håll i er nu - "Mid end"! Jag har sett det några gånger, skrivet av folk som nog inte har så mycket koll på språket...

High End - Mid-fi - Low End är en a USA accepterad nomenklatur.

I princip ger jag honom helt rätt. Om man exempelvis tar alla analoga inspelningar utgivna på LP och jämför med masterbandet och om man då kallar masterbandet High End och om man definierar det så att det räcker med något extra brus eller brum eller knaster så är det inte High End så finns det ingen High End via Vinylavspelning. Om man även inte accepterar någon limitering eller komprimering eller lossy eller något jitter hur lågt det än vara må så fallerar även digitala medier att platsa in inom High End.

Återstår gamla masterband eller direktsändning av klassiska konserter på radio med bra utrustning. Det kan på nåder kanske platsa in. Har ni lyssnat på sådant? Skillnaden är stor. Däremot kan digitala inspelningar låta fint om det inte förvanskas på vägen fram till konsument.

Det ligger i definitionen på High End huruvida något kan klassas som High End.

Mvh
Peter

[PerStromgren]

Vad spelar betydelsen av ett sånt här fånigt uttryck för roll, egentligen? De som vill använda uttrycket kan gott få göra det, vi andra kan väl bara strunta i det?

Ett värre begrepp är - håll i er nu - "Mid end"! Jag har sett det några gånger, skrivet av folk som nog inte har så mycket koll på språket...

High End - Mid-fi - Low End är en a USA accepterad nomenklatur.

Jämför det fetade.

[petersteindl]

Vad spelar betydelsen av ett sånt här fånigt uttryck för roll, egentligen? De som vill använda uttrycket kan gott få göra det, vi andra kan väl bara strunta i det?

Ett värre begrepp är - håll i er nu - "Mid end"! Jag har sett det några gånger, skrivet av folk som nog inte har så mycket koll på språket...

High End - Mid-fi - Low End är en a USA accepterad nomenklatur.

Jämför det fetade.

Jo, det var ju därför jag skrev inlägget. Mid End är inte något jag sett användas.

Mvh
Peter

[hifikg]

Och snart ses vi på HEM

[PerStromgren]

Jo, det var ju därför jag skrev inlägget. Mid End är inte något jag sett användas.

Sorry, jag trodde att du missade det.

[arkman]

Begreppet "Mid End" har jag sett lite då och då.
Här finns t.o.m. en definition av begreppet.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mid-end
På wikipedia finns en definition av "middle-end".
https://en.wiktionary.org/wiki/middle-end

Man kan kanske tolka det som att "Mid end" betyder "halvvägs till ändan"

[PerStromgren]

Begreppet "Mid End" har jag sett lite då och då.
Här finns t.o.m. en definition av begreppet.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=mid-end
På wikipedia finns en definition av "middle-end".
https://en.wiktionary.org/wiki/middle-end

Man kan kanske tolka det som att "Mid end" betyder "halvvägs till ändan"

Det var en mycket snäll tolkning. Nej, jag tror att det beror på att folk inte kopplar ordet "end" till sin vanliga betydelse, utan tror att det betyder något annat, diffust.