Granskning av Rob Watts teorier

[IngOehman]

Både bland audiofiler och proffsfolk så leveras det gott om påståenden som visar att de inte ens förstår begreppet återgivning. Man finner även att olika människor inom dessa två grupper kan ha väsensskilda uppfattningar om vad som är bäst. Så blir det när de tycker oberoende av varandra - eftersom nästan alla utvärderar på (för utredande av transparens) olämpliga sätt.

Jag är därför i princip helt ointresserad av vad folk berättar att de tycker/tror.

Även vad jag tror är ointressant, bara så ingen tror jag menar något annat.

- - -

Det är dessutom vanligt att det går trender (folk bildar sig uppfattningar beroende av varandra) i sådana här saker - just för att så många tror att det många tycker måste vara sant (majoritetstro)...

Skickligt marknadsförda saker kan därför skapa laviner - kristisk massa uppnås med reklam (så många övertygas att det verkar som om många är överens, vilket gör att fler blir troende...), och sen skenar populariteten lavinartat, eftersom kvaliteten blivit en "sanning".

Det kan "drabba" goda produkter och det kan "drabba" rent junk. Därför är det ingen bra ide att tro något baserat på att många verkar tro det. Hur många som tror eller tycker något berättar ofta om många saker i komplex samverkan. Själva objektets egenskaper behöver inte vara väsentligt inblandat dock.

Skippa all tro på aukoriteter, på tumregler och på majoriteten.

Undersök själv eller utgå ifrån undersökningar som du själv förstår (inte bara tror) att de måste vara vettigt gjorda.


Vh, iö

[lilltroll]

Svante:

Om det inte redan finns, får man föreslå införandet av Dolph–Chebyshev fönstret som "Minimizes the Chebyshev norm of the side-lobes for a given main lobe width" till ditt program!?
Det borde vara av intresse om du vill ha full dämpning vid fs/2.


Side-Lobe Level in dB = -20*alpha
https://ccrma.stanford.edu/~jos/sasp/Dolph_Chebyshev_Window.html
Som variation kanske även Taylor fönster bör finnas som har snyggare svansar i tidsdomänen på bekostnad av att det inte riktigt blir equal ripple.
Finns nog kod på nätet som du kan porta för Taylor.

Det är ju trevligt med en analytisk lösning till equal ripple utan kovergensproblem för höga ordningar

PS: Jag har bara tittat på bilderna i tråden. DS

[Svante]

Lilltroll!

Den hade jag inte hört talas om, den låter ju bra!

[sportbilsentusiasten]

Det var ju du som tog upp AD i studion osv.

Jo men jag förstod inte vad din kommentar avsåg. Kan du förklara?

Man utreder endast med svårighet flera fenomen på en och samma gång. Det är snarare en grundregel i vetenskapliga undersökningar (som första ansats i alla fall, om du förstår vad jag menar) att eliminera så många variabler som möjligt för att fokusera på en enskild funktion.

Exakt!
Därför blir det ju tokigt att testa en DA back-to-back med en AD, när det inte är så den ska funka hemma. Det är ju en helt annan situation med helt andra förutsättningar.

[Svante]

Man utreder endast med svårighet flera fenomen på en och samma gång. Det är snarare en grundregel i vetenskapliga undersökningar (som första ansats i alla fall, om du förstår vad jag menar) att eliminera så många variabler som möjligt för att fokusera på en enskild funktion.

Exakt!
Därför blir det ju tokigt att testa en DA back-to-back med en AD, när det inte är så den ska funka hemma. Det är ju en helt annan situation med helt andra förutsättningar.

Nu kan man ju ha olika frågeställningar.

Om jag har en kommersiell burk som jag ska testa så är det gaaanska knepigt att plocka ur rekonstruktionsfiltret ur den och göra en lyssning på bara det. Givetvis kan man koppla in den i stereon hemma och lyssna och tycka, men hur lätt är det att få nån objektivitet i den lyssningen? Man kan ha en DAC till att jämföra med, men då blir frågan lite vilken som är bäst av de två, inte om den första är bra. Eller så gör man en ADDA- eller DAAD-kedja och lyssnar före/efter den. I alla tre fallen bör man se till att "den andra" apparaten antingen är väsentligen bättre eller har bättre förutsättningar att låta bra, något som kan åstadkommas med lite väl utförd uppsampling. Det finns dock många möjligheter att göra fel, och det är en hyfsat svår pedagogisk utmaning att förklara vad man har gjort. Så tokigt är det inte, det är bara lite svårt och mycket mindre tokigt än att bara lyssna och tycka, åtminstone ur ett vetenskapligt perspektiv om syftet är att utvärdera en viss burk.

Vill man undersöka filterfunktioner däremot, så gör man det bäst genom att filtrera filer och lyssna före/efter filtreringen.

[IngOehman]

Ja, det fungerar om man gör allt på rätt sätt* och slutar med ett format med många bitar och hög samplingsfrekvens. Det vill säga alla de saker (ljudkomponenter, musik såväl som artefakter) som man vill studera, alltså nytto- såväl som ickenyttosignaler, måste hamna inom det avslutande formatets passband.

Säger det inte till dig utan till dem som läser här och som kanske annars tycker att det du skrev är feltänkt (vilket det inte är).


Vh, iö

- - - - -

*T ex får man inte glömma att man behöver få in adekvat nedsampling före filtret. Filtret (med filter menar Svante val av rekonstruktionspuls, vilket har sina svagheter, mer om det tidigare i tråden) ensamt räcker inte för att undersöka filtret. Det måste matas med den fs som är den man vill undersöka också.

[sprudel]

Jag tror att Sportis respektive Svant o IÖ har helt olika ingångar till detta. Sportis är konsument av dac och vill ha det han tycker om via sina kriterier, IÖ och Svante vill "veta" om apparaten påverkar signalen, och är noga hur vägen till vetandet går till.

[sprudel]

Tillägg till mitt tidigare inlägg, istället för att ändra:
För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala, att med ett bra försteg som ger dacen optimala förutsättningar, så finns det många andra delar av setupen som enklare kan förbättra upplevelsen.
Bra mastringar är bara ett exempel.

[sportbilsentusiasten]

För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala.

Hur kan det då komma sig att det debateras så flitigt i denna tråd om just dac-konstruktion och tillämpningar?

Min uppfattning är att vi har massor kvar att lära om detta område. Och denna diskussion (inkl den om MQA) bara gör mig än mer övertygad.

[Svante]

Tillägg till mitt tidigare inlägg, istället för att ändra:
För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala, att med ett bra försteg som ger dacen optimala förutsättningar, så finns det många andra delar av setupen som enklare kan förbättra upplevelsen.
Bra mastringar är bara ett exempel.

Ja, så är det nog. Bara det inte är jättebilligt så är det oftast ganska bra idag. Pratet vi har haft i tråden om olika filter är på nivån teknisk snygghet bortom det hörbara. Ändå är det snyggt när något är snyggt.

[Svante]

För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala.

Hur kan det då komma sig att det debateras så flitigt i denna tråd om just dac-konstruktion och tillämpningar?

Min uppfattning är att vi har massor kvar att lära om detta område. Och denna diskussion (inkl den om MQA) bara gör mig än mer övertygad.

MQA (om jag har förstått det rätt) är filosofiskt otrevligt tycker jag, eftersom det försämrar för den som väljer att inte använda det.

[hcl]

För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala.

Hur kan det då komma sig att det debateras så flitigt i denna tråd om just dac-konstruktion och tillämpningar?

Min uppfattning är att vi har massor kvar att lära om detta område. Och denna diskussion (inkl den om MQA) bara gör mig än mer övertygad.

MQA (om jag har förstått det rätt) är filosofiskt otrevligt tycker jag, eftersom det försämrar för den som väljer att inte använda det.

+1

[shifts]

Har tyvärr inte läst LTS granskning av Chord Electronics DAVE, men även Stereophile har lagt vantarna på deras top-of-the-line DAC. Publicerat med mätresultat här: https://www.stereophile.com/content/cho ... -processor

[Laila]

Intressant att notera att man(JA) hör tydlig? skillnad på alla dessa grunkor, då deras bästa konkurrenters
distvärden torde ligga långt under hörtröskeln*, av vad jag förstått . . . typ.?

* Själv så kunde(?) jag för många år sedan höra skillnad på t.ex. olika motståndskvalisorter** . . .
men det har som tur är gått över på senare år.

**För att inte tala om kondingar i signalvägen . . . som tyvärrer inte har gått över . . . än.

[IngOehman]

Tillägg till mitt tidigare inlägg, istället för att ändra:
För min del känns dac-biten klar, om det nu inte händer något revolutionerande. Skillnaderna mellan dagens bra konstruerade dacar är så infinitesimala, att med ett bra försteg som ger dacen optimala förutsättningar, så finns det många andra delar av setupen som enklare kan förbättra upplevelsen.
Bra mastringar är bara ett exempel.

Ja, så är det nog. Bara det inte är jättebilligt så är det oftast ganska bra idag. Pratet vi har haft i tråden om olika filter är på nivån teknisk snygghet bortom det hörbara. Ändå är det snyggt när något är snyggt.

Håller inte med.

De filter (eller rättare sagt kriterier för filtret) du förespråkar ger större högbar påverkan (för en person med ung hörsel) medan de filter som defacto sitter i den DACar som du kritiserat ger mindre hörbar påverkan.

Så kan det bli när man odlar en känsla baserad på ingenjörsestetik. Bättre att undersöka på riktigt. Alltså att agera vetenskapligt. Men till ditt försvar skall självklart nämnas att du gjort klart att din kritik inte bygger på att du förmodar hörbarhet av de artefakter du ogillar "ingenjörsestetiskt".

Menar dock att det då är viktigt att nämna att de alternativa förslagen som du uppfattar som snyggare (vilket jag kan förstå) ger större hörbar påverkan. Inte för den vars hörselgräns på grund av hög ålder ligger långt ifrån 22 050 Hz. Men för ett ungt öra. Vissa unga öron. Typ de som hör i registret 19-20 kHz.


Vh, iö