Mastringsproblemet äntligen uppmärksammat av andra än LTS!

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-21 17:49

jag frågade iö såsom den som leder mycket i LTS. samt såsom topicägare...

Så finns det andra som kan beskriva resultaten som uppnåtts så är ju det självklart helt ok. Jag undrar enbart då jag inte hört eller sett ett enda resultat ute på skivmarknaden i varje fall. ej i press eller annan plats heller....

Sedan var frågan ställd till iö PGA han tidigare skrev att man via medlemskap i LTS kan påverka..då finner jag det naturligt att veta vad medlemmarna tills dagens dato uppnått. Det är ju inte igår LTS startade direkt. Så något bör kunna uppvisas som vi ser allihopa...

Då finner jag det inte konstigt att just man frågar honom frågan...

Och blir jag avstängd pga av detta så är det väldigt underligt tycker då jag. Men men...

av **IngOehman** » 2006-01-21 18:04

För allas information:

Orsaken att jag inte kommenterar vissas inlägg framdeles är att de betett sig som svin historiskt. Jag bryr mig således inte om huruvida deras inlägg innehåller relevanta frågor eller ej.

Jag bryr mig inte om vad de tänker, skriver eller undrar. De har med sina spekulationer, lögner och oförskämdheter förverkat sin möjlighet att få några svar från mig. Så enkelt är det.

Vh, iö

av **RogerGustavsson** » 2006-01-21 18:20

Mayro!

Du kan lyssna på den paneldebatt LTS tog initiativ till:

http://www.lts.a.se/teknik/foredrag.html

Har inte lyssnat på den själv så jag ska inte kommentera innehållet.

En del av problemet är att få gehör för något i dagens samhälle där bristen på engagemang breder ut sig. Framförallt är det lite att tala för "döva öron" när knappt någon du stöter på har en aning om vad detta är för något. Alla vill ha de där datareducerade musikfilerna någonstans ifrån, helst utan att betala. att komma dragandes med något "audiophilsnack" är nästan som att komma från en annan planet. Vi som kanske mest bryr oss masteringprocessning och liknande är ju inte direkt i den ålder som marknaden vänder sig till... eller? För visst är detta ett marknadsfenomen och marknaden har gett folk det de verkar vilja ha. Det är få som har den passion för välljud som många här på forumet har. Varken SACD eller DVD-A har blivit någon hit. Med tanke på de multimediaanläggningar folk nu står i kö för på stormarknaderna lär behovet av extremkomprimering bara öka.

av **DTH** » 2006-01-21 18:40

IngOehman skrev:Orsaken att jag inte kommenterar vissas inlägg framdeles är att de betett sig som svin historiskt...

.

Såg precis ett avsnitt av "West Wing" (vilken bra serie förresten) där President Bartlett yttrade de mycket kloka orden: "Never argue with a drunk or a fool."

Bra att komma ihåg ibland.

Mvh

P.S. Vill bara anmärka att det imho var lite onödigt och opåkallat att så grovt hoppa på och förolämpa ett oskyldigt partåigt hovdjur.

P.P.S. Re. topic: DVD-utgåvan av "West Wing" är ett bra exempel på att det inte bara är fonogrammen som lider av dålig mastring och dylikt. Bilden på denna DVD är under all kritik. Får huvudvärk av den usla bilden, men tycker ändå det är såpass sevärt att det är värt att byta ut popcornen mot aspirin.

Mvh

av **Nagrania** » 2006-01-21 18:44

Mayro det var en tid runt 1960 och framåt som man t.o.m var emot stereo inom LTS. :lol:

Det kan jag ju i alla fall säga att det är nog ingen inom proffsljudstudiobranschen som tar LTS på allvar. Din fråga är alltså berättiga.

av **RogerGustavsson** » 2006-01-21 18:50

Nagrania!

Finns det någon de tar på allvar? Stig Carlsson är väl kanske den man du tänker på som motståndare till stereo? Han hann ju ändra sig....

av **Lage** » 2006-01-21 19:00

Det är härligt att höra att High Fidelity har tagit upp mastringsproblemet, i senaste numret.

Det finns fler som än High Fidelity som har reagerat, vilket är bra.

I tidningen Studio nr 8, 2005 tar chefredaktören Björn E Olsson upp problemet i ledaren. Jag citerar:

Citat:
"Upplever du också trötthet i öronen efter att ha lyssnat på din alldeles nyinköpta cd-skiva? Som att öronen nästan kippar efter andan när de sista takterna klingat ut. Jag pratar inte om en musikalisk missbedömning i butiken, jag tänker på dynamikdödaren numero uno: komprimering.

Hiva in ett hitspår anno 2005 i wavelab, zooma ut en aning och jämför med ett spår från 1995 (eller inte varför 1985) så förstår du vad jag menar. Ju mer rektangulära klossar desto senare datum. Volymen är maxad för att låta optimalt även i bullriga situationer som i bilen eller i Ipod/mp3-spelaren på ett Intercity-tåg. Men det görs på bekostnad av dem som vill lyssna i sin shyssta anläggning hemma. Ambiensen, luften och atmosfären är bortsilad.

Ta detta rätt. Visst måste musik komprimeras, och visst utgör komprimering någor av kärnkomponenterna i flera musikstilar -men när den kategoriskt dödar örats njutning av "kommersiell" musik anser jag faktiskt att utgivarna ofta går onödigt långt. Kanske är de tvungna.

1. Kanske vill bolagen ha det så. Ah en strategi uppenbarar sig. Musiken komprimeras på cd för att den mindre komprimerade musiken (låt oss för tydlighetens skull kalla det audifil-kvalitén) landa på de nyare sacd och dvd-a. Elgiganten försäljares och tillverkares våta dröm. "Hör här vilken skillnad, klart grabben ska ha en sacd! Sådan spelare följer dessutom med i Playstation 3"! Blir skillnaden i den upplevda ljudkvalitén stor, så blir detta det kraftfullaste vapnet hos tillverkare av hemmabio och hemmastereo att hjärtligt och snärtigt få oss att slänga betalkortet i handen på Elgiganten. Som musiker blir vi åter en bricka i spelet för att driva igenom ny teknik. Kanske inget fel i det bara vi är medvetna om det.

2. Kanske vill många musikkonsumenter ha det så. Utmärkt jag har en idé: Minska den kategoriska komprimeringen på musikmediet och låt uppspelaren ta hand om jobbet. Nära nog alla musikapparater har idag en hyggligt kraftfull processor. Bygg in en kompressor i bilsteron och i mp3-spelaren och låt konsumenten själv ange valet "Bullrig miljö" som preferens, som aktiverar kompressorn. Uppspelarna har redan equaliser, varför inte kompressor också? Eller istället. Tekniken har redan använta på radiostationer i decennier, varför inte på konsumenters uppspelare? Visst blir kontrollen över komprimeringen inte i paritet med det jobbet ett mastringsföretag lägger ned, men vilken konsument hör skillnad när det bullrar runt om?

Kommersiell musik måste göras till fler än dem med Ipod och öronsnäcka." Slut citat.

Det är särkilt kul att höra att även de som arbetar i branchen tycker att det har gått för långt.

VH
Håkan

av **Nagrania** » 2006-01-21 19:02

Jo jo men jag kommer ju ihåg hur man reagerade då på honom i olika sammanhang. Men idag är det annorlunda för idag är det knappast någon som vet vad/vem LTS/IÖ är. Jag har ibland själv dristat mig fråga.

av **Jax** » 2006-01-21 19:03

Jag tänkte precis på samma motfråga; tar proffsljudbranschen överhuvudtaget någon på allvar?

av **RogerGustavsson** » 2006-01-21 19:07

Å andra sidan finns det knappast några svenska organisationer som verkar i ljudbranschen än LTS med sina ca 1000 medlemmar. Eller finns det? Sedan tycker jag att detta problem verkar dö ut med oss välljudsentusiaster, vi tycks bli färre och färre. Är mycket annat som konkurrerar om uppmärksamheten i dagens värld.

av **IngOehman** » 2006-01-21 19:12

Nagrania skrev:Mayro det var en tid runt 1960 och framåt som man t.o.m var emot stereo inom LTS.

Det kan jag ju i alla fall säga att det är nog ingen inom proffsljudstudiobranschen som tar LTS på allvar. Din fråga är alltså berättiga.

1. Frågans berättigande har inte kommenterats.

2. LTS har aldrig varit emot stereo.

Däremot tog LTS upp de kvalitetsförsämringar som stereovinylerna uppvisade jämfört med samma tids monovinyler. Det är som alltid viktigt att lära sig skilja mellan system och apparatur.

Det är två skilda saker!

Det nämnda problemen under 60-talet gällde både inspelningstekniska aspekter (där fåspårsbandspelarna som användes för mono var överlägsna med avseende på brus och distorsion), och graveraspekterna, där primärt de underlägsna stereograververken dominerade problemen.

Jag är säker på att det finns gott om kunniga samlare av 60-talsmusik som kan uttala sig om skillnaderna i kvalitet mellan mono- och stereoversioner.

Att stereo som princip skulle vara något LTS motsatt sig stämmer inte alls, även om Stig Carlsson, liksom andra LTS-medlemmar (Stig har officiellt aldrig representerat LTS, eller ens suttit i LTS styrelse), hade möjlighet att skicka in artiklar till MoLt för att förmedla sina personliga uppfattningar. Det har man fortfarande som LTS-medlem.

Självklart hade Stig rättighet att bedöma att kvalitetsproblemen med apparaturen för stereofoni under de tidiga stereoåren var större, än själva värdet med stereofoni. Jag tycker i själva verket inte bara han hade rätt att tycka det, utan att han dessutom hade rätt! I varje fall statistiskt.

När 70-talet kom ändrade han uppfattning, och sedan CDns inträdande i verkligheten har jag aldrig hört honom nämna ett ord av kritik mot stereofoni.

Vh, iö

- - - - -

PS. Det kan tilläggas att det förresten, tvärt emot inläggarens påstående, var MÅNGA inom proffsbranshen som var emot den ljudkvalitet som stereofoni erbjöd! Även långt in på 70-talet gavs därför många fonogram ut i både mono och stereo. Jag har till och med en ABBA-vinyl i mono!

Debatten om ljudkvalitetsförsämringen vid övergången till stereo var verkligen ingen LTS-företeelse, utan den förekom internationellt. Störst var den i USA.

PPS. Bra inägg LAGE! Extra kul är det att se att redaktören rekommenderar det recept (låt lyssingsappraten komprimera när det behövs) som funnits att läsa om i MoLt oräkneliga gånger i över 10 år. :wink:

av **Vee-Eight** » 2006-01-21 19:27

IÖ:

Intressant (otippat, jag vet :wink:

)

av **GunnarJansson** » 2006-01-21 22:24

Dom riktigt dåliga inspelningar på CD. Är när dom inte har annat än en gammal sliten vinylskiva att ta att spela av. Där dom inte ens kunnat ta bort knastret ordentligt. Det är dessa mindre bolag som tar upp plattor som folk är hungriga på. Där dom vet att dom stora bolagen inte satsat eller hunnit med att lansera. Då blir man låg när man får tag i en sådan. Man lär sig efter många om och men att undvika dessa skitbolag.

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-21 23:23

IngOehman skrev:För allas information:

Orsaken att jag inte kommenterar vissas inlägg framdeles är att de betett sig som svin historiskt. Jag bryr mig således inte om huruvida deras inlägg innehåller relevanta frågor eller ej.

Jag bryr mig inte om vad de tänker, skriver eller undrar. De har med sina spekulationer, lögner och oförskämdheter förverkat sin möjlighet att få några svar från mig. Så enkelt är det.

Vh, iö

Man förvånas verkligen hur larvigt du beteer dig bara för man ställer dina produkter samt åsikter inför liknande ifrågasättande som alla andra handlare råkar ut för på detta forum iö..

Och du skall representera LTS såsom chefsideolog. Mycket märkligt måste jag säga..

Du säger ju att man kan med att gå med i LTS kan påverka. Men då man frågar om VAD LTS under alla dessa år bidragit med så kan du inte ens besvara med en enda sak.. Ingen annan heller tydligen..

Och smyger undan via kalla folk att dom beter sig som svin historiskt..

jaja Iö.. Du beteer dig som du lär dom andra via ditt ideologiska chefsskap..... Mycket märklig stil du företräder..

av **Larsho** » 2006-01-21 23:29

Jag har full förståelse för IÖ:s agerande

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-21 23:36

Larsho skrev:Jag har full förståelse för IÖ:s agerande

tog bort min onödiga spydighet..sorry.. :oops:

av **Larsho** » 2006-01-21 23:37

Ja även för mig :!:

av **Larsho** » 2006-01-21 23:41

Det är lugnt Mayro, kan hända den bäste

tro det eller ej men jag är inte din värste fiende :wink:

av **Mayro_inaktiv** » 2006-01-21 23:51

Larsho skrev:Det är lugnt Mayro, kan hända den bäste tro det eller ej men jag är inte din värste fiende

lugnt....

Men helt ärligt.. Om du och alla skulle låta Iö någon gång få själv svara för sig och saker han säger så gick det nog bättre..

bara att han kan sitta o kalla folk för ett "svin historiskt" för man inte alltid gillar lägen med honom...

jaja.. ni kan behålla fanskapet för er själva här.. Jag ska inte debatera mer i ämnet .Han sitter o säljer in LTS men kan inte besvara varför man skulle gå med.. fast han säger man därigenom kan förändra.. jojo.. det skulle va en annan säljare som utlovade saker som detta via säljande av medlemskap i en förening... :lol:

Så snacka inte mer skit om mig så återkommer inte jag heller här nu mer i tråden.. Lovar..

edit. ordvalet ifrån mig är fel. Men lämnar det som besvarande på att jag kallas "svin historiskt". Och att det var mig detta riktades till behöver man inte ens snacka om.. detta är så uppenbart. Samt sättet mr Iö alltid skriver på..

av **MP_inaktiv** » 2006-01-22 01:23

Hej då Mayro, lås dörren efter dig

av **matså** » 2006-01-22 14:30

Synd att du lämnar Mayro.

av **subjektivisten** » 2006-01-22 18:00

IngOehman skrev:[
Det nämnda problemen under 60-talet gällde både inspelningstekniska aspekter (där fåspårsbandspelarna som användes för mono var överlägsna med avseende på brus och distorsion), och graveraspekterna, där primärt de underlägsna stereograververken dominerade problemen.

Jag är säker på att det finns gott om kunniga samlare av 60-talsmusik som kan uttala sig om skillnaderna i kvalitet mellan mono- och stereoversioner.

'

Ja, kan rekomendera att man testar Sundazed 180 grams vinylutgåvor av Bob Dylan's tidiga skivor i mono. Flera låter klart bättre i mono än stereo. Bra ljud på skivorna också.

Saken är dock att oavsett vad vi audiofiler vill, så kommer inte detta ändrar. När säkert över 80% (kanske mer) av all musik idag lyssnas via bärbara spelare (ipod/mp3/etc), via dator, billig stereo, som bakgrundsljud, etc, så kommer vi nog tyvärr inte vinna. Det vi ska försöka är att dom fortfarande har fler än ett format i produktion. Så stöd vinylutgåvan, DVD-A, SACD, etc, som låter bättre. Kommer den bara ut på dålig mastrad CD, fråga om det kommer en DVD-A/vinyl/SACD. För jag tror inte vi kommer kunna få vanliga populär CD skivor att låta som vi vill, eftersom vi är för liten marknad.

/Mattias

av **Naqref** » 2006-01-22 18:31

subjektivisten skrev:Saken är dock att oavsett vad vi audiofiler vill, så kommer inte detta ändrar. När säkert över 80% (kanske mer) av all musik idag lyssnas via bärbara spelare (ipod/mp3/etc), via dator, billig stereo, som bakgrundsljud, etc, så kommer vi nog tyvärr inte vinna. Det vi ska försöka är att dom fortfarande har fler än ett format i produktion. Så stöd vinylutgåvan, DVD-A, SACD, etc, som låter bättre. Kommer den bara ut på dålig mastrad CD, fråga om det kommer en DVD-A/vinyl/SACD. För jag tror inte vi kommer kunna få vanliga populär CD skivor att låta som vi vill, eftersom vi är för liten marknad.

Fast frågan är om inte det 'räcker' med att verkligen få branschen att förstå sitt sammanhang. Det är ju inte nödvändig för dem att göra 'radio'-anpassningen när den lika gärna kan ske hos radiostationen. Eller i radioapparaten. Om det är en mp3-spelare (som branschen kanske i o f s inte gillar så bra

) så kan det ske i den. Är ju inga problem när den redan innehåller avkodningskretsar. Är det annan konsumentmedia så är sacd och dvd-a redan på väg ut. Så då kan man fundera på om man inte kan göra lite som på dvd-skivor redan idag. Normalspåret är DD (som ju dessutom har möjlighet med dynamikkomprimering om man har irriterad grannar och/eller kollar på en vanlig TV med sunkigt ljud. Sedan finns det ett DTS-spår som man aktivt måste välja och som kan ha högre dynamik.

Aja... jag bara spånar men att få in tanken på valfrihet till kunden är nog en viktig del i det hela.

av **subjektivisten** » 2006-01-22 18:43

Men det är simpelt, folk som köper CD skivor (till 90%) vill inte ha massa dynamik utan det ska låta som det gör på radion.

Dom flesta av mina polare kör musik via dator idag. Ingen är intresserad av att sitta ner och lyssna, utan det ska bara låta. Dom vill inte ha massa dynamik.

Så jag säger det ännu en gång, vi, den lilla gruppen, som vill ha bra ljud bör nog försöka få bolagen att fortsätta med flera format alt återutgivningar på audiofilbolag (finn ju en tanke om ett bolag som släpper audifilsläpp av nya artister, frågan om det går dock).

Vi kan gå tillbaka 20 år i tiden, då hade svensson VHS. Men hela tiden hade vi laserdisc som gav MKT bättre bild. Men svensson ville inte ha det. För 5 år sedan kom D-VHS, som har klart bättre bild än DVD. Men svensson vill inte ha det. Men både LD och D-VHS fann en liten marknad hos dom som bryr sig. Det jag hoppas man kan få inom musikvärlden (som vi redan har till viss del med DVD-A/vinyl utgåvor med bättre ljud).

av **guldfisk** » 2006-01-22 18:44

Lage: Ämnet är intressant. I audioteknikkursen jag läste innan jul gjorde jag ett arbete om dynamikkompression. En sak jag lärde mig var att det finns möjlighet att sända DRC-styrdata via DAB-radio (DRC = dynamic range compression).

I uppsatsen utforskade vi möjligheten till dynamikreglering i mottagnings-/uppspelningsapparaturen. TV-tittare är redan vana vid att kunna reglera kontrast, utöver ljusstyrka och färg, så konceptet med en dynamikkontroll för ljud har potential att bli begripligt för genomsnittslyssnaren. Exempelvis en ratt med ändlägena "tydlighet" respektive "nyanser" eller "bästa hörbarhet" respektive "bästa kvalitet". Ur användbarhetssynpunkt är det inte nödvändigt med en tekniskt perfekt analogi, utan det viktiga är att uppnå förståelighet och enkelhet i betjäningen.

Ett ofrånkomligt problem är att det oftast är de sämsta och mest prispressade apparaterna som mest behöver inkorporera denna fördyrande funktion. Å andra sidan borde den enkelt och billigt kunna implementeras i standardchip.

av **ptr** » 2006-01-22 18:52

Naqref™ skrev:Aja... jag bara spånar men att få in tanken på valfrihet till kunden är nog en viktig del i det hela.

Jag tror att du och de flesta debatörerna i denna tråd helt missar poängen, "Musikindustrin" är inte det minsta intresserad av att konsumenten skall får någon valfrihet.

Ju mer dom tror sig kunna styra utbudet, ju större vinstmarginaler tror dom sig kunna få, och det enda "Musikindustrin" reagerar på är större vinstmarginaler ~ välljud och vinstmarginal bor inte på samma kontinent!.

Valfrihet är något som finns i en demokrati, "Musikindustrin" sysslar inte med sådant vänsterliberalt trams. Dom är här för att sälja maximalt många enheter musik av varje möjlig hitsäljande artist, ljudkvalitet har inget med det hela att göra...

I stället för den här ovitterliga tråden borde dom flesta av oss ängna större tid och fler kulor åt musik från dom oberoende skivbolag som faktiskt erbjuder både välljudoch intressant musik!

/ptr

av **Naqref** » 2006-01-22 19:19

ptr skrev:
Jag tror att du och de flesta debatörerna i denna tråd helt missar poängen, "Musikindustrin" är inte det minsta intresserad av att konsumenten skall får någon valfrihet.

Har inte missat det på något vis. Dock så framgår det inte av mitt inlägg, sorry.

Vad som är viktigt är att få branschen förstå att denna valfrihet kan generera pengar eller att oviljan till att erbjuda valfrihet kan kosta dem vinster. Det senare upplever de redan i o m nerlddning men de fattar ändå inget. "Nej vi gör inget fel." Dock är det nog inte så smart att ta den angreppspunkten i den här frågan.

Att ge kunderna valfrihet är inget vänstertrams utan snarare en fråga om brutal kapitalism. Det företagen sysslar med nu är mer att likna vid planekonomi däremot. (Ber om ursäkt för de politiska liknelserna). För att de ska inse att det lönar sig med denna 'valfrihet' så måste vi nog fundera på hur det kan lösas och hur vi kan visa dem att det verkligen kan fungera.

av **subjektivisten** » 2006-01-22 19:31

Naqref™ skrev:
ptr skrev:
Jag tror att du och de flesta debatörerna i denna tråd helt missar poängen, "Musikindustrin" är inte det minsta intresserad av att konsumenten skall får någon valfrihet.

Har inte missat det på något vis. Dock så framgår det inte av mitt inlägg, sorry.

Vad som är viktigt är att få branschen förstå att denna valfrihet kan generera pengar eller att oviljan till att erbjuda valfrihet kan kosta dem vinster. Det senare upplever de redan i o m nerlddning men de fattar ändå inget. "Nej vi gör inget fel." Dock är det nog inte så smart att ta den angreppspunkten i den här frågan.

Att ge kunderna valfrihet är inget vänstertrams utan snarare en fråga om brutal kapitalism. Det företagen sysslar med nu är mer att likna vid planekonomi däremot. (Ber om ursäkt för de politiska liknelserna). För att de ska inse att det lönar sig med denna 'valfrihet' så måste vi nog fundera på hur det kan lösas och hur vi kan visa dem att det verkligen kan fungera.

Men du tror alltså att svensson vill ha okomprimerad musik? För det låter ju lite så som du säger. "Bara han/hon får höra hur det verkligen ska låta". Jag tror inte det är så. Spelar ingen roll hur mkt man försöker, dom vill inte ha det så tror jag. Dom vill ha jämn, hög volym så dom hör musiken i bakgrunden.

av **The_Man** » 2006-01-22 19:32

ptr skrev:
I stället för den här ovitterliga tråden borde dom flesta av oss ängna större tid och fler kulor åt musik från dom oberoende skivbolag som faktiskt erbjuder både välljudoch intressant musik!

/ptr

Nu vet inte jag varför du lyssnar på musik...men jag "köper" inte musik för att det är bra ljud utan för att det är bra musik, sen om det är bra ljud så är det en STOR fördel.....så jag(dom flesta?) köper inte musik beroende få vilket skivbolag utan beroende på vilken artist.....

av **Bill50x** » 2006-01-22 19:42

subjektivisten skrev:... Men du tror alltså att svensson vill ha okomprimerad musik? ... "Bara han/hon får höra hur det verkligen ska låta". Jag tror inte det är så. Spelar ingen roll hur mkt man försöker, dom vill inte ha det så tror jag. Dom vill ha jämn, hög volym så dom hör musiken i bakgrunden.

Jag tror tyvärr att du har rätt. Kommersialismen är ganska bra på att ge folk det dom önskar. Fanns det en marknad för (tekniskt) högkvalitativ musik skulle den finnas.

Vi ska inte glömma att det vi hifi-freaks önskar kanske inte alls är vad gemene man vill ha. Många gillar musik, de allra flesta faktiskt. Men väldigt många vill ha musiken som en behaglig ljud-tapet i bakgrunden till annat man gör. Och då blir fonogrammen därefter.

Men som många framfört på detta forum, idealet vore om fonogrammen var okomprimerade och att uppspelningsapparaturen anpassade musiken efter situationen. Antingen efter ett medvetet val av handhavaren eller inbyggt i apparaten därför att resurserna till en okomprimerad återgivning saknas.

/ B