Tidal implementerar MQA

[Ted_B]

Den är bra på det jag mest använder den till, nämligen att lyssna på musik från mobilen på jobbet.
Den höjer ljudkvaliteten kraftigt jämfört med att bara plugga in lurarna direkt i mobilen.

[Svante]

Den här har varit uppe förut, men länkades till på sidan. Han är väl ändå ett pedagogiskt geni, snubben.

https://video.xiph.org/vid2.shtml

[Svante]

Här är ett sinussvep 0-48 kHz. Det ska bara höras en uppåtgående ton, allt som går nedåt är vikningsdistorsion.

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... 20wave.wav

Edit: ta det försiktigt med nivån, man kan poffa diskanter, ställ in så att första delen inte är ohemult stark och höj inte volymkontrollen mot slutet.

Tack, du skulle inte kunna göra svepet lite långsammare så att man hinner med liksom . . . typ ?

Det behöver inte vara långsammare, har man disten hörs den utmärkt i den här takten. För alla de som har bra prylar men vill veta hur det låter när det är dåligt samplade jag just om den till 44100 Hz med min omsamplare ställd till sämre än det sämsta (typ som windows ) och då låter det så här:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... %2044k.wav

[Tell]

..., och kanske också tittar i Windows om det är inställt att spela i 44 kHz.

I delat läge är drivrutinen (Realtek High Definition Audio) inställd för att spela 44,1/24, men i exklusivt läge får styrande enhet ta över kontrollen. Jag har inte hittat hur Mediamonkey (Directs Sound output, med konverterande funktioner avstängda) gör i så fall.

Förstår jag det rätt i att du kör 44/24 och kan höra skillnad på ogjorts filer? För enligt vetenskapliga mätningar (nulltest i Ableton) så är alla tre filer EXAKT likadana under ~20khz, o om du nu påstår dig kunna höra skillnad mellan filerna samtidigt som du säger att du inte hör över ~15khz så skulle jag tyvärr säga att det finns noll sanning i det du säger. Det finns ju liksom inget att höra skillnad på om allting står rätt till med din utrustning Vore dock intressant att veta vad som gör att du hör nånting.

Jag provade just ett sinussvep 0-48 kHz i 24/96 uppspelat med Windows omsamplare till 16/44. Det testet var nog faktiskt bättre än den vikta musiken, för det är så tydligt hur frekvensen går neråt trots att den borde gå uppåt.

Intressant, för mig är det tvärt om, har testat en egen fil som sveper mellan 20k-40khz, din fil, samt filerna jag länkade till och vid 44/16 inställt i Windows så hör jag nada. Ändrar jag däremot till nåt annat (även 96khz, alltså ingen omsampling) då hör jag massa skräpljud. Förutom på din, den är rätt tyst där med faktiskt. Borde väl kanske visa att Windows omsamplare klarar av att sampla om rätt (iaf i win8.1) o filtrera bort skräp, men att när jag kör högre samplerate så är det nåt annat i min kedja som ger intermodulation skit. Eller tänker jag rätt?
O fyi så är det som jag förstått det mer än bara datorn som kan skapa sån här dist, alltså även förstärkare o högtalare osv.

Den här har varit uppe förut, men länkades till på sidan. Han är väl ändå ett pedagogiskt geni, snubben.

https://video.xiph.org/vid2.shtml

Mmm, han är grym!

[darkg]

Tack för filer och länkar till filer, kul att snabbt kunna kolla en sån här grej!

[Svante]

Jag provade just ett sinussvep 0-48 kHz i 24/96 uppspelat med Windows omsamplare till 16/44. Det testet var nog faktiskt bättre än den vikta musiken, för det är så tydligt hur frekvensen går neråt trots att den borde gå uppåt.

Intressant, för mig är det tvärt om, har testat en egen fil som sveper mellan 20k-40khz, din fil, samt filerna jag länkade till och vid 44/16 inställt i Windows så hör jag nada. Ändrar jag däremot till nåt annat (även 96khz, alltså ingen omsampling) då hör jag massa skräpljud. Förutom på din, den är rätt tyst där med faktiskt. Borde väl kanske visa att Windows omsamplare klarar av att sampla om rätt (iaf i win8.1) o filtrera bort skräp, men att när jag kör högre samplerate så är det nåt annat i min kedja som ger intermodulation skit. Eller tänker jag rätt?
O fyi så är det som jag förstått det mer än bara datorn som kan skapa sån här dist, alltså även förstärkare o högtalare osv.

Ja, det gäller ju att ha stenkoll på vad filerna har för samplingsfrekvens och vad Windows är inställd på. I min erfarenhet så blir det ok om man ställer dem på samma, frånsett att analog IM-dist i efterföljande steg kan ge oljud. Och jag skulle kolla filerna genom att titta på tex properties i högerklicksmenyn och leta upp bitrate (eller titta i en ljueditor). Jag skulle inte lita på vad någon säger att bitraten är, om jag vill vara på säkra sidan. Om det är analogdist blir det olika mycket beroende på hur man vrider upp volymkontrollen efter DACen, det kan ge en ledtråd.

Jag har inte så mycket erfarenhet av Win8+ omsamplare, den kanske är bättre än Win7 som jag kör mest själv.

[Svante]

5. ...och det menar du nog inte, men intressantast är nog ändå 16/44 mot 24/192. Om mna aldrig lyckas med den detektionen blir ju MQA ointressant.

Det här är ju i mitt tycke oerhört intressant. Kan man fråga någon med äkta kunskap om det finns en teoretisk (eller rent av praktisk och upplevd) chans att t.ex. första partiet i Ravels Bolero (som ju är rätt tyst, aka "volymsvag") skulle låta "sämre" med 16 bitar, än med 24? Minus "nånting" db under FS nyttjar ju "färre" bitar, eller hur?

Jag har för mig, men har inte tillgång till mina skivor nu, att de inspelningar jag har har ligger på ungefär -40 dB i de svagaste partierna har jag för mig. Det skulle innebära att mediets brusnivå ligger 54 dB under det. Det är ungefär så mycket SNR man hade på LP. Antagligen finns där rätt mycket mikbrus etc också. Nu är dock det starkaste argumentet för att det i sammanhanget lilla signalstöravståndet inte är något problem att man ska inte dra upp volymkontrollen i början av Bolero, för då går det illa på slutet .

Din fråga belyser dock en svårighet som alltid dyker upp när man talar om hir många bitar eller hur stort SNR som behövs; man kan ju alltid välja att spela in en signal så svagt att den hamnar just över brusgolvet, och då är det ju självklart att bruset hörs. Och på så sätt så finns det ingen gräns för hur stort SNR man kan ha nytta av. Det här talar för flyttalsrepresentation, och det använder man gärna i studion, för då finns ingen risk alls för överstyrning eller brusdrunkning, men en färdig, normal produktion är det inte svårt att styra ut såpass vettigt att brusgolvet inte blir ett problem i 16/44.

Nu har jag hittat en Boleroinspelning i gömmorna och extraherat nivån re full utstyrning, som en ljudnivåmätare inställd på "slow" skulle visa den. Den börjar på nästan -50 dB och är lite överstyrd på slutet (som Boleroinspelningar så ofta är... ). Med lite mer överstyrningsmarginal hade den kunnat börja på -54 dB. Det betyder att man har 40 dB kvar till brusgolvet, dvs lika bra som forna tiders kassetter vid full utstyrning. Om kvantiseringsbruset brusformas så vinner man ytterligare, perceptuellt. Men om vi bortser ifrån det och de problem man får att jämföra störningar med olika spektralt innehåll; om man ställer inspelningens brus till samma som vardagsrummets 20 dBA så kommer medelnivån på slutet att hamna 75-80 dB högre, dvs vid 95-100 dB. Och det är starkt för en Bolero, det.

[Laila]

Det behöver inte vara långsammare, har man disten hörs den utmärkt i den här takten. För alla de som har bra prylar men vill veta hur det låter när det är dåligt samplade jag just om den till 44100 Hz med min omsamplare ställd till sämre än det sämsta (typ som windows ) och då låter det så här:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... %2044k.wav

Ok, nu hörs det . . . märkligt att jag inte hör något på det första svepet då
jag ju kör även det i windows . . . typ ?

[Svante]

Det behöver inte vara långsammare, har man disten hörs den utmärkt i den här takten. För alla de som har bra prylar men vill veta hur det låter när det är dåligt samplade jag just om den till 44100 Hz med min omsamplare ställd till sämre än det sämsta (typ som windows ) och då låter det så här:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/253 ... %2044k.wav

Ok, nu hörs det . . . märkligt att jag inte hör något på det första svepet då
jag ju kör även det i windows . . . typ ?

Nja, det tyder väl på att din omsampling är bra eller frånvarande.

[Harryup]

Kul test Svante, förlåter nästan dina oerfarenheter runt vinyl.

mvh/Harryup

[Laila]

Mnjaäe, nå´n jäla måtta får dä välan va . . . typer.

[Svante]

Kul test Svante, förlåter nästan dina oerfarenheter runt vinyl.

mvh/Harryup

[sportbilsentusiasten]

..., och kanske också tittar i Windows om det är inställt att spela i 44 kHz.

I delat läge är drivrutinen (Realtek High Definition Audio) inställd för att spela 44,1/24, men i exklusivt läge får styrande enhet ta över kontrollen. Jag har inte hittat hur Mediamonkey (Directs Sound output, med konverterande funktioner avstängda) gör i så fall.

Förstår jag det rätt i att du kör 44/24 och kan höra skillnad på ogjorts filer? För enligt vetenskapliga mätningar (nulltest i Ableton) så är alla tre filer EXAKT likadana under ~20khz, o om du nu påstår dig kunna höra skillnad mellan filerna samtidigt som du säger att du inte hör över ~15khz så skulle jag tyvärr säga att det finns noll sanning i det du säger. Det finns ju liksom inget att höra skillnad på om allting står rätt till med din utrustning Vore dock intressant att veta vad som gör att du hör nånting.

Du drar fel slutsats.
Kan ju även vara hur uppspelaren hanterar datat i filerna över 20k som ger ljudskillnaden UNDER 15k

[petersteindl]

I fallet MQA så behöver man först testa att filerna är rimligt identiska 0-20KHz t ex genom motfasning och se om de släcker ut varandra väl, innan det är meningsfullt att gå vidare. För att man ska kunna göra det krävs tillgång till en dekoder.

Jag håller med om det jag inte citerar...

Fast vad tänker du att det här är för test, vad jämförs?

Det skulle kunna vara

1. 24/192 mot MQA
2. 16/44 mot MQA
3. 16/44 mot oavkodad MQA
4. 24/192 mot oavkodad MQA
5. ...och det menar du nog inte, men intressantast är nog ändå 16/44 mot 24/192. Om mna aldrig lyckas med den detektionen blir ju MQA ointressant.

Något säger mig att det är 2:an du tänkte på, men den jämförelsen är problematisk. Om man hittar en skillnad här kan man tolka den som att det är fel på endera formatet, dvs man blir inte klokare alls. För att utvärdera MQA är rimligen 1:an rätt metod, och 3:an eller 4:an för att se om MQA förstör mer än vanlig decimering.

Så, nu har det ventilerats angående huruvida man skulle kunna höra skillnad på olika format där skillnaden skulle bestå i valet av antal bitar och valet av samplingsfrekvens.

Det som Svante ger i alternativ 5 är, som jag ser det, det enda alternativet man bör börja med om man vill reda ut begreppen. Jag vill dock påpeka att man kan variera många parametrar som kan rymmas inom formatet 24/192.

Jag tippar att alla vid samtliga tillfällen har jämfört med FIR-filter i samtliga fall. Däremot är det inte klarlagt hur respektive FIR-filter ser ut i de olika fallen.

Jag vill rada upp lite olika alternativ.

1.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha exakt samma passband och transitionområde som i 16/44.
2.) Man kan t.ex. i 16/48 och i 24/96 och i 24/192 i princip ha exakt samma passband och transitionområde som i 16/44.
3.) Man kan t.ex. i 16/48 och i 24/96 och i 24/192 i princip ha maximalt utökat passband och procentuellt sett samma transitionområde som i 16/44.
4.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha utökat passband och procentuellt sett utökat transitionområde i jämförelse med 16/44. D v s ett mindre brant FIR rekonstruktionsfilter.
5.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha utökat passband och procentuellt sett utökat transitionområde i jämförelse med 16/44. D v s ett mindre brant IIR rekonstruktionsfilter. D v s en annan typ av rekonstruktionsfilter.

6.) Man kan t.ex. i 24/192 i princip ha utökat passband till t.ex. 25-30 kHz och ett maximalt utökat transitionområde. D v s ett minimalt brant IIR rekonstruktionsfilter där exempelvis frekvenskurvan har fallit 40 eller 60 eller 80 eller 100 dB eller mer vid 96 kHz. Man skulle då kanske kunna ha ett rekonstruktionsfilter utan förringning och med minimal efterringning. Filtret kan exempelvis vara minimum fas.

Meridian väljer ett rekonstruktionsfilter med impulserespons enligt bild nedan.



Jag vill också påpeka att det är en del av MQA som består av flera delar.

Vad impulsresponsen ovan innebär för frekvensgång eller fasgång vet jag inte, men det kan nog räknas ut. Det är inget FIR rekonstruktionsfilter med sinc.

Huruvida resultatet med denna impulsrespons blir tidsinvariant vet jag heller inte men jag förmodar att det blir tidsinvariant. Däremot är jag inte helt säker på att de andra delarna av MQA ger tidsinvarianta resultat.

Det jag vill komma till är att det finns många olika sätt att jämföra på då man utökar till 24/192.

I branthet är det väldigt stor skillnad mellan ett implementerat brickwall som ligger adekvat nära det teoretiska t.ex. med ett transitionsområde på 100 Hz kontra ett filter som faller 100 dB från 30 kHz till 96 kHz d v s har ett transitionsområde på 66 kHz. Sedan kan man välja hur långt ner i nivå rekonstruktionsfiltret skall vara vid halva samplingsfrekvensen för att satisfiera villkoret att nivån skall vara lägre än musiksignalen efter ingångsfiltret i ADC.

Jag skulle inte vara så säker på att man direkt kan förkasta andra lite annorlunda lösningar än de normalt använda och speciellt inte lösningar som i praktiken kan vara lättare att uppnå än de så kallade brickwallfilter som används av massan idag. Sedan kan det vara så att ringningar från sinc där filtret ligger vid 40-96 kHz överhuvudtaget inte kan höras. Det finns många aspekter att gå igenom på förkastandets väg mot ett mål där endast ett vinnande alternativ återstår.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tell]

I delat läge är drivrutinen (Realtek High Definition Audio) inställd för att spela 44,1/24, men i exklusivt läge får styrande enhet ta över kontrollen. Jag har inte hittat hur Mediamonkey (Directs Sound output, med konverterande funktioner avstängda) gör i så fall.

Förstår jag det rätt i att du kör 44/24 och kan höra skillnad på ogjorts filer? För enligt vetenskapliga mätningar (nulltest i Ableton) så är alla tre filer EXAKT likadana under ~20khz, o om du nu påstår dig kunna höra skillnad mellan filerna samtidigt som du säger att du inte hör över ~15khz så skulle jag tyvärr säga att det finns noll sanning i det du säger. Det finns ju liksom inget att höra skillnad på om allting står rätt till med din utrustning Vore dock intressant att veta vad som gör att du hör nånting.

Du drar fel slutsats.
Kan ju även vara hur uppspelaren hanterar datat i filerna över 20k som ger ljudskillnaden UNDER 15k

Meenne du sa ju tidigare att du hade kört testfilerna jag länkade till men inte hört nånting, så uppenbarligen så hade du ju inga såna problem?

[sportbilsentusiasten]

Förstår jag det rätt i att du kör 44/24 och kan höra skillnad på ogjorts filer? För enligt vetenskapliga mätningar (nulltest i Ableton) så är alla tre filer EXAKT likadana under ~20khz, o om du nu påstår dig kunna höra skillnad mellan filerna samtidigt som du säger att du inte hör över ~15khz så skulle jag tyvärr säga att det finns noll sanning i det du säger. Det finns ju liksom inget att höra skillnad på om allting står rätt till med din utrustning Vore dock intressant att veta vad som gör att du hör nånting.

Du drar fel slutsats.
Kan ju även vara hur uppspelaren hanterar datat i filerna över 20k som ger ljudskillnaden UNDER 15k

Meenne du sa ju tidigare att du hade kört testfilerna jag länkade till men inte hört nånting, så uppenbarligen så hade du ju inga såna problem?

Nu misstar du dig. Jag har inte lyssnat på filerna i denna tråd.

[hcl]

I fallet MQA så behöver man först testa att filerna är rimligt identiska 0-20KHz t ex genom motfasning och se om de släcker ut varandra väl, innan det är meningsfullt att gå vidare. För att man ska kunna göra det krävs tillgång till en dekoder.

Jag håller med om det jag inte citerar...

Fast vad tänker du att det här är för test, vad jämförs?

Det skulle kunna vara

1. 24/192 mot MQA
2. 16/44 mot MQA
3. 16/44 mot oavkodad MQA
4. 24/192 mot oavkodad MQA
5. ...och det menar du nog inte, men intressantast är nog ändå 16/44 mot 24/192. Om mna aldrig lyckas med den detektionen blir ju MQA ointressant.

Något säger mig att det är 2:an du tänkte på, men den jämförelsen är problematisk. Om man hittar en skillnad här kan man tolka den som att det är fel på endera formatet, dvs man blir inte klokare alls. För att utvärdera MQA är rimligen 1:an rätt metod, och 3:an eller 4:an för att se om MQA förstör mer än vanlig decimering.

Så, nu har det ventilerats angående huruvida man skulle kunna höra skillnad på olika format där skillnaden skulle bestå i valet av antal bitar och valet av samplingsfrekvens.

Det som Svante ger i alternativ 5 är, som jag ser det, det enda alternativet man bör börja med om man vill reda ut begreppen. Jag vill dock påpeka att man kan variera många parametrar som kan rymmas inom formatet 24/192.

Jag tippar att alla vid samtliga tillfällen har jämfört med FIR-filter i samtliga fall. Däremot är det inte klarlagt hur respektive FIR-filter ser ut i de olika fallen.

Jag vill rada upp lite olika alternativ.

1.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha exakt samma passband och transitionområde som i 16/44.
2.) Man kan t.ex. i 16/48 och i 24/96 och i 24/192 i princip ha exakt samma passband och transitionområde som i 16/44.
3.) Man kan t.ex. i 16/48 och i 24/96 och i 24/192 i princip ha maximalt utökat passband och procentuellt sett samma transitionområde som i 16/44.
4.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha utökat passband och procentuellt sett utökat transitionområde i jämförelse med 16/44. D v s ett mindre brant FIR rekonstruktionsfilter.
5.) Man kan t.ex. i 24/96 och i 24/192 i princip ha utökat passband och procentuellt sett utökat transitionområde i jämförelse med 16/44. D v s ett mindre brant IIR rekonstruktionsfilter. D v s en annan typ av rekonstruktionsfilter.

6.) Man kan t.ex. i 24/192 i princip ha utökat passband till t.ex. 25-30 kHz och ett maximalt utökat transitionområde. D v s ett minimalt brant IIR rekonstruktionsfilter där exempelvis frekvenskurvan har fallit 40 eller 60 eller 80 eller 100 dB eller mer vid 96 kHz. Man skulle då kanske kunna ha ett rekonstruktionsfilter utan förringning och med minimal efterringning. Filtret kan exempelvis vara minimum fas.

Meridian väljer ett rekonstruktionsfilter med impulserespons enligt bild nedan.

[ Bild ]

Jag vill också påpeka att det är en del av MQA som består av flera delar.

Vad impulsresponsen ovan innebär för frekvensgång eller fasgång vet jag inte, men det kan nog räknas ut. Det är inget FIR rekonstruktionsfilter med sinc.

Huruvida resultatet med denna impulsrespons blir tidsinvariant vet jag heller inte men jag förmodar att det blir tidsinvariant. Däremot är jag inte helt säker på att de andra delarna av MQA ger tidsinvarianta resultat.

Det jag vill komma till är att det finns många olika sätt att jämföra på då man utökar till 24/192.

I branthet är det väldigt stor skillnad mellan ett implementerat brickwall som ligger adekvat nära det teoretiska t.ex. med ett transitionsområde på 100 Hz kontra ett filter som faller 100 dB från 30 kHz till 96 kHz d v s har ett transitionsområde på 66 kHz. Sedan kan man välja hur långt ner i nivå rekonstruktionsfiltret skall vara vid halva samplingsfrekvensen för att satisfiera villkoret att nivån skall vara lägre än musiksignalen efter ingångsfiltret i ADC.

Jag skulle inte vara så säker på att man direkt kan förkasta andra lite annorlunda lösningar än de normalt använda och speciellt inte lösningar som i praktiken kan vara lättare att uppnå än de så kallade brickwallfilter som används av massan idag. Sedan kan det vara så att ringningar från sinc där filtret ligger vid 40-96 kHz överhuvudtaget inte kan höras. Det finns många aspekter att gå igenom på förkastandets väg mot ett mål där endast ett vinnande alternativ återstår.

Med vänlig hälsning
Peter

Tack!

[hcl]

...

Förstår jag det rätt i att du kör 44/24 och kan höra skillnad på ogjorts filer? För enligt vetenskapliga mätningar (nulltest i Ableton) så är alla tre filer EXAKT likadana under ~20khz, o om du nu påstår dig kunna höra skillnad mellan filerna samtidigt som du säger att du inte hör över ~15khz så skulle jag tyvärr säga att det finns noll sanning i det du säger. Det finns ju liksom inget att höra skillnad på om allting står rätt till med din utrustning Vore dock intressant att veta vad som gör att du hör nånting.

Det är förmodligen något som är fel på min hörsel. Det man inte vet har man inte ont av.

[Bill50x]

Kan inte skillnader över 20 kHz påverka ljudet längre ner i frekvens? Det var i alla fall tanken en gång i tiden när vissa pickuper klarade ett större frekvensomfång.

/ B

[Svante]

Kan inte skillnader över 20 kHz påverka ljudet längre ner i frekvens? Det var i alla fall tanken en gång i tiden när vissa pickuper klarade ett större frekvensomfång.

/ B

Alltså, uppenbarligen kan signaler över 22 kHz vikas ner tex i en dålig omsamplare, så svaret på din fråga är "ja", även om vikningsdist irrelevant för en helanalog kedja.

Det är liksom två frågor i luften här, den ena är om 16/44 är tillräckligt, den andra om det finns några fall där man kan höra en skillnad om man bandbegränsar som man gör med 16/44. Märkligt nog, kan man tycka är svaret på båda frågorna ja. Det beror på att om man hör en skillnad så har man provocerat fram dist med det högfrekvensinnehåll som finns över 22 kHz. Och dist vil lman ju inte ha.

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Typ.

[sprudel]

Kan inte skillnader över 20 kHz påverka ljudet längre ner i frekvens? Det var i alla fall tanken en gång i tiden när vissa pickuper klarade ett större frekvensomfång.

/ B

Alltså, uppenbarligen kan signaler över 22 kHz vikas ner tex i en dålig omsamplare, så svaret på din fråga är "ja", även om vikningsdist irrelevant för en helanalog kedja.

Det är liksom två frågor i luften här, den ena är om 16/44 är tillräckligt, den andra om det finns några fall där man kan höra en skillnad om man bandbegränsar som man gör med 16/44. Märkligt nog, kan man tycka är svaret på båda frågorna ja. Det beror på att om man hör en skillnad så har man provocerat fram dist med det högfrekvensinnehåll som finns över 22 kHz. Och dist vil lman ju inte ha.

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Typ.

Låter som ett rimligt antagande.

[Tell]

Du drar fel slutsats.
Kan ju även vara hur uppspelaren hanterar datat i filerna över 20k som ger ljudskillnaden UNDER 15k

Meenne du sa ju tidigare att du hade kört testfilerna jag länkade till men inte hört nånting, så uppenbarligen så hade du ju inga såna problem?

Nu misstar du dig. Jag har inte lyssnat på filerna i denna tråd.

Men vafan, jag blandade ihop dig med hcl. Men tror jag gjorde det för att du svarade som att det skulle vara hcl. Fast det var du ju inte, så varför säger du att jag drar fel slutsats? Jag drog ju slutsatsen jag gjorde av allt det han skrivit o det skulle jag inte säga var fel. För det du skriver sen att data över 20k kan vikas ner under 15k är ju just det vi pratat om en stund i tråden, o nånting som hcl skriver att han INTE har nåt problem med. Du halkar inte lite på en bananskal lixom..

Kan inte skillnader över 20 kHz påverka ljudet längre ner i frekvens? Det var i alla fall tanken en gång i tiden när vissa pickuper klarade ett större frekvensomfång.

/ B

Jo, det är ju just det vi som sagt pratat om en stund i tråden. Blir lite återupprepningar här märker jag.

Det är förmodligen något som är fel på min hörsel. Det man inte vet har man inte ont av.

Ja nånting är det iaf, men antar att vi aldrig kommer få svar om vad exakt det nu är som är fel. För rätt verkar det inte vara iaf..

[hcl]

Kan inte skillnader över 20 kHz påverka ljudet längre ner i frekvens? Det var i alla fall tanken en gång i tiden när vissa pickuper klarade ett större frekvensomfång.

/ B

Alltså, uppenbarligen kan signaler över 22 kHz vikas ner tex i en dålig omsamplare, så svaret på din fråga är "ja", även om vikningsdist irrelevant för en helanalog kedja.

Det är liksom två frågor i luften här, den ena är om 16/44 är tillräckligt, den andra om det finns några fall där man kan höra en skillnad om man bandbegränsar som man gör med 16/44. Märkligt nog, kan man tycka är svaret på båda frågorna ja. Det beror på att om man hör en skillnad så har man provocerat fram dist med det högfrekvensinnehåll som finns över 22 kHz. Och dist vil lman ju inte ha.

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Typ.

Låter som ett rimligt antagande.

Nu har jag inte själv kollat detta, men är det någon som tittat på vilka effekter gitter får på resterna efter antivikningsfiltret? Jag skulle gissa att rätt små fel ger en påtaglig effekt. Ju brantare filter ju större påverkan...

[sportbilsentusiasten]

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Sure...
Så när man upprepade gånger misslyckats med att detektera att jorden är rund trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att se skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om någon påstår att jorden är rund, så är det det andra som det är fel på.

För att vara seriös -
A/ testet representerar inte på hur det förhåller sig i verkligheten där man spelar upp en digital fil/CD. Det har vi ju tidigare diskuterat.
Det enda som gäller i validering är att till minsta detalj testa i miljö som är likadan som i vekligheten.

B/ man kan inte bevisa frånvaron från något genom noll-resultat oavsett 1000-tals tester. Endast ETT enda test där man KAN detektera skillnaden krävs.

[Svante]

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Sure...
Så när man upprepade gånger misslyckats med att detektera att jorden är rund trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att se skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om någon påstår att jorden är rund, så är det det andra som det är fel på.

Varje vettig människa använder den strategin, ja. Alla mediciner du har använt och kommer att använda testas på det sättet. Man provar (till sist) med humanförsök, och om ingen får allvarliga biverkningar så börjar man använda läkemedlet i allt större skala. Det är den bästa metoden som finns om man inte vill bli alldeles handlingsförlamad bara för att man inte VET.

Det hindrar dock inte att man ska vara öppen för att man har fel.

[Ogjort]

Det har blivit väldigt mycket finstilt teoretiskt i tråden.

Vore det inte på sin plats att göra ett seriöst MQA-test - t.ex. i samarbete med LTS.
Det skulle förmodligen göra hela planeten en tjänst.

Anders O.

[rqu]

Grejen med MQA är väl att den ska vara detekterbar, den ska ju till och med förbättra mastern och de fel den AD-omvandlare som användes till mastern...

Ah OK – so MQA isn’t only about reducing the bandwidth required by hi-res audio streaming (and Tidal’s file data storage costs) but also about correcting the time domain blurring caused by the A/D and the D/A?

Jag föstår inte om sidan är ironisk eller inte: http://www.digitalaudioreview.net/2017/01/mqa-tidal-where-are-we-now/

Så det där med att "När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44" verkar ju MQA inte riktigt vara överens med, eller rättar dom bara "dåliga" AD-omvandlare?

[Svante]

Grejen med MQA är väl att den ska vara detekterbar, den ska ju till och med förbättra mastern och de fel den AD-omvandlare som användes till mastern...

Ah OK – so MQA isn’t only about reducing the bandwidth required by hi-res audio streaming (and Tidal’s file data storage costs) but also about correcting the time domain blurring caused by the A/D and the D/A?

Jag föstår inte om sidan är ironisk eller inte: http://www.digitalaudioreview.net/2017/01/mqa-tidal-where-are-we-now/

Så det där med att "När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44" verkar ju MQA inte riktigt vara överens med, eller rättar dom bara "dåliga" AD-omvandlare?

Nej de är inte överens med det uttalandet och lutar sig mot en vetenskaplig studie av dem själva, publicerad i JAES var det väl? Den var uppe i tråden tidigare. Den gav det fantastiska och statistiskt säkerställda resultatet att man lyckas peka ut en 16/44-kedja med rektangulärt dither i 56% av fallen. Totalt gjorde lyssningar med över 100 svar för att nå signifikansen.

Även om resultatat var statistiskt säkerställt så är inte 56% särskilt mycket annorlunda än 50%. Det gör att man kan utgå ifrån att studien inte ger stöd för att det ska vara några enorma skillnader. Tvärtom visar den, med statistsik signifikans, att skillnaden är så liten att man bara svarar rätt i 56% av fallen.

[Svante]

Det har blivit väldigt mycket finstilt teoretiskt i tråden.

Vore det inte på sin plats att göra ett seriöst MQA-test - t.ex. i samarbete med LTS.
Det skulle förmodligen göra hela planeten en tjänst.

Anders O.

Ja, finns det någon codec som man kan få använda för att göra testfiler?

[Svante]

Alltså, uppenbarligen kan signaler över 22 kHz vikas ner tex i en dålig omsamplare, så svaret på din fråga är "ja", även om vikningsdist irrelevant för en helanalog kedja.

Det är liksom två frågor i luften här, den ena är om 16/44 är tillräckligt, den andra om det finns några fall där man kan höra en skillnad om man bandbegränsar som man gör med 16/44. Märkligt nog, kan man tycka är svaret på båda frågorna ja. Det beror på att om man hör en skillnad så har man provocerat fram dist med det högfrekvensinnehåll som finns över 22 kHz. Och dist vil lman ju inte ha.

När man upprepade gånger har misslyckats med att detektera en ADDA-kedja i 16/44 trots att man har tagit till alla de metoder som brukar vara känsligast för att höra skillnader, ja då måste man dra slutsatsen att om något låter väsentligt annorlunda än 16/44 så är det det där andra som det är fel på.

Typ.

Låter som ett rimligt antagande.

Nu har jag inte själv kollat detta, men är det någon som tittat på vilka effekter gitter får på resterna efter antivikningsfiltret? Jag skulle gissa att rätt små fel ger en påtaglig effekt. Ju brantare filter ju större påverkan...

Nu beror det lite på var jittret kommer in, men om man tänker sig att det finns ett klockjitter i DACen eller den klockan som styr DACen så kommer det att påverka vad det nu är som kommer ur DACen. Filtret verkar helt i den digitala domänen och påverkas inte alls av jitter. Man skickar in ett antal sampel och får ut andra sampel, filtren är inte ens medvetna om att det finns tid som kan jittra, det är rena matematiska operationer.

Däremot så är felen som orsakas av jitter frekvensberoende. Höga frekvenser ger en större felsignal än låga, givet samma tidsfel räknat i ps. Exakt vad som händer beror nog på vad det är för omvandlare, jag kan åtminstone inte nu se hur det skulle bli olika. Och man ska heller inte glömma att så gott som alla DACar idag är översamplande; det finns alltså nästan inga DACar som verkligen går i 44 kHz.