Moderator: Redaktörer
paa skrev:Har du provat sökfunktionen, det finns utförliga trådar i ämnet.
Svante skrev:Anm. Begreppet "fashomogen" är det nog bara INO som använder sig av. Och kemister om saker som inte är blandningar mellan tex vätska och gas (som dimma). Så uppfinnaren Ingvar får nog förklara vad det innebär.
Fredzz0rs skrev:Kul att ni ventilerar era åsikter. Mer sånt!
Ja, Ingvar kanske är snäll oh själv förklarar så en nybörjare förstår
chrisss skrev:Fredzz0rs skrev:Kul att ni ventilerar era åsikter. Mer sånt!
Ja, Ingvar kanske är snäll oh själv förklarar så en nybörjare förstår
Vad menar du med åsikter?
Förklaringen var på lägsta möjliga nivå.
chrisss skrev:Det är väl inte bara Ingvar som använder begreppet?
chrisss skrev:Fredzz0rs skrev:Kul att ni ventilerar era åsikter. Mer sånt!
Ja, Ingvar kanske är snäll oh själv förklarar så en nybörjare förstår
Vad menar du med åsikter?
Förklaringen var på lägsta möjliga nivå.
Svante skrev:chrisss skrev:Det är väl inte bara Ingvar som använder begreppet?
Ok? Vem mer?
JM skrev:Det är inte bara vissa aktörer på faktiskt.se som använder sig av delar av denna teknik med nästan sanna begrepp. Snarlika nästan sanna ord ger sken av proffesionalism. Genom skickligt sannolikt ej medvetet agerande byggd på en stark grandios självbild används en reell auktoritet från ett område till andra områden utanför aktörens kompetensområden för att nå vissa syften. I tekniken ingår att utifrån sitt uppblåsta ego se sig själv som en sorts domare i värdens händelser. Vi (jag) har rätt och dom andra har fel används ofta skickligt för att nå sina syften.
Aktören är oftast inte medveten om påståendena som han/hon tror omgivningen vill höra är nästan sant dvs en lögn. Aktören skarvar på ett subtilt sätt med några lögner för nå sitt mål.
Med tanke på att det finns en president med liknande teknik kommer vi nu inom snar framtid alltmer få kunskap om tekniken i sig, syften, bakgrund och hur vi i omgivningen skall förhålla oss.
Det finns samlande beskrivning för detta tillstånd som jag i skrivande stund inte får fram.
I dagens storpolitiska situation är massproduktion av lögner mer än någonsin ett etablerat politiskt redskap.
Om Steve Jobs sades som bekant att han var omgiven med ett verklighetsförvrängande kraftfält som gjorde att han kunde övertyga andra om att helt osannolika händelser inte bara var sannolika i framtiden, utan helt säkert skulle inträffa. Även Steve Jobs omsorgsfullt förberedda framträdanden, där varje del hade utformats för att ge maximal dramaturgisk effekt, påminner om hur en skicklig bedragare skulle förbereda sig.
Att ljuga är inte ovanligt, vi alla gör det mellan 20–200 gånger dagligen.
– Lögner är försåtliga. Ofta börjar det med någonting litet, sen växer det. Det blir en snöbollseffekt, förklarar Yael Melamede.
– Ljug inte mindre, ljug bättre. Det är de socialt duktiga lögnarna som kommer längst.
Enda sättet att genomskåda en lögn är att kräva riktiga fakta. Kan inte fakta presenteras är det en lögn.
Per Grankvist
http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=6440021
https://www.svd.se/alla-fuskar-och-ljug ... viss-grans
https://www.svd.se/ny-dokumentarfilm-ri ... idagserien
Var går gränsen där den sociala vita lögnen blir en oetisk bedräglig lögn?
Kan vi med gott samvete säga till våra barn du skall inte ljuga när vi själva ljuger?
JM
paa skrev:Svante skrev:chrisss skrev:Det är väl inte bara Ingvar som använder begreppet?
Ok? Vem mer?
Prova att googla: Phase coherent loudspeaker!
paa skrev:Tror du alltså att de som använder uttrycket "phase coherent" menar något annat än de som använder "fashomogen" om högtalare?
Wiki skrev:Koherens är en egenskap hos vågor som beskriver hur väl en vågs fas korrelerar över hela vågen (autokorrelation) eller med en annan vågs fas. Vill man alltså diskutera detta kvantitativt så pratar man om en vågs koherensgrad. Man skiljer mellan tidskoherens (longitudinell koherens) och rumslig (spatiell) koherens, alltså koherensgraden längs utbredningsriktningen respektive vinkelrätt därtill.
Vågor som har en hög grad av tidskoherens (stor koherenslängd) har konstant frekvens (monokromatisk) över en lång tid och har samma fas d.v.s. alla vågtoppar är maximala i samma punkt. Laser är ett ljus som är koherent.
Koherensen är inte samma sak som våglängdens monokromacitet. Exempelvis kan det röda ljuset vara monokromatiskt men ändå inkoherent, eftersom vågorna är i slumpvisa faser. Egentligen har alla inkoherenta vågor en mycket smal dispersion i dess Fouriertransformation. Men den kan inte vara för smal, eftersom ljuset då skulle vara koherent. Vitt ljus är alltid inkoherent; dels för att vågornas faser skiljer sig åt, dels för att vitt ljus består av strålning med många olika våglängder.
Wiki skrev:Homogenitet (av homogen från grekiskans homo, lik(a), och gen, -artad) är ett tillstånd där något är enhetligt, alltigenom lika, likformigt. Motsatsen är heterogen. Mjölk som man köper i affären är homogeniserad, vilket innebär att fettet i den är finfördelat så att blandningen blir mera homogen. Man kan även finna ordet homogen i sammanhang som "Klubben förbehåller sig rätten att neka nya personers medlemskap då vi vill ha en så homogen klubb som möjligt".
paa skrev:Tror du alltså att de som använder uttrycket "phase coherent" menar något annat än de som använder "fashomogen" om högtalare?
BORIS skrev:Att i ett sådant läge promt hävda sin rätt till begreppet istället för att söka förståelse inför undrande tyder mest på inskränkthet och/eller revirpissande
Fredzz0rs skrev:Men känns som att det där med begreppen är uträtt nu så vill styra fortsatt dialog mot
frågeställningen vad som skiljer piP/S och pi60 i beträffande presentation av musiken.
Tex dess olika fördelar, svårigheter när det gäller spridning, placering mm.
Förstår ju att det är skillnad på ljudtryck och basåtergivning och det är därför jag vill gå från
piPs till pi60. finns det något som jag kan bli sämre om jag köper pi60 förutom ekonomin då?
BORIS skrev:Poängen torde vara att man inte kan förvänta sig att ett helt fält tar till sig ett begrepp och dess innebörd på så enkla grunder som att en, enligt egen utsago hobbyyhögtalartillverkare, bestämt sig för en betydelse.
Att i ett sådant läge promt hävda sin rätt till begreppet istället för att söka förståelse inför undrande tyder mest på inskränkthet och/eller revirpissande
sprudel skrev:BORIS skrev:Poängen torde vara att man inte kan förvänta sig att ett helt fält tar till sig ett begrepp och dess innebörd på så enkla grunder som att en, enligt egen utsago hobbyyhögtalartillverkare, bestämt sig för en betydelse.
Att i ett sådant läge promt hävda sin rätt till begreppet istället för att söka förståelse inför undrande tyder mest på inskränkthet och/eller revirpissande
Har svårt att se kopplingen till trådskaparens fråga. Vill du hjälpa till?
Fredzz0rs skrev:chrisss skrev:Fredzz0rs skrev:Kul att ni ventilerar era åsikter. Mer sånt!
Ja, Ingvar kanske är snäll oh själv förklarar så en nybörjare förstår
Vad menar du med åsikter?
Förklaringen var på lägsta möjliga nivå.
Jaja, ursäkta. Hard fact då.
Om jag ska förtydliga min frågeställning då utan att haka upp mig på olika
begrepp. Är det stor skillnad i hur piP och pi60 målar upp det som
Ska återges? Dvs är den ens modellen bättre än den andra på
att inte låta som två högtalare utan mer som en holografisk upplevelse. Fan va flummigt det blev
IngOehman skrev:Finns det verkligen ingen undre gräns för hur illa vissa (gflar, Boris, Svante, JM) tar chansen att bete sig när de kan, genom att antyda en massa skit?![]()
Svante skrev:IngOehman skrev:Finns det verkligen ingen undre gräns för hur illa vissa (gflar, Boris, Svante, JM) tar chansen att bete sig när de kan, genom att antyda en massa skit?![]()
För att inte det där ska vara ett personangrepp får du nog förtydliga vad du tycker att jag antyder. Såvitt jag vet har jag inte skrivit minsta antydan till skit i den här tråden. Det du just skrev var tämligen otrevligt, dock.
petersteindl skrev:paa skrev:Tror du alltså att de som använder uttrycket "phase coherent" menar något annat än de som använder "fashomogen" om högtalare?
Hur skall man kunna veta det?
petersteindl skrev:Wiki skrev:Koherens är en egenskap hos vågor som beskriver hur väl en vågs fas korrelerar över hela vågen (autokorrelation) eller med en annan vågs fas. Vill man alltså diskutera detta kvantitativt så pratar man om en vågs koherensgrad. Man skiljer mellan tidskoherens (longitudinell koherens) och rumslig (spatiell) koherens, alltså koherensgraden längs utbredningsriktningen respektive vinkelrätt därtill.
Vågor som har en hög grad av tidskoherens (stor koherenslängd) har konstant frekvens (monokromatisk) över en lång tid och har samma fas d.v.s. alla vågtoppar är maximala i samma punkt. Laser är ett ljus som är koherent.
Koherensen är inte samma sak som våglängdens monokromacitet. Exempelvis kan det röda ljuset vara monokromatiskt men ändå inkoherent, eftersom vågorna är i slumpvisa faser. Egentligen har alla inkoherenta vågor en mycket smal dispersion i dess Fouriertransformation. Men den kan inte vara för smal, eftersom ljuset då skulle vara koherent. Vitt ljus är alltid inkoherent; dels för att vågornas faser skiljer sig åt, dels för att vitt ljus består av strålning med många olika våglängder.Wiki skrev:Homogenitet (av homogen från grekiskans homo, lik(a), och gen, -artad) är ett tillstånd där något är enhetligt, alltigenom lika, likformigt. Motsatsen är heterogen. Mjölk som man köper i affären är homogeniserad, vilket innebär att fettet i den är finfördelat så att blandningen blir mera homogen. Man kan även finna ordet homogen i sammanhang som "Klubben förbehåller sig rätten att neka nya personers medlemskap då vi vill ha en så homogen klubb som möjligt".
Vill man kvantisera begreppen så torde koherens vara mer strikt definierat när det gäller vågrörelse. Koherens tillhör vågrörelseläran, så varför inte använda gängse nomenklatur.
Med vänlig hälsning
Peter
IngOehman skrev:Frågan om Svantes beteende och trista syfte (det är inte första gången han spydar sig i ett försök att dra igång mobbing, och inte heller första gången han fått med sig flera påhejare) har inget med mig att göra. Det han skriver har med Svante att göra och ingenting annat. Han skrev det innan jag ens visste att tråden fanns.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 2 gäster