Varför mixa om Sgt. Pepper's?

[sportbilsentusiasten]

Exakt!!!!

[darkg]

Att bränna upp eller förbjuda gamla band vore en tragedi, att koka ny soppa är kanske inte allas melodi - men ingen tragedi. Tycker jag.

[PekkaJohansson]

Att bränna upp eller förbjuda gamla band vore en tragedi, att koka ny soppa är kanske inte allas melodi - men ingen tragedi. Tycker jag.

Om ommixningar görs med respekt för varje ursprungsstämma kan till och med jag var med på ett hörn. Att, som ofta händer, processa varje stämma och dessutom köra slutmixen genom masteringkvarnen gär däremot, på nyspråk, fetbort. Det vittnar om okunskap om hur musik och ljud fungerar och om bristande respekt för de som en gång skapade tonkonstverket.

Som sagt: bolagen kan gärna leka med vårt gemensamma kulturarv och sälja med mördande reklam men att de inte tillgängliggör originalproduktionerna är närmast skandal. Det som sker nu gränsar till historieförfalskning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[BORIS]

Att kategoriskt avfärda en ommixad version med motiveringen att originalet alltid är bäst tycks vara en sanning i en ytterst liten insnöad skara men stämmer dåligt överens med verkligheten. Att företrädare för denna skara dessutom åberopar okunskap kan tyckas lite komiskt men är också en anledning till att de med verklig kunskap och position att förändra är fortsatt måttligt intresserade av vad denna lilla skara har att säga. Det är alltså inte bara roligt att läsa om deras självupplevda förträfflighet utan också av vikt att låta dem hållas så att ingen heller i fortsättningen bryr sig.

[Bill50x]

Att kategoriskt avfärda en ommixad version med motiveringen att originalet alltid är bäst tycks vara en sanning i en ytterst liten insnöad skara men stämmer dåligt överens med verkligheten. Att företrädare för denna skara dessutom åberopar okunskap kan tyckas lite komiskt men är också en anledning till att de med verklig kunskap och position att förändra är fortsatt måttligt intresserade av vad denna lilla skara har att säga. Det är alltså inte bara roligt att läsa om deras självupplevda förträfflighet utan också av vikt att låta dem hållas så att ingen heller i fortsättningen bryr sig.

Elegant kritik!

Nej, det är inte fel att med dagens teknik försöka fixa det man inte kunde för 50 år sedan. Att det behöver göras med känsla och lyhördhet är givetvis en nödvändighet. Inte bara för att vi gamla stötar ska vara nöjda utan också för att bevara ett kulturarv.

Just när det gäller The Beatles är jag lite kluven. Nyutgåvorna 2009 är ju rent tekniskt ett mästerverk, speciellt mono-utgåvorna. Rent känslomässigt är de dock inte lika bra som originalen på vinyl. Det märks att det jobbades rejält mycket på mixarna och resultatet är därefter. Så även om 2009-remixarna låter bättre är de inte bättre. Enligt mig dårå, är väl bäst att tillägga.

/ B

[PekkaJohansson]

Bill 50x,

2009 års utgåvor är remastringar, inte ommixningar.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Bill50x]

Bill 50x,

2009 års utgåvor är remastringar, inte ommixningar.

En definitionsfråga. Man har ju plockat ut varje enskilt instrument, bearbetat dessa digitalt och monterat ihop alltsammans igen.

/ B

[Zeeall]

Bill 50x,

2009 års utgåvor är remastringar, inte ommixningar.

En definitionsfråga. Man har ju plockat ut varje enskilt instrument, bearbetat dessa digitalt och monterat ihop alltsammans igen.

/ B

Jag skulle se det som en restaurering isåfall.

[Nattlorden]

Det här arbetet gör att musiken kommer att stå sig ett par generationer till. Det låter inte gammalt och begränsat längre, utan låter musiken blomma ut i en fin audiofil ljudbild och med ett rytm och basfundament obegränsat av dåtidens teknik. Rösterna kommer fram mycket naturligare, enbart här och där skymtar teknikbrister man inte kunnat komma runt.

Det här talar tydligt om för dagens generationer varför Beatles var fantastiska.... Utan att de bara ska säga "ja, ja" för vår skull emedan de tycker det låter förfärligt.

Jag kommer inte att vilja lyssna på någon annan version framledes och jag hoppas att man bestämmer sig för att gå över så mycket i deras produktion som detta är möjligt.

[Bill50x]

Så här ser snabbinfon ut i MasVis över de versionerna jag har

Version 1 och 3 är förmodligen identiska.
Noterbart är den sämre dynamiken på 2009 mono-utgåvan (jmf med Nimbus och MFSL), den ska enligt uppgift inte vara dynamikreducerad överhuvudtaget vilket stereoutgåvan är "för att anpassas något till dagens smak" som det stod i beskrivningen av arbetet.

/ B

[Tell]

Ja jag förstår inte riktigt varför vissa är så väldigt anti, speciellt inte när dom hör saker som inte finns eller som tillomed inte ens har lyssnat på det..

Dock är det ju det där med pitchen, i orginalet så är första noten exakt på e3, medans remixen ligger på e3 halvvägs ner på d#3. Kan väl inte mycket om noter o så men fattar att det antagligen är off. Och egentligen bryr jag mig inte heller för jag tycker det låter bra ändå, men enligt notlära o så så är det väl ändå väldigt fel?

[Zeeall]

Så här ser snabbinfon ut i MasVis över de versionerna jag har
[ Bild ]
Version 1 och 3 är förmodligen identiska.
Noterbart är den sämre dynamiken på 2009 mono-utgåvan (jmf med Nimbus och MFSL), den ska enligt uppgift inte vara dynamikreducerad överhuvudtaget vilket stereoutgåvan är "för att anpassas något till dagens smak" som det stod i beskrivningen av arbetet.

/ B

Tänk på att det inte är helt exakt att mäta vinylrippar, kan diffa flera dB.

[Bill50x]

Så här ser snabbinfon ut i MasVis över de versionerna jag har
[ Bild ]
Version 1 och 3 är förmodligen identiska.
Noterbart är den sämre dynamiken på 2009 mono-utgåvan (jmf med Nimbus och MFSL), den ska enligt uppgift inte vara dynamikreducerad överhuvudtaget vilket stereoutgåvan är "för att anpassas något till dagens smak" som det stod i beskrivningen av arbetet.

Tänk på att det inte är helt exakt att mäta vinylrippar, kan diffa flera dB.

Absolut, men man kan ju lyssna också

/ B

[Svante]

Rent statistiskt finns det väl överväldigande bevis för att remastering nästan alltid blir dåligt. Det finns dock en företeelse som skulle kunna kallas för remastering som jag skulle vilja se mer av, nämligen att man letar fram gamla masterband och spelar av dem med modern finslipad teknik, kanske tom försöker göra sig av med bandsvaj med hjälp av biassignalen som ligger på banden, och sedan ger ut dem utan vidare påverkan.

När det gäller remix kan man göra samma sak, och sedan göra en ny mixning i digitala mixerbord (=dator) för att bli av med en massa sunkig elektronik, men ändå lyssna till intentionerna i den ursprungliga mixen. Det skulle kunna bli bra, men även det blir nog rent statistiskt för det mesta sämre.

Pekkas reaktion grundades på hur det lät, och därmed får man anse att den är befogad. Antagligen färgas den en gnutta av en känsla av hopplöshet i att ha hört det så många gånger förut. Och visst är det så. Det är inte första gången som man från producenthåll berättar om hur man nu äntligen med modern teknik har lyft fram det som har varit begravt i någon gammalt bandarkiv ända sedan inspelningen och att vi nu äntligen kan få höra det. Och när man sedan lyssnar så blir det platt fall. Igen.

[Svante]

Så här ser snabbinfon ut i MasVis över de versionerna jag har
[ Bild ]
Version 1 och 3 är förmodligen identiska.
Noterbart är den sämre dynamiken på 2009 mono-utgåvan (jmf med Nimbus och MFSL), den ska enligt uppgift inte vara dynamikreducerad överhuvudtaget vilket stereoutgåvan är "för att anpassas något till dagens smak" som det stod i beskrivningen av arbetet.

Tänk på att det inte är helt exakt att mäta vinylrippar, kan diffa flera dB.

Absolut, men man kan ju lyssna också

/ B

Nu är du väl ändå lite extrem?

[Bill50x]

Tänk på att det inte är helt exakt att mäta vinylrippar, kan diffa flera dB.

Absolut, men man kan ju lyssna också

Nu är du väl ändå lite extrem?

/ B

[Nattlorden]

Rent statistiskt finns det väl överväldigande bevis för att remastering nästan alltid blir dåligt. Det finns dock en företeelse som skulle kunna kallas för remastering som jag skulle vilja se mer av, nämligen att man letar fram gamla masterband och spelar av dem med modern finslipad teknik, kanske tom försöker göra sig av med bandsvaj med hjälp av biassignalen som ligger på banden, och sedan ger ut dem utan vidare påverkan.

När det gäller remix kan man göra samma sak, och sedan göra en ny mixning i digitala mixerbord (=dator) för att bli av med en massa sunkig elektronik, men ändå lyssna till intentionerna i den ursprungliga mixen. Det skulle kunna bli bra, men även det blir nog rent statistiskt för det mesta sämre.

Pekkas reaktion grundades på hur det lät, och därmed får man anse att den är befogad. Antagligen färgas den en gnutta av en känsla av hopplöshet i att ha hört det så många gånger förut. Och visst är det så. Det är inte första gången som man från producenthåll berättar om hur man nu äntligen med modern teknik har lyft fram det som har varit begravt i någon gammalt bandarkiv ända sedan inspelningen och att vi nu äntligen kan få höra det. Och när man sedan lyssnar så blir det platt fall. Igen.

Detta har inte varit begravt. De är EN NY MIX. Den kan inte jämföras med annan restaurering, för det är inte samma målsättning. Det finns i denna mixen _en ljudbild_, det har inte funnits tidigare - det har varit högst platt.

De som inte hör den enorma förbättringen har problem med sitt spotify eller med sina fördomar, eller argumenterat helt utan att ha gjort en förbehållslös lyssning. Nästan så man blir förbannad på annars intelligenta forumkamrater, ju!

[Bill50x]

De som inte hör den enorma förbättringen har problem med sitt spotify eller med sina fördomar, eller argumenterat helt utan att ha gjort en förbehållslös lyssning. Nästan så man blir förbannad på annars intelligenta forumkamrater, ju!

Du kan vara hur sur som helst. Men du kan väl inte på fullt allvar anse att Spotifys är den allra bästa versionen? Jag vet inte om jag hamnar fel när jag söker upp skivan, men där jag hamnar låter det helkass. Har du någon länk till den version du anser låta så bra så vi åtminstone diskuterar samma sak?

/ B

[Nattlorden]

De som inte hör den enorma förbättringen har problem med sitt spotify eller med sina fördomar, eller argumenterat helt utan att ha gjort en förbehållslös lyssning. Nästan så man blir förbannad på annars intelligenta forumkamrater, ju!

Du kan vara hur sur som helst. Men du kan väl inte på fullt allvar anse att Spotifys är den allra bästa versionen? Jag vet inte om jag hamnar fel när jag söker upp skivan, men där jag hamnar låter det helkass. Har du någon länk till den version du anser låta så bra så vi åtminstone diskuterar samma sak?

/ B

Den bästa versionen lär ju vara denna utgåvan på CD/Vinyl, vilken vi inte hört ännu. Men jo, det är sådan stor skillnad att jag skulle vara beredd att kalla den 'det enda riktigt bra de släppt'.

Det skall vara de där fodralet har en gul yttre kant.


--

https://www.cnet.com/news/knocked-out-b ... per-remix/

[Bill50x]

De som inte hör den enorma förbättringen har problem med sitt spotify eller med sina fördomar, eller argumenterat helt utan att ha gjort en förbehållslös lyssning. Nästan så man blir förbannad på annars intelligenta forumkamrater, ju!

Du kan vara hur sur som helst. Men du kan väl inte på fullt allvar anse att Spotifys är den allra bästa versionen? Jag vet inte om jag hamnar fel när jag söker upp skivan, men där jag hamnar låter det helkass. Har du någon länk till den version du anser låta så bra så vi åtminstone diskuterar samma sak?

/ B

Den bästa versionen lär ju vara denna utgåvan på CD/Vinyl, vilken vi inte hört ännu. Men jo, det är sådan stor skillnad att jag skulle vara beredd att kalla den 'det enda riktigt bra de släppt'.

Det skall vara de där fodralet har en gul yttre kant.--

https://www.cnet.com/news/knocked-out-b ... per-remix/

Men vilken version på Spotify är det du hänvisar till?
/ B

[Nattlorden]

Du kan vara hur sur som helst. Men du kan väl inte på fullt allvar anse att Spotifys är den allra bästa versionen? Jag vet inte om jag hamnar fel när jag söker upp skivan, men där jag hamnar låter det helkass. Har du någon länk till den version du anser låta så bra så vi åtminstone diskuterar samma sak?

/ B

Den bästa versionen lär ju vara denna utgåvan på CD/Vinyl, vilken vi inte hört ännu. Men jo, det är sådan stor skillnad att jag skulle vara beredd att kalla den 'det enda riktigt bra de släppt'.

Det skall vara de där fodralet har en gul yttre kant.--

https://www.cnet.com/news/knocked-out-b ... per-remix/

Men vilken version på Spotify är det du hänvisar till?
/ B

Den som tråden gäller! Den nya mixen. Jag kan inte klippa länkar från Sonos och hit, men kan du inte hitta de där omslaget har en yttre gul kant med text på vänstersidan, så vet jag inte hur du bär dig åt...

[PekkaJohansson]

[ Bild ]
/ B

Tack, Bill50x. Precis den information vi behövde och som åter bekräftar mina intryck och farhågor. Uppmuntrande också att även du upplever Spotify-versionen som helkass. Jag vill bara åter nämna att man inte plockade isär spåren på 2009-utgåvan utan "bara" remastrade, det vill säga bearbetade de färdiga tvåspårsproduktionerna. En remix innebär att man tar de enskilda spåren och just mixar ihop dem igen till en ny en-, två- eller flerkanalsproduktion.

Tell,

Du förstår inte varför folk är anti. Jag å min sida blir besviken på att bolagen ger blanka fasen mitt på blanka förmiddagen. Du talar om pitch. Det ger intryck av att du vet något om organiserade ljud, det vill säga musik. Om du till detta lägger en storhet som dynamik, kan du förstå varför jag dömer ur den nya utgåvan efter att ha hört de två första tonerna av LSD och efter att ha sett Bill50x översikt här ovan? Dynamisk kompression förvanskar de toner som spelades/producerades. I min värld är frågan om mer eller mindre kompression på en färdig musikproduktion ungefär detsamma som om servitören lägger mer eller mindre gift i maten som kocken har anrättat. Vi talar med andra ord åter om respekt för upphovspersonerna - och om möjligheten för musikkonsumenterna att få höra resultatet av deras ansträngningar.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

De nu levande upphovsmännen gillade den, det har påpekats att den inte hade givits ut annars.

[PekkaJohansson]

Jo, och detsamma sades inför 2009 års utgivning. Det gör inte frågorna om ursprungstrohet och förvanskning av det musikaliska skeendet mindre relevanta.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Nattlorden]

Jo, och detsamma sades inför 2009 års utgivning. Det gör inte frågorna om ursprungstrohet och förvanskning av det musikaliska skeendet mindre relevanta.

Det är en ny mix, det finns ingen ursprungstrohet att gå efter - detta är ett nytt ursprung. Att det skall vara så svårt att förstå? *suck*

Och den låter audiofilt 100ggr bättre, och det tar mindre än 30sekunder för vilken audiofil som helst att konstatera.

[Belker]

Jag förstår din frustration när det gäller kompression, Pekka, men i det här fallet får man komma ihåg att det handlar om en remix och det är väldigt tydligt kommunicerat. Den gör inte anspåk på att ersätta eller vara bättre än något original och jag ligger iaf inte sömnlös över att ett kulturarv har berövats kommande generationer. Gammal musik har aldrig varit mer tillgänglig och de ungdomar jag känner har otroligt bra koll och intresse. Sen är det såklart skit med mastring och loudness race, men det finns ju hopp om bättring där.

Vad tycker förresten panelen om Kraftwerk 3D som just släpptes? Kulturskymning eller frisk fläkt?

[i]

Det tycks vara skilda meningar om det är ommixat eller bara ny mastring från två kanaler.
Finns det bestämt besked om saken?

[Nattlorden]

But now, thanks to Giles Martin, we can hear the Beatles' apogee as it was always meant to be heard. That won't save the world, but it can still beguile us, and that remains a generous miracle.

[Nattlorden]

Det tycks vara skilda meningar om det är ommixat eller bara ny mastring från två kanaler.
Finns det bestämt besked om saken?

De som påstår det senare har inte läst på i frågan. Eller ens lyssnat ordentligt. Det är en helt annan och komplett ljudbild jämfört med den ganska oinspirerade/okunniga original stereomixen. ( no offense meant, det var nytt för dem och kanske man inte ens trodde på stereo då )

[petersteindl]

Dock är det ju det där med pitchen, i orginalet så är första noten exakt på e3, medans remixen ligger på e3 halvvägs ner på d#3. Kan väl inte mycket om noter o så men fattar att det antagligen är off. Och egentligen bryr jag mig inte heller för jag tycker det låter bra ändå, men enligt notlära o så så är det väl ändå väldigt fel?

Det räcker för mig för att utesluta remixen. Den verkar ligga i fel tonart. Nu är frågan, hur är tonhöjden på den sista kända monoutgåvan?

Med vänlig hälsning
Peter