Fråga om forumet

av **patrikf_inaktiv** » 2003-12-26 02:44

Brumel! Jag reagerade på ditt inlägg bla. pga. att det är en tendens av medhåll som jag sett tidigare. Minns speciellt en diskussion angående Öhmans delningsfilter ocjh evetuella lådresonanser då ett antal inlägg handlade om att Rydberg skulle "ge sig" inför Öhman. Olustigt läsning som bidrog till att jag reagerade på Brumels inlägg. Du (brumel) har såklart din egen vinkel, men som jag ser det så är det öhmans ande som vilar över det hela.

av **brumel** » 2003-12-26 04:37

Patrik F
Nja vi ska inte dra in Rydberg i det här. Han skrev dock något om delningsfilter som var helt fel. Inget delningsfilter i världen kan minska lådresonanser om sådana finnes. Nog om det medhållet. Jag håller i princip med dig om att medhåll har sina gränser innan det blir personkult av det hela. Och många mot en är fegt. Om du räknar mig till den öhmanska beundrarskaran så får det väl stå för dig.
På ett annat forum var jag kallad "linnsoldat" av admin och sades kommendera under den fd medlemmen jajon, LCohen eller hur det nu var.

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 04:59

Hmm, god fortsättning.

Respekt patrikf, men ibland kan det vara svårt att låta bli att hålla med en person som skriver något som man hade velat skriva själv.
Inget fel i det tycker jag, så länge det inte blir alla mot en.

Men att jamsa med den stora massan av feghet är något jag föraktar väldeliga.
Har inte upplevt något sådant på detta forumet dock.

Tycker ni verkar vara rättså överrens allihopa så det är nog inget problem egentligen.
Bara lite vanlig rollsökning kanske :wink:

av **Sanny_X** » 2003-12-26 09:03

Håller med er allihop, att bara ansluta sig till mängden är inget jag vill hålla på med......hmmmmmmm?

av **Hetsporren** » 2003-12-26 09:37

Bara döda fiskar flyter med strömmen... :wink:

av **dimitri** » 2003-12-26 12:13

Bara döda fiskar flyter med strömmen...

Fyndigt sagt. OAS blir man inte mera levande genom att envetet sprattla uppströms. :wink:

Dimitri

av **patrikf_inaktiv** » 2003-12-26 13:47

Hej igen!
Brumel, personkult är inte vad jag associerar till. Feghet är det inte heller. Kanske skulle jag själv ha kunnat skriva något liknande om jag vore på det humöret. Ber om ursäkt om du känner dig negativt utpekad av mig.
Som ämnet antyder finns det olyckligtvis fördomar om detta forum. Jag är också övertygad om att människor som därför inte "sympatiserar" med detta forum läser här ibland, som fan läser bibeln. Jag vill inte att dessa ska få vatten på sin kvarn, utan delta i diskussionerna här. Jag tycker att det är mer värt att vidga horisonter hos andra och mig själv än att bekräfta hur rätt "vi " är inför varandra.

av **IngOehman** » 2003-12-26 16:36

Hotspur skrev:Bara döda fiskar flyter med strömmen...

Just det!

Eller jag menar... nä! Jag håller INTE med. Jag tycker precis tvärtom mot allihopa!

Sådärja!

Vh, Ing. Öhman

---------------

PS.
Allvarligt talat. Varför bryr sig någon om huruvida folk håller med varandra?

Det enda jag bryr mig om är att folk säger det dom tycker. Om det renderar medhåll så betyder det väl att folk är överens?

Är det dåligt?

Jag tror jag känner mig rätt ensam i mitt sätt att se på världen ibland. Jag förstår mig nämligen inte på politisk korrekthet. Jag skiter helt enkelt i vad som är politiskt korrekt. Jag säger det jag tycker/tror/vet, och hoppas att alla andra gör detsamma. Jag utgår till och med ifrån det. Den som vill uppmana folk att vara oärliga och taktiska tycker jag skall sluta omedelbart (ingen nämnd).

Jag skulle aldrig stå ut med att umgås med folk som inte är ärliga. Jag utgår också ifrån att både folk som håller med mig och sådana som säger emot - gör det för att det faktiskt är så dom tycker. Visst har jag stött på undantag, och då har det förstås blossat upp till svavel-debatt...

Om någon håller med mig om något så utgår jag ifrån att det beror på att vi har samma uppfattning, på samma sätt som jag håller med andra om sådana saker som jag håller med om! Inte tusan bryr jag mig om vem det är som säger något? Klokt är klokt, sant är sant, falskt är falsk, intressant är intressant. I varje fall i min bok.

Håll med mig! :wink:

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 17:06

Håller med som vanligt med eftertryck.

Fast i argumentationen så bör man aldrig förnedra den eventuella meningsmotståndaren så totalt att det inte finns någon reträttväg.

Ingen nämnd ingen glömd.

På diplomatiskt sätt tar åt mig själv av mitt fina inlägg. :oops:

av **IngOehman** » 2003-12-26 17:53

Jag förstår vad du menar, och gör vad jag kan för att ta åt mig jag också... :oops:

Sen vill jag förstås lägga till lite också :wink:

, nämligen att myten om brända skepp är väsentligt överdriven!

Jag har mött folk som jag har råkat förnedra (eller om de har förnedrat sig själv? Låt oss säga att deras förnedring varit oundviklig och att de själva varit inblandade i den, orsakerna kan vi lämna därhän) så till den milda grad att jag tänkt att det inte finns någon returväg, men flera av dem har bevisat mig ha fel!

Jag har sett hur folk fullständigt återupprättat sig själv med en sådan heder att den inte ens fanns i min fantasivärld (har jag dålig fantasi?).

Så länge folk kan släppa taget om prestigebojan och det finns plats i människors hjärtan finns inga brända skepp. Med risk för att verka religiös: Den som ångrar sig raderar sina synder!

Så måste det vara - för tycker man inte om det man gjort, så finns görande inte kvar i personens hjärta längre.

Vh, Ing. Öhman

PS. Jag är inte religiös. Jag tror nämligen inte på att slänga sitt förnuft till fördel för några mallar som berättar hur saker skall vara. Jag tror inte på historia heller.

Myten säger att alla krig beror på religionerna. Jag tror att historieböckerna (skrivna olika i alla länder) är lika stora syndare, kanske större.

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 18:04

Fint inlägg IÖ.
Man kan ju inte vara annat än stolt över dig.

p.s.
Historien är alltid subjektiv.
Endast framtiden är någorlunda objektiv.
d.s.

av **IngOehman** » 2003-12-26 18:35

Kan något som inte hänt vara objektivt?
Det kan bli! Fast inte mer än just när det händer - om historia är subjektivt. Inte vet jag, men...

Låt mig Citera Samuel Johnson:

-Det är svårt att sia, i synnerhet om framtiden.

Vh, Ing. Öhman

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 18:39

Den var klurig. :wink:

av **brumel** » 2003-12-26 19:18

patrikf skrev:Hej igen!
Brumel, personkult är inte vad jag associerar till. Feghet är det inte heller. Kanske skulle jag själv ha kunnat skriva något liknande om jag vore på det humöret. Ber om ursäkt om du känner dig negativt utpekad av mig.
Som ämnet antyder finns det olyckligtvis fördomar om detta forum. Jag är också övertygad om att människor som därför inte "sympatiserar" med detta forum läser här ibland, som fan läser bibeln. Jag vill inte att dessa ska få vatten på sin kvarn, utan delta i diskussionerna här. Jag tycker att det är mer värt att vidga horisonter hos andra och mig själv än att bekräfta hur rätt "vi " är inför varandra.

Nehe, men du pratar om att "Öhmans ande vilar över mitt inlägg", att det är "trist" och "enfaldigt", och att jag är en del i en "svans", att det påminner dig om Euphonia forumet då Timbre skrivit något. Sen pratar du om Rydbergs lilla dispyt med Öhman och att det kändes olustigt med allt medhåll.
Men du har alltså ändrat dig och menar nu att mitt inlägg inte har dessa egenskaper. Eller vad?
Jag tycker just nu att du var och fortfarande är lite vag i din kritik.

av **Hetsporren** » 2003-12-26 19:21

Nehe, men du pratar om att "Öhmans ande vilar över mitt inlägg",
att det är "trist" och "enfaldigt", och att jag är en del i en "svans"

Utan att veta något om just detta specifika fall (orkar inte läsa allt strunt) kan jag i alla fall konstatera att det är med 80 % sannolikhet troligt att patrikf har rätt... :wink:

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 19:28

Det tycks som om en del "nya" medlemmar på detta forum anländer "något hjärntvättade" med "sanningar" som gäller i ett helt annat forum.
Efter en tid uppnår avprogrammeringen sitt avslut med stor förnöjsamhet.

En liten andel begår tyvärr verbalt harakiri under den svåra processen.

av **patrikf_inaktiv** » 2003-12-26 19:44

Hej Brumel!
Du skrev att du uppfattade att jag menade att du var delaktig i en personkult. Jag svarade att det inte var så jag menade.
Vet inte hur jag ska göra det mindre vagt, men vill gärna att du ska förstå vad jag menar! Återkom om det fortfarande är oklart så ska jag anstränga mig!

av **IngOehman** » 2003-12-26 21:31

Mattepatte!

Din klarsynthet är fullständigt bländande. Så till den milda grad att min egen tankeförmåga överstyrs och upphör. Släck din klarsynthetslampan omedelbart! Jag vill också kunna tänka. :wink:

Vh, iö

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-26 21:41

I.Ö. vi behöver väl inte vara så formella.
Du får kalla mig m.p. om du vill.

av **brumel** » 2003-12-26 22:03

patrikf skrev:Hej Brumel!
Du skrev att du uppfattade att jag menade att du var delaktig i en personkult. Jag svarade att det inte var så jag menade.
Vet inte hur jag ska göra det mindre vagt, men vill gärna att du ska förstå vad jag menar! Återkom om det fortfarande är oklart så ska jag anstränga mig!

Så har jag aldrig uttryckt mig. Jag skrev att det inte är bra med personkult och att det finns en gräns. Jag uppfattade inte att du tyckte att jag var en del av en personkult, det är lite svårt att tänka sig (den som känner mig närmare vet att jag är en mycket självständig person). Men försökte ringa in vad du menade med din kritik.
Jag fortsätter på det spåret: Du menar alltså mer allmänt att man inte ska använda Öhmans (eller någon annan auktoritets) inlägg som slagträ mot meningsmotståndare på andra forum? :wink:

Där kan jag bara hålla med, jag vet inte vilka mina meningsmotståndare är men om dom uppfattat att jag tagit en gratispoäng tack vare Öhmans inlägg så var det absolut inte meningen.

av **patrikf_inaktiv** » 2003-12-26 22:05

Nu menar vi lika! :idea:

av **brumel** » 2003-12-26 22:09

Hotspur skrev:
Nehe, men du pratar om att "Öhmans ande vilar över mitt inlägg",
att det är "trist" och "enfaldigt", och att jag är en del i en "svans"

Utan att veta något om just detta specifika fall (orkar inte läsa allt strunt) kan jag i alla fall konstatera att det är med 80 % sannolikhet troligt att patrikf har rätt...

Utan att känna till något närmare om just denna specifika varelse, tidigare känd under namnet Fridefors kan jag konstatera att han med 100 % sannolikhet är en liten retsticka.

av **Hetsporren** » 2003-12-26 22:20

brumel:

av **Bravo** » 2003-12-27 03:02

Felet med hififolket är väl att det finns för många kotterier som alla har RÄTT.
Att saker och ting kan betraktas från flera olika synpunkter föresvävar alltför få.

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-27 03:36

Bravo skrev::( Felet med hififolket är väl att det finns för många kotterier som alla har RÄTT.
Att saker och ting kan betraktas från flera olika synpunkter föresvävar alltför få.

Problemen tycks vara att subjektiva tyckanden formuleras som objektiva påståenden vilket kan skapa förvirring.

Att bli personligt förolämpad av vetenskapligt resonemang tycks vara en akilleshäl för somliga.
Det är trist, då det skulle kunna tillföra så mycket mer kunskap med ett ödmjukare och öppnare förhållningssätt gentemot de som besitter osedvanlig kompetens i området.

av **Bravo** » 2003-12-27 03:45

Låter som ett svårt fall av auktoritetsberoende "mattepatte" och precis motsatsen av vad jag skrev.
Problemet är just att någon bestämmer vad som är objektivt och då blir detta rådande, andra åsikter trängs undan.

Verkligheten kan fasktiskt betraktas från flera håll, även inom hifi.

av **mattepatte(removed)** » 2003-12-27 04:25

Bravo skrev:8O Låter som ett svårt fall av auktoritetsberoende "mattepatte" och precis motsatsen av vad jag skrev.
Problemet är just att någon bestämmer vad som är objektivt och då blir detta rådande, andra åsikter trängs undan.

Verkligheten kan fasktiskt betraktas från flera håll, även inom hifi.

Objektivt är objektivt, det går inte att subjektivt göra gällande att objektivt är något annat. Då förstår man inte innebörden.
Att vara subjektiv är inget problem om man inte i sitt subjektiva omdöme gör anspråk på att vara objektiv.

Jag är mycket nyfiken på hur du tänker, intressant.

Om en person håller fram en stekpanna helt dold under ett skynke och alla får tycka till om vad det är som befinner sig under skynket så ger det ju knappast något av värde. (Kanske underhållningsvärde iofs)

Bättre är att undersöka vad som döljer sig därunder och vad den tingesten har för egenskaper.

Att vägra att granska under duken och envist påstå att det är en pingisboll eller kamelhårsulster är väl ganska knasigt då...?

Likaså att efter en undersökning påstå att det är Gore-tex kängor.

Hur man sedan ska använda stekpannan ger däremot ett visst utrymme till subjektivitet.

En person kanske föredrar att ha den att laga mat i medan en annan använder den som bordtennisracket, en tredje kanske vill använda den som solskydd och ytterligare en hänger den på väggen som en fin prydnad.

Kan du förtydliga lite mer hur du menar ?

av **Bravo** » 2003-12-27 04:57

Objektivitet förutsätter nämligen att man är överrens om en mängd postulat redan från början "mattepatte" och att dessa inte kan diskuteras.

Då förstår man inte innebörden

Om vi går ifrån lite enklare saker som stekpannor som vi har rimliga möjligheter att nå konsensus om, till lite mera komplicerade fall som t.ex. hur man uppfattar musik så inser man ganska snart att här divergerar åsikterna betydligt.
I de flesta fall kan folk acceptera olika åsikter som inom politiken, eller inom gastronomin osv.
Dock tycks samma flexibla tänkande lysa med sin totala frånvaro inom just hifi av någon konstig anledning.

gentemot de som besitter osedvanlig kompetens

Dessa kompetenta personer är sällan överens.

Problemet är ju att man kan nå ett mål på flera sätt normalt, olika människor har olika lösningar för att komma dit, detta accepteras också i stort inom de flesta områden utom inom hifi.
Inom hifi tycks finnas ett utpräglat rätt/fel tänkande som leder tankarna till forna tiders enpartistater. Inget grått, bara svart eller vitt.
För mig tycks det mesta vara grått dock.
Resultatet blir läger och skolor med en skara nyomvända proselyter som förfäktar SANNINGEN till motståndarens sista blodsdroppe.

Med tanke på musikåtergivningens relativa betydelse bland världsproblemen, där man i det sista fallen ofta kan tänka sig vara öppen för andra idéer än sina egna, så förefaller inställningen inom hifi tämligen bekymmersam för det som egentligen är ett obetydligt tidsfördriv.

Att bli personligt förolämpad av vetenskapligt resonemang tycks vara en akilleshäl för somliga.

Ja det förvånar mig inte, för man ett "vetenskapligt resonemang" så att det uppfattas som ett personligt påhopp är det kanske dags för en kurs i retorik, eller så är argumentationstekniken medveten.
Hånande och gycklande är väl snarast ett tecken på bristande argument. Är du osäker skrik högre.

Bättre vore ju att acceptera att folk kan uppfatta musikhobbyn på olika sätt och där SANNINGEN är ungefär lika grå som inom de flesta områden.

av **Christer_Tamm** » 2003-12-27 08:42

Inom hifi tycks finnas ett utpräglat rätt/fel tänkande som leder tankarna till forna tiders enpartistater. Inget grått, bara svart eller vitt.
För mig tycks det mesta vara grått dock.
Resultatet blir läger och skolor med en skara nyomvända proselyter som förfäktar SANNINGEN till motståndarens sista blodsdroppe.

HiFi är religion och mystik för vissa, vetenskap för andra. Inte konstigt att debatten blir hätsk emellanåt.

Med tanke på musikåtergivningens relativa betydelse bland världsproblemen, där man i det sista fallen ofta kan tänka sig vara öppen för andra idéer än sina egna, så förefaller inställningen inom hifi tämligen bekymmersam för det som egentligen är ett obetydligt tidsfördriv.

Ja, det är ju väl känt hur öppna världens politiska och religiösa ledare är och har varit för varandras idéer. Där har de HiFi-intresserade mycket att lära...

Ja det förvånar mig inte, för man ett "vetenskapligt resonemang" så att det uppfattas som ett personligt påhopp är det kanske dags för en kurs i retorik, eller så är argumentationstekniken medveten.

Det är inte alls ovanligt att folk som tror på tomtar och troll känner sig personligt påhoppade när man påpekar vetenskapliga brister i deras argument, erfarenheter och slutsatser. Detta utan att deras person diskuterats på något sätt. Skall man hålla med om svamlet för husfridens skull då?

av **patrikf_inaktiv** » 2003-12-27 11:08

CT, det är inte bara peroner som "tror på tomtar och troll" som tar diskussioner om tingestar personligt. Det måste vara något annat i personlighetan som gör att en del relaterar orimligt mycket till sin egen person.