Felräknade subbar?

[Perfector]

Hej igen!

Som brukligt så har annat kommit i vägen under sommaren, men nu är jag igång igen.

Hur nära bakväggen kan man ha mynningen på rören inne i lådan?

29 cm rör och 31 cm låda, det kan väl knappast fungera?

Vid fp = 40 Hz så blir det 2 x 20,3 cm rörlängd men då är avstämningen lite hög...
fp = 37 Hz ger 2 x 24,3 cm rörlängd
fp = 30 Hz ger 2 x 38,4 cm rörlängd

Vad tycker ni? Ny låda?

Jag tycker du testar lite först, det blir ju mer erfarenhet!

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Sen vet vi sedan tidigare att portlängderna Basta! föreslår ofta är lite långa, i min erfarenhet sådär 10-15%. Så om du testar längden den föreslår och sen kan du hitta den faktiska avstämningsfrekvensen på ett ungefär genom att använda en tongenerator och se var konen ger minst utslag. Om avstämningsfrekvensen är för låg så kan du korta av rören lite (gärna stegvis, lite i taget).

Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

[RogerGustavsson]

Konen gör väl alltid minsta utslag vid avstämningsfrekvensen? Vilken frekvens man vill att detta ska inträffa är ju upp till konstruktören.

[Kalejdokom]

Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

Nja, det där får väl Cortado bemöta, men det handlar ju inte om att skruva på rörets längd till minsta konutslag utan att fastställa avstämningen med det aktuella röret, genom att tonsvepa - vid minsta konutslag ligger avstämningsfrekvensen.

Edit: Roger postade medans jag skrev mitt inlägg.

[Morfar68]

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

[Perfector]

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

[darkg]

Gällande närheten av portänden mot bakväggen, jag tror att om du tänker dig en imaginär cylinder som förlänger röret till bakväggen, om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem.

Men det stämmer inte va? Ytterarean är ju alltid större än innerarean? Du menar kanske volymen på den imaginära kontra... nånting? Eller har min hjärna semester fortfarande?

Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

[paa]

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

Det gäller vid låga hastigheter, men luften i en port rör sig med höga hastigheter så jag skulle inte nöja mig med mindre än dubbla arean enligt din formel. Man brukar tala om att det behövs en rördiameter fritt bakom röret. OBS tumregelvarning!

[Morfar68]

Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

Men mantelarean är ju 2 x pi x r i kvadrat. Vilket ju alltid är större än innerarean...??

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.

Enligt Perfector blir det: omkrets x avstånd till bakväggen, dvs 75 mm x 80 mm (t.ex) så blir det 6000 att jämföra med rörets mantelarea som blir 2 x pi x 34,5 i kvadrat = 7478

Så vilket ska jag gå efter?

En rördiameter fritt kanske är en bra början?

[darkg]

Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean.

Men mantelarean är ju 2 x pi x r i kvadrat. Vilket ju alltid är större än innerarean...??

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.

Enligt Perfector blir det: omkrets x avstånd till bakväggen, dvs 75 mm x 80 mm (t.ex) så blir det 6000 att jämföra med rörets mantelarea som blir 2 x pi x 34,5 i kvadrat = 7478

Så vilket ska jag gå efter?

En rördiameter fritt kanske är en bra början?

Nej, Perfector anger också mantelarean!


Detta om detta, vad som är lagom, tillräckligt och nödvändigt vet jag inte.

[Morfar68]

Nej, Perfector anger också mantelarean!
[ Bild ]

Detta om detta, vad som är lagom, tillräckligt och nödvändigt vet jag inte.

Ni skriver väldigt olika...

"om den cylinderns ytterarea är större än innerarean på röret så bör det inte vara något problem."

"Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning."

"Mantelarean på den oexisterande cylinder som är förlängningen av röret, den yta som luften flödar genom från rör till låda, vs innerarean."

Om jag fattar rätt så ska jag ta mantelytan på det imaginära rörets ytterdiameter och jämföra med arean på det riktiga rörets innersida?
Alltså; med 75 mm yttermått, 69 mm innermått, och i räkneexemplet, 80 mm från bakkant så blir det:

Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2
och
Arean: 2 x 3,14 x 34,5 i kvadrat = 7478,56

Ser ju inte helt rätt ut...

Edit: Använde fel formel för mantelarean.
Edit2: Fel i första uträkningen.

[Cortado]

Varför blandar du in pi i det?

Omkretsen gånger längden på det imaginära röret blir ju en "ihoprullad" rektangel.

[Morfar68]

Varför blandar du in pi i det?

Omkretsen gånger längden på det imaginära röret blir ju en "ihoprullad" rektangel.

För att : "Mantelarea hos en cylinder 2 π r h " enligt Wikipedia.

[Morfar68]

Vilket iofs innebär att det jag skrev: "Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2" dessutom ska dubblas... Fattar noll...

[Cortado]

Vilket iofs innebär att det jag skrev: "Mantelytan/arean: 3,14 x 37,5 i kvadrat x 80 = 353429,2" dessutom ska dubblas... Fattar noll...

Ja, det där ser tokigt ut. Omretsen på portens insida är ju diameter*π eller knappt 217mm. Tror du försökt räkna volym. Så mantelarean torde då vara 217*80.

[Morfar68]

Nej, jag har försökt räkna mantelytan/arean enligt Wikipedia... Mantelarean räknas ut med formeln "2 π r h". Möjligen att ni menar nåt annat än mantelarean eller mantelytan?
Hoppas jag inte låter otacksam eller uppkäftig, jag vill bara förstå

[Cortado]

Nej, jag har försökt räkna mantelytan/arean enligt Wikipedia... Mantelarean räknas ut med formeln "2 π r h". Möjligen att ni menar nåt annat än mantelarean eller mantelytan?
Hoppas jag inte låter otacksam eller uppkäftig, jag vill bara förstå

Hmm, jag förstod det som att du tog ett ytmått (mm2) och multiplicerade det med 80mm. Men ja, jag får det till att ytan jag pratar om är ca176cm2 medan innerarean på röret är lite drygt 37cm2. Kan inte säga något bättre än att det intuitivt känns som att det räcker. Om du nu följde Svantes tips med dubbla rör så borde ju flåsrisken halveras.

[Morfar68]

Förlåt mig men vilken yta är det? Hur har du fått fram 176 cm2?
Jag har glömt nämna att jag har fått tag på ett lite kraftigare rör, kanske där det blir lite fel men det förklarar ändå inte allt...

Dessa siffror har jag använt:

Rörets yttre diameter är 75 mm och innerdiameter 69 mm = 3,75 cm resp 3,45 cm i respektive radie.

Inneromkretsen = pi x 6,9 cm = 21,676 cm
Ytteromkrets = pi x 7,5 cm = 23,56 cm

Rörets area(innerdiameter) är 2 x pi x 3,45 cm i kvadrat = 2 x 3,141592 x 11,9025 = 74,78 cm2
Rörets area(ytterdiameter) är 2 x 3,141592 x 3,75 i kvadrat = 88,36 cm2

Men dina 80 x 217 fattar jag inte? Det blir ju 17360?

Var är felet liksom??

[Kalejdokom]

Kanske inte bra att blanda cm och mm när man gör/jämför uträkningar...

[Morfar68]

Kanske inte bra att blanda cm och mm när man gör/jämför uträkningar...

Förutom att jag anger röret i mm precis i början så har jag inte blandat cm och mm.

[Kalejdokom]

Inte du, men Cortado använder millimeter och räknade fram 17360 mm2 eller 173,6 cm2 som kanske blev "ca 176 cm2" istället för ca 174 cm2 som det borde avrundats till...

[Cortado]

Inte du, men Cortado använder millimeter och räknade fram 17360 mm2 eller 173,6 cm2 som kanske blev "ca 176 cm2" istället för ca 174 cm2 som det borde avrundats till...

Jo, jag glömde bort värdena lite, satt på tåget och gjorde saker fram och tillbaka med mobilen.


Edit:
Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

[Cortado]

Jag blir så glad när jag ser någon skriva rikta rörets längd till minsta konutslag, för det är ju det jag haft som ideal i hela min byggkarriär.
Jag kallar det belastning, andra avstämning.

Såg inte det där förrän nu och andra har svarat, men i väntan på mina spelkompisar så drar jag en snabbkommentar på den där:

Roger och Kalejdokom tolkade mig rätt och jag har inget mer att tillägga där.

Men Perfector, det jag tror alla (du inkluderad) skulle bli glada av är om du skulle kalla det för avstämning också, det skulle göra att det blir mindre snubbel och trassel i kommunikationen också. Inget illa menat, snarare tvärtom.

[darkg]

Om jag fattar rätt så ska jag ta mantelytan på det imaginära rörets ytterdiameter och jämföra med arean på det riktiga rörets innersida?

Mantelytan jämfört med rörets tvärsnittsarea. När luften går i röret är det genom den arean. När luften går ut i lådan eller in från lådan passerar den så att säga manteln, åt sidan åt alla håll, på rörets tänkta förlängning.

Antagligen kan det kvitta eftersom vi inte vet så noga om det stämmer det som sagts, om vad som är ok, men vi vill ju förstå varandra i princip

[Morfar68]

Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare.
Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Hur har du fått fram de värdena? Kan du ställa upp talen du använt, för jag får ju inte samma resultat alls.
Om jag räknar baklänges från ditt resultat att cirkelarean är 3739 kvadratmillimeter så borde du ha räknat med en radie av 24,5 mm ungefär? Där r = roten ur (3739/(2 x pi))

Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

[darkg]

Ja, jag är inget mattesnille. Men med lite kreativitet så kan man fuska i Rhino och få ut att ett rör som har diameter 69mm och längd på 80mm ger en area på enligt:

Area = 17341.5917 (+/- 1e-05) square millimeters

En cirkulär 2D-yta med samma diameter ger:

Area = 3739.2807 (+/- 0.0014) square millimeters

Gissar att vi kan lämna den diskussionen därhän och fundera på hur TS ska gå framåt. Jag röstar på att man testar den längd Svante föreslog för två rör och se var avstämningen hamnar. Därefter får man se om de bör göras kortare eller längre, om längre så behöver kännes det väl inte svårt att motivera en ny låda.

Om du har osågade rör så skulle det ju kunna vara en idé att göra längre rör och se vad som händer med avstämningen om du har rörslutet närmare bakväggen, dels var avstämningen hamnar och hur det blir med flås..

Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare.
Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Hur har du fått fram de värdena? Kan du ställa upp talen du använt, för jag får ju inte samma resultat alls.
Om jag räknar baklänges från ditt resultat att cirkelarean är 3739 kvadratmillimeter så borde du ha räknat med en radie av 24,5 mm ungefär? Där r = roten ur (3739/(2 x pi))

Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

D=69mm i exemplet så r=34,5. A=pi x r2
(O=2 x pi x r dvs ~217 mm. Mantelytan är O x l)

[Morfar68]

Just ja! 2:an ska bort. Det är ju pi x r i kvadrat. Fan vad man glömmer matte fort...

Den fråga som kvarstår då är vad man ska räkna med för värden för att inte hamna för nära bakväggen?
Kan det vara så att avståndet till bakväggen ska vara minst lika stort som rörets diameter för att inte strypa luften, tro?

Är det nån som har nån tumregel för detta? Jag måste ju ha nåt att utgå från när jag bygger i framtiden också. Slutresultatet styrs ju alltid av mina egna öron.

[Svante]

Mantelarean på basreflexröret? Varför är den intressant?

[Svante]

Aha, nu har jag läst lite till, det handlade om hur nära bakväggen basreflexrörets mynning får sitta. Det som händer om den sitter nära en bakvägg är åtminstone två saker, det är större risk för turbulens om det blir trångt, och dels ändras avstämningsfrekvensen eftersom trångheten motsvarar en förträngning/förlängning av röret. Det finns ingen tvär gräns som en del verkar föreslå, avstämningen kan man dock justera för genom att mäta vad resonansfrekvensen blev och justera rörlängden.

[darkg]

Prova omkrets x avstånd till bakväggen.
Om du får samma area som rörets area så har du inte fått en förträngning.

Det gäller vid låga hastigheter, men luften i en port rör sig med höga hastigheter så jag skulle inte nöja mig med mindre än dubbla arean enligt din formel. Man brukar tala om att det behövs en rördiameter fritt bakom röret. OBS tumregelvarning!

En rördiameter ger, ser jag nu, motsvarande 4 rör-areor.


Med risk för förvirring, ett exempel. Rör med diameter 60 mm. Hur nära bak-kanten kan det sluta?

Tips 1 föreslår att tänkt mantel ska ha minst samma area A som rörets tvärsnitt. Det ger att avståndet minst ska vara A/O. 15 mm.
Tips 2 justerar till minst dubbla arean, det ger även dubbla avståndet. 30 mm.
Tips 3 är 60 mm. Den tänkta manteln motsvarar fyra rör-areor.

[Cortado]

Jag gillar inte att testa mig fram utan att veta vad det är jag gör/ändrar på, då kan jag, enligt mig, lika gärna köpa fardigbyggda högtalare. Jag vill veta vad jag gör så jag kan göra det nästa gång igen, liksom.

Jo, jag håller med. Dock är det väldigt svårt att räkna fram en exakt rätt längd på en/flera portar, pga "okända faktorer". Dessa kan vara t.ex förluster i lådväggar, inte exakt rätt volym för låda/port, inte korrekta värden för dämpmaterialet man har i lådan, rundning på portändar etc.

Jag förespråkar att först räkna/simulera fram en "bra port" efter bästa förmåga och sedan bygga den och justera det efter mätning. Det är jobbigare men om man ska trimma in det bra så är det så man får göra. (det finns inga genvägar till det perfekta ljudet... )

Detta är också en guldgruva med kunskap som jag varmt rekommenderar alla att läsa, gärna flera gånger:

viewtopic.php?f=10&t=3140

Vilka värden har du använt för att komma fram till de resultaten och hur har du räknat?

Detta har redan avklarats, såg jag.