Vilka har bytt från "dyrkablar" till ekk utan förs

av **majjen04** » 2006-01-29 20:01

dawen skrev:
majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

Hej Dawen!

Vet du inte det!

Gå in i närmaste hifiaffär och försök köpa en ny!
Är den inte från slutet av 80-talet?
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-29 20:04

dawen skrev:
majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Hej Kenth!

Ja, möjligt är det, men isf är det ungefär lika mycket dämpning på alla frekvenser med EKK, och då skulle du uppleva EKK som mer dämpande över alla frekvenser. Det man bör vara medveten om är att grova kablar har en lägre resistans, men detta medför en högre kapacitans, och det behöver inte vara positivt (beroende på prefenser givetvis).

För övrigt tror jag inte att någon av kablarna genererar någon effekt

Hej Dawen!

Tack för ett bra svar! Tror nog inte heller att någon kabel genererar någon effekt när jag tänker efter. :oops:

Tänkte nog mer på förmedla effekt.
När det gäller dina Nad 208 så tycker jag att de är vintage, därmed inte sagt att de låter dåligt!
Mvh
Kenth

av **majjen04** » 2006-01-29 20:11

Hej Mickael!

Håller med dig om nästan allt , enda tvekan är om jag håller med dig om att en EKK kabel verkligen är neutral.
Mvh
Kenth

av **Bamsefar** » 2006-01-29 20:25

majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Du menar att din kabel alltså tillverkar mera energi än vad du stoppar in ? Det är alltså en Evighetsmaskin ? :roll:

av **Bamsefar** » 2006-01-29 20:27

majjen04 skrev:
dawen skrev:
majjen04 skrev:Ekk kanske är optimal med vintage förstärkare som Nad 208 mfa.

Vad är det som är vintage med 208?

Hej Dawen!

Vet du inte det!
Gå in i närmaste hifiaffär och försök köpa en ny!
Är den inte från slutet av 80-talet?
Mvh
Kenth

Så din definition är alltså att en pryl är vintage i samma ögonblick som du inte kan köpe en ny i affären, oberoende hur bra (eller dålig) den är ?

Lite snetänk där om du frågar mig

Men det är ju erkänt svårt för folk att klara av att konstatera att ett beggat slutsteg för ca 8000 är en bra investering

av **realist** » 2006-01-29 20:31

majjen04 skrev:
dawen skrev:
majjen_04 skrev:är det möjligt att min grova "high end" kabel pga sin tjocklek genererar mer effekt/ström samt högre utnivå än den tunna snikkabeln EKK?

Hej Kenth!

Ja, möjligt är det, men isf är det ungefär lika mycket dämpning på alla frekvenser med EKK, och då skulle du uppleva EKK som mer dämpande över alla frekvenser. Det man bör vara medveten om är att grova kablar har en lägre resistans, men detta medför en högre kapacitans, och det behöver inte vara positivt (beroende på prefenser givetvis).

För övrigt tror jag inte att någon av kablarna genererar någon effekt

Hej Dawen!

Tack för ett bra svar! Tror nog inte heller att någon kabel genererar någon effekt när jag tänker efter.
Tänkte nog mer på förmedla effekt.
När det gäller dina Nad 208 så tycker jag att de är vintage, därmed inte sagt att de låter dåligt!
Mvh
Kenth

Hvor vintage er en 10-15 år gammel Bryston? Fremdeles 5-10 år igjen på garantien.... :?:

av **Harryup** » 2006-01-29 21:01

För mig är vintage sådana apparater som inte är nytillverkade utan kanske minst 10-30 år gamla och dessutom bra. En gammal japansk receiver kan jag inte se som vintage men en 208 tycker jag nog nu ligger nära till hands att kunna bli kallad vintage utan att det är ett skälsord.

av **MP_inaktiv** » 2006-01-29 21:05

Vilket för oss in på en annan tråd :wink: