Projekt JBL Kebnekaise

[DanNorman]

Så här kommer lådorna se ut.

låda 1.PNG (223.92 KiB) Visad 9340 gånger

låda 2.PNG (176.45 KiB) Visad 9340 gånger

låda 3.PNG (121.92 KiB) Visad 9340 gånger

[DanNorman]

Detaljbild på tätningen och låsningen av tryckplattan som ska trycka på elementets baksida.
Det är en kabelförskruvning som är gängad i plattan. Man släpper muttern på den när man justerar, och drar sedan åt för att täta och låsa gängstången.

detalj tätning och låsning av tryckplatta.PNG (103.86 KiB) Visad 9339 gånger

[Adhoc]

Fiffigt. Jag kör samma typ av lösning med kabelförskruvning men då för att nypa åt och täta kring en UMIK-mikrofon. (Har gjort ett par quick and dirty panelabsorbenter som jag ska mäta och justera tuningen på.) Vad är det för diameter på rondellen som ska trycka mot elementet?

[DanNorman]

Det är en ledad maskinfot dia. 32mm. Tål 7000N.

[rajapruk]

[darkg]

Vid sidan av en säkert bra konstruktion var det en tilltalande visualisering av lådan.

[rajapruk]

Gräsänklig en fredagkväll. Barnen sover sött och jag leker med dsp, quality time!

Blir en del jox för vad som är ett tvåkanalssystem i slutändan.

[DanNorman]

Nu har det äntligen tagit fart!

1.jpg (58.14 KiB) Visad 8998 gånger

3.jpg (62.53 KiB) Visad 8998 gånger

2.jpg (61.38 KiB) Visad 8998 gånger

[Perfector]

Fint som snus verkar det

[rajapruk]

Knox-on-wood!

[Nattlorden]

Nu har det äntligen tagit fart!

1.jpg

3.jpg

2.jpg

YESSSSSS!

[DanNorman]

Nu kom det stag.

finstag.png (361.59 KiB) Visad 8871 gånger

13 lager finplywood.

13 lager.png (422.62 KiB) Visad 8871 gånger

finplywood.png (396.96 KiB) Visad 8871 gånger

[sladdbarn]

Ser fint ut

[DanNorman]

Teori och praktik. Stämmer de överens?

11.png (237.1 KiB) Visad 8731 gånger

22.png (297.27 KiB) Visad 8731 gånger

33.png (265.05 KiB) Visad 8731 gånger

44.png (262.5 KiB) Visad 8731 gånger

[IngOehman]

Ser hur fint ut som helst, men jag är nyfiken på materialvalet.

Varför Plywood?


Vh, iö

[rajapruk]

Det kommer sig mycket av detta inlägget. Jag fick stort förtroende för Isidor, efter att ha läst många av hans inlägg.

(Alltför) mycket har sagts, men svaret är egentligen mycket enkelt:

1. Kör med dämpad sandwich bestående av 12 mm MDF / 0.5-1 mm dämplim / 12 mm MDF. Dämplimmet DG A2 kan köpas från Swedac och kostar ca 300 kr/l om jag minns rätt (räcker till ca 1-2 kvadratmeter).

http://www.swedac-acoustic.se/pages/vib ... tm#DG%20A2

2. Styva av lådan så mycket som möjligt, speciellt i närheten av elementet. Använd inte MDF för avstyvningarna utan trä eller plywood för styvhetens skull.

3. Limma allt utom täckskikten (MDF-skivorna) i sandvikarna med trälim eller annat styvt lim. Detta betyder att även de individuella sandwichlådväggarna skall limmas ihop med trälim.

Med en låda utförd på detta sätt behöver man inte oroa sig för verkliga lådljud.

viewtopic.php?f=10&t=1461&p=19090

[rajapruk]

Teori och praktik. Stämmer de överens?

Onekligen

[rajapruk]

I brist på riktiga saker att leka med, fortsätter "torrkodandet".

Jag har genererat FIR-impulser i programmet rePhase som motsvarar mina gamla JBL 4365-settings. Jag ska provköra/provmäta dessa i mitt delningsfilter, och jämföra mot motsvarande IIR-filter i delningsfiltret. Vill också se om antalet FIR-taps i BSS BLU160 räcker till.
Det finns teoretiska fördelar med att köra det hela som FIR.
Jag kommer också lägga på faslinjärisering av delningen senare, om FIR funkar bra i övrigt.

Själva inställningarna är de elektriska kurvor som blev en fin akustisk output i mitt dåvarande system på orginal JBL 4365, med en 48dB/oct Linkwitz-Riley delning vid 650Hz.

Jag ska mäta om allt, och designa nya dsp-inställningar, när jag väl har de nya Kebnekaise-freaksen på plats.

Blå kurva i rePhase är target-kurvan, och röd kurva är den som det valda antalet FIR-taps räcker till.

Hornet/drivern (HF)

HF FIR.png (55.29 KiB) Visad 8691 gånger

Woofern (LF1):

LF1.png (57.56 KiB) Visad 8691 gånger

Sen tillkommer hela LF2-biten som skall lekas med. Alltså den andra hjälp-woofern. Jag leker i tanken med samma kurva som LF1, och sen en 6dB/oktav lågpassfilter vid 80Hz.

LF2.png (58.66 KiB) Visad 8691 gånger

[rajapruk]

Funderar på en sak. När man designar delningsfilter, hur långt ner i nivå "spelar det roll" hur kurvan ser ut?
Under t.ex -50dB, spelar det roll hur det akustiska outputten ser ut? Var kan man dra gränsen?
Jag vill inte slösa FIR-taps i onödan.

[petersteindl]

Jag skulle inte använda FIR som delningsfilter. Skulle använda IIR.

[rajapruk]

Utveckla gärna varför, Peter. Det kan ju inte bli annat än väldigt nördigt och kul

[rajapruk]

(Nördigt är alltså positivt i min bok)

[Kraniet]

många verkar väl tycka att IIR låter bättre. Det ställer väl även lägre krav på hårdvaran?

[petersteindl]

Utveckla gärna varför, Peter. Det kan ju inte bli annat än väldigt nördigt och kul

Du har i princip nämnt svaret själv. Hörseln har mycket lättare att detektera oscillation/vindling, som uppstår i FIR, vid frekvenser, säg under 3 kHz än vid 20-22 kHz.

Mvh
Peter

[rajapruk]

Såhär skriver min hemlige vän om det hela. Jag frågade om FIR är att föredra.

Yes definitely.
IIR filters are applied recursively so quantization errors accumulate.
The longer the impulse response of the filter (ie the lower the frequency and/or the higher the Q) the more errors you get.
This materialize as plain fullrange noise when the EQed frequency is "triggered" by a signal, and that is why I advice you not to put the 20Hz EQ on the input in your M2 DBX4820 preset simulation.
Of course higher the calculation precision the lower the errors and noise, and that is were some units are better than others.
 
FIR, when applied using direct time-domain convolution (as opposed to FFT frequency-domain convolution as found on most PC softwares) has almost no quantization errors.
This is the kind of convolution you will find in the openDRC, BSS, and most DSP units.
It is the simplest possible calulation (yet the most CPU intensive...).
 
So here is the deal: the lowest you go using IIR EQs, and the sharpest the Q, the more noise you might get.
But on the other hand the lowest you go and the sharper the Q, the more taps you will need in FIR...
 
As for delays, time-domain convolution does not impose any additional delay: only the FIR itself does, and this is dictated by the position of the peak within the impulse (the time/sample given by rephase when the impulse is generated). If you only do minimum-phase correction then you can set "centering" to 0 in rephase and get not additional delay.
You might set it to something like "1ms" as a safety margin, but that is all that is really needed.
Of course linear-phase correction are another matter.
 
Now there is also another advantage of using FIR among IIR : as you have noticed when building the DBX 4365 correction, different IIR processors do not necessarily generated the same response curve for the same EQ parameters.
Leaving convention aside (like constant Q vs proportional Q, or shelving Fc position, etc.), different biquad implementation will lead to different transfer functions, especially up high and down low.
This is also the case with the BSS, and this is the reason why I had to adapt my FIR settings to accomodate for BSS approximations.
That means that you cannot use a simulation software (like the way I used rephase for your 4365 settings) and entirely the result: you have to measure the end result (ie the output of the filter).
That *sucks* big time.
On the other hand if you build a given FIR correction you can be sure that it will be the same on any (properly implemented) convolution device.
The red curves in rephase (result given a number of taps, with the blue curves as target) are what you will get, for real, always, anywhere
 
So, yes, if you have enough taps for your correction (ie if the red curves are close enough to the blue ones for your needs) then you should go for FIR, definitely.

[rajapruk]

Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.

[HenrikE]

Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.

Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.

[petersteindl]

Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.

Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.

Dela gärna med dig. Vad jag har fått lära mig är att IIR filter kan bli kaotiska och det måste man undvika. Gör man det så har de fördelar.

Mvh
Peter

[HenrikE]

Jag ska testa både FIR och IIR själv senare, och se om jag hör någon skilnad.

Jag har testat på mina högtalare men inte orkat skriva nåt om det än. Jag gick från att dela med LR 24dB/oktav med IIR, till mycket brantare faslinjär delning med FIR. Jag provade att växla fram och tillbaka mellan de två, och slutsatsen blev att IIR-versionen kändes "suddig" i mellanregistret jämfört med FIR. Sedan dess är det bara FIR som gäller här! Jag har gjort några matlab-skript för att generera impulssvaren, delar gärna med mig om det finns intresse.

Dela gärna med dig. Vad jag har fått lära mig är att IIR filter kan bli kaotiska och det måste man undvika. Gör man det så har de fördelar.

Mvh
Peter

Här kommer det! Det här är grejor som jag har skrivit helt för eget bruk, så dokumentationen är nästan obefintlig och det kan finnas alla möjliga buggar jag inte hittat.
Huvudprogrammet heter "firfilter_generator_example.m" och är skriven för att generera ett 2-vägsfilter. Den anropar de andra filerna efter behov och exporterar två wav-filer med impulssvaren. En viktig funktion som anropas är "makedriverfilters.m". Den skapar impulssvar för att korrigera tonkurvan för varje element. Den använder filter som definieras på samma sätt som i EqualizerAPO (som ska vara samma som REW använder). Jag hade redan fungerande IIR-filter i EqualizerAPO så detta var det enklaste sättet jag kom på att återanvända dem.
Som den är just nu gör den alltså tonkurvekorrigeringarna som minimum-fas och delningen faslinjärt.

När man väl har exporterat sina wav-filter kan man köra "analyzewavs.m" som läser in valfritt antal wav-filer med impulssvar och visar vad de gör.

Mycket nöje!

[JM]

Funderat på dina tankar med hörnplacering av högtalarna. Hörnplacering undviks för det mesta utom för subbasar. Det finns många skäl till detta.

JM