Bästa mätmiken under 1000:-

av **RogerGustavsson** » 2005-11-13 10:47

Jag tycker det kan vara enklare med F-kontakter som skruvas på antennkabeln. I lådan sätter man motsvarande chassikontakt. Art.nr. hos www.kjell.com 39-714 (väljs efter kabeldiametern) och 39-712. Mellan dessa kontakter är det alltså gänglåsning så de går inte lätt isär! Billiga är de också. En svart kabel kan kanske också vara att föredra? Art.nr. 39-426. Antennkablar är styva men det var väl det som efterfrågades? De styva kablarna gör att man kan bygga sina mikrofonspröt utan användande av rör.

av **n3mmr** » 2005-11-13 13:06

Svante skrev:
TygelBy skrev:Men om jag nu är ointresserad av stereoeffekten (eftersom jag bara skall mäta), har jag då någon nytta av att koppla in båda mikrofonerna?

Du ska bara använda ena kanalen. Jag skulle tom säga att du bör låta bli att koppla in den andra mikrofonen eftersom det säkerligen blir överhörning mellan kanalerna, med interferenser som följd. Vid höga frekvenser kan den ofta bli rätt hög och det är bara onödigt att riskera det.

Om man vill använda båda mikarna för mätningar så, om stärkarkanalerna och kapslarna är någesånär lika varandra, kan man sätta kapslarna nos-mot-nos, med ett avstånd mellan om ca 4-6 mm (så det blir lite luft mellan skyddsskummet.) och mäta ljudet från sidan av paret. Blir rundtagande av tusan.... Åså lägga ihop kanalerna till mono.

av **TygelBy** » 2005-11-13 15:57

Ja, det blir nog en låda med f-kontakt som anslutning och ett par olika varianter av kapslar på antennkabel. Lite roligt faktiskt att man kan testa olika varianter av kapslar och inspelnings-tekniker på det här sättet.
Har beställt WM-61A från Svalander som skickas på måndag.

Jag får väl starta en ny tråd i DIY delen med lite bilder och så...

/TygelBy

PS. Det enda jag inte fått svar på ännu är om man kan byta ut batteri-paketet mot ett 9V utan att behöva byta ut några komponenter. Skulle det funka?

(Schemat finns i beskrivningen här http://www.velleman.be/Downloads/0/Manual_MK136.pdf )

av **Beasten_inaktiv** » 2005-12-09 13:39

pLudio skrev:M-Audio FireWire Solo ser ut att vara bästa alternativet men den hade gärna fått ha USB 2.0 istället för min del. Fast alla musiker har ju Mac.

har nog ingen betydelse då i princip alla datorer, både pc och mac(om man inte har nåt från stenåldern) är utrustade med både ieee 1394 firewire(mac firewire2) och USB2, personligen så föredrar jag firewire, oftast så är den lite smidigare och snabbare(firewire 400mbit/s firewiew2 800mbit/s och Usb2 MAX 480mbit/s, oftast mindre)

av **housemicke** » 2006-02-03 14:59

bump

jag har bestämt mej för att köpa en mikrofonkapsel till min mätbox (loudspeakerlab v2.0), vilken duger? enligt IÖ så ska den panasonic-kapseln inte va bra om jag förstått rätt, vilken kapsel under 6-700 är bättre än den/bra? kan nåt från sennheiser va lämpligt? jag har tillgång till svarv och fräs så tänkte bygga huset/hållaren själv (för att spara pengar), hur ska ett sån se ut? ska kapseln vare monterad styvt i hållaren eller mjukt med nåt gummimaterial kanske. eller duger panasonickapslarna från svalander alldeles utmärkt?

av **RogerGustavsson** » 2006-02-03 22:24

En mätmikrofon ska vara kalibrerad. En sådan kan köpas från Ibf Akustik i Tyskland för rimliga pengar, ca 60 €. Mikrofonkapseln i den är en Panasonic WM-60. Den kommer att bytas (om det inte redan skett) eftersom kapseln inte tillverkas längre. Som sagt utan kalibrering blir ju mätningarna kanske inte tillräckligt meningsfulla.

av **housemicke** » 2006-02-03 22:50

ok. hur stor variation är det på panasonic-kapslarna från fabrik? jag såg den frekvenskurvan på svalanders hemsida och det såg väl bra ut, är den kurvan rena fantasin eller? (inte helt ovanligt har jag en känsla av) måste man kalibrera dom eller kan man köra som dom är? sennheisers kapslar är dom kalibrerade?

av **RogerGustavsson** » 2006-02-04 12:13

Det är en "önksekurva" som visas i Panasonics datablad. De kapslarna har framför allt en höjning i diskanten (finns kurvor på Internet). Kalibrering ska ske med kapseln monterad om den ska stämma. Sennheisers mätkapsel är heller inte kalibrerad och kostar lika mycket som en färdig kalibrerad mikrofon från Ibf AKustik. Se deras hemsida:

http://www.ibf-akustik.de/2005/index05.html

Den enkla kalibrering de gör kostar en bråkdel av en "riktigt" kalibrering (som kostar minst 300€).... Kalibrering är heller inte för all framtid eller ens för olika miljöer (temperaturer, fukt etc).

av **Svante** » 2006-02-04 17:27

Alltså jag minns inte om jag har sagt det förut i den här tråden, men man måste ju alltid sätta egenskaperna på mikrofonen i relation till vad man vill göra med den. Om jag skulle lista några saker som man kan tänkas vilja göra och vad för mikrofon som krävs så skulle den kanske se ut så här.

-Tonkurva hos högtalare
Bas: dyrmik (elektret)
Mellanregister: elektret
Diskant: dyrmik (elektret)
Fullregister: dyrmik (elektret)
I rum: elektret

-Distorsion
dyrmik (elektret)

-Efterklangstid
elektret

Elektret inom parentes betyder att det kan ge vettig information om man känner till begränsningarna. Jag menar alltså att det i samtliga fall går att få vettig erfarenhet av mätobjekten även med en relativt billig okalibrerad mätmik. Jag tror att om man aldrig har hållit på med mätningar så kan man börja med en enklare rundtagande elektretmik, den kan vara okalibrerad och behöver inte vara dyr. Alla är barn i början och att köpa sig en dyrmik för 30 000:- utan erfarenhet känns knappast meningsfullt. Fler borde komma över våndan och skaffa sig mätvana helt enkelt.

Tycker jag.

av E » 2006-02-04 19:09

Svante skrev:Bas: dyrmik (elektret)

Ett bra inlägg, Svante. Jag förstår det mesta, men varför är inte en billig elektretmikrofon tillräcklig för mätningar på högtalarens basregister?

Mvh E*

av **Svante** » 2006-02-04 19:59

E skrev:
Svante skrev:Bas: dyrmik (elektret)

Ett bra inlägg, Svante. Jag förstår det mesta, men varför är inte en billig elektretmikrofon tillräcklig för mätningar på högtalarens basregister?

Mvh E*

Mja, det är vanligt att en hyfsad elektretmik har -3 dB vid 20 Hz sådär. Dessutom skiljer det mycket mellan individer av mikar. Om man bygger en subwoofer som ska gå ända ner dit, så mäter den ju lite fel. Å andra sidan gör det ju inte så mycket om vet man det så, man kan justera kurvorna i huvudet. Å tredje sidan så har många högtalare en undre gränsfrekvens på kanske 40 Hz, och då går det ju bra.

Mätmikrofoner har ibland -3dB så lågt som 2 Hz. Har man en sån blir man förvånad hur mycket infraljud vi är omgivna av hela tiden... :lol:

Edit: en sak till, en av mina favvometoder att mäta tonkurva på bashögtalare är med mikrofonen inuti lådan. Där inne är ljudet väldigt starkt och då är det bra om miken tål 140 dB+. Det gör inte elektreter.

av E » 2006-02-04 20:10

Åfasen! Jag kände inte till att basregistret var ett sådant "problem" på billigare elektreter.

Mäta infraljud måste jag testa - är redigt trött på den matta man utsätts för större delen av dygnet. :evil:

Om vi tar ECM8000 så brusar ju den en hel del, men bruset är kanske mest högfrekvent och därför bör man väl kunna mäta även rätt svaga nivåer i kontra- och subkontraoktaverna samt infraljudsområdet, eller?

Om inte kanske man kan mäta ännu svagare nivåer (3 - 6 dB) genom att använda två mikrofoner?

Mvh E*

PS. Om man skaffar infra-basmoduler: Kan man då använda dessa till att både släcka ut stadens bullermatta (inom ett begränsat område) och att återge trevlig musik på samma gång?

PPS.

Svante skrev:Edit: en sak till, en av mina favvometoder att mäta tonkurva på bashögtalare är med mikrofonen inuti lådan. Där inne är ljudet väldigt starkt och då är det bra om miken tål 140 dB+. Det gör inte elektreter.

Just det, om man nu måste mäta på så stark nivå, men det kanske man måste för att försäkra sig om att systemet inte kroknar vid de ljudtrycken.

av **Haakan_W** » 2006-02-04 20:53

E skrev:Just det, om man nu måste mäta på så stark nivå, men det kanske man måste för att försäkra sig om att systemet inte kroknar vid de ljudtrycken.

blir ganska lätt sånna ljudtryck inne i ett kabinett

av **Svante** » 2006-02-04 21:35

E skrev:Åfasen! Jag kände inte till att basregistret var ett sådant "problem" på billigare elektreter.

Mja, det finns flera orsaker till en undre gränsfrekvens hos mikrofoner. En är rent akustisk. Man måste ge det statiska atmosfärstrycket tillträde till membranets baksida, annars skulle det bukta med hög- och lågtryck*. Detta sker genom en smal kanal in i den lilla kaviteten bakom membranet, det blir ungefär som en basreflexlåda. Kruxet är att stämma av den till <20 Hz utan att kanalen blir så smal att den korkar igen. Det är svårt och därför skiljer det en del mellan olika exemplar.

En annan är den FET-förstärkare som brukar sitta i kapseln, eller snarare den kopplingskondensator som sitter på vägen.

E skrev:Mäta infraljud måste jag testa - är redigt trött på den matta man utsätts för större delen av dygnet.

Om vi tar ECM8000 så brusar ju den en hel del, men bruset är kanske mest högfrekvent och därför bör man väl kunna mäta även rätt svaga nivåer i kontra- och subkontraoktaverna samt infraljudsområdet, eller?

Ja, nu är det ju så att infraljuden ofta är rätt starka, typ 50-70 dB eller så över någon Hz. Så bruset är knappast ett problem. Däremot skär de flesta mikrofoner bort lågfrekvensen enl ovan.

E skrev:
Svante skrev:Edit: en sak till, en av mina favvometoder att mäta tonkurva på bashögtalare är med mikrofonen inuti lådan. Där inne är ljudet väldigt starkt och då är det bra om miken tål 140 dB+. Det gör inte elektreter.

Just det, om man nu måste mäta på så stark nivå, men det kanske man måste för att försäkra sig om att systemet inte kroknar vid de ljudtrycken.

140 dB inuti lådan brukar motsvara kanske 80 dB utanför lådan vid de lägsta frekvensenserna. Och visst är det bara att dra ner ljudstyrkan om mikrofonen överstyr. Min erfarenhet är dock att folk inte fattar hur starkt det egentligen är inuti lådan; "det är ju så tyst utanför". Det är verkligen ointuitivt, men återigen, förstår man begränsningarna så kan även en elektretmik vara användbar.

* om vi säger att tryckväxlingar mellan hög- och lågtryck motsvarar 950-1050 hPa så är det en skillnad på 100 hPa, eller 10 000 Pa. Detta motsvarar ett infraljudtryck på 174 dB. Om det vädret slår om en gång i veckan är frekvensen 1/(60*60*24*7)=1,7 µHz. Hyfsat starkt och lågfrekvent infraljud...

På ett sätt kan man se det som ett extremt lågfrekvent väsljud orsakat av turbulent flöde, dvs det som finns i vädersystemen på jorden.

av **MKo** » 2006-02-04 23:22

Svante skrev:Edit: en sak till, en av mina favvometoder att mäta tonkurva på bashögtalare är med mikrofonen inuti lådan. Där inne är ljudet väldigt starkt och då är det bra om miken tål 140 dB+. Det gör inte elektreter.

Hej Svante,

jag vet att Elektronik Världen har haft en artikel i sin tidning någon gång början av 90 talet om att mäta basen med micken inuti lådan.

Något jag funderat ett längre tag är, ger inte det lite olika resultat beroende på vart i lådan man mäter??

mvh michael

av **PeterAkemark** » 2006-02-05 00:18

Jag vet att jag gjorde en massa mätningar inne i lådan på 70-talet. Det var för övrigt en teknik som Richard Small faktiskt doktorerade på. Han är Small i Thiele o Small. Har dock ett bestämt minne av att man behövde kompensera mätningen med en derivering av resultatet. Har något papper någonstans som beskriver det hela, om intresse finns. En mycket användbar metod som helt kopplar bort rummet från mätningen. Uppåt är den dock rätt begränsad till några hundra hertz.

av **Svante** » 2006-02-05 01:11

MKo skrev:
Svante skrev:Edit: en sak till, en av mina favvometoder att mäta tonkurva på bashögtalare är med mikrofonen inuti lådan. Där inne är ljudet väldigt starkt och då är det bra om miken tål 140 dB+. Det gör inte elektreter.

Hej Svante,

jag vet att Elektronik Världen har haft en artikel i sin tidning någon gång början av 90 talet om att mäta basen med micken inuti lådan.

Något jag funderat ett längre tag är, ger inte det lite olika resultat beroende på vart i lådan man mäter??

mvh michael

Jo, vid frekvenser kring och över första stående vågen i lådan. Under den blir trycket samma i hela lådan och då funkar metoden jättebra. Så för en låda med 34,5 cm som största innermått funkar metoden från en bit under 345/0,345=1000 Hz och ner till DC.

Man måste tilta frekvensgången med 12 dB/oktav, och man får inte med baffelsteget, men vad gör det i basen? :lol:

Du kan läsa vår högtalarlab om du vill, där gör vi så:
http://www.speech.kth.se/courses/1400/htlab.pdf

av **Svante** » 2006-02-05 01:13

PeterAkemark skrev:Jag vet att jag gjorde en massa mätningar inne i lådan på 70-talet. Det var för övrigt en teknik som Richard Small faktiskt doktorerade på. Han är Small i Thiele o Small. Har dock ett bestämt minne av att man behövde kompensera mätningen med en derivering av resultatet. Har något papper någonstans som beskriver det hela, om intresse finns. En mycket användbar metod som helt kopplar bort rummet från mätningen. Uppåt är den dock rätt begränsad till några hundra hertz.

Jaså, höll han på med det också? Kul! Har du nån referens till det arbetet?

av **MKo** » 2006-02-05 04:29

Ok, tack Svante, fast, hmm.. jag måste grunna lite på det här, det är så att jag (tror mig) har upplevt nånting "annat" när jag själv sitter innuti ett högtalarlåde substitut hehe.. kan man uttrycka det så korkat?

Men, ja ska ta o läsa den där högtalarlabben o försöka göra lite egna undersökningar i saken då!

Ok, en liten fråga till, så det är bara när frekvens är så pass hög, dvs när våglämgden är < lådans största mått som tryck maximan/-miniman uppstår i olika delar av lådan(om jag nu lyckades uttrycka frågan rätt..)?

mvh Michael

av **RogerGustavsson** » 2006-02-05 14:21

Linkwitz skriver en del om sina modifierade Panasonic-kapslar. http://www.linkwitzlab.com/sys_test.htm#Mic Efter modifiering klarar WM-60 141 dB (den utgångna som användes i bl.a. Ibf EMM8 och Behringer ECM8000). Brusgolvet ligger på ca 36 dB 80-20K. Under 80 Hz ökar sedan brusnivån. WM-61 (den som Svalander säljer) klarar efter modifiering 134 dB och brusnivån ligger på ca 32 dB. Matningsspänningen ska då vara 9V i båda fallen.

Undre gränsfrekvens med dessa kapslar beror inte minst på efterföljande förstärkare. Kapslarna själva har väl ingen avskärning internt? Följer man kopplingsexemplet i databladet med en kondensator på 2.2 µF måste man ha en hög ingångimpedans i förstärkaren. Med 10 kOm börjar avskärningen rätt högt, ca -0.2 dB vid 35 Hz eller -3dB vid 7.2 Hz.

av **Svante** » 2006-02-05 18:37

MKo skrev:Ok, en liten fråga till, så det är bara när frekvens är så pass hög, dvs när våglämgden är < lådans största mått som tryck maximan/-miniman uppstår i olika delar av lådan(om jag nu lyckades uttrycka frågan rätt..)?

mvh Michael

Ja.

Det är enklast att förstå intuitivt om man tar en riktigt låg frekvens, tex DC. Tryck på konen inåt med handen så pumpas det upp ett konstant tryck i lådan (om den är sluten och tät). Inte blir det övertrycket olika på olika ställen, inte? :wink:

Därefter kan man inse att det blir likadant för lite högre frekvenser också, det är först när man hamnar i resonans mellan väggarna (avståndet = ½ våglängd) som det blir olika tryck på olika ställen.

av **PeterAkemark** » 2006-02-05 23:54

Svante skrev:Jaså, höll han på med det också? Kul! Har du nån referens till det arbetet?

Vad jag känner till så finns det två publikationer, hans avhandling och i "Proceedings I.R.E.E Australia - August 1971" sidorna 299 - 304. Jag har en gammal kopia men fullt läsbar kopia.

Artikeln är mycket illustrativ och välskriven.

av **Haakan_W** » 2006-04-23 02:15

om nån undrar så hittade jag Ecm-8000 för 525:- vilket måste anses som billigt iaf i sverige...blir till å beställa en

http://www.mnaudio.se/default.asp?id=973&pid=1

av E » 2006-04-23 02:50

Tja, jag köpte mina två för 450 kr/st vill jag minnas (+ billig frakt?).

Fast
då var vi ett gäng – tror jag drog ihop ett tiotal – som sambeställde, på ett
forum där en liten företagare i Oxie brukar synas. Det var några år sedan
också.

Mvh E*

av **Keba** » 2006-04-23 12:24

Om man höjer budgeten till tex 3000kr, vad får man då?
Om man ändå lagt 10kkr på element, så varför inte satsa lite på mätutrustning som gör det möjligt att bygga något vettigt av dem?

av **RogerGustavsson** » 2006-04-23 19:51

Nackdelen med de nämnda Behringer-mikarna är väl att de inte är kalibrerade. Möjligen att de distar vid lite högre ljudtryck också (vid närmikning är nivån hög). Utan kalibrering är det mätningar på en höft liksom.

av **Haakan_W** » 2006-04-23 21:38

hur många db vid en viss frekvens kan det skilja mellan en kalibrerad samt en okalibrerad?

om skillnaden är mer än 2db vad kostar en sådan?

av **n3mmr** » 2006-04-24 07:50

Haakan_W skrev:hur många db vid en viss frekvens kan det skilja mellan en kalibrerad samt en okalibrerad?

om skillnaden är mer än 2db vad kostar en sådan?

Skillnaden är att den kalibrerade är kalibrerad... :roll:

Vilket ger den viktiga skillnaden att man kan kompensera för felen ( i viss mån..)
Åtminstone om man får med ett kalibreringsprotokoll med uppmätta avvikelser från en trovärdig referens.

Om vi håller oss till mätningar av ljudnivå som funktion av frekvens:

Okalibrerad mik: resulterande noggrannhet kan aldrig bli bättre än mikrofonens egen jämnhet.

Kalibrerad mik: Resulterande noggrannhet kan bli väsentligt bättre än mikrofonens egen noggrannhet.

N.B. Om det skickas med ett användbart protokoll, helst i en form som direkt kan läsas in i märprogrammet. Annars är kalibreringen inte så meningsfull för sånt här bruk.

P.S.
Kalibrering har två betydelser i normalt arbete:
Dels den typ av kalibrering som egentligen är en certifiering, dvs "Instrumentet uppfyller sagda norm".. dels en kalibrering som noggrannt beskriver mätobjektets avvikelser från en uppställd norm. Kalibrerade mätmikrofoner avser kalibrering enligt det senare alternativet, dvs noggrann beskrivning och upprättande av kompensationsdata.

DVS en kalibrerad mikrofon är inte i sig bättre än en okalibrerad, men den kan användas bättre.

(Fattar ni NU då???)

God källa för kalibrerade mätmikar för amatörbruk: Ibf Akustik i Tyskland.

Ca 700:- för en kalibrerad WM60 på rör med fäste och kalibreringsdata och frakt till Sverige.

Ibf Akustik EMM-8 is ON, ECM 8000 is OFF!

av **RogerGustavsson** » 2006-04-24 08:40

Ibf Akustik uppger noggrannheten för sin kalibrering till +/- 0.5 dB. Deras kalibrering kostar 30 €. En professionell kalibrering kostar över 300 € och då vill man kanske ha en högvärdigare mik från början.

Ibf-miken EMM-8 och Behringer ECM-8000 använde tidigare samma kapsel (den utgångna Panasonic WM-60). Den kapseln distar vid högre ljudtryck. Om man modifierar den à la Linkwitz klarar den lite högre nivåer.

av E » 2006-04-24 17:43

Kanske blir även musikinspelningar (i den mån man vill göra sådana med
den här mikrofonen) väsentligt bättre efter korrektion med
kalibreringsdata?

Mvh E*