Atmos?

[LageB]

Efter ett antal år i stiltje har jag börjat fundera på AVR och högtalareuppgradering. Hur kul som helst, och nu har man nöjet att besöka "Faktiskt" igen .

I vanlig ordning har tekniken sprungit iväg med nya begrepp (för mig alltså).

Nu min fråga. Jag försöker sätt mig in i vad ATMOS är för någonting. Stämmer det vad som sägs i länken nedan? Vad ÄR det för skit..??

http://www.audioholics.com/frequent-que ... s-upfiring

[paa]

Den demo som jag hörde på HEM för något år sedan visade att takkanalerna var lika känsliga som bakkanalerna när det gäller att smälta in eller stå ut ur ljudbilden.
Öronen klarar att skapa en sammansatt stereobild av högtalare framifrån, men inte från andra håll.
Det är därför det behövs flera högtalare per kanal för bakkanalerna i 5.1 system för att inte högtalaren just bakom örat ska sticka ut och säga, "här är jag" när man vrider lite på huvudet. Om det är flera högtalare som spelar samma kanal så blir kanalens totala ljudnivå så mycket högre än den enskilda högtalarens, så att den inte sticker ut.
På samma sätt tror jag att problemet med Atmos takhögtalare måste lösas. Vissa är säker mer påträngande än andra, kanske tak fram klarar sig ensamma men tak upp och tak bak behöver nog dubbleras på lämpliga avstånd och platser.
Ska bli intressant att höra om fler än jag upplevt problemet på samma sätt.
Jag tror inte så mycket på dom där uppåtriktade kompletteringslådorna, de liknar fusklösningarna man hade för surroundhögtalare för länge sedan. Takhögtalarna ska nog sitt i taket för att göra jobbet korrekt.

[Kraniet]

Jag tror inte så mycket på dom där uppåtriktade kompletteringslådorna, de liknar fusklösningarna man hade för surroundhögtalare för länge sedan. Takhögtalarna ska nog sitt i taket för att göra jobbet korrekt.

Trots det så verkar många gilla den lösningen bättre (dvs att det låter "bättre"). Kanske är det för det du nämnde ang multipla högtalare. Dvs kompletteringslådorna ger en diffus strålningspunkt i taket istället för en mer fokuserad sådan.

[Nattlorden]

Den demo som jag hörde på HEM för något år sedan visade att takkanalerna var lika känsliga som bakkanalerna när det gäller att smälta in eller stå ut ur ljudbilden.
Öronen klarar att skapa en sammansatt stereobild av högtalare framifrån, men inte från andra håll.
Det är därför det behövs flera högtalare per kanal för bakkanalerna i 5.1 system för att inte högtalaren just bakom örat ska sticka ut och säga, "här är jag" när man vrider lite på huvudet. Om det är flera högtalare som spelar samma kanal så blir kanalens totala ljudnivå så mycket högre än den enskilda högtalarens, så att den inte sticker ut.
På samma sätt tror jag att problemet med Atmos takhögtalare måste lösas. Vissa är säker mer påträngande än andra, kanske tak fram klarar sig ensamma men tak upp och tak bak behöver nog dubbleras på lämpliga avstånd och platser.
Ska bli intressant att höra om fler än jag upplevt problemet på samma sätt.
Jag tror inte så mycket på dom där uppåtriktade kompletteringslådorna, de liknar fusklösningarna man hade för surroundhögtalare för länge sedan. Takhögtalarna ska nog sitt i taket för att göra jobbet korrekt.

Jag envisas med att göra mig obekväm genom att påstå att Atmos bara fungerar för en person. Ganska många har blivit förbannade på mig hittils pga det.

Det är möjligt att jag är ensam om att bry mig om att alla som ser filmen skall ha en bra och så lika upplevelse som möjligt... och det senare har jag inte varit på någon Atmos-demo som kunnat erbjuda.

Personligen tror jag med på Auro3D som format... men lite mindre på att det någonsin slår igenom på stor front... fick beställa BladeRunner 2049 från Polen nu senast för att få den med Auro3D-ljud...