simuleringar samt lite frågor :) BAAAS förstås

av **Haakan_W** » 2006-02-11 14:44

har suttit och simulerat lite med XXls 12" med slav å dom verkar trivas ihop i små lådor...peerless rekommenderar 33L låda å då ser det ut så här 600g MM på slaven ungefär:

http://hififorum.knaak.dk/Haakan/System ... 20slav.JPG

om man då simulerar 50L låda med 450g på slaven ser det ju inte så annorlunda ut? iaf inte så det känns värt nästan dubbla storleken?

http://hififorum.knaak.dk/Haakan/System ... 20slav.JPG

då kommer sen frågan finns den nån nackdel med att köra med 33L i förhållande till 50 ? sänker man eller ökar man dist osv med mindre låda?

Eftersom bilderna inte krypte i storlek sa fixade jag om dem till lankar.

/naq

av **paa** » 2006-02-11 15:15

Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

av **Haakan_W** » 2006-02-11 15:19

bra fråga programmet är basta å jag vet inte riktigt hur man får fram det? svante kan säkert komma med dom uppgifterna?

av **NNord** » 2006-02-11 15:59

Vad ska du bygga? Behöver du mer bas :?:

Dina monsterhögtalare klarar väl ett och annat redan ?!?

av **Haakan_W** » 2006-02-11 16:02

jo men det värker i byggtarmen...sen skadar det ju inte med lite overkill det borde ju du veta

4-8sånna där borde göra susen

av **NNord** » 2006-02-11 16:06

Ska du inte strunta i slavmembran, och istället sätta elementet i en lämplig portad låda :?:

Det är knixigt att få till portade lådor bra, ska du ha dessa i hörnen eller?

av **Haakan_W** » 2006-02-11 16:11

slav har nästan bara fördelar om det är gjort korrekt...principen är ju densamma...man eliminerar ju blåsljud helt

av **screen** » 2006-02-11 16:18

Om man leker en stund med vikten på slaven + storleken på lådan så går det att få fram en väldigt just kurva Haakan! :wink:

Men det kanske du redan har testat?

MVH Björn//

av **Haakan_W** » 2006-02-11 16:20

mja lite fast jag är fortfarande lite osäker på hur en bra kurva ska se ut (med tanke på rumsbidrag)....jag har mailat hifimicke får se när nå element dyker upp...

tänkte bygga 2 testlådor och mäta i rummet (om nu inte nån har nån bättre ide)

av **NNord** » 2006-02-11 16:34

Haakan_W skrev:slav har nästan bara fördelar om det är gjort korrekt...principen är ju densamma...man eliminerar ju blåsljud helt

hrm jasså du

Blåsljud är ingenting som ingår i en väl utformad basreflexlåda, bara så du vet det :wink:

av **Lazyworm** » 2006-02-11 16:37

Haakan_W skrev:slav har nästan bara fördelar om det är gjort korrekt...principen är ju densamma...man eliminerar ju blåsljud helt

Ända fördelen jag kan komma på är storleken på lådan, men det kanske finns fler?
Blåsljud från en portad låda tyder ju på för liten portarea/för hög lufthastighet och det är väl ingen NASA teknologi som behövs för att inte få blåsljud ifs.

Det beror sig ju på hur elementet är specat också ifs...

av **Naqref** » 2006-02-11 16:38

Aja baja Haakan! Bilderna ar 224pixlar for breda!

av **Haakan_W** » 2006-02-11 16:41

naqref hehe jo vet men det vart jättekonstigt när jag förminskade dom...

latis jo det har du rätt i...men lådstorleken är ju ändå nåt å tänka på eftersom rummet inte är så stort? xxls i portad blir ju ganska stort

sen när jag simulerar med den xxlsen med portad låda får jag den inte å gå riktigt lika djupt...men jag gör säkert nånting fel

av **Naqref** » 2006-02-11 16:44

Haakan_W skrev:naqref hehe jo vet men det vart jättekonstigt när jag förminskade dom...

Grejen ar att man inte ska forminska dem (i efterhand) utan se till att de har ratt storlek innan man tar skarmdumpen!

Gor om och gor ratt!

av **Haakan_W** » 2006-02-11 16:49

men det är ingen skärmdump

jag kopierade direkt från basta...men jag ska fixa det

av **Jocke** » 2006-02-11 19:31

Appropå eventuella fördelar och nackdelar. Var det inte så att det nyss konstaterades i en tråd att ju högre ordningstal på konstruktionen dessto större fördröjning i basen?

Sluten låda / TL = 2:a ordningen / 12 db/oktav
basreflex = vanligtvis 4:ordningen
slavbas ska visst vara 5:e ordningen

Det skulle ju kunna vara en nackdel. :cry:

/Jocke

av **Svante** » 2006-02-11 20:47

paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig... :lol:

av **Svante** » 2006-02-11 20:51

Haakan_W skrev:men det är ingen skärmdump jag kopierade direkt från basta...men jag ska fixa det

Mm, och då kopieras det som finns i fönstret, lika stort som det var där. Minska storleken på fönstret, passa på att trycka ctrl-r också, så får du ett standardiserat hmm, vad hette det, bildförhållande (aspect ratio)?

av **Svante** » 2006-02-11 21:09

Jocke skrev:Appropå eventuella fördelar och nackdelar. Var det inte så att det nyss konstaterades i en tråd att ju högre ordningstal på konstruktionen dessto större fördröjning i basen?

Sluten låda / TL = 2:a ordningen / 12 db/oktav
basreflex = vanligtvis 4:ordningen
slavbas ska visst vara 5:e ordningen

Det skulle ju kunna vara en nackdel.

/Jocke

Det där med ordningstal hör nog till det mest missuppfattade i högtalarbranschen. Ursprunget till begreppet är att man ser till systemens (förenklade) överföringsfunktioner. Detta gör man tex med Laplacetransform, och då dyker det upp en kvot mellan två polynom.

Polynomet i nämnaren bestämmer ordningstalet på systemet. Med den definitionen får sluten ordning 2, både basreflex och slavbas ordning 4 och på sätt och vis blir TL och kvartsvågspipor också ordning 4 om man ignorerar högre ordningens (pip-)resonanser.

Det som skiljer basreflex och slavbas är täljarpolynomet. Båda är av fjärde ordningen, men basreflexen har enbart termen s^4. Slavbasen har termerna s^2, s^3 och s^4.

Jag gjorde en simulering för ganska länge sen för att visa skillnaden på de två. Skillnaden syns som en dipp under den undre gränsfrekvensen. Riktigt utformat blir skillnaden liten mellan slavbas och basreflex, småsignalmässigt, men man slipper mycket av basreflexportens överstyrningsproblem, speciellt i små lådor.

Så tro inte på ens en tiondel av det som står på nätet om ordningstal. Det mesta är fel.

Bild

av **paa** » 2006-02-11 21:53

Svante skrev:
paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig...

Menar du att du tycker att ingen av marknadens subwoofers har något problem med grupplöptiden?

av **Svante** » 2006-02-11 22:50

paa skrev:
Svante skrev:
paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig...

Menar du att du tycker att ingen av marknadens subwoofers har något problem med grupplöptiden?

Njaej, jag skulle inte uttrycka det så. Jag bara menar att samma sak kan ses i tonkurvan, och att tonkurvan är bra mycket närmare relaterad till hörselintrycket. Men jag vacklar i min övertygelse när det gäller riktigt låga frekvenser, så det kanske kommer. :wink:

av **mongo** » 2006-02-12 00:17

Största problemet är väl längden på röret???
Djup bas i små lådor ger låånga rör.

Har själv byggt en sub med Peerless XXLS 10" avsedd för bilbruk.
Har lite snällare parametrar.
Basreflex, 43 liter.

av **Svante** » 2006-02-12 00:26

mongo skrev:Största problemet är väl längden på röret???
Djup bas i små lådor ger låånga rör.

Ja just det. Och eftersom röret inte får bli för långt pga pipresonanser, så måste man minska tvärsnittsarean och då överstyr det för lätt. Lösning: större låda, eller slavbas.

av **Lazyworm** » 2006-02-12 01:27

Svante skrev:. Riktigt utformat blir skillnaden liten mellan slavbas och basreflex, småsignalmässigt, men man slipper mycket av basreflexportens överstyrningsproblem, speciellt i små lådor.

Kan man verkligen komma upp emot samma verkningsgrad med en slav som med en välavstämd port i en optimerad låda?
Jag har alltid haft känslan att man har tappar runt 2-3dB vid avstämningen med slavbas.

av **Lazyworm** » 2006-02-12 01:30

Svante skrev:
paa skrev:
Svante skrev:
paa skrev:Kan simuleringsprogrammet få fram grupplöptid för dom olika varianterna?

Nä, jag har aldrig tyckt att grupplöptid är så viktigt. Eller, lite kanske, men jag tycker att folk överdriver betydelsen av den. Så uppfostraren i mig vill inte göra så att Basta! kan visa den, men marknadskrafterna kanske tvingar mig...

Menar du att du tycker att ingen av marknadens subwoofers har något problem med grupplöptiden?

Njaej, jag skulle inte uttrycka det så. Jag bara menar att samma sak kan ses i tonkurvan, och att tonkurvan är bra mycket närmare relaterad till hörselintrycket. Men jag vacklar i min övertygelse när det gäller riktigt låga frekvenser, så det kanske kommer.

Grupplöptiden är väl också derivatan på fasen med hänseende på frekvensen så man behöver ju kanske inte rita upp just grupplöptiden för att förstå hur den är

av **Svante** » 2006-02-12 02:23

lazyworm skrev:Grupplöptiden är väl också derivatan på fasen med hänseende på frekvensen så man behöver ju kanske inte rita upp just grupplöptiden för att förstå hur den är

Nej ungefär så tänker jag. Alltså, ett impulssvar innehåller samma information som tonkurva och fasgång. Ändå är tonkurvan rent visuellt mycket närmare förknippad med det man hör. Alltså är impulssvaret inte särskilt bra på att tala om hur det låter.

På samma sätt säger fasgången mycket mindre om hur det låter än tonkurvan. Likaså grupplöptiden.

I botten ligger samma data, men det finns olika sätt att visa dem. Jag är inte säker på att grupplöptiden är ett så hemskt bra sätt, jag tror att det finns många som lägger för mycket betydelse vid vad de ser, men å andra sidan är jag inte säker. Den kan nog vara bra om man håller tungan i rätt mun.

av **lilltroll** » 2006-02-12 14:14

lazyworm skrev:
Svante skrev:. Riktigt utformat blir skillnaden liten mellan slavbas och basreflex, småsignalmässigt, men man slipper mycket av basreflexportens överstyrningsproblem, speciellt i små lådor.

Kan man verkligen komma upp emot samma verkningsgrad med en slav som med en välavstämd port i en optimerad låda?
Jag har alltid haft känslan att man har tappar runt 2-3dB vid avstämningen med slavbas.

10"XLS Slaven har en Qms=14. En ports Q-värde minskar krafitigt vid stora portutslag. När man mäter frekvensgången med en svag signal i förhållande till när porten blir utstyrd, och jämför med en slav så kanske porten tycks ha en fördel rent förlustmässigt, men för höga nivåer!?

av **Haakan_W** » 2006-02-12 14:25

blev ju en ganska intressant diskussion detta

alltså är det nån kunnig som kan summera?

slav vs port

fördelar å nackdelar?

bara vi inte vandrar iväg på andra element utan håller oss till xxls element

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=31

http://www.tymphany.com/datasheet/printview.php?id=29

av **The_Man** » 2006-02-12 14:54

en fördel med basrefles vs slav är väl priset också.......som man kanske ska ta med i beräkningarna

av **Haakan_W** » 2006-02-12 15:14

slaven kostar 750pix inte hela världen...strunt i det