Dippar..mätning..vad göra?

[Prat]

Hallå!

Har dippar i frekvensen som återkommer med hyfsat jämna mellanrum. Nån som vet vad man kan göra åt dessa? Har Minidsp HD och har minskat topparna en aning

[dewpo]

Jag har liknande problem.

Liknande.jpg (65.45 KiB) Visad 6717 gånger

Jag funderar på att försöka tackla det med,
https://www.thomann.de/se/the_t.akustik_pro_series_perfo_816_absorber.htm


Mellanregister absorbenter, På vägen bakom högtalarna, Men jag vet egentligen inte om det kommer hjälpa?

[PerStromgren]

Hur långt ifrån högtalaren har ni mätt?

[Prat]

Jag har gjort en mätning i rummet, vilket jag borde ha inflikat. Mätmicken är placerad i öronhöjd i soffan mitt mellan högtalarna på c:a 2,60 meters avstånd

[dewpo]

Min mätning är lite längre ifrån ca 2.9 m bort i öron höjd över en fåtölj.

[jansch]

Mätningarna ser helt normala ut utan större resonanser. Såhär SKALL DET SE UT om man har ett normalt rum!

Det blir så när reflektioner släcker ut frekvenser då man har en normal efterklangstid i ett rum.

Prova med rena sinustoner över sådär 1kHz , gärna 4-5kHz, och går runt i rummet eller bara rör lite på huvudet så kommer det att ”kvittra” rejält dvs man hör hur tonen nästan släcks ut helt bara vid en liten huvudrörelse.

Alltså frekvensgången kommer att vara olika varje punkt i rummet.... och så ska det vara om man inte befinner sig i ett frifältsrum.

[Tarzan]

Jag såg ett tips av ingvar i någon tråd för längesen som jag tyckte var intressant. Det var att mäta med mikrofonen intill väggen bakom lyssnaren. Då får man med toppar som skapas av resonanser, men inga utsläckningar som inte finns med i direktljudet. Utsläckningar som skapas genom reflektionen i väggen bakom en ska tydligen inte vara intressanta att "åtgärda".

Alltså:
1. mät med mikrofonen intill väggen bakom dig.
2. justera ner toppar i frekvenskurvan (upp till ca 150 hz kanske? beror lite på hur stort rummet är)
3. lyssna och njut.

Om det finns utsläckningar i mätresultatet intill bakväggen får man kolla upp vilken reflekterande yta det är som orsakar dem och åtgärda med placering eller dämpning.

Och just det ja. I det här inlägget pratar jag bara om bas. Dippar högre upp i frekvens är normalt om du mätt med båda högtalarna samtidigt.

[Harryup]

Oavsett om man sänker eller höjer dippar eller toppar så skall man förstås lyssna efter mer påverkan än bara frekvensgångsändringen ger.
Man kan inte helt ostraffat ändra på någonting. Sänker man en topp så kanske det ändå påverkar ljudet mer än bara till det bättre.

/Harryup

[Tell]

Jag har liknande problem.

Liknande.jpg

Jag funderar på att försöka tackla det med,
https://www.thomann.de/se/the_t.akustik_pro_series_perfo_816_absorber.htm
[ Bild ]

Mellanregister absorbenter, På vägen bakom högtalarna, Men jag vet egentligen inte om det kommer hjälpa?

Fast tycker dina dippar o dalar ser lite väl ut, speciellt den vid 95hz borde du definitvt styra upp. Ser ut att vara rätt muffligt o tråkigt med den där diskanten också

[Tangband]

Oavsett om man sänker eller höjer dippar eller toppar så skall man förstås lyssna efter mer påverkan än bara frekvensgångsändringen ger.
Man kan inte helt ostraffat ändra på någonting. Sänker man en topp så kanske det ändå påverkar ljudet mer än bara till det bättre.

/Harryup

Eftersom en mik inte har nån hjärna så kan man inte korrigera fullt ut dippar och dalar. Miken slår ju ihop direktljud med efterklang. Musik består inte heller av frekvensvep eller rosa brus så mätningar är ofta väldigt missvisande om de görs i rum. Och ingen lyssnar ju i ljudlöst totaldämpat rum till vardags.

[jansch]

Inte ens summasignalen från 2 st mätmic:ar placerade på "öronavstånd" från varann ger rätt bild av hur frekvensgången kommer att uppfattas av hörseln.
Fasskillnad släcker inte ut ljud på samma sätt som när man mäter.

En intressant test kan man själv göra med hörlurar. Ta t.ex ett par gamla "lyssna på film i ett flygplan" hörlurar och fasvänd ena hörluren. Man blir fövånad över resultatet!

[Tangband]

Oavsett om man sänker eller höjer dippar eller toppar så skall man förstås lyssna efter mer påverkan än bara frekvensgångsändringen ger.
Man kan inte helt ostraffat ändra på någonting. Sänker man en topp så kanske det ändå påverkar ljudet mer än bara till det bättre.

/Harryup

Jag håller med helt.
Sedan några veckor är jag betydligt mer kritisk till virtuell korrigering med dsp . Inte ens om systemet är jättekraftfullt och dyrt är det säkert att det blir bättre.
Nyligen fick jag vara med om space korrigering av en expert på svenskt besök från Canada i ett mycket kostsamt exakt-system. Klangligt blev en del saker bättre. För ägaren till anläggningen så slutade det dock efter några dagar att space slogs av helt. Och det upplevdes som en befrielse. Musik är på ett sätt energi som sätts i rörelse och man korrigerar ofta med dsp:n genom att ta bort toppar och därmed den energi som upplevs. Jag tror man tillslut måste lyssna och släppa mätningarna eller också hålla allt öppet att det faktiskt ibland blir bättre utan korrigering.
Jag tror att om rummet är problematiskt så är det bättre att dämpa de ställen i rummet som ställer till det än att använda digital korrigering

[Prat]

OK, då får jag vara nöjd med hur det ser ut. Diskanten verkar dock falla väldigt fort efter 9khz. Jag har inte någon annan referenshögtalare, men jag inbillar mig att jag blir blåst på en del högfrekventa toner. Hörseln blir ju sämre med åldern, och jag är 45 år, så kanske har den båten gått?

Högtalaren mäter väl kanske inte så bra i översta diskanten enligt gearank:

[jansch]

Vad man sällan reagerar för när man ser frekvenskurvor är vilken "smoothing" man använt.

Förr när man mätte högtalare kunde man "fuska" genom att sätta hög "paper speed" och låg "writing speed". Om man tittar på gamla mätning som t.ex. Stig Carlsson gjorde var han ganska ärlig medan många andra tillverkare fick snygga kurvor genom att pennan/bläckpatronen inte hann med i svängarna.
Ofta kunde man avslöja "skumma" mätningar genom att titta på start och stopp, är dom med kan man se hur snabbt pennan kunde röra sig maximalt i y-led.

Både förr och nu kan man ju också, med hjälp av att mäta med 12/dels oktav eller 1/3dels oktav eller t o m per oktavfilter, "trolla bort" alla taggighet. Ibland bra, ibland dåligt. Mäter man i lyssningsrum kan det definitivt vara en fördel.

En frekvenskurva som inte är specad med vilken "smooothing" som används visar alltså kanske inte hela sanningen.

[Prat]

Ja, men det är inte bara i mitt rum diskanten rullar av snabbt. De flesta mätningar visar samma avrullning. Antar att det är frifältsmätningar jag tittat på. Fronthögtalaren jag använder är Yamaha HS8.

[Cortado]

Ja, men det är inte bara i mitt rum diskanten rullar av snabbt. De flesta mätningar visar samma avrullning. Antar att det är frifältsmätningar jag tittat på. Fronthögtalaren jag använder är Yamaha HS8.

Sträcket efter 10k är 20kHz, att diskanten faller av därefter är väl oftast inte något problem.. om man inte spelar musik för fladdermöss. Skulle isåfall säga att dippen mellan 6-8k är ett större problem (än att det faller efter 20k), om den mätningen nu stämmer och stämmer med dina högtalare.

EDIT: Jag kollade på den där andra mätningen såklart och inte mätningen som var i första inlägget. Vad mäter du med för mikrofon?

Sen undrar jag om din första mätning är gjorde med båda högtalarna samtidigt, om så, så bör du testa göra samma mätning med endast en högtalare och se hur det ser ut.

[Prat]

Jag använder Minidsp's Umik-1. Anledningen till att jag mäter båda samtidigt, är att jag inte kan förutse nivåerna för högtalarna innan dem plussats ihop. Har varit lat med eq'n mao.
Här är iaf mätning för Yamaha HS8 utan DSP i mitt rum. Det är öppet in till mitt kök vid vänster högtalare. Inget jag kan göra något åt. Högtalarna spelar rakt fram. Avstånd till lyssningsplats c:a 1,18 längre än mellan elementen
**Har gjort en del ändringar i texten..**

[Nattlorden]

Wow... sällan man ser en mätning så lågt! Verkligen ärligt!

[Cortado]

Prat, inomhus ska du nog inte försöka mäta lägre frekvenser än några hundra Hz. Bas är knepigt att mäta, speciellt inomhus, eftersom våglängderna på de låga frekvenserna är så långa i förhållande till rummets storlek.

I den senaste grafen du postade, försök att få Y-axeln till att vara totalt 50dB (t.ex 55 till 105) - det är en standard åtminstone här på faktiskt.

Du bör nog inte mäta högtalarna samtidigt eftersom de interfererar med varandra. Om du läser på kamfiltereffekt (comb filter på engelska) så kommer du nog att förstå varför.

Sen är det väl en fråga vad det är du vill mäta, är det högtalarnas tonkurva, nivåmatchning eller nått annat?.. vad är målet?

[Tangband]

Jag använder Minidsp's Umik-1. Anledningen till att jag mäter båda samtidigt, är att jag inte kan förutse nivåerna för högtalarna innan dem plussats ihop. Har varit lat med eq'n mao.
Här är iaf mätning för Yamaha HS8 utan DSP i mitt rum. Det är öppet in till mitt kök vid vänster högtalare. Inget jag kan göra något åt. Högtalarna spelar rakt fram. Avstånd till lyssningsplats c:a 1,18 längre än mellan elementen
**Har gjort en del ändringar i texten..**
[ Bild ]

Prat, nu har jag googlat dina högtalare och läst på rätt mycket. Dina Yamaha hs8 verkar mäta rätt rakt. Mycket rakare än som visas med dina mätningar. Det är nog rummet som ger extra tillskott vid olika frekvenser. Men du kan nog sova lugnt
De har ju fått lysande recensioner, de verkar låta bra med musik.
De raka kurvor man kan se med yamahas högtalare är troligen mätade i ljuddämpat rum med endast en högtalare. Inget normalt rum med två burkar, utan möjligen ett ljuddämpat studiorum.

Om du korrigerar tex en peak vid 90 Hz som ser ut som att det är plus 6 db fel, så är mitt tips att du korrigerar mindre än hälften än mätningen visar. Återigen- musik är inte sinustoner eller frekvensvep utan består att instrument som vandrar i frekvens . Miken är ointelligent och skiljer inte på direktljudet från dina högtalare och det som kommer från rummet.
Felen är alltså betydligt större och ser värre ut i mätningar än vad det egentligen är, och behöver korrigeras för.

Det är inte alls säkert att yamahas högtalare är utvecklade med lyssningsvinkeln 1:18. Det kan lika gärna vara 1:30 eller likbent triangel. Prova olika avstånd mellan högtalarna, det påverkar väldigt mycket. Kanske Yamaha hs8 inte heller är utvecklad med högtalarna i stereo ? En monohögtalare som mäter spikrakt i döddämpat rum mäter inte rakt i stereouppsättning- pga kamfiltereffekter. Konsekvensen av detta är att en monomätning i ljuddämpat rum inte bör ha en rak kurva, utan kompensera för stereosystemfelen. Det hela är en intressant djungel
Läs mer här: viewtopic.php?f=9&t=67128&hilit=Harmangruppens

[jansch]

Prat - gör en mätning på en högtalare och i diskantelementets o-axel. Även en domediskant är väldigt riktad över 10kHz.
Som 45åring hör du knappast något över 13kHz (vid rimlig ljudnivå). Dvs om du lyssnar på musik ganska högt men inte “svinhögt”.

[Prat]

Cortado:
Mitt mål var från början att få vänster och höger att spela på samma nivå. Men att höja nivån med eq ger ju inget vidare bra resultat, men sänka går bra. Jag testade olika konfigurationer där jag mätte vänster och höger sub respektive front var för sig, men tyckte inte resultatet var värt jobbet.
Men när jag ser dipparna undrar jag om jag missar en massa toner när jag spelar. Sen använder jag ju smoothing. Grafen är ju inte helt lik utan(sorry Cortado. Gammal bild):



Basen tycker jag är det som gett bäst effekt med eq. Det blir en topp vid 45 hz som ligger 15dB högre än "normalkurvan" utan eq. Kör faktiskt frontarna utan eq när jag spelar på väldigt låg volym kvällstid. Upplever det som en väldigt bra loudness.

Subbar utan eq. Sitter en platta som förstärkare med delning 18dB nånstans..har ställt den på "high". Delar vid 80hz med Minidsp när systemet kör ihop. Nån som vet vad topparna vid 1,2,3 och 4khz är för något? Dessa syns även vid vattenfallsmätning på frontarna.



Med eq är jag nöjd med basen. Däremot tycker jag fortfarande att det kan låta vasst i diskanten. Är det nån som kan spela Megadeths Dystopia högt utan att det skär? Sen kanske grafen utan smoothing ger en bättre förklaring?

Tangband:
Yamaha rekommenderar faktiskt likbent triangel och invinkling. Med invinkling fick jag en rätt stor dipp i mellanregistret. Får väl prova med 30 grader och invinkling...

jansch:

Vad är en mätning på o-axel?

[Prat]

Jag såg ett tips av ingvar i någon tråd för längesen som jag tyckte var intressant. Det var att mäta med mikrofonen intill väggen bakom lyssnaren. Då får man med toppar som skapas av resonanser, men inga utsläckningar som inte finns med i direktljudet. Utsläckningar som skapas genom reflektionen i väggen bakom en ska tydligen inte vara intressanta att "åtgärda".

Alltså:
1. mät med mikrofonen intill väggen bakom dig.
2. justera ner toppar i frekvenskurvan (upp till ca 150 hz kanske? beror lite på hur stort rummet är)
3. lyssna och njut.

Om det finns utsläckningar i mätresultatet intill bakväggen får man kolla upp vilken reflekterande yta det är som orsakar dem och åtgärda med placering eller dämpning.

Och just det ja. I det här inlägget pratar jag bara om bas. Dippar högre upp i frekvens är normalt om du mätt med båda högtalarna samtidigt.

Jag har huvudet ca 30 cm från bakväggen. Så då har jag resonanser från väggen med bonusen utsläckningar som inte går att åtgärda

[Tarzan]

Jag såg ett tips av ingvar i någon tråd för längesen som jag tyckte var intressant. Det var att mäta med mikrofonen intill väggen bakom lyssnaren. Då får man med toppar som skapas av resonanser, men inga utsläckningar som inte finns med i direktljudet. Utsläckningar som skapas genom reflektionen i väggen bakom en ska tydligen inte vara intressanta att "åtgärda".

Alltså:
1. mät med mikrofonen intill väggen bakom dig.
2. justera ner toppar i frekvenskurvan (upp till ca 150 hz kanske? beror lite på hur stort rummet är)
3. lyssna och njut.

Om det finns utsläckningar i mätresultatet intill bakväggen får man kolla upp vilken reflekterande yta det är som orsakar dem och åtgärda med placering eller dämpning.

Och just det ja. I det här inlägget pratar jag bara om bas. Dippar högre upp i frekvens är normalt om du mätt med båda högtalarna samtidigt.

Jag har huvudet ca 30 cm från bakväggen. Så då har jag resonanser från väggen med bonusen utsläckningar som inte går att åtgärda

Men om du sitter så nära så kommer ju utsläckningarna vara så högt upp i frekvens att de går att få bort helt med lite dämpmaterial (om man nu vill det). Ta bara ner topparna så är allt bra.

[Nattlorden]

Att det skall vara så svårt att visualisera den akustiska "vattenyta" som bildas av resonanser mellan väggar...

Det är en så sjukt löjlig sak... så svår att förstå tills poletten trillar.. och sedan så löjlig att den inte förstås därefter...

[jansch]

Prat - gör några LTAS mätningar så anser jag att du kommer närmare din egna ljudupplevelse. Mätningar i fasta punkter i ett lyssningsrum ger inte en sanning som motsvarar vad du hör i rummet.

[Kraniet]

Med eq är jag nöjd med basen. Däremot tycker jag fortfarande att det kan låta vasst i diskanten. Är det nån som kan spela Megadeths Dystopia högt utan att det skär? Sen kanske grafen utan smoothing ger en bättre förklaring?

Ser ut som att du har ett överskott på energi runt (ca)2,5- 3,5 kHz. Det är detta som ger det "vassa ljudet".

Annars tycker jag kurvorna ser ut som de brukar när man gör en rumsmätning.

edit:
Vet inte hur den här mätnignen är gjord, men peaken vid 3,5 kHz kommer antagligen inte vara så behaglig. Det syns inte lika tydligt i dina mätningar att det skulle vara centrerat runt 3,5 kHz. Men stämmer denna mätning skulle den där peaken behöva vändas så det blir en liten svacka istället. Brukar låta mycket bättre.

Högtalarna verkar ju mäta väldigt bra i övrigt! Hade varit intressant att se en mätning på hur de sprider.

[Tangband]

Yamahan är ju en monitor och den kanske inte låter jättebra med komprimerad hårdrock.
Håller med Kraniet att en liten dipp vid 3 khz kan göra susen

[Prat]

Har läst manualen till högtalaren nu Invinkling och 30 grader är det som gäller. Alltså likbent triangel. Har gjort nya mätningar och fixat med eq igen. Det mesta av det vassa i diskanten försvann när högtalarna ställdes upp korrekt och instrument har blivit bättre separerade. Ljudet lät lite konstigt i mina öron, men det är väl kanske mer såhär det skall låta. Jag får trixa lite mer, i mån av tid, och läsa på mer och testa tipsen jag fått. Måste säga att detta är väldigt tidskrävande. Jag vet inte heller varför det låter bättre i basen ibland. Med inställningen på som jag gjort idag på basen spelar den lite för högt, men låter annars som jag vill att den skall låta. Fast varför vet jag inte. Kurvan är förvillande lik den på första grafen:

[Prat]

Kraniet: https://averagejoeaudiophile.blogspot.c ... nitor.html
Har dock ingen kompetens att avgöra om det är korrekta mätningar