Teoretiska funderingar angående basresonanser...

[avr7000]

Hallå....

Några tankar jag skulle uppskatta input på...

1. helmholz basrör, d v s t ex ett papprör på dia 30 cm med en viss längd för en viss frekvens med lite dämpning i botten.
Om man ställer det i ett t ex hörn med botten neråt (låt säga 120 cm långt, d v s öppen mynning 120 cm från golv) så borde väl det bli mindre effektivt än om man skulle lyfta upp det så att mynning kom närmare tak (hörnet) eller om man ställde det upp och ner på små ben så att mynningen kom nära golv (hörn).
Anledningen att jag tänker så är att tryckförändringen (från rumsresonansen) är störst i hörnen och rören skulle då exiteras maximalt.

Diskutera



2 Aktiva bashögtalare som cancellation av rumsresonans:
Låt säga att man har ett bassystem som kan spela 110 dB ner till 20 Hz.
Låt säga att man har en rumsresonans som visar sig som en 10dB peak (relativt smalbandig) vid 40 Hz.
Man bygger ett system med 4 st basmoduler i rummets bakre hörn som bara spelar 40 Hz i motfas (med rätt tidsfördröjning etc. och ett Q på sin "mot-peak" som passar rumsresonansen).
Hur "kapabelt" måste detta bakre system vara med avseende på ljudtryckskapacitet?

Om det kunde spela 110dB (bortse från ljudtrycksfall på de 8-9 m vi talar om i avstånd) i motfas vid 40 Hz skulle väl ljudet vid 40 Hz bli noll och inget (teoretiskt alltså i dess position vid bakre vägg)
Är detta vad som behövs för att släcka rummets egenresonans vid 40 Hz eller klarar man sig med att det kan spela XdB vid 40 Hz i motfas?
Hur stort är i så fall X?

Diskutera

Stefan

[Tangband]

Kanske inte så fantasifullt konstruktivt men:
Jag är skeptisk till att kunna ta bort resonanserna i ett rum med hjälpmedel som tar bort eller cancelerar " det som redan hänt" flera millisekunder tidigare i musiken. Dämpning med dämpmaterial i rummet ser jag som enda goda möjligheten. Dämpas det för mycket dödas musiken. Detta säger jag eftersom jag varit med om en hel del exempel och installationer med kostbara dsp lösningar där man försöker korrigera peakar och dippar i ett rum. Jag tycker inte det fungerar bra. Det låter bäst om man stänger av korrigeringarna. Det låter även bäst om man först optimerar platsen för högtalare och lyssnare så bra som möjligt i rummet, även om det är helt odämpat, och sedan dämpar med dämpskivor om det behövs.

Jag ser dämpning med helmholzresonatorer och extra aktiva högtalare som ska korrigera nåt som redan hänt i musiken som ett avancerat sätt att slänga pengar i sjön.
Överhuvudtaget är det här med dämpning i rummet klart överdrivet och man kommer långt med en tjock matta på golvet.
Placera högtalarna exakt rätt istället och håll 1:18 eller någonstans där som en bra början då du flyttar högtalarna

[gopnik]

Varken helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor har något att göra med de dyra EQ-maskiner du sågar. Särskilt konstigt blir det när du i stället föreslår 'dämpning i rummet' - vilket aktiva basfällor och helmholtzabsorbenter är - i stället för helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor...

[darkg]

1) ja, visst borde det bli så.

[Tangband]

Varken helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor har något att göra med de dyra EQ-maskiner du sågar. Särskilt konstigt blir det när du i stället föreslår 'dämpning i rummet' - vilket aktiva basfällor och helmholtzabsorbenter är - i stället för helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor...

Bättre och billigare med vanliga akustikplattor . Att använda aktiva basfällor fungerar inte - det blir stora fel överallt utanför sweetspot i rummet

Överhuvudtaget är det här med dämning på alla sätt och vis klart överdrivet och jag gillar inte att spela musik i ett rum helt utan akustik, det blir bara konstigt.
Musik är inte statiska sinustoner och det enda som tillfredställs med överdämpning är mikrofonen som gillar raka frekvens svep. Det har inget med musikåtergivning att göra !

[avr7000]

Kanske inte så fantasifullt konstruktivt men:
Jag är skeptisk till att kunna ta bort resonanserna i ett rum med hjälpmedel som tar bort eller cancelerar " det som redan hänt" flera sekunder tidigare i musiken. Dämpning med dämpmaterial i rummet ser jag som enda goda möjligheten. Dämpas det för mycket dödas musiken. Detta säger jag eftersom jag varit med om en hel del exempel och installationer med kostbara dsp lösningar där man försöker korrigera peakar och dippar i ett rum. Jag tycker inte det fungerar bra. Det låter bäst om man stänger av korrigeringarna. Det låter även bäst om man först optimerar platsen för högtalare och lyssnare så bra som möjligt i rummet, även om det är helt odämpat, och sedan dämpar med dämpskivor om det behövs.

Jag ser dämpning med helmholzresonatorer och extra aktiva högtalare som ska korrigera nåt som redan hänt i musiken som ett avancerat sätt att slänga pengar i sjön.
Överhuvudtaget är det här med dämpning i rummet klart överdrivet och man kommer långt med en tjock matta på golvet.
Placera högtalarna exakt rätt istället och håll 1:18 eller någonstans där som en bra början då du flyttar högtalarna

Sitter du typ i mitten av rummet och lyssnar så har "inget hänt" med den frontalt anländande ljudvågen/ljudinformationen förrän den når bakväggen och blir till en resonans vid en given frekvens som bestäms av rummets längd (om vi nu för enkelhets skull bara talar om rummets längsresonans).
Kan man där bak döda den frekvens som vill börja resonera slipper man rumsresonansen utan att på något sätt ha gjort våld på det riktiga direktljudet.
Om man i stället använder en parametrisk Eq och sänker nivå vid problemfrekvens (når en relativt rak frekvesgång) slutar det delvis med att man får för lite av det riktiga ljudet (t ex grundtonen på en E bassträng) och lyssnar mer på rumresonansen istället.

Därav min önskan att bygga ett aktivt system för att på riktigt släcka resonansen utan att påverka ljudet jag hör från högtalarna.

Stefan

[avr7000]

Varken helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor har något att göra med de dyra EQ-maskiner du sågar. Särskilt konstigt blir det när du i stället föreslår 'dämpning i rummet' - vilket aktiva basfällor och helmholtzabsorbenter är - i stället för helmholtzabsorbenter eller aktiva basfällor...

Bättre och billigare med vanliga akustikplattor . Att använda aktiva basfällor fungerar inte - det blir stora fel överallt utanför sweetspot i rummet

Överhuvudtaget är det här med dämning på alla sätt och vis klart överdrivet och jag gillar inte att spela musik i ett rum helt utan akustik, det blir bara konstigt.
Musik är inte statiska sinustoner och det enda som tillfredställs med överdämpning är mikrofonen som gillar raka frekvens svep. Det har inget med musikåtergivning att göra !

Akustikplattor (om du menar någon form av dämpmaterial) kan snabbt gå snett om man använder för mycket, -ljudabsorbtionen är frekvensberoende och de tar mest höga frekvenser vilket snabbt gör att man får en obalans i rummets reflekterade ljud.
De kan passa bra för att ta första sidoreflex och runt och bakom högtalare som är gjorda för det (t ex Ino och Carlsson/Larsen)

Diffusorer är mer förlåtande om man "over do it" utan att ha full koll.

En tjock matta på golvet är allt som oftast bra för att ta golvreflex och för att ge ett grundläggande akustiskt lugn till rummet.

De aktiva bas-absorbenter jag talar om är i princip oberoende av lyssningsposition då de är tänkta att döda resonansen i den punkt i rummet där den skapas, i mitt rum som är 8 m långt kan jag flytta runt "sweetspot"/lyssningsposition flera meter utan att tekniskt påverka funktionen hos aktiva basabsorbenter.

Tanken baseras på Nelson Pass patent som produktifierades.
test i Stereophile:

https://www.stereophile.com/roomtreatments/1289phantom/

Stefan

[avr7000]

Experimentsystem är 4 st 1 m rör med 10 tumsbasar som kopplas samman till 2 st 2 m torn på ben.

Ett 2 m rör i varje bakhörn (element riktade mot hörn och nära hörn) som Nelson Pass men jag kör digital tidsfördröjning och filter/eq med kända avstånd, frekvenser och Q värden istället för mikrofoner som Pass.



Stefan

[gopnik]

Bättre och billigare med vanliga akustikplattor . Att använda aktiva basfällor fungerar inte - det blir stora fel överallt utanför sweetspot i rummet.

Man kan naturligtvis se till att så blir fallet, men det kan man med plattor eller resonatorer också. En platta absorberar det ljud som träffar den. En aktiv basfälla absorberar det ljud som träffar den. En helmholtz eller kvartvågsabsorbent absorberar det ljud som träffar den.
En DSP eller PEQ, däremot, absorberar inte utan försöker fördistorera tonkurvan, eller absorbera vid ljudvågens retur till högtalarväggen. Eller nått ännu mer dumt...

De lösningar du klumpar ihop och sågar är väsensskilda. Några av den är däremot till resultat identiska (dock med varierad bandbredd) med det du rekommenderar. Hur får du ihop det?

Akustikplattor (om du menar någon form av dämpmaterial) kan snabbt gå snett om man använder för mycket, -ljudabsorbtionen är frekvensberoende och de tar mest höga frekvenser vilket snabbt gör att man får en obalans i rummets reflekterade ljud.

Det går ju göra absorbenten så djup som man vill ha den för att få den att verka djupare i frekvent. Sen kan man fästa ribbor med lämpliga mellanrum eller något BAD-liknande för att minska absorptionen vid höga frekvenser... Det går ju göra lite vad som helst med alla absorptionslösningar, men vissa kan ju vara mer platseffektiva än andra.

Jag är, utan att ha hört den, lite förtjust i idén att låta en aktiv basfälla ha samma bandbredd som huvudsystemet, men inverterad signal, svagare och tidsfördröjd motsvarande rummets djup. Lämpligen har man då dämpning vid högtalarväggen vars verkan sträcker sig ner till delningen. Det skulle släcka ut djupledsbasrummel i hela basregistret. Hur effektivt reglerar man genom att justera nivån på absorbenterna.
Varför vill du bandbreddsbegränsa så hårt?

[avr7000]

Jag har redan i rummets främre hörn basmoduler från golv till tak på båda sidor och får p g a detta en "positiv" "destruktiv/negativ" interferens som cancellerar rummets bredd och höjdresonans. Kvar blir rummets resonans i djupled och det är denna jag vill ta om hand.

Detta är vad som skruvas ihop ( i lugn takt) , 8 st 12tum Scanspeak.




Tidigare körde jag på samma sätt 6 st Bremen 10 tum per sida

[avr7000]

Just nu (ej provkörda ännu) hänger dessa 8 från golv till tak per sida.

[gopnik]

Jag har redan i rummets främre hörn basmoduler från golv till tak på båda sidor och får p g a detta en "positiv" "destruktiv/negativ" interferens som cancellerar rummets bredd och höjdresonans. Kvar blir rummets resonans i djupled och det är denna jag vill ta om hand.

Ja, precis, och ett sätt att göra det utan att få en vågfront som rör sig genom lyssnaren både fram- och bakifrån, är att ha ett till system över hela väggen bakom, och spela "fullbredbandigt" men inverterat och fördröjt. På så vis släcks alla basljud ut när de når bakväggen och inte bara de vid 40 hz. Så varför vill du bara släcka just 40 hz?

[avr7000]

Bra fråga....

Tror du inte att jag ändå måste släcka 40Hz lie "extra" om det är det som är rummets längsresonans...?

Sedan återkommer vi till min första frågeställning, jag måste väl med ditt förslag ha en ganska stöddig kapacitet i baksystem om jag skall köra alla frekvenser men bara lite svagare?

[avr7000]

Om den bara skall "puffa" till vid 40 Hz smalbandigt sjunker ju kraven på element, lådor och förstärkareffekt dramatiskt!

[avr7000]

Men även med sämre grejer bak kan man ju som du säger låta det lira med hela basfrekvensområdet med typ 15 dB lägre nivå generellt och en ordentlig puff just vid rumsresonans.

15dB borde sänka kraven rejält på baksystem....

Framsystem kommer att drivas med 4 x 1200 W och ha element av riktigt god kvalite.

Sen har jag en fru oxå

[gopnik]

Tror du inte att jag ändå måste släcka 40Hz lie "extra" om det är det som är rummets längsresonans...?

Nej, den släcks ju ut... Det gör allt annat kringskvalpande ljud också, vars våglängd inte råkar sammanfalla så med rummets mått att det skapar en stor förstärkning. Poängen är alltså att man blir av med allt ljud. Inte bara det som av geometriska skäl självförstärker oproportionerligt mycket. Skulle du vilja ha mer dämpning just vid problemfrekvensen än i registret som helhet är det ju bara att ratta in en liten topp i absorbenternas tonkurva just där.

Sedan återkommer vi till min första frågeställning, jag måste väl med ditt förslag ha en ganska stöddig kapacitet i baksystem om jag skall köra alla frekvenser men bara lite svagare?

Mja, alltså, om systemet ska spela 6 dB (eller vad som nu kan vara lämpligt) svagare än huvudsystemet behövs ju bara en fjärdedel av pumpkapaciteten och förstärkareffekten/känsligheten. Det är ju rätt stor skillnad. Så har du 400 W till huvudsystemet räcker det med en begagnad bioreciever till absorbenterna. Har du tolvor fram klarar du dig med lika många sexochenhalvtummare bak, och så vidare.

[gopnik]

Om den bara skall "puffa" till vid 40 Hz smalbandigt sjunker ju kraven på element, lådor och förstärkareffekt dramatiskt!

Inte nödvändigtvis.

[avr7000]

Upp till vilken frekvens kan man gissa att ett system som detta funkar och inte fallerar p g a placering/avstånd av ljudgenererande element och cancellerande element?

20 Hz halvvåg är 8,5m, 80Hz är 2.125 m....

Om jag har en peak vid 160 Hz, eller 200Hz?

[gopnik]

Eftersom ljudhastigheten är densamma oavsett frekvens och systemet bygger på verklig tidsfördröjning fungerar det upp till hur höga frekvenser som helst. Sen finns det naturligtvis en gräns när absorbenterna måste sitta väldigt tätt för att få bra täckning, och det blir våldsamt viktigt att fördröjningen är exakt. Och så förutsätter det en mer eller mindre plan vågfront.
Men sen vill man ju höra bakväggen. Det är ju framväggen man vill trolla bort, egentligen. Så därav förslaget att man hanterar högre frekvenser (alltså över bassystemets delningsfrekvens) med en resistiv absorbent på högtalarväggen i stället.

[avr7000]

Tror du inte att jag ändå måste släcka 40Hz lie "extra" om det är det som är rummets längsresonans...?

Nej, den släcks ju ut... Det gör allt annat kringskvalpande ljud också, vars våglängd inte råkar sammanfalla så med rummets mått att det skapar en stor förstärkning. Poängen är alltså att man blir av med allt ljud. Inte bara det som av geometriska skäl självförstärker oproportionerligt mycket. Skulle du vilja ha mer dämpning just vid problemfrekvensen än i registret som helhet är det ju bara att ratta in en liten topp i absorbenternas tonkurva just där.

Sedan återkommer vi till min första frågeställning, jag måste väl med ditt förslag ha en ganska stöddig kapacitet i baksystem om jag skall köra alla frekvenser men bara lite svagare?

Mja, alltså, om systemet ska spela 6 dB (eller vad som nu kan vara lämpligt) svagare än huvudsystemet behövs ju bara en fjärdedel av pumpkapaciteten och förstärkareffekten/känsligheten. Det är ju rätt stor skillnad. Så har du 400 W till huvudsystemet räcker det med en begagnad bioreciever till absorbenterna. Har du tolvor fram klarar du dig med lika många sexochenhalvtummare bak, och så vidare.

Jag har som sagt 4800W till 8 12" element fram....

Jag har massor av förstärkare och massor av tomlådor till 8" i smutt formfaktor.
(ett annat av bassystemen som satt där fram)

[Tangband]

Eftersom ljudhastigheten är densamma oavsett frekvens och systemet bygger på verklig tidsfördröjning fungerar det upp till hur höga frekvenser som helst. Sen finns det naturligtvis en gräns när absorbenterna måste sitta väldigt tätt för att få bra täckning, och det blir våldsamt viktigt att fördröjningen är exakt. Och så förutsätter det en mer eller mindre plan vågfront.
Men sen vill man ju höra bakväggen. Det är ju framväggen man vill trolla bort, egentligen. Så därav förslaget att man hanterar högre frekvenser (alltså över bassystemets delningsfrekvens) med en resistiv absorbent på högtalarväggen i stället.

Här tycker du och jag helt olika : jag vill inte trolla bort framväggen helt eftersom lite reflexer från den effektivt maskerar stereosystemfelen- det låter alltså bättre med inte allt för mycket dämpning på framväggen. Bakväggen däremot bör dämpas en smula eller diffuseras beroende på avstånd från den - tycker jag.

[avr7000]

Om det lyckas perfekt och jag kör hela basområdet som du säger skulle detta ju vara som att ta bort bakväggen på rummet och det spelar ut i det fria...
hur skulle detta låta?

Och sedan över den frekvens det jobbar i skulle ju bakväggen finnas där igen med ljudreflexer, hur skulle detta te sig teoretiskt upplevelsemässigt....

[Tangband]

Om det lyckas perfekt och jag kör hela basområdet som du säger skulle detta ju vara som att ta bort bakväggen på rummet och det spelar ut i det fria...
hur skulle detta låta?

Och sedan över den frekvens det jobbar i skulle ju bakväggen finnas där igen med ljudreflexer, hur skulle detta te sig teoretiskt upplevelsemässigt....

Jag tycker det är intressant att du bygger och provar de där idéerna och jag är intresserad hur väl detta fungerar i praktiken ( om det fungerar utan nackdelar vilket jag betvivlar )
Intressant tråd !

[avr7000]

Tror du inte att jag ändå måste släcka 40Hz lie "extra" om det är det som är rummets längsresonans...?

Nej, den släcks ju ut... Det gör allt annat kringskvalpande ljud också, vars våglängd inte råkar sammanfalla så med rummets mått att det skapar en stor förstärkning. Poängen är alltså att man blir av med allt ljud. Inte bara det som av geometriska skäl självförstärker oproportionerligt mycket. Skulle du vilja ha mer dämpning just vid problemfrekvensen än i registret som helhet är det ju bara att ratta in en liten topp i absorbenternas tonkurva just där.

Sedan återkommer vi till min första frågeställning, jag måste väl med ditt förslag ha en ganska stöddig kapacitet i baksystem om jag skall köra alla frekvenser men bara lite svagare?

Mja, alltså, om systemet ska spela 6 dB (eller vad som nu kan vara lämpligt) svagare än huvudsystemet behövs ju bara en fjärdedel av pumpkapaciteten och förstärkareffekten/känsligheten. Det är ju rätt stor skillnad. Så har du 400 W till huvudsystemet räcker det med en begagnad bioreciever till absorbenterna. Har du tolvor fram klarar du dig med lika många sexochenhalvtummare bak, och så vidare.

Om man går tillbaka till Nelson Pass's system arbetade detta ju med mikrofoner i hörnen och fasvända element i hörnen...
Det betyder ju att element spelade hela tiden som du föreslår men samtidigt att de spelade mycket starkare vid resonansfrekvensen.

Var det bara en konsekvens av hur systemet var uppbyggt tekniskt (relativt enkelt med analog teknik) eller fanns det nån fördel/tanke med detta?

Stefan

[gopnik]

jag vill inte trolla bort framväggen helt eftersom lite reflexer från den effektivt maskerar stereosystemfelen

Nu pratar du om ett helt annat frekvensregister. Eller jag misstänker att du mest hittar på lite random påståenden och invändningar efter hand.

Om det lyckas perfekt och jag kör hela basområdet som du säger skulle detta ju vara som att ta bort bakväggen på rummet och det spelar ut i det fria...
hur skulle detta låta?

Förhoppningsvis likadant som ett rum utan framvägg. I basen. Eftersom vi har absorbenterna lite lägre i nivå finns förnimmelsen av någon sorts bakvägg där ändå. Man justerar tills det blir bra.

Och sedan över den frekvens det jobbar i skulle ju bakväggen finnas där igen med ljudreflexer, hur skulle detta te sig teoretiskt upplevelsemässigt....

Om ovan förhoppning infrias, precis som om du satt i ett rum utan framvägg i både bas och högre register, där det i stället fanns ... nått annat ljudlandskap. En såndäringa lyssningsloge.

[avr7000]

Om det lyckas perfekt och jag kör hela basområdet som du säger skulle detta ju vara som att ta bort bakväggen på rummet och det spelar ut i det fria...
hur skulle detta låta?

Och sedan över den frekvens det jobbar i skulle ju bakväggen finnas där igen med ljudreflexer, hur skulle detta te sig teoretiskt upplevelsemässigt....

Jag tycker det är intressant att du bygger och provar de där idéerna och jag är intresserad hur väl detta fungerar i praktiken ( om det fungerar utan nackdelar vilket jag betvivlar )
Intressant tråd !

Det intressanta är att latency i ett modernt loudspeaker management system (digitalfilter) är så låg att man kan sno signalen på högtalarkablarna på ett stort dyrt 2-vägssystem m h a en högnivå till lågnivå bilstereoadapter och räkna av latency från fördröjning och få detta att funka (om det nu funkar ) på vilket system som helst.
Man behöver inte ha ett digitalt delat system som jag har.
'
Stefan

[gopnik]

Var det bara en konsekvens av hur systemet var uppbyggt tekniskt (relativt enkelt med analog teknik)

Mja, jo. Kanske det.

... eller fanns det nån fördel/tanke med detta?

Fördelen är att den kan ställas in var som helst av vem som helst utan att denne behöver begripa någonting. Ett system likt det vi talar om nu måste ju rattas in på plats efter respektive rums mått, och både bandbredd och tonkurva måste matcha huvudsystemets.
Nackdelen med mikrofonsystemet är att det blir en massa onödigt brus, dist och risk för självsvängning om inte bandbredden är mycket begränsad. Och att varje absorbent arbetar på sin lilla punkt och täcker inte hela vågfronten. Möjligen kan man inte använda så många heller utan att den där risken för självsvängning gör sig påmind igen, och man måste bandbreddsbegränsa ytterligare.
Effekten borde bli som att det läcker lite i ett hörn i stället för att trolla bort en helt vägg.

[Cortado]

Här tycker du och jag helt olika : jag vill inte trolla bort framväggen helt eftersom lite reflexer från den effektivt maskerar stereosystemfelen- det låter alltså bättre med inte allt för mycket dämpning på framväggen. Bakväggen däremot bör dämpas en smula eller diffuseras beroende på avstånd från den - tycker jag.

Många som tycker olika om många saker. Kolla upp LEDE, gärna i någon akustikbok, t.ex. The Master Handbook of Acoustics.

Sen, om du inte redan följt detta så kan det vara matnyttigt:
viewtopic.php?&t=27869

Jag tror ju att om man lämnar högtalarväggen fri från absorption så kommer dessa reflexer att sabba "stereoljudet", hur och hur mycket beror på högtalarna, avståndet mellan dem och väggen etc.

[avr7000]

Var det bara en konsekvens av hur systemet var uppbyggt tekniskt (relativt enkelt med analog teknik)

Mja, jo. Kanske det.

... eller fanns det nån fördel/tanke med detta?

Fördelen är att den kan ställas in var som helst av vem som helst utan att denne behöver begripa någonting. Ett system likt det vi talar om nu måste ju rattas in på plats efter respektive rums mått, och både bandbredd och tonkurva måste matcha huvudsystemets.
Nackdelen med mikrofonsystemet är att det blir en massa onödigt brus, dist och risk för självsvängning om inte bandbredden är mycket begränsad. Och att varje absorbent arbetar på sin lilla punkt och täcker inte hela vågfronten. Möjligen kan man inte använda så många heller utan att den där risken för självsvängning gör sig påmind igen, och man måste bandbreddsbegränsa ytterligare.
Effekten borde bli som att det läcker lite i ett hörn i stället för att trolla bort en helt vägg.

Jag har för mig att jag läste, skrivet av Pass, att resonansen orsakar tryckmaxima i hörnen och att man därför "skulle kapa bort rummets bakre hörn" för att "släppa ut" trycket nu går ju inte detta så ofta att genomföra och att då sätta absorberande högtalarelement i hörnen skulle vara lösningen

[gopnik]

Jag har för mig att jag läste, skrivet av Pass, att resonansen orsakar tryckmaxima i hörnen

Ja, det gör de ju. Men det är ju inte all energi. Om man inte satsar på total undertryckning av hela bakväggsreflexen utan bara vill snygga till tonkurvan lite med så små system som möjligt, så får de störst verkan per modul om man placerar dem i hörnen. Har man inte sådana ambitionsbegränsningar finns det ingen anledning att begränsa sig till hörnen, utan man kan gott ta hela väggen.