jonasby bygger en safe liten högtalare

[jonasby]

Hepp,

Eftersom förra större projektet, 2016, ("jonasby bygger en billig högtalare", viewtopic.php?f=3&t=63865) inte blev exakt vad jag jag sökte så kommer här ett nytt bygge ...

Inget ont om det projektet, jag lärde mig massor. Och hälften kommer jag säkert ihåg så här 2 år senare ...
Hur som, detta projekt kommer bli enklare och troligen mer "safe"(*) och kommer använda en bas med lägre Q-värde som "garanterar" given succe.

(*) Safe. Mitt allra första högtalarbygge ("jonasby bygger liten högtalare - för första gången", viewtopic.php?f=3&t=63519) har på sätt och vis blivit mitt bästa hittills. Och mest troligen för att basen var så enkel att få till (=safe). Utan att förstå (då) så valde jag nog en bas som är "enkel" att lyckas med. Tror jag. Och bra bas har den lilla rackaren. Inte djup, men bra.

Förutsättningar:
Diskant: VIFA DX25 (jag har 2 sådana liggandes, varav ena "utlånad" och lär ha mätt ganska bra iaf ...)
Bas: 15cm (5,25 - 5,5")
Volym: 8-10L (troligen)
Basreflex: Stämd som passar.
Tillämpning: Musiklyssning av populärmusik i mindre vardagsrum, kontor eller liknande. Inget krav på bioljud. Inga speciella krav att kunna spela högt. Ska återge sång bra, främst kvinnliga sångröster. Och givetvis övrig musik. (Vet egentligen inte hur jag ska designa för det, men kommer att sluttesta och filtertweaka mot det iaf.)

Övrigt:
- Element bör kunna köpas hos grannen HifiKit i Sthlm. (Har cityboendet 3 äkta stenkast därifrån. Möjligen med ljudtrycket från en högspelande högtalare som medvindshjälp ...)

- Projektet kommer nog inte innefatta att bygga upp annan testmiljö än den jag har. Ork/tid saknas.
Jag kan mäta tonkurva men inte impedans och andra parametrar på elementen. Så jag kommer ingångs-designa med spec-data för att därefter mäta tonkurva i färdig låda. Funkar, men speciellt filterdesign tar längre tid. Optimalt är ju t.ex. att mäta upp tonkurva och impedanskurva i lådan för att importera till XSIM och då enklare/snabbare och kanske exaktare (?) tweaka fram filter. Men så kommer jag inte (kunna) göra.

- Diskant och troligen bas blir försänkta. Inbördes avstånd har jag ingen koll på och kommer fråga råd om (senare inlägg).
Diskantplacering vs baffel blir givetvis simulerad så bra det går, men min erfarenhet är (tyvärr) att mina mätningar stämt rätt dåligt med simulering vad gäller diffraktionsberoende resultat. Dock har jag en grunddesign som verkar samspela med viss delningsfrekvens och filter fiffigt bra. (I den simulerade världen asså ...)
Skulle vilja lägga tid på snitsa ihop ett bra filter. Men svårt är det.

- Lådans avstämning har jag ingen synpunkt på i nuläget. Mer än att alla "roliga" lösningar kräver så jäkla långa rör om man kör liten låda ... och flåsljud vill jag ju inte ha. Lärdom. (som jag kanske bortser ifrån ... )

- Har ont om ledig helgtid och vi får se om jag hinner få ihop en låda innan höststormarna börjar. Men det vore trevligt med en vinter med utprovningslyssning.

Nä, nu räcker det.
Här kommer en "konceptskiss".

Konceptbild.png (111.47 KiB) Visad 5592 gånger

PS. Högtalaren påminner så klart i storlek en del om några riktiga forumklassiker EPS, EPS-2, "Ny liten högtalare" och några fler. Jag kan inte konkurrera med dem. Bara väljer att konstruera själv.

[Tangband]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

[jonasby]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

- Du menar att just "i höjd med diskant" reducerar risk för flåsljud?

Dvs, det skulle bli mindre flåsljud så än om jag sätter den framåt placerat snett ovan bas (eftersom diskant troligen kommer sitta åt sidan) eller om jag skulle placera röret med mynning på undersidan (för att få längsta möjliga längd på röret)? (Dvs, lådan är högre än djup.)

[Tangband]

Kul
Placerar du röret i höjd med diskantelementet placerat bakåt är det mindre risk för blåsljud

- Du menar att just "i höjd med diskant" reducerar risk för flåsljud?

Dvs, det skulle bli mindre flåsljud så än om jag sätter den framåt placerat snett ovan bas (eftersom diskant troligen kommer sitta åt sidan) eller om jag skulle placera röret med mynning på undersidan (för att få längsta möjliga längd på röret)? (Dvs, lådan är högre än djup.)

Sätter man röret på baksidan så brukar det :
1. Rymmas lättare i höjd med diskanten
2. Det är gynnsamt att den inre mynningen på röret inte är placerad så nära baselementet

Med flänsar både på insidan och utsidan av röret brukar det inte vara något problem med placering på framsidan

[DanNorman]

Man kapar massor av kapacitet och får dist om man inte har flänsar på både in- och utsida, alternativt får man gå upp i rördiameter (och därmed längd). Jag har för mig att paa visade att det är sämre att ha fläns på bara ena sidan än inga alls. Symmetri är nog bra. Även en baffel på den inre flänsen ska vara bra.

[Kraniet]

En slitsport kan ju vara en lösning. En sådan kan potentiellt klara mycket högre hastigheter vid samma portarea.
Själv vill jag nog gärna ha portmynningen framåt också.

[Tangband]

Jo, det blir lite lättare att placera högtalaren med röret eller slot-port:en framåt .

[DanNorman]

Jag sticker ut hakan och rekommenderar Seas ER15RLY istället för U16RCY/P. ER15 har snällare tonkurva, kanske fördelaktigare distprofil och är billigare, samt saknar fasplugg vilket kan ge blåsljud framåt.

Seas U16RCY/P:

Tonkurva

Seas-U16RCYP-FR.gif (11.9 KiB) Visad 5474 gånger

Dist

Seas-U16RCYP-HD.gif (20.42 KiB) Visad 5474 gånger

Seas ER15RLY:

Tonkurva

Seas-ER15RLY-FR.gif (11.89 KiB) Visad 5474 gånger

Dist

Seas-ER15RLY-HD.gif (19.36 KiB) Visad 5474 gånger

Mätningar från http://www.zaphaudio.com.

[jonasby]

Ha ha,
ER15LRY är nog främsta kandidat f.n. Även om jag inte vill ”outa” det ännu ... (Sprid inte det.)
Har en drös (!) simuleringscase och just ER15LRY framstår som en av de allra mest intressanta, faktiskt ...
(Har simulerat alla basar som hajfikitt har, och lite till.)

Lustigt det där, men SEAS-element simulerar så jäkla mycket bättre än exvis ScanSpeak. I Basta alltså. SB Acoustics funkar, men kräver lite komplexare filter, Wavecor nånstans mitt emellan. Detta observerat för *databladsparametrar* och Basta, samt mina tillägg för Le-loss, dämpning, etc ...

Dock, gissar jag detta till minst 95% beror på hur ärliga tillverkarna är med databladen ...
Men, jag har inte annat att gå på. Så val av element och lådstorlek kommer nog bli efter just ”bastasimulerimgar baserade på tillverkares datablad”. Och/eller rekommendationer från forumet.

Jag återkommer med lite bilder (tror jag) med frågor om hur man ”vågar” designa. Dvs, hur långt man vågar öka lådvolym och därmed tillåta lägre avstämning men ändå nå ”acceptabelt” ljud. Svår balansgång.

——
Jag har dock en del ”problem” med mig själv. Jag designar inte allena högtalare för ”blinda audiofiler”.
Dvs, jag väger också in viss estetik. Och det påverkar hela tiden mina beslut.
Kan nämna att jag t.ex. inte kan släppa tanken att bygga en smal högtalare med HDS-164, eller HDS-134, bara för att det är estetiskt tilltalande. Dock är det ju nästan samma som förra halvhjärtade projektet ... så det kan jag ju inte göra. Eller? Tänker ibland att att bara bygga ihop en liten HDS-134 bara för att kunna släppa denna tvångstanke och sedan gå vidare. Märkligt? - Sån e jag.
Men jag tror jag kan släppa denna tvångstanke och välja annat ...

Återkommer med lite grafer och frågor senare.

[Tangband]

Ju smalare högtalare- ju högre i frekvens blir baffelstegsingreppet i det passiva filtret. Det innebär att du eldar för kråkorna mera med en högtalare som är 16 cm bred än samma högtalare som är 30 cm bred. Boomern får jobba mera, det krävs lite mer effekt av förstärkaren. Det handlar väl ungefär om 2-4 db skillnad ( baffelsteg i normalt rum ) .

Jag håller med om att breda högtalare ofta är fula. En upplagd idé kan vara en trevägare där det större baselementet tar vid precis där baffelstegets ingrepp sker.
Om du köper två seas 5:or som DanNorman rekommenderade så kan du istället bygga en 2,5:vägare, låta den undre basen spela från baffelsteget och nedåt. Det krävs bara en seriespole. Då kan du bygga en smal högtalare som har bättre förutsättningar.

GRIMM- kanske ful (? ) men smart konstruerad

[jonasby]

Lite frågor till intelligentian och expertisen ... om ni har lust och tid.

1. Avstånd mellan Diskant och Bas
Avstånd mellan diskant och bas lär väl spela viss roll. Men hur och vad?
Jag är inte säker på detta och jag vet inte om det beror på vald delningsfrekvens och/eller optimalt lyssningsavstånd, men kan tro att det borde kunna spela roll.
Eller är det bara så enkelt att "ju närmare, desto bättre"?
(Jag har ju inte mer än några enstaka centimetrar att spela på så det kanske även är "väldigt marginellt".)

- Spelar inbördes avstånd mellan bas och diskant roll och i så fall hur?
All relevant input är av värde för mig då jag ska spika placeringar av element på plan baffel. (Dvs, elementen kommer sitta i samma plan. Inget vågfrontstänk med diskant X cm längre bak etc.)

(Har nog koll på effekter av placering för respektive element (individuellt) på baffel avseende baffelsteg och diffraktioner. Min fråga gäller hur deras inbördes avstånd ev. kan påverka.)


2. Avfasning på baffel - spelar det roll?
Tja, det gör det väl. Men hur mycket? Och hur man man simulera det på bästa sätt i Basta?

Om jag t.ex. har en baffel som är 18 cm bred och kör med 45-gradig 1,5 cm avfasning på varje sida, skulle jag tro att den "bästa" modelleringen av detta är just en baffel som är 18-2*1,5 = 15cm (eller kanske typ (som exempel) 71% av breddminskningen). Dock modellerar man ju "bara" en smalare baffel då, som kan vara bättre eller eller sämre för tillämpningen. Man modellerar i så fall inte på något sätt att en avfasning i sig skulle kunna vara bättre. (Jag antar då att en brytning bort på 45-grader är bättre än en brytning bort på 90-grader från baffelplanet.)

A. - Vet någon om hur just avfasning påverkar och (troligen) förbättrar?
B. - Vet någon om hur man bäst modellerar detta i Basta? Kör man bara med den nya smalare baffeln och hoppas på att avfasningen i sig ger ytterligare fördelar. Eller är det bättre att iaf simulera med baffelbredden utan hänsyn till avfasningen? Eller annat?


- Som vanligt mycket tacksam för hjälpande info.

[EmuMannen]

2. Avfasning på baffel - spelar det roll?

Jag har tittat en del på det och svaret är ja men det krävs en rätt stor radie, större än man kan tro och därför så är det rätt irrelevant, om du inte tänkt bygga något i stil med Sonus Faber Stradivari eller liknande...

Ps. Det finns en hel del tyckande i ämnet men du kan ju börja med att läsa vad Linkwitz har skrivit om diffraction from baffle edges...

[Tangband]

Om du läser tex om LTS F1 så ser du anledningen till olika avstånd med elementen.
Om du frågar mig spelar takreflexen mm mindre roll i det frekvensområdet= mindre viktigt

(Har själv provat olika alternativ )

[gopnik]

Du tycker inte lobning spelar någon roll?

[Cortado]

Ett förslag är att du sätter c-c måttet till din delningsfrekvens halva våglängd, då blir tonkurvan för takreflexen snäll. kolla med svantes xdir, så hajjar du nog..

[Tangband]

Ett förslag är att du sätter c-c måttet till din delningsfrekvens halva våglängd, då blir tonkurvan för takreflexen snäll. kolla med svantes xdir, så hajjar du nog..

Visst spelar takreflexen VISS roll, men inte lika mycket som tex elementkvalitet, låda mm.
Men kan man justera då man bygger så är det väl bra

[Tangband]

Du tycker inte lobning spelar någon roll?

Jo men jag gillar branta filter ( rättare sagt 24 db Linkwitz ) i detta delnings-område och det förbättrar situationen jämfört med flacka.

Jag anser dessutom att riktig Hifilyssning görs i sweetspot och ingen annanstans.
Är ingen jättefan av Carlsson

[gopnik]

Ursäkta, men vad har sweetspot med saken att göra? Tänker du flytta sweetspot upp i taket om huvudloben råkar peka ditåt? Eller tror du att ljudavstrålningen i andra riktningar än rakt fram inte hörs? Det är lite gulligt att ena stunden oroa sig över hur oprecisa passiva filter skulle kunna vara, och i nästa stund påstå att det inte spelar någon roll hur elementen integrerar vid delningen.
Branta filter ställer ofta till svåra integrationsproblem eftersom elementen har olika spridning. Det är ju därför man har olika element i olika register till att börja med. För att sy ihop det spridningsmässigt kan man vilja ha ett relativt brett överlapp som slätar över skillnaderna.

[Tangband]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika.

Jag håller med om att det är helt omöjligt att kombinera tex en 8:a med en 1 tums diskant. Oavsett branthet . Det låter aldrig bra även om det finns konstruktörer som hävdar motsatsen.

[gopnik]

Är vi ens överens att det som låter inte är filterbrantheten i sig?

[Cortado]

Men det låter sällan så bra Gopnik. Det är precis tvärtom som du påstår. Vill man att det ska låta så bra som möjligt ( som i verkligheten ) så är det ofta bättre med branta filter vid den övre delningen och flackare vid den lägre. Men konstruktörer av högtalare är oense om detta.Toole och Linkwitz tycker tex helt olika

Du generaliserar och förenklar. Vore bra om du ifrågasatte vad du läser lite - inte bara det du läser här alltså..

Jag kan inte komma ihåg att jag läst något Toole skrivit om delningsbranthet och vad som låter bäst i det jag läst - har du möjlighet att ge en källa på det?

[Tangband]

Är vi ens överens att det som låter inte är filterbrantheten i sig?

Jovisst
Jag ifrågasätter allt, tills jag provat själv . Auktoriteter utan påvisade mätningar ska man akta sig för. Tex det där med viktfördelning av subwoofer/låda. Jag kan faktiskt ha fel i att det spelar någon roll hur tung lådan är. Det mesta av detta har jag läst här. Det finns inga mätningar som bevisar att det skulle kunna vara bättre med en tung låda, och de som postulerat tumregler typ 300:1 kan ha helt fel.
Tack för den ögonöppnaren gopnik

Sedan säger inte mätningar så mycket heller. Så öronen spelar betydligt större roll- för mig

[jonasby]

Grabbar (antar jag)

Lugna ner er ...
Och försök att inte spamma min tråd.
Även om jag är nyfiken, kunskapstörstig och jädrigt trevlig till min natur kan jag också vara ett riktigt jävla pain in the ass - om så krävs.

Ber därför att hålla er till ämnet, som nog får anses vara min högtalare.
Snälla.
No hard feelings.

// Och min högtalare kommer alltså vara en tvåvägs hemsnickrad låda om ca 10L. Har ambition att lära mig lite till och få ihop det rimligt bra, eller iaf bättre än förut. Ska därför titta lite på "loobning" och hur placera sinsemellan. Även om det inte finns så värst mycket att spela på så kan man ju iaf välja det bättre alternativet.

[Cortado]

Hehe, det kan lätt se ut som att jag, gopnik och eventuell någon annan är på dig men alla inklusive du själv vill nog väl i det långa loppet.

Jag ifrågasätter allt, tills jag provat själv . Auktoriteter utan påvisade mätningar ska man akta sig för.

Mjo, det är väl inte en alltför osund princip. MEN: Du måste också prova på rätt sätt. INTE BARA mätningar eller lyssningar - BÅDA är bra. Beroende på vad man testar så kan den ena vara irrelevant. Kommer man bara ihåg var placebo/suggestion kan påverka så gör man testet på ett sätt som bortser från det eller att man gör testet så att man får reda på hur det kognitivt färgade resultatet ser ut mot det som inte är färgat - finns ju en uppenbar nytta med det också. Det märker man när man läser Toole där det finns många skojjiga exempel på hur mycket vi lurar oss själva.

Sedan säger inte mätningar så mycket heller. Så öronen spelar betydligt större roll- för mig

Både och. BÅDE.

Börjar bli OT - låt oss lämna det där.



JONAS:

Du har inte funderat på en waveguidad diskant?.. en Seas DXT tillexempel?

Du kan få låna min för att testa lite om du vill.

[DanNorman]

jonasby: Angående simulering av baffelns avfasningar i Basta!.
Se det så här: De peakar och dippar olika baffelstorlekar och elementplaceringar ger, kommer vara mindre med avfasning eller avrundning.
Fukdist har mindre (förstörande) baffeldiffraktion än +/-1dB. En del tack vare waveguiden givetvis.

[gopnik]

Bara tio liter?

Vad tror du om en coaxial, typ H1602? Den är smutt och trivs i små lådor, och så slipper man bry sig om lober vid delningen över huvud taget. Man får inte fördelen att kunna variera tonkurvan i olika vertikala riktningar heller, men man slipper i gengäld risken att hamna helt fel. Dessutom tycker jag det är ett intressant element som utmärkt väl skulle kunna leva vidare som närfältsanläggning vid datorn om du senare vill bygga större till huvudanläggningen.

h1602.png (78.42 KiB) Visad 5266 gånger

e_seas_prestige_loudspeaker_coaxial_4_inch_h1602_l12re_xfc.jpg (171.33 KiB) Visad 5266 gånger

Någon kanske blir upprörd över diskantkurvan, men en dipp vid 10k tror jag dels inte är så farlig, och på mycket material rent av nyttig. Tänker man bort den ser det inte alls illa ut. Och Zaph gav den bra resultat i distmätning. Diskanten i H1333 alltså, men jag tror att det är samma. (Eller?)

[DanNorman]

Jag blir upprörd över diskantens tonkurva!
Den är skitdålig. Det kommer låta illa, rakt framåt.
Diskantspridningen är nog lite för snäv för att tillåta tillräcklig off axis-lyssning dock.
Jag vet vilket diskant-knarkare jonasby är!

[gopnik]

Festbajsare!

[DanNorman]

Jag skulle rekommendera en låg delning mot Seas 27TBFC/G. Den tål låg delning och ger låg dist. Jag har fått för mig att jonasby vill ha (mycket) diskant överallt, så den sprider nog lagom brett. Ett annat skäl att rekommendera just den diskanten är att vi lånat ut just den diskanten till jonasby
dx25 verkar vara ett högst medelmåttigt element.

[Cortado]

Jag skulle rekommendera en låg delning mot Seas 27TBFC/G. Den tål låg delning och ger låg dist. Jag har fått för mig att jonasby vill ha (mycket) diskant överallt, så den sprider nog lagom brett. Ett annat skäl att rekommendera just den diskanten är att vi lånat ut just den diskanten till jonasby
dx25 verkar vara ett högst medelmåttigt element.

Det är en bra anledning. Dock är han fri att låna DXT'n om den nu är i skick för det och om han själv vill testa.