Fördelar med en extra ”superdiskant ”?

[BellsnWhistles]

Det är det där jag är intresserad om det skulle bli bättre på mina jbl 530. Och jag vet ju inte, föränn jag provat
Mitt Dbx driverack pa2 samplar A/D vid 48 khz så det finns ju inte ett jota över 24 khz som kan återges.
Återstår området 8 khz- 24 khz som kanske blir bättre med en superdiskant med breddad spridning

Annars kan du ju hålla dig inom familjen - mina JBL Studio 590 med JBL 077 på toppen.
Hyfsad spridning högt upp:
140” horizontal x 40” vertical at 10 kHz
90” horizontal x 35” vertical at I6 kHz
65” horizontal x 30” vertical at 20 kHz
enl. spec. för 077:orna.

[Tangband]

Det där var ju mycket intressant!
Låter det bättre tycker du, med den extra diskanten ?
Hur har du kopplat in 077:orna ?

[BellsnWhistles]

Jag blir tvungen att svara "vet inte" på dina frågor då jag endast testat som hastigast med en liten konding, ingen tid nedlagd alls med andra ord. Det låter lite luftigare och ljusare så klart men om det blir bättre vet jag inte.

Egentligen tycker jag inte de behövs alls (och då har jag ändå dämpat de stora hornen i mina 590 ett par db) men eftersom jag har haft en viss faiblesse för JBL-prylar genom åren så var jag en gång "tvungen" att köpa ett par 077 med glaslins, och de pryder sin plats nu som synes på bilderna tycker jag.
Jag ska fixa till ett par socklar och bygga ett bättre filter så småningom, får väl återkomma då!

[Tangband]

Mawes, hur delade du din Dayton diskant till FUKdist hornet? Seriekonding och spole eller bara seriekonding ? Vilket värde ?

[mawes]

Än så länge delad med miniDSP, 4:e ordningen uppåt och neråt.

[DanNorman]

Och än så länge är lösningen med superdiskant sämre än lösningen utan superdiskant. Vi skrapar bara på ytan här. Att integrera en superdiskant på det sätt vi vill är skitsvårt. Det kanske inte ens går.
Problem 1. är att superdiskanten inte kan sitta så långt från mellandiskanten vertikalt. Det ger ett spridningsbeteende vi inte vill ha.

[paa]

Varför inte prova med ett par ambiensdiskanter som ino eller Larsen L8 i stället, för att nå den sista luftigheten?

[DanNorman]

Det ger inte samma resultat. Hela grejen med superdiskanten är ett experiment. Det startade med att mawes efter långtidslyssning ville ha upp högsta diskanten 1dB och vi diskuterade det. Vi får se om vi lyckas, och i vilket fall lär vi oss något på vägen.

[DQ-20]

Låt det vara sagt att jag anser "super-diskanter" bara är nys. Men de högtalare som kommit upp i tråden verkar inte behöva "super-diskanter" utan "diskanter med större spridning" eftersom de har horndiskanter. Det handlar alltså inte om att spelar upp en massa random skräp i ultraljudsområdet, utan om att förbättra spridningen (som man ju vill begränsa med hornet). Go figure. Men är man nöjd med direktresponsen kan det kanske ändå vara av intresse i vissa fall med "ambiensdiskanter" för att trycka ut mer energi i rummet. Det tror i alla fall jag...

/DQ-20

[DanNorman]

Du har rätt, att kalla det superdiskant är dumt.
Från och med nu kör vi med över- och underdiskant, eller finns det bättre ord?
"Problemet" med fukdist är att vi vill ha spridningen som en stor wg ger vid vissa (viktigare) frekvenser men inte vid andra.
Om vi får till det bra tror jag det blir mycket svårt att höra skillnad på en fukdist och en fukdist med överdiskant.

[paa]

DXT-diskanter gör just detta, fungerar som en waveguide vid delningsfrekvensområdet, men förbättrar spridningen vid högre frekvenser där en waveguide börjar stråla smalare.

http://seas.no/images/stories/prestige/ ... t_seas.pdf

[DanNorman]

Den var vi ju tidigt inne på, kanske den första vi testade.
Den sprider för brett vid lägre frekvenser och hade nåt knepigt beteende över 10kHz som jag inte minns.



Skulle kunna funka om man har ett baselement som kan delas tillräckligt högt, men det är en annan högtalare.

[gopnik]

Den här håller inte heller nere spridningen tillräckligt lågt i frekvens?

Screenshot_20180822_224303.png (135.3 KiB) Visad 4083 gånger

Jag kommer inte ihåg var FUKDIST delar, men klipper man ihop kurvorna vid 2k eller däromkring ser det inte alls tokigt ut. Tycker jag.
30° följer varandra fint, och 60° kompenserar att basen redan börjat tappa lite. On axis möjligen marginellt snävare spridning i toppen än original. Känslighet finns i överflöd om man skulle vilja lyfta i toppen lite.

Screenshot_20180822_224306.png (120.03 KiB) Visad 4083 gånger

[DanNorman]

Delningen ligger runt 2,7kHz.
Jag tror det skulle bli svårt med spridningen strax över delningen med H2606/920000. Tonkurvan framåt är ful enligt scan-speaks egna mätningar.
Dessutom löser den ju inte problemet med att vi vill ha bred spridning i toppoktaven
Ser inga fördelar med den framför fukdists diskantlösning förutom känsligheten och kanske priset.

[paa]

Kanske en sån där skumplugg med öppet filterskum som Geddes och även Procella använder i halsen på sina waveguides kan bättra på spridningen lite?

[DanNorman]

Jag vet inte? Ändrar skummet spridningen?

[paa]

Ja, det ändrar även spridningen:
Se patentet:
https://patents.google.com/patent/US7708112B2/en
https://patentimages.storage.googleapis ... 708112.pdf

Intressant not om patentet: Expired due to failure to pay maintenance fee.

[gopnik]

Dessutom löser den ju inte problemet med att vi vill ha bred spridning i toppoktaven

Aha! jag trodde ni bara ville ha upp nivån...