jonasby bygger en safe liten högtalare

[jonasby]

@gopnik, jo fasen måste ju stämma ...
Men jag har lite dålig koll på det märker jag. Fick inget grepp på det i XSIM.
Jag fattar att elementen bör ligga i fas och jag kan snickra ihop sådana filter i Basta, t.ex. (dvs, i "rena och fina modellvärldar"), men inte i "verkligheten".
Jag fumlar mest i mörker och har aldrig riktigt satt mig in i hur fasgångar påverkas och visas i olika mätprogram eller simuleringsprogram faktiskt ... (erkänner jag).

Hur som, det blir iaf filterbygge. Och sedan förhoppningsvis bättre mätningar med mik-stativ etc både för element "råa" och med filter när jag ändå har det. Sedan får jag återkomma hur man "tar hänsyn till fas för filter" utifrån mätningar. Känner mig rätt lost i ämnet må jag nog erkänna.

[jonasby]

Helgen i bilder ...

Helgen Sep1-2 Collage.jpg (460.94 KiB) Visad 4668 gånger

Dämpningar, Avstämningar, Mätningar, Filter, Mätningar, ...
En del lärdomar har insupits.

Bl.a. hur avstämning påverkar ljudbild (bas) och hur jäkla svårt jag har att få till "bra" ("rippelfria") mätningar och därmed svårt få till bra filter. (Skyller jag på.) Mer info kommer (troligen) i senare inlägg. Kan kommentera speciellt filterdesign vs mätresultat.

[jonasby]

Test med avstämning

Jag har sedan tidigare fårull i lådan. I helgen adderade jag skummgummi (JYSK Basic F5, 23kg/m3). Så lådan har nu både fårull-mix a la HifiKit och Skumgummi. Onödigt överdämpat?
Jag testade inte tydligt just skillnaden att addera skumgummi med bibehållen portlängd. Jag mätte på fårull utan skumgummi förra helgen och med skummgummi denna helg och man vet aldig vad som kan ha ändrat sig i övrigt. Så skillanden "fårull" vs "fårull+skummgummi" är lite osäker.

Hur som. Här är resultatet:

Fårull:
- Port=143mm (okapad) : 48 Hz
Fårull+Skumgummi:
- Port=143mm (okapad) : 45 Hz
- Port=123mm (kapad 20mm) : 48 Hz
- Port=103mm (kapad 40mm) : 52 Hz
- Port=83mm (kapad 60mm) : 55Hz
- Port=53mm (kapad 90mm) : 60 Hz

Se bilder för proppfull dämpning och olika portar.

dämpning.JPG (53.39 KiB) Visad 4657 gånger

5 olika portar.JPG (54.9 KiB) Visad 4657 gånger

Och då förändrades impedanskurvan från kapad=0mm till kapad=90mm enligt följande (blå kurva):

Port HP50 kapad 0mm 450px.png (107.56 KiB) Visad 4657 gånger

Port HP50 kapad 90mm 450px.png (98.71 KiB) Visad 4657 gånger

Slutsats:
- Man ser att balansen mellan impedanstopparna blir bättre (?) med högre avstämning. (Jag har för mig, utan att jag förstår varför egenligen, att jämnt balanserade impedanstoppar är "bra". Iaf som utgångspunkt för att sedan påverka som man vill, kan och förstår ...
- Jag håller på att provlyssna en hel del med olika portar just nu och det hörs klar skillnad i låtar med "mycket" eller "jobbig" bas som jag tyckt förut. Den "blöta" eller "resonanta" eller "bumliga" basen försvinner mer och mer med ökad avstämning (till den gräns jag testat, 60Hz).
Nu gäller det bara att hitta bästa kompromiss. Djupare bas är skönare vid låg nivå och icke-bastung musik, högre bas är mer allround. Svårt val.

Kanske skåpmat för vissa. Men nyttiga aha-insikter för mig.

Och,
... denna kunskap kan jag ju använda i mitt förra bygge "... bygger en billig högtalare" som lider av samma bumliga bas ... (fast det har jag redan förstått, ändå )


PS. Nästa inlägg om mätningar och filterdesign får vänta lite. Annat kallar.

[Tangband]

Oj, du har hunnit mycket '

Jonasby, jag tycker ditt byggande är mycket intressant att följa. Det är intressant läsning då du beskriver dina erfarenheter av de olika avstämningarna.
Avstämningen av röret bör göras precis som du gjort. Välj det som låter bäst

[jonasby]

Kan komplettera med en (möjligen) intressant bild hur olika portlängder/-avstämningar ter sig.
(Port är HP50, låda är 10,5L invändigt. 18x33x27xm i 16mm MDF)

Olika portlängder (avstämningar).png (94.26 KiB) Visad 4639 gånger

Här ser man att kortare port ger högre avstämning (föga förvånade), men också att bidraget blir starkare och att pipresonans sjunker med ökad avstämning (kortare port).

// Starkare bidrag motsäger möjligtvis min tidigare slutsat om mindre bumlig bas ... får fundera på detta. Eller så har det inte med "starkt bidrag" att göra utan mer med Q-värden (som jag inte har full koll på) och resonans.

[gopnik]

Q-värden (som jag inte har full koll på) och resonans.

En resonans Q är måttet hur resonansig den är. Högre Q innebär alltså att resonansen, vilken det nu är, är mer resonansvillig och lagrar mer energi i ett allt smalare område.
En port med högt Q kommer, som du ser i de högre avstämnigarna, ge en både starkare och toppigare topp. Det är det som händer när du höjer avstämningen. Eftersom lådan är för liten för de låga avstämningarna blir bidraget för lågt. Däremot blir det föredömligt otoppigt, och porten hjälper alltså till över ett bredare område. Jag gissar att lila eller magenta är det som låter bäst i dagsläget, eller?
Med en några liter större låda hade du fått upp nivån på den babybajsbrungula kurvan till samma nivå som den lila, och fått både lågfrekvensutsträckningen, distorsionsminskningen och ljudtryckskapaciteten som den innebär - helt gratis! (Eller vad du nu vill sätta för värde på några liter fri inomhusluft.)

Om du absolut inte kan tänka dig en större volym så tycker jag att du har för mycket dämpmaterial i lådan. Riv ut fluffet, i varje fall i botten och innanför porten, och kapa ner skummet med en fjärdedel minst, för att öka portens Q och få upp portbidraget i nivå. Det vore som sagt bättre ur flera perspektiv att öka lådvolymen och bibehålla den ickeresonanta avstämningskaraktären, men i de fall detta inte är godtagbart så är det näst bästa är att lyfta nivån på någon av de lägre avstämningarna så mycket som lådvolymen tillåter.

Starkare bidrag motsäger möjligtvis min tidigare slutsat om mindre bumlig bas

Ja, det gör det. Å andra sidan kan man tänkas uppleva en lite överbetonad entonsbas som mer distinkt (och i upplevd motsats till bumligt) än den egentligen mer välartikulerade, slankare avstämningen. Det är svårt att beskriva ljudupplevelser.
Speciellt när det handlar om preferenser och tolkningar som kan ändras över tid även för samma lyssnare.

[jonasby]

Tack för bra input @gopnik!

Q-värden i sig förstår jag. Men det gäller att fatta't i praktiken också. Så mycket bra info. Tack.
Just dessa högtalare kommer jag inte öka i volym, hur gratis än luften är ... Ska jag ändra så är det till mindre volym - av andra skäl än rent lyssningsmässiga. Dvs, de ska inte knycka den där "gratisluften" som också kan kallas "plats" eller "rum" från annat. Så volymen gäller.

Jag ska absolut prova med att minska dämpmaterial/fluff. Jag vill både höra och mäta på skillnader. För att lära. (Och hoppas på att mätningar kommande helg blir jämförbara, dvs övrigt är konstant.) Fast jag tror ju att mycket dämpmaterial egentligen gör "volymen" större ...

Vilken "kurva "(av olika portlängder) låter bäst?
Ja det är kanske som du gissar (lila, magenta), möjligen skulle jag "gissat" grön eller lila. Men jag har inte hunnit lyssna speciellt mycket. (Grejerna är på landet och kan inte lyssna i veckorna.)

Jag jobbar kanske lite fel då jag både labbar med portlängder och testar nya filter samtidigt ...
Snurrade ihop ett nytt Filter i söndags och högtalaren mäter väl hyggligt rakt (med min testmiljös begränsningar) ner till 200 Hz. Sedan kommer en stor dipp mellan 200-100Hz. Högtalaren låter lite ljust/tunnt men jag hade inte förväntat mig så ljust med en så pass rak kurva över hela spannet. Eller tänker jag fel? (Kurvan är inte lika "mikrorak" som vissas andra men "makrorak" tycker jag den är. Om ni försåt vad jag menar.)

Så här mäter högtalaren på 1m (inomhus, mik-stativ):

Response HT 1m Filter 5-Sep2 inomhus, stativ.png (59.91 KiB) Visad 4508 gånger

Det jag kommer jobba med är just portlängder, dämpmaterial och filter. Lite blandat. För så'n är jag.

// Och inser för att koppla till "ljust" ovan. Att placering av högtalare vs vägg spelar en stor roll. Så det må jag ju "bestämma" hur högtalaren ska va. Nära vägg eller inte? (Aftonbladet eller Expressen?)

[gopnik]

Jag ska absolut prova med att minska dämpmaterial/fluff. Jag vill både höra och mäta på skillnader. För att lära. (Och hoppas på att mätningar kommande helg blir jämförbara, dvs övrigt är konstant.) Fast jag tror ju att mycket dämpmaterial egentligen gör "volymen" större ...

Dämpmaterial gör många saker. Det är riktigt att dämpmaterial har en temperaturstabiliserande, linjäriserande effekt, som i praktiken innebär att lådan verkar lite större. En annan effekt är att det fungerar som strömningsmotstånd. Denna andra effekt kan i sin tur delas in i två: dels tar den hand om kringskvalpande ljud i lådan, och dels kan man tillföra önskad dämpning av portens output. Eftersom lufthastigheten i porten är mycket hög, "tar" ett strömningsmotstånd väldigt bra.

Lådvolymen påverkar portbidraget. Det är riktigt. Den skenbara lådstorleksökningen är dock typiskt ganska liten - 10% eller så. Effekten av dämpmaterialets sk isotermiserande verkan överskuggas alltså med råge av även ganska liten strömningsmotståndspåverkan. Därför är det - om man smalbandigt vill maximera portens bidrag - mycket viktigare att det absolut inte finns strömningsmotstånd inom en portdiameter eller två kring mynningarna, än att man får in de där sista nävarna fluff.

Högtalaren låter lite ljust/tunnt men jag hade inte förväntat mig så ljust med en så pass rak kurva över hela spannet. Eller tänker jag fel? (Kurvan är inte lika "mikrorak" som vissas andra men "makrorak" tycker jag den är. Om ni försåt vad jag menar.)

Jag tycker inte det ser speciellt macrorakt ut. Det är förvisso så att topparna i området 80 hz - 1 khz når och något överskrider nivån däröver, men dalarna ligger ju ännu mycket mer lägre. Om man liksom mentalt medelvärdesbildar tycker jag nog det saknas ungefär 4-5 dB under 500hz eller så. Eller alltså ungefär hela baffelsteget. Så kanske är det inte så konstigt att det klingar ljust.

Dippen strax över 100 hz är en mätartefakt. Jag gissar på golvreflexen. Oroligheterna upp till 1 khz är nog ytterligare reflexer i mätningsmiljön. Gör en snygg groundplanemätning i stället så du får en tydligare bild av hur stor baffelstegskompensation som behövs.

Nära vägg eller inte? (Aftonbladet eller Expressen?)

Blaska som blaska, men placeringsalternativet är inte ens ett val. Väggnära med dämpning bakom är enda möjligheten att få vettig känslighet och dynamik ur en liten högtalare.

[Tangband]

Intressant Jonasby .

Du gör helt rätt ( tycker jag ) som laborerar med olika rörlängder samtidigt som du ändrar i filtret. De båda funktionerna påverkar varandra i den totala ljudkvalitén, tillsammans med dömpmaterialet i lådan, en viss avstämning kan passa bättre till ett visst filter. En slankare bas har en något annan avstämning än en kraftigare om man optimerar de sista millimetrarna på röret. Man delar ju inte upp cellon i bas/mellan/diskant utan riktiga instrument spelar ju i hela registret. Jag hade kanske gjort rören och filtret i stereouppsättning då det optimeras med hjälp av lyssning men det blir ju förstås mer jobb. Risken då du optimerar en enda låda med rör, dämpmaterial och filter är att då du senare kör stereo så passar inte den perfekta balansen du hade fått till med den ensamma optimerade högtalaren.

Du har väl 2-4 db baffelstegskompensation i filtret ? ( eller kör du kloss mot vägg )

[Tangband]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

[Cortado]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

[Tangband]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

Jag tror nog inte Toole har fel....

[Cortado]

Här är intressant info från Toole.
Kurvan då du utvecklar med en enda högtalare bör alltså inte vara rak

Fel slutsats, som noterat i Rajapruks tråd. Vore nog bra om du själv läste hela boken.

Jag tror nog inte Toole har fel....

Ja, jag var lite slarvig där märker jag. Det är alltså inte Toole som dragit fel slutsats - det är din slutsats om vad Toole skrivit som inte överensstämmer med min och andras, vad det verkar. Jag hoppas du får lust och tid att läsa boken, den har mycket intressant info i sig.

[Tangband]

Cortado: det är många som inte håller med dig, läs mer här
viewtopic.php?f=9&t=67887&start=30

IÖ:stereosystem kompensations kurva

[Cortado]

Cortado: det är många som inte håller med dig, läs mer här
viewtopic.php?f=9&t=67887&start=30

IÖ:stereosystem kompensations kurva

Vad är det specifikt jag sagt som många inte håller med mig om, som framgår i den tråden och var i den tråden framgår det?

[jonasby]

Vad är detta?
Ja, det kan ni fundera på ...

Vad är detta 600px.png (39.92 KiB) Visad 4371 gånger

[2kHz - 3kHz]
[3kHz - 6/10kHz]
[10kHz - ...]

[jonasby]

När det "borde" se ut så här ... suck.

Filter 5.2 2-3 Xsim Response.png (64.23 KiB) Visad 4359 gånger

Ja, Ja. Men det finns förklaringar (iom att jag ändrat avstämning och dämpning). Delvis iaf. Men jag har bra underlag för att "final-kandidat-designa" filter. Även om mina mätdata är ickeoptimala så tycker jag min kunna se igenom alla mätartefakter iaf. Rätt eller fel. (Säger den som inte förstår nå't.)

Jag har i helgen mätt på olika dämpningar och portlängder i kombinationer och kommer (om jag hinner) redovisa lite slutsatser.
Jag har därefter"valt" en kandidat för port (kapad 20mm) och skumgummidämpning. Och mätt på "kandidathögtalare". Och kommer nu lyssna mycket på detta. (Så mycket jag hinner iaf.) Och designa och tweaka filter utifrån det. Möjligen med portkapning ändrad till 30mm (!). Avstämning är ca 50Hz just nu. (Tonkurvemätning av portbidrag i REW säger 48Hz, Impedansmätning i DATS säger 52Hz.)

Det filter som visades i föregående inlägg är en mätning på filter och högtalare just nu. Med en illa designad diskantdel. (Filtret är designat baserat på mätdata från förra veckans högtalare som fungerar lite, lite annorlunda, men egentligen inte i diskanten ... så det är nog mest skillnad mellan modell och verklighet. Och vad är det han sergeanten säger när kartan och verkligen inte överensstämmer ...? "Tweaka för bövelen.") Det finns en artefakt mellan 2-3 kHz som verkar vara "fysisk" och svårare åtgärda. Sedan är det en väl låg nivå över 3kHz och en hög nivå efter 10kHz. Dessa kan jag optimera med filter-tweak och lyssningssessioner.

Dock, "summerar" filtret dåligt i delningsfrekvens (ca 2+ kHz). När jag vänder polaritet så sjunker nivå 5-10 dB. Inte mer. Har haft rejält svårt med detta vid filterdesign. Och - i ärlighetens namn - jag vet faktiskt inte hur viktigt det är "att kunna visa en dipp på 25dB eller mer" ... Vad är den praktiska konsekvensen av att inte ha en dipp vid delningsfrekvensen?

Tonkurvemätning i 15, 30 och 45 grader visar relativt lite dropp i nivå. Men allt sådant återkommer jag till när jag har ett filter som mäter rakt och låter bra rakt fram.

Kan även glädja TB med att jag nu kommer limma i hop låda 2 för att kunna lyssna stereofoniskt. Ska faktiskt gå ut ut limma just nu ...

[Cortado]

Hade jag vart du Jonas, så hade jag jobbat med att få till bättre mätningar. För att få mer kontroll på det hade jag använt Holm istället för REW. Det kommer bli mycket lättare för dig att jobba med filtret med vettiga mätningar.

[Tangband]

Jonasby, kul och intressant
Jo, det är väldigt bra att kunna köra stereo när du slutligen optimerar filtret.
Innan du optimerar filter och avstämning bör du kanske bestämma två saker:

1. Vilken öppningsvinkel ska du ha för dina stereohögtalare? 1:18 är ett vanligt avstånd, men även likbent triangel eller ett mindre avstånd mellan högtalarna är vanligt. Detta ställningstagande påverkar hur du finjusterar delningsfiltret. Alltså: först bestämma öppningsvinkel - sedan optimera filtret i stereokonfiguration.

2. Vilket avstånd till bakväggen tänker du använda ? Ska högtalaren stå kloss mot väggen , kanske slipper du då kompensera för baffelsteget ? Ska högtalaren komma ut en bit från bakväggen ? Då behövs baffelstegskompensation på allt mellan 2-6 db vid den frekvens där baffeln tappar sitt stöd. Beroende på om högtalaren ska stå nära bakväggen eller stå 30 cm ut i rummet påverkar även den avstämningsfrekvens för basreflexröret som låter bäst. Prova, lyssna, mät och testa.

Dessa kriterier är sådant jag själv optimerar på dethär sättet, men då med aktiva filter istället för passiva. Jag brukar även optimera delningsfrekvens och delningfilter-ordning i ett stort antal kombinationer vilket är enkelt med ett knapptryck för varje prov.

[jonasby]

@Cortado. Det går ju att gate:a i REW också (likt Holm).

Gating går ju i REW också.png (18.89 KiB) Visad 4308 gånger

Tycker mig se samma saker.
Mindre störningar vore givetvis bra.

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

- Så jag kör mer enligt devisen - bygg och mät för realistisk placering. "Applikationsnära", kan man också kalla't.
Inbillar mig att jag då kommer kunna säga "designad för att placeras 10cm från vägg" utan att ljuga ... (vilket är den mest vanliga placeringen som är aktuell)

Me tänker wrong?

[gopnik]

Gating går ju i REW också.png

Nu ser det inte bassvagt ut längre. I varje fall inte så högt upp i frekvens som det såg ut sist. På vilket avstånd är detta?

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

Varför vill du göra detta? För (mark)reflexfria mätningar vill du komma så nära marken som möjligt. Det är därför jag tjatar om sk ground plane-mätning. Det blir också extremt smidigt att mäta spridning i höjdled.

[jonasby]

@gopnik: Det låter (klart) mycket bättre nu. Lyssningsmässigt är jag nu redo för "tweak".
Jag ska iaf ta fram ett filter som ökar området över 3kHz knapp dB (som iofs kanske inte behövs, men det ska mina öron få besluta om) och ev. sänka svag puckel över 10kHz. (Jag har också en idé om att köra ett 1-2-filter. Nu kör jag 2-3. Kan lägga upp bild i morgon.)

ground-plane-mätning: Du sålde in det så dåligt när du (tidigare) sa att jag skulle mäta över parketten ... På landet har vi bara heltäckningsmatta ... (70-tal så det förslår.) (och - heltäckningsmatta i sommarstuga? jo ...)

G'natt

[gopnik]

Vad är den praktiska konsekvensen av att inte ha en dipp vid delningsfrekvensen?

Ingen alls. Eller mycket stor. Det kan vara bra ur flera perspektiv att ha "dålig" fasöverensstämmelse. Man kan få jämnare spridning utanför nollgradersriktningen, horisontellt. Man kan styra höjdintryck och golvreflex och takreflex och annat över ett bredare område. Man kan också göra total pannkaka av allt och råka ha en huvudlob som med stor energi strålar i nått okänt håll, medan nollgraderskurvan är rak. Då blir det väldigt mycket delningsområdesenergi i rummet, möjligen i en olycklig vinkel så att det dessutom uppfattas tydligt.

Vad jag försöker svamla fram är att det absolut inte är fel att inte ha ett skolboksfilter med "perfekt" summering, "perfekta" flanker och "perfekt" urfasdipp. Däremot kan man, om man har det där skolboksfiltret, läsa sig till i nämnda skolbok hur de beter sig i olika riktningar.
Har man då inte det får man ta reda på det själv.

[Tangband]

@Cortado. Det går ju att gate:a i REW också (likt Holm).

Gating går ju i REW också.png

Tycker mig se samma saker.
Mindre störningar vore givetvis bra.

Dock tycker jag att det är så jäkla jobbigt att sätta upp testmiljö utomhus och då också skaffa "stag" att mäta högre från mark etc.

- Så jag kör mer enligt devisen - bygg och mät för realistisk placering. "Applikationsnära", kan man också kalla't.
Inbillar mig att jag då kommer kunna säga "designad för att placeras 10cm från vägg" utan att ljuga ... (vilket är den mest vanliga placeringen som är aktuell)

Me tänker wrong?

Nej du tänker inte fel. Det är bra tänkt. Fundera också på om du ska ha stativ under högtalaren eller om de kommer att sitta i en bokhylla eller på en tv-bänk. Dessa placeringar påverkar ljudet väldigt olika. Bäst är att optimera för en realistisk placering, både mot bakvägg, samt öppningsvinkeln mellan högtalarna. Den höjd högtalarna kommer att placeras på spelar stor roll. Tänker du ha dämpplattor på väggen bakom högtalarna? Det bästa är att optimera högtalaren för den plats där du lyssnar, i det rum du kommer att vara i. Betongväggar påverkar tex baffelsteget helt annorlunda än gipsväggar. Skillnaden kan vara mer än 10 db.
Följ logiskt tänkande så hamnar du rätt.

Mina egna åsikter/ljudfilosofi:
Jag föredrar stativ under mina högtalare, gärna med fyra små blutackbitar under varje högtalare mot stativet.
Jag är inte så förtjust i placering kloss mot vägg, även om jag uppskattar vissa kvaliteter som kommer av detta. Jag tycker ljudet lätt blir lite platt om högtalaren sitter på väggen eller väldigt nära.
Nedan ett exempel på placering med guru junior en liten bit från bakväggen på stativ.

[jonasby]

...
Ingen alls. Eller mycket stor. Det kan vara bra ur flera perspektiv att ha "dålig" fasöverensstämmelse. Man kan få jämnare spridning utanför nollgradersriktningen, horisontellt. Man kan styra höjdintryck och golvreflex och takreflex och annat över ett bredare område. Man kan också göra total pannkaka av allt och råka ha en huvudlob som med stor energi strålar i nått okänt håll, medan nollgraderskurvan är rak. Då blir det väldigt mycket delningsområdesenergi i rummet, möjligen i en olycklig vinkel så att det dessutom uppfattas tydligt.
...

Jo, det är väl så jag tänker. Och jag upplever högtalaren som väldigt bredspridande. Vid "meckarplats" sitter jag i 75 grader (!) till vänster om högtalaren ca 1.5-2m ifrån och tycker det låter bra. Förvånansvärt bra, så pass mycket i sida! Dock relativt nära ju.

Och detta påverkar mig en hel del i mina intryck. Jag måste lyssna mer rakt framifrån och i upp till 30 grader sida. För det finns nog en liten ljushet och liten "irriterande" diskant iaf rakt fram. Dvs, nivåer bör kanske sänkas i mellan/hög-register ... (dvs i motsats vad jag sagt ovan om att ev höja 3kHz.) Men det kommer framöver nu när jag kan lägga såg, skruvmejsel och mätgrejer åt sidan och mer ägna mig åt att *lyssna* ...
Lider lite av att jag bara ser grejerna en dag i veckan och har även lite annat att göra. När även andra lådan är klar kommer jag ta hem dem till cityboendet för mer långtidslyssning (och ev. mätning. Och då har jag tillgång till redig ek-parkett minsann.) Tänker mig att lyssna på högtalaren hela vintern med filtertweak, om så behövs. Dock är det ju en del tålamodsprövning det också. F*n va jobbigt det är att "lyssna ut" en högtalare. Vissa låtar låter asbra, andra mindre så. med viss högtalarkonfiguration. Liten tweak och det blir tvärtom ... (fast i fler dimensioner än så). Lyssnar jag mycket på basmusik och göra mina val (omedvetet) blir det för tunt för "vanlig" musik etc.
- Tycker seriöst ( ) att faktsikt.io borde ta fram en (1) referenslåt som alla (!) måste klara ... lika hårt som "rak" frekvenskurva, minst -25dB dipp, etc . Eller?
(Uppmaning att starta en separat tråd och diskutera/jiddra den ultimata låten för att avgöra om en högtalare är bra eller inte ... och säg nu inte att "det beror på".)

Prat, prat, prat.

Det blir mao en del lyssnande framöver. Och jag tror mer på mina öron än snygga grafer.

Fast @gopnik får gärna länka till bra skolbok eller artikel som beskriver lober vs fas, typ. Helt OK.

[jonasby]

@TB.
Jag har en del bra egenskaper och andra ... mindre bra.
En är att jag inte helt villigt möblerar mina rum efter högtaleriet allena. (Välj själv vilken klass av egenskap det tillhör.)
(Vilket möjligen diskvalificerar mig på detta forum ...)

Hade gärna haft ett inrett lyssningsrum men har inte den platsen. Inte trångbodd direkt men dämpskivor på vägg, högtalare som står på stativ 1 m ut från vägg har jag inte direkt lust med i mina "vanliga" rum. Nä - jag får bygga till på landet. När vi gör det ska jag fixa ett lyssningsrum som är kanske ... ja hur stort ska det va egentligen? Känner att 4x5m är för litet. Blir nog 5x7 eller mer. Av tillbyggda 150m2. Så blir det.

För övrigt är den mest tänkta platsen för dessa högtalare ... på en TV-bänk 50 cm hög (*) (låg) med vägg bakom, på fönsterbrädor 80cm höga (ca 43cm djupa i vägg) med glas/vägg bakom, sideboard alt byrå 80 cm högt med vägg bakom, etc. Som möjlig placering i bokhylla men inte primärt. (jag har satt höjdmått för bokhyllan men kommer inte ljudmässigt designa för den.)
(*) Kanske kommer behöva tiltas uppåt lite. Skulle ha byggt som FUKDIST kanske ...

Kan även nämna att jag ogärna bygger med aktiva filter (digitala) av den enkla anledningen att jag vill ha en högtalare som "bara är att koppla in" till en stärkare. Utan krav på annan utrustning. Funderar ibland på att bygga in stärkare och aktiva filter/DSP på nåt sätt men det har inte lockat mig tillräckligt ännu.
Men visst vore det coolt att kunna ändra filter direkt i mobilen (?) vid lyssningsplats. Kunde man göra det och sedan med ett knapptryck få ett analogt filter-diagram som överensstämmer till 99.5% så vore det ju mycket coolt. Men sådant finns väl inte? Eller finns det?

Tillägg: TB, du får gärna klistra in lite mindre bilder. Typ 400-600px i bredd.

[Tangband]

Mitt dspfilter från Dbx styr jag från min iPhone eller iPad i realtid från lyssningsplats, där alla parametrar kan ändras trådlöst utan att det blir nåt avbrott i musiken. Det är väldigt smidigt då man ska optimera att kunna sitta kvar i sweetspot. Nivåerna i de 3 olika registerna kan justeras med 0.1 db intervaller, även det i realtid. I stereo eller i mono, med bara en högtalare eller två samtidigt. Plus basmoduler.

Trots det, tar det många veckor att optimera ett trevägssystem då möjligheterna är närmast oändliga med en dsp.
Tillslut så hamnar man i ett läge där inte mycket kan förbättras längre och då gäller det att ha ett antal presets där volymen registermässigt kanske diffar med 0.3 db och man väljer det som låter bäst. Då handlar det om långlyssning och sådant som lyssningströtthet som bör förhindras.
Jag använder en liten musiklista från min NAS av olika musik då jag optimerar- kan posta den till dig många av skivorna finns även på Spotify, men där låter de generellt lite sämre med 320 Kbit.

[Tangband]

Här kommer min lista från min NAS med FLAC från musiccastappen, till höger. Låtarna är bra musik med väldigt hög ljudkvalitet.
Ursäkta om formatet blir för stort, vet uppriktigt inte hur jag begränsar upplösningen på min iPad Pro med skärmdumpar.

[Tangband]

@TB.
Jag har en del bra egenskaper och andra ... mindre bra.
En är att jag inte helt villigt möblerar mina rum efter högtaleriet allena. (Välj själv vilken klass av egenskap det tillhör.)
(Vilket möjligen diskvalificerar mig på detta forum ...)

Hade gärna haft ett inrett lyssningsrum men har inte den platsen. Inte trångbodd direkt men dämpskivor på vägg, högtalare som står på stativ 1 m ut från vägg har jag inte direkt lust med i mina "vanliga" rum. Nä - jag får bygga till på landet. När vi gör det ska jag fixa ett lyssningsrum som är kanske ... ja hur stort ska det va egentligen? Känner att 4x5m är för litet. Blir nog 5x7 eller mer. Av tillbyggda 150m2. Så blir det.

För övrigt är den mest tänkta platsen för dessa högtalare ... på en TV-bänk 50 cm hög (*) (låg) med vägg bakom, på fönsterbrädor 80cm höga (ca 43cm djupa i vägg) med glas/vägg bakom, sideboard alt byrå 80 cm högt med vägg bakom, etc. Som möjlig placering i bokhylla men inte primärt. (jag har satt höjdmått för bokhyllan men kommer inte ljudmässigt designa för den.)
(*) Kanske kommer behöva tiltas uppåt lite. Skulle ha byggt som FUKDIST kanske ...

Kan även nämna att jag ogärna bygger med aktiva filter (digitala) av den enkla anledningen att jag vill ha en högtalare som "bara är att koppla in" till en stärkare. Utan krav på annan utrustning. Funderar ibland på att bygga in stärkare och aktiva filter/DSP på nåt sätt men det har inte lockat mig tillräckligt ännu.
Men visst vore det coolt att kunna ändra filter direkt i mobilen (?) vid lyssningsplats. Kunde man göra det och sedan med ett knapptryck få ett analogt filter-diagram som överensstämmer till 99.5% så vore det ju mycket coolt. Men sådant finns väl inte? Eller finns det?

Tillägg: TB, du får gärna klistra in lite mindre bilder. Typ 400-600px i bredd.

Angående placering: det finns en modern trend där små stativhögtalare ska placeras högre och högre på stativ, ibland på 70-80 cm höga stativ ! Jag är inte så förtjust i detta eftersom ljudet lätt uppfattas som lite onaturligt i dessa fall.
Det finns många trådar här på faktiskt där det förklaras att högtalare inte ska placeras för högt ( tex piP =50 cm ) för att det psykoakustiskt uppfattas som onaturligt med hög placering. Jag kan bara hålla med

[Nattlorden]

Det väsentliga må väl till syvende och sist vara att diskanten hamnar på rätt höjd. Blunda kan man ju alltid göra...