jonasby bygger en safe liten högtalare

[Tangband]

Ok Jonasby.
Jag tycker det ser bra ut, fast jag vet inte hur du ställt högtalaren då du mätte? Står den på lyssningsposition eller mitt i rummet ? Hur låter det då ? Är du nöjd med klangbalansen i varje register ?

[jonasby]

Just den mätningen är med HT på ett bord utan vägg (direkt) bakom.
Jag har en del jämförande mätningar med resp utan vägg bakom och olika filter. Ska analysera själv först.
(Dock är jag förvånad hur lite *mätskillnad* jag kan se mellan olika fall.)

Det märkliga (?) är att mitt s.k. ”inspelningsfilter” som är 6dB i både bas o diskant låter ”bättre” än 12/18dB-varianter som är trimmade betydligt mer. Har en annan ”öppenhet” kan jag tycka. Möjligen lite av insmickrande loudness. Det lär bli en lång provlyssningsperiod i vinter (i cityboendet där HT ska stå) ...

//Funderar dessutom på att hinna bygga ihop ett par mindre mer ”kubiska” 4-5l-lådor för ett annat kökshögtalarprojekt. Med SB-element. Tänkt ersätta ett Bose Wave-system. Dock mer av ”slänga ihop” än ”super-tweaka”.

[gopnik]

Då tycker jag du ska slänga ihop det med deras billiga coaxelement. Om så bara för att reta någon med den taggiga diskantkurvan.

[jonasby]

Nix, taggiga tonkurvor kan jag så lätt fixa själv ...
Behöver därför inget coax-element.
Det blir en 26STCN (tror jag den heter, har 1 ex hemma) och inte otroligen en SB12NRX eller annan variant i samma storlek. Ledsen @gopnik, det blir ingen 20-30-40l låda nu heller.
Men det blir en annan tråd.

[Tangband]

Just den mätningen är med HT på ett bord utan vägg (direkt) bakom.
Jag har en del jämförande mätningar med resp utan vägg bakom och olika filter. Ska analysera själv först.
(Dock är jag förvånad hur lite *mätskillnad* jag kan se mellan olika fall.)

Det märkliga (?) är att mitt s.k. ”inspelningsfilter” som är 6dB i både bas o diskant låter ”bättre” än 12/18dB-varianter som är trimmade betydligt mer. Har en annan ”öppenhet” kan jag tycka. Möjligen lite av insmickrande loudness. Det lär bli en lång provlyssningsperiod i vinter (i cityboendet där HT ska stå) ...

//Funderar dessutom på att hinna bygga ihop ett par mindre mer ”kubiska” 4-5l-lådor för ett annat kökshögtalarprojekt. Med SB-element. Tänkt ersätta ett Bose Wave-system. Dock mer av ”slänga ihop” än ”super-tweaka”.

Detdär Sb acoustic elementet med en 4:a metallkon verkar också intressant.

Det är lite lurigt detdär vad som egentligen är bättre eller sämre med 6 db filter eller, som du säger, mer intrimmade brantare filter.
Ett bra filter ger enligt min mening en stereobild med två högtalare där en röst som är inspelad i mono blir väldigt fokuserad exakt i mitten, den flyter inte ut eller blir ”större” eller mer odefinierad. Jag upplever ofta att 6 db filter ger den där mer odefinierbara, ofokuserade effekten. Kan låta förföriskt till en början men brukar inte låta bra då man höjer volymen lite.
Jag upplevelse också att vissa förstärkare med passiva högtalare inte är så glada i branta filter , men det är en annan historia...

[Tangband]

Min erfarenhet: vid optimering av endast en högtalare är det lätt att ta det alternativ som låter "störst " .
Därför blir det lätt fel då man sen kör med två högtalare och märker att den där inspelade rösten blir ofokuserad.

[jonasby]

Det går långsamt framåt. Då jag har lite ont om tid.
I helgen hann jag iaf med att runda av baffelkanter (Istället för att fasa av rakt, rundade jag med fräs).
Så här ser resultatet ut.

Avrundad baffel.JPG (142.03 KiB) Visad 4909 gånger

Och som ni ser kan man göra även detta med en billig JULA-fräs. (Den fungerar fortfarande alldeles utmärkt för allehanda högtalarfräs i MDF.)

Och vad händer då?
Jo, visst diffraktionsrippel i högre register (verkar) minska. Bra va?

Så här mäter högtalaren (HT1, vänster) just nu. (Slarvig handhållen mätning.)

HT1 1m 2018-09-30.png (31.87 KiB) Visad 4909 gånger

Jag kör med samma filter 5.2 som förut. Enda skillnad är avrundad baffelkant.
Eller tja, jag har plockat isär och sedan ihop lådan sedan förra mätningen. Volyminställning på stärkare är annorlunda. Mätplats lite annorlunda (!!!), etc. Dvs, det finns en mängd yttre förändringar. Så jag vet inte om man kan se skillnad egentligen ...
(Och som vanligt har jag inte ett speciellt reflektionsfritt rum ...)

Har ändrat dämpning i HT2 och kör nu med skum längs sidor, istället för "klump" mitt i. Märker ingen skillnad.
Har mätt på 2m och 3m, och 15,30,45 och 60 grader. Högtalaren mäter förvånansvärt "ofallet" på avstånd och relativt lite fall i sidovinklar.
Dock är detta slarviga handhållna mätningar och jag skulle nog (?) behöva ha en bättre mätmiljö.
Utan det kommer jag inte längre, mätmässigt iaf.

Lyssnar dock desto mer och ... inte helt oävet. Klart bästa högtalaren hittills. Ev. vill jag öka diskanten/ljusheten/briljansen lite, lite. (Det handlar nog mest om "flört" eller "varaktigt förhållande".) Högtalaren låter bättre en bit från vägg. Ger klarare/renare/torrare ljudbild och mindre "överdriven" bas.
En av lyssningspositionerna (på landet):

Testlyssning.JPG (124.91 KiB) Visad 4909 gånger

[Tangband]

Fina högtalare jonasb .
Förslag till förbättrad diskant:

Diskanten du använder bryter upp kraftigt över det hörbara området. Det är ju så med nästan alla metalldiskanter. Om det kan höras eller inte tvistar de lärde om. Kanske påverkar det ljudet i det hörbara området ?
En (mycket) liten seriespole kan kanske tämja en del av det.

Om du vill ha lite mer nivå i den övre diskanten under 20 kHz så kan du ju bygga ett filter med ett motstånd och en liten kondensator på, typ , 1 uf.

Har du fått till basen som du vill ännu ? Jag upplevde en rätt stor förbättring med fårull istället för filt och rockwool.
Peter Stendl skrev väl i nån tråd att syntetiska material låter sämre eftersom de ”fjädrar ” olinjärt och dämpar sämre, det var nån test de gjort i nån carlssonhögtalare om jag inte minns fel.
Allrams test med mätningar visar att fårull dämpar bäst.
Nu kommer säkert nån invända att dämpmaterial beror på applikation och det är ju sant, men jag säger: prova.
Jag har även fårull i subbasarna och upplever det som en förbättring mot täckjacksfodret jag hade innan. Kan därför inte tänka mig nåt annat material vid framtida byggen. Dyrt men bra

Edit: du skulle kunna prova att göra som ett visst scottskt märke brukar göra i alla deras stativare: stämma av tok-högt (typ 65 Hz ) och sedan fylla hela lådan som om den vore helt sluten med dämpmaterial så även porten blockeras av acusto-q ull. Blir mer som en variovent-ventil.
Läs mer här, denna högtalare använder samma seas-element som ditt: https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

[jonasby]

Idag har jag gjort finmätningar. Utomhus.
Högtalare 1.3m ovan mark, Mik i stativ. Mätavstånd 1m (Dvs, det bästa jag kan göra.)

- Har en fråga om bas och portavstämning. Se nedan.

Tonkurva 1m:

HT1 1m F5.2 utomhus.png (47.86 KiB) Visad 4812 gånger

Tonkurva med port igenpluggad:

HT1 1m F5.2 (port igenpluggad) utomhus.png (49.87 KiB) Visad 4812 gånger

(Mätningarna är inte gjorda direkt efter varandra utan (tyvärr) med högtalarflytt mellan dessa mätningar.) Så "superdetalj-jämföreslser" i tonkurva låter sig inte göras

Tonkurva mätt vid portöppning:

HT1 F5.2 port.png (49.06 KiB) Visad 4812 gånger

Kommentarer:
1. Dipp vid 1.2-1.3 kHz är portresonans. Jmfr med port igenpluggad och denna dipp är borta (samt att den syns tydligt vid mätning vid portöppning). Detta åtgärdas med Svanteslits. Planerad åtgärd.
2. Dipp kring 70-80Hz är TROLIGEN INTE "mätartefakt". Jag kan höra denna dipp vid långsamma tonsvep. (Även vid andra placeringar.) Signal sjunker vid ca 70Hz för att sedan öka igen vid ca 80Hz. Hörbart vid långsamma tonsvep.
Samt:
3. Tonkurvan kan anses ha svagt fall mot högre frekvenser. Kan ju åtgärdas men jag vet inte om mina öron säger att det behövs. Inte än iaf. (Dessutom tror jag att flertalet på forumet skulle anse högtalaren lite "ljus", vilket jag kallar "korrekt" ...)
4. Det finns en dipp kring 4kHz som har diffraktionsorsaker. Det syns tydligt i tonkurvan uppmätt för Rå Diskant (visas inte här). Jag ska iaf kolla om det även kan finnas nåt jag kan (och vill/bör) åtgärda i filtret. (Rent generellt försöker jag inte korrigera diffraktionssaker on-axis med filtertweak.)
(Möjligen kan man sänka lite kring 3kHz.)
5. Diskant dippar över 15kHz. Tja, den gör det. Undrar om inte min avrundning av baffel kanske ökade detta lite. Men, detta ligger i diskanten och även utanför mitt hörbara område (>15kHz). Lämnas.

Frågan:
- Dippen kring 70-80 kHz, kan det bero på felaktig avstämning av port? "Felaktig" så till vida att jag boostat frekvenser 50-60Hz så smalbandigt att det inte boostas för 70-80Hz. Dvs, för lågt avstämd och/eller för smalt avstämd?

Om Ja, jag kan ju då "tvingas" stämma av ca 10 Hz högre. Men kan man på nåt sätt stämma av "bredare"?
I så fall hur? Jag touch:ade ju detta förut då jag mätte en del på dämpningar i lådan och det gav ju typ "lägre och bredare avstämning för längre port och mer dämpning" (typ). Dvs, om jag kortar port så flyttas avstämning uppåt - OK. Om jag dämpar mer så ökar bredd men avstämning sjunker också, vilket motverkar målet ...
(eller drar jag fel slutsatser)
- Så, hur kan jag modda så att jag får högre och/eller bredare avstämning så att min kurva faller mer "linjärt" än den nuvarande kurva som har en dipp vid 70-80Hz.?

Alla goda idéer och konkreta tips mottages tacksamt.

// Lyssnar på "On & On" med Erykah Badu och "Avratz" med Ingected Mushroom. helt OK.

[Tangband]

Väldigt intressant jonasby

Jag skulle kanske prova stämma av vid 65 Hz och dämpa lådan kraftigare ( så att lådan får en avstämning vid 65 Hz efter dämpningen ). Ungefär som det är gjort i stereophile-artikeln jag länkade till ovan .

Fråga:
Varför vill du ha en ”bredare” avstämning ?

Försök istället hitta den avstämning där basen blir helt jämnt återgiven. Alltså, återgivningen av basen. Jag är rätt säker på att mätresultatet blir bättre också. Jag tror man måste ge upp de lägre frekvenserna i en så liten högtalare. Får du till avstämningen så basen upplevs låta sömlös från kombinationen rör och element så upplevs hela basregistret som bättre.
Av mätningarna du visar står det klart att du bör stämma av högre i frekvens.

[jonasby]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

[Cortado]

Bra jobbat Jonas - du är grym!

Idag har jag gjort finmätningar. Utomhus.
Högtalare 1.3m ovan mark, Mik i stativ. Mätavstånd 1m (Dvs, det bästa jag kan göra.)

Mycket bra. Dock skulle jag vilja ha mätningarna lite smoothade för att se trenderna lite tydligare.. 1/12 smoothing kanske? .. detaljerna kommer inte försvinna helt med lite smoothing. Allra helst hade jag ju sett en gatead mätning från Holm.

Kommentarer på kommentarer:

2. Hur ser en impedansmätning ut av basen med och utan filter när den sitter i lådan så som det är nu?

3. Tonkurvan kommer att falla naturligt i rum eftersom högre frevenser absorberas lättare av mattor, gardiner, soffor och yllesockorna man har på vintern (som är på g).

4. 4kHz är ju ((343/4000)/2) sådär 4,3cm. Kan det vara din oförsänkta bas som ger det där? Om det är diffraktion så kommer den se olika ut åt olika håll och som du säger - det bör man inte korrigera med filter (hade jag inte gjort).

5. Ser ju ut som du använder H1212 och den har ju en likadan dipp i databladet som du har i dina mätningar. Men å andra sidan så rakheten över 15k är något som förbättrar nattsömnen mer än lyssningen.


Det skulle ju vara något om du mätte spridningen lite - den är ju inte helt oviktig, framförallt inomhus.

[Cortado]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

Lägre Q.. inför förluster i porten?

Visa impedansmätningar så man får se hur det ser ut.

[jonasby]

On request ...

(Mätningar från förra veckan, men inget ändrat avseende detta.)

Impedans Bas Rå (dvs utan filter) monterad i låda.

Impedans HT1 Bas Rå (avrundad baffel).png (174.99 KiB) Visad 4786 gånger

Impedans Högtalare (HT1) med Filter 5.2.

Impedans HT1 F5.2 (avrundad baffel).png (176.8 KiB) Visad 4786 gånger

Mätningar på HT1 som har en "skumklump i mitten" som dämp och längre port. HP50 kapad "endast" 20 mm.
(HT2, här ej visad, har skum längs sidor och kortare port. HP50 kapad 40mm. Och därmed högre avstämning och lite mindre av den dipp vid 70-80Hz jag pratat om.)

- Säg till om du vill ha fler mätningar.

// Spelar just nu med 3 av mina högtalarkonstruktioner samtidigt. Med ett ett stort leende i hela ansiktet ...
// Har aldrig riktig uppskattat Enter Sandman - men nu låter det helt OK ... När den musiken fyller ett helt rum med flera högtalare händer något. (Kanske inte audiofiliskt korrekt, men nåt händer. Satan va bra.)

[jonasby]

Och här kommer mätning i sida - Vänster. (Dvs grader anger mik grader åt vänster, vilket blir "utåt" om denna HT1 ska stå till vänster.)

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

HT1 1m 0,15,30,45,60grader vänster.png (84.18 KiB) Visad 4780 gånger

(Vinklar är "höftade" och inte exakt uppmätta. Dock är väl 45 grader hyggligt enkel att måtta.)

//Skrattar just nu åt "Becoming Insane" med de sjuka svamparna.

[jonasby]

Samma men nu mätt åt HÖGER (vilket blir "inåt" om denna högtalare står i till vänster).

HT1 1m 0,15,30,45,60grader höger.png (86.43 KiB) Visad 4779 gånger

// Take me away, DJ S.K.T.

[jonasby]

Och en smoothad 1/12 på begäran (?)

HT1 1m F5.2 smoothad utomhus.png (30.49 KiB) Visad 4770 gånger

Här ser man tydligare att man kan höja registret från 3kHz och uppåt - om man vill ha en horizontal tonkurva ...

// The Jean Genie, med mästaren.

[gopnik]

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

Men du får ju också en kraftig energiförtätning 2.5-4.5 khz, ungefär. Vad tänker du om det?

[Tangband]

Det är helt riktigt att jag vill ha en "rak och jämn" avrullning. Som mål.
Som medel, pratar jag om "bredare" avstämning. Om möjligt.

Lägre Q.. inför förluster i porten?

Visa impedansmätningar så man får se hur det ser ut.

Precis så är majik 109 konstruerad ( den har samma baselement ) - dämpmaterial som i en sluten låda vilket gör att den höga avstämningen vid 65 hz ger mindre output. Seas elementet är inget djupbasmonster utan verkar ha andra kvaliteter.
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Denna högtalare är knappast nån referens men kanske mer intressant läsning hur de gjort- och hur det upplevdes låta.

[jonasby]

...
Men du får ju också en kraftig energiförtätning 2.5-4.5 khz, ungefär. Vad tänker du om det?

Vet inte.
Vad är eg. en eventuell resulterande "negativ effekt" av "energiförtätning"?

- Är det att mer energi (i detta frekvensområde) sprids och reflekteras och därmed kommer låta som en ökning i det området?
Dvs, det jag faktiskt hör vid provlyssning i "rätt rum".
(Eller annorlunda uttryckt, vi lyssnar aldrig strikt allena längs en viss N graders kurva i verkligheten. Övriga vinklar/grader "reflekteras in" också.)

- Eller annat?

[jonasby]

@Cortado, tack

Diskanten är mycket riktigt SEAS H1212, eller 27TBFC/G som jag föredrar säga. Det ena exemplaret är faktiskt din (eller Dans). Jag erbjuder mig köpa loss den för HifiKits pris. Så blir ni av med den ...

Diskanten låter (och fungerar) mycket bra. Tyckte i början jag kunde ana skillnad på bas (papper) och diskant (alu). Men inte längre. Om det beror på filter/anpassning eller tillvänjning ska jag låta vara osagt. Gjorde en enkel jämförande lyssningtest mellan denna diskant och en VIFA BC25TG (billigare) som sitter i annan högtalare i går. Till stor fördel för 27TBFC/G. (Kan iofs även bero på annat filter och annan låda/tillämpning.)

Är mycket nöjd med diskanten, 27TBFC/G.

Oförsänkt bas.
Jo, har tänkt på det att det borde ”förstöra” för diskanten en del. Och det gör den säkert kring 4kHz som du skriver. Men jag skippar nog att försänka basen nu efteråt. För bökigt/svårt att försänka nu när centrumdel är borta. Inte omöjligt, men klart bökigt. Och eftersom mina öron inte klagar så blir det nog inte av.
Dock kommer jag försänka bas i nästa projekt. Som blir med SB Acoustics-element. Har en diskant 26-nånting liggandes hemma (72mm dia) som jag vill testa och se vad jag kan åstadkomma med. Men kan inte bestämma mig om basen ska bli 4”, 5” eller 6” ... men det blir nog nästa år. Vill inte störa slutförandet av denna högtalare.

Annars mycket nöjd med högtalaren som låter mycket ”rent”. Har aldrig byggt en så ofärgad högtalare. Den utmärker sig egentligen inte alls, märks knappt, bara spelar upp musiken. En del kanske skulle säga ”anonymt, trist, ohäftigt”, jag säger ”korrekt, ofärgat, bra”.
Trots det ska jag iaf se över filtret baserat på gårdagens bättre mätningar. Se om det går att ”släta ut” partier. Men troligen inte ändra nivåer och lutningar.

// Kör nu spellistan ”Female Singers” och det låter mycket bra. Matchar mycket bra. Mycket nöjd.

[Tangband]

Kul att du är nöjd

Om du vill ( och törs ) så bjud hem några pers med egna högtalare och jämför . Då kanske du får bra tips för ytterligare förbättringar

[jonasby]

Du är rolig du. Jag har faktiskt bjudit hem folk med egna högtalare. De lärde sig jättemycket.
Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

[Cortado]

Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

Det var väldigt trevligt och jag hoppas vi kan göra en sådan träff igen - tror Dan instämmer.

[Morello]

Man ser att spridning "hämtas upp" strax över 2kHz när diskanten tar över. En av tankarna med denna konstruktion.

Varför vill du att ha energiresponsen skall ha en svacka i just den delen av registret?

[jonasby]

@Morello,
Nä, det vill jag inte. Det blev nog lite fel formulerat och kanske tolkat.
Jag skulle givetvis att det var linjerät och snyggt. Det jag menade var nog (?) att jag hellre ser en upphämtning, som diskanten står för, än inte. Fast kanske även det är galet. I så fall, enlighten me.

Dvs, antar att det optimala vore att ha samma spridningsförhållande bas o diskant för att få det så seemless som möjligt.
Men det klarar jag inte av än ... (då jag tror att basen för varje frekvens, har större tapp i vinkel åt sidan än vad diskanten har).

Sen, kan jag också erkänna att jag inte riktigt vet varför.
- Antag att man “bara” hör ljudet längs en axel, 45 grader exvis. Då skulle man kunna “välja” att ha en fallande kurva hela vägen eller en kurva som “hämtas upp” av diskanten. Och inget är ju det man egentligen vill.
- Antag i stället att man hör även reflektioner från andra axlar (vinklar, riktningar). Då kanske det är bättre att ha en jämnare ”energirespons” som ni säger. Eftersom det jag då hör är nån sorts summering av alla vinklars reflektioner (i olika nivåer (och förskjutningar) när jag lyssnar on-axis. Det skulle jag kunna förstå.

Lyssnar gärna på handfasta tips och råd.

T.ex. med den ”energiresponskurva” jag har, som nu kommenteras av experterna. Hur torde lyssningbilden vara? Menar ni att de frekvenser med tät energi blir högre i ljudnivå vid lyssning rent generellt pga av reflektioner, eller mest för on-axis, eller mer troligen vid sidan av typ 30-45 grader. Eller hur torde det faktiskt yttra sig för mina stackars öron? (För det är väl deras vä vi pratar om?)

Shoot.

[Tangband]

Även folk från detta forum har varit hos mig vid flera tillfällen. Då har jag själv lärt mig, också.

Det var väldigt trevligt och jag hoppas vi kan göra en sådan träff igen - tror Dan instämmer.

En tänkbar förbättring för jonasby:s högtalare är kanske ett par bra stativ i rätt höjd till högtalarna. Min erfarenhet är att det ofta gör rätt stor skillnad istället för en bokhylla eller bänk. Det har säkert också mätbara förklaringar där en bänk borde ge mycket reflexer.

För att slippa stämgaffeleffekten som uppkommer med stålstativ med spikes nedåt kan man använda blutack med fyra små bitar under högtalarna. Då minskar resonanserna högst påtagligt, speciellt omkring 400-500 Hz där högtalaren ofta har problematiska resonanser om den är gjord av Mdf i typisk stativhögtalare-storlek. Blutacken förankrar även högtalarna så att de sitter fast i stativet.

Läs mer här
https://www.stereophile.com/content/sou ... ace-page-4

[jonasby]

Moddning av filter. Nu F5.3.

HT1 F5.3 1m.png (40.4 KiB) Visad 4430 gånger

- Dipp vid 1.2-1.3 kHz är portresonans (ännu inte fixad, men kommer lösas med Svanteslits)
- Finns en "twitch" omkring 4kHz. Den syns tydligare i sidomätningar (15,30,45 grader). Troligen (?) den oförsänkta basen som stör diskanten. Lämnas i detta projekt. .
- Dipp vid 70-80Hz är nog inte "dåligt portbidrag" som jag sa förra veckan. Mäter så för alla portlängder/-avstämningar och kan inte höras vid tonsvep (längre?). Orsak för mig okänd. Gissar på mätmiljö.
- Finns en puckel vid 0.7-1kHz (som lite maskeras av dippen) men syns tydligare i andra mätningar. Orsak okänd. Kan ev tas ned sug. Men tveksam åtgärd.
- Topp 100-200Hz har jag ingen aning om är mätartefakt eller finns där. Kan inte avgöra.

Preliminära lyssningstester säger ... äh, ni skulle bara bli avundsjuka.
Högtalaren ska nu slutmonteras och port ska "svanteslitsas" för att reducera portresonans.
Sedan återstår slutlyssning som kommer ske under vintern i det rum den slutligen ska stå. (Cityboendet.) Då blir det nog visst finlir med filtertrim.


Klassisk skrytbild på hur väl fasanpassat filtret är, eller inte är ...

HT1 F5.3 NegPol 1m.png (47.5 KiB) Visad 4430 gånger

Bevis på att det troligen går att lyssna på högtalaren på avstånd. I detta fall 3m:

HT1 F5.3 3m.png (53.73 KiB) Visad 4430 gånger

/Ödmjukast


Filtret ser ut så här.

Filter 5.3.png (52.25 KiB) Visad 4430 gånger

6.2uF istf 6.8uF använt vid ovanstående mätningar (hade ingen 6.8 hemma). Byte till 6.8uF borde svagt öka nivå kring 2-3kHz.
R6, C9 och L3 ingår ej. R6 och C9 behövs inte (*). (L3 skulle "sträcka ut" basen lite och skulle ge en än rätare tonkurva, dock marginellt och troligen mest för "show off". Mer intressant, fasen blir bättre med L3. Valbart, men jag tycker det är tråkigt med "ytterligare en" spole.)

(*) Inte helt sant. Diskantfiltret är inte helt perfekt. Det är ganska brant med "översläng", vilket jag inte fullt ut gillar. (Och kan ev. vara orsaken (?) till ojämnhet i spridning i sida. Vet inte, men vore intressant att undersöka djupare ... )

[darkg]

Knorren vid 80 Hz kanske kan vara en golv-tak effekt? Har för mig att det var så hos mig. I så fall varierar den (förstås) med mikrofonens eller örats höjd.

[Tangband]

Jonasby- trevligt projekt