Kan man lära sig att lyssna på Meshuggah?

[Nattlorden]

- Små men betydande EQ-korrigeringar för ett mer enhetligt ljud på spåren.

- Dynamikjustering. Farlig mark men här reducerar man pikar som inte tillför något till helheten av musiken. Det kan som exempel vara ett enda slag på en virveltrumma som annars sätter taket för hela mixen.

Konsulteras musikerna för att verifiera att detta är rätt innan ändring görs? Kan ju vara ljudmässigt bättre att sänka resten av mixen istället... I alla fall fram till ett läge där man får slut på bits....

Och hur vet man att de vill ha enhetligt ljud om de inte tillfrågas?

[Tell]

Digitalt hat? Vart fick du det ifrån?

Den digitala inspelningstekniken är ju jättebra och betydligt bättre än den analoga på de flesta punkter. Utan den hade jag aldrig haft möjligheten att spela in min egen musik, den möjliggör att man kan göra inspelningar som näst intill snuddar vid proffsnivå med väldigt små medel.

Det är dock ingen slump att de flesta VST-plugins försöker simulera de gamla analoga apparaterna som t ex. UREI 1176 kompressorer för de låter fortfarande bäst.
Jag har en analog klon av en sådan och ingen plugin jag har testat kommer i närheten av att fånga helheten av det ljudet. Den mest påfallande skillnaden är ett mer tredimesionellt ljud på det analoga ljudet jämnfört med ett betydligt mer platt ljud från den digitala versionen.
Ibland kör jag bara ett digitalt inspelat spår genom den helt utan några kompressions-inställningar bara för att få det ljud den analoga kretsen tillför.

Jag fick det ifrån att jag har uppfattat dig som att du inte alls gillar ljud som arbetas digitalt, både i den här o in andra trådar. Men har väl missuppfattat lite då
Men visst är det inte en slump att vissa VSTs bland annat emulerar analoga apparater, dom felen det analoga kan göra kan ju låta subjektivt bra. En av grejerna jag gillar att lägga på mina basgångar nån gammal rör-dist. Men sen finns det ju andra VSTs som inte gör det o dom kan man få ut jävligt fina o cleana ljud ur också ^^

- Små men betydande EQ-korrigeringar för ett mer enhetligt ljud på spåren.

- Dynamikjustering. Farlig mark men här reducerar man pikar som inte tillför något till helheten av musiken. Det kan som exempel vara ett enda slag på en virveltrumma som annars sätter taket för hela mixen.

Konsulteras musikerna för att verifiera att detta är rätt innan ändring görs? Kan ju vara ljudmässigt bättre att sänka resten av mixen istället... I alla fall fram till ett läge där man får slut på bits....

Och hur vet man att de vill ha enhetligt ljud om de inte tillfrågas?

Dom konsulteras nog inte på det sättet nej då dom inte så ofta bryr sig om ljudkvalle på det sättet. Dom skickar sin musik till en mastering-snubbe för att dom har hört att det är det man ska göra. O sen hör dom det dom får tillbaks o jämför med det innan o tycker antagligen att det låter bättre iom att dom inte nivåmatchar innan dom jämför. Inte ens musiker är ljudnördar du vet

[goat76]

- Små men betydande EQ-korrigeringar för ett mer enhetligt ljud på spåren.

- Dynamikjustering. Farlig mark men här reducerar man pikar som inte tillför något till helheten av musiken. Det kan som exempel vara ett enda slag på en virveltrumma som annars sätter taket för hela mixen.

Konsulteras musikerna för att verifiera att detta är rätt innan ändring görs? Kan ju vara ljudmässigt bättre att sänka resten av mixen istället... I alla fall fram till ett läge där man får slut på bits....

Och hur vet man att de vill ha enhetligt ljud om de inte tillfrågas?

Enhetligt ljud på ett album vill nog de flesta ha. Tänk dig en skiva med tio låtar där låt tre och sju har ett mycket dovare ljud än de övriga. Orsaken till det kan vara för att varje låt mixas en och en och ljudteknikern kanske inte upptäckt avikelsen.
Hur som helst brukar det nog inte krävas några enorma förändringar.

Det finns seriösa mastering-studios där man för en extra summa får närvara och komma med synpunkter.
Ett annat alternativ är väl att man har gjort ett insatt val av en mastering-ingenjör man fullt ut litar på innan man lämnar över sin konst för den slutgiltliga kvalitetskontrollen.

[hifikg]

Oj vad mycket ni skrivit, vi orkade med fyrtio sekunder per "låt", vi testade två olika under senaste lyssningspasset i helgen. Överväger att radera eländet, men bäst vad det är kommer det någon på besök som gillar sånt där. Tycker jag har mycket och blandat, men nästan alla har någon favoritgrupp/artist som jag inte hört talas om. Det finns mycket musik därute.

[music4ever]

Så du tycker att med den studiotaxa en studiotekniker normalt tar ska utföra den sista kvalitetskontrollen och sitta pillra med saker han i normala fall inte gör, i en lyssningsmiljö han inte nödvändigtvis har koll på?
Det där blir en dyr chansning.

Då är det bättre att du anlitar en person som sitter i ett bra lyssningsrum och som jobbar med detta dagligen till en fast förbestämd kostnad och du vet att resultatet kommer bli bra.

Men eftersom du har så bra koll på det här med mastering så kan du väl utföra det själv antar jag?
Kan du beskriva steg för steg utan att utelämna något hur du skulle gå till väga?

(Om du inte kan det så får vi nog konstatera att yrkegruppen ändå behövs.)

Så det du säger är att den som spelar in musiken är okunnig och har dåliga prylar.
Mitt tips är då att byta vart man spelar in skivan. Det är makalöst okunnigt och påstå att man behöver ha en separat masteringssteg, med en ny kille, nya apparater mm. Det är bortkastad tid och pengar.

[Almen]

Men alltså, det är väl inte så konstigt om varken artister eller inspelningstekniker har full koll på en CD-produktion? Det är ju inte så att det inte har diskuterats förr, på faktiskt...

En tråd skapad 2008 av subjektivisten (a.k.a. music4ever), Mastring, behövs det ALLS?:

"mastring" är för mig "förbereda ljudspår för massproduktion".

Kolla nivåer, lyssna igenom efter skräp, indexera, sätta pauser mellan låtar, verifiera låtordning, eventuellt applicera eq och ta bort vissa toppar, spara på korrekt format...

+1

En annan tråd, från 2017, Musikproduktion:

Mastring är till för att förbereda en tvåkanalsmix för massproduktion.

För CD kodar man metadata, man lägger in pauser mellan låtarna, fixar indexering, kanske justerar nivåer på låtar. Och mycket eventuellt kan man gå in och EQ:a på sina ställen, om man i mixningen har missat saker på grund av till exempel bristfällig monitorlyssning.

+1

Och en till, från 2006:

Nej, eftersom mastring handlar även om att påverka ljudet så är det inte möjligt att helt påstå att originalbandet är 100% det som är rätt.

Mastring är inte definierat som "att förändra ljudet". I det här sammanhanget menar jag naturligtvis att inte EQ:a och att inte påföra kompression eller limitering.

[goat76]

Så du tycker att med den studiotaxa en studiotekniker normalt tar ska utföra den sista kvalitetskontrollen och sitta pillra med saker han i normala fall inte gör, i en lyssningsmiljö han inte nödvändigtvis har koll på?
Det där blir en dyr chansning.

Då är det bättre att du anlitar en person som sitter i ett bra lyssningsrum och som jobbar med detta dagligen till en fast förbestämd kostnad och du vet att resultatet kommer bli bra.

Men eftersom du har så bra koll på det här med mastering så kan du väl utföra det själv antar jag?
Kan du beskriva steg för steg utan att utelämna något hur du skulle gå till väga?

(Om du inte kan det så får vi nog konstatera att yrkegruppen ändå behövs.)

Så det du säger är att den som spelar in musiken är okunnig och har dåliga prylar.
Mitt tips är då att byta vart man spelar in skivan. Det är makalöst okunnigt och påstå att man behöver ha en separat masteringssteg, med en ny kille, nya apparater mm. Det är bortkastad tid och pengar.

Vårat lilla sidospår här handlar om ditt påstående att mastring inte längre behövs, inte om studioingenjören kan eller inte kan utföra det.

Oavsett vem det är som utför de moment som jag utförligt beskrivit i tidigare inlägg så ingår allt det under en process kallad mastring.
Tycker du fortfarande att de momenten inte behövs?

- Ta bort knäppningar och andra fel som missats vid mixningen i studion.
- Med precision reducera brusgolv som inte nödvändigt hördes på studions sämre monitorer.
- Små men betydande EQ-korrigeringar för ett mer enhetligt ljud på spåren.
- Ljudnivå-justering mellan låtarna för gemensam uppfattad ljudstyrka.
- Dynamikjustering. Farlig mark men här reducerar man pikar som inte tillför något till helheten av musiken. Det kan som exempel vara ett enda slag på en virveltrumma som annars sätter taket för hela mixen.
- Låtordning och mellanrum.
- Metadata/CD-text, ISRC och UPC koder, diverse filformat.
- Speciellt anpassad vinylmaster med mono-summering av basinnehåll och viss reducering av diskantljud.

Kan du hänvisa mig till flertalet studio-ingenjörer som utför alla ovanstående moment?

Jag säger inte att studioteknikern är okunnig och att han inte har några kunskaper om hur dessa moment utförs, det jag säger är att det inte ingår i hans normala arbetsuppgifter.

Så åter igen.
Oavsett vem personen är som ska utföra processen mastring så är det viktigt att han/hon gör det i en bra och anpassad miljö för ljud för att kritiskt kunna höra alla detaljer i inspelningen, vilket ett kontrollrum i en genomsnittlig inspelningsstudio inte alltid är.
Det kan också vara en studio inspelningsteknikern aldrig har varit i tidigare vilket gör det svårt att veta hur det verkligen låter.

En mastring-ingenjör sitter alltid i ett och samma rum där han till en början innan han utfört ett enda jobb, aklimatiserat sitt lyssnande med tusentals timmar lyssning av referensmaterial vilket gör att han kan dra säkra slutsatser för hur det verkligen låter.

Bortkastad tid och pengar, det beror väl på hur viktigt man tycker slutresultatet är?
Det tar troligtvis både längre tid och bli dyrare om inspelningsteknikern ska ödsla tid på dessa moment, studiotaxan per timme äter garanterat upp den fasta kostnaden mastering-ingenjören tar.
Sen blir slutresultatet i de allra flesta fall bättre om det utförs av en person som är van att dagligen utföra de moment som ska utföras.

[PekkaJohansson]

Betydelsen av begreppet mastering har de senaste 28 åren kommit att förskjutas från enbart överföring från produktionsformat till konsumentformat till att omfatta de grova klangliga och dynamiska fel som i dag närmast regelmässigt införs på färdiga musikproduktioner. Mastering ska idealt bara innebära överföring, nivåanpassning mellan spår och tidskodning om den färdiga produktionen ska förbli intakt. Det är alltså bara tre punkter i goat76 lista som är relevanta. I kritiken mot dagens mastering ligger att det är omöjligt att korrigera eventuella brister i en färdig produktion om man bara har tillgång till den färdiga mixen. Typexemplet är just den ensamma virveln som för att inte påverka hela produktionen måste hanteras i det enskilda spåret. Det allt överskuggande problemet är dock att mastering i dag inte handlar om mindre justeringar utan används för att slakta färdiga produktioner vilket i sin tur leder till sämre produktioner eftersom producenterna avhänder sig ansvaret för slutresultatet som ändå ska mastras enligt rådande trend. Lika illa är det förstås när producenter och tekniker själva mastrar gamla fina produktioner och gör dem lyssningsovänliga.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Tell]

Klart att den där virveltrumman eller eventuella knäppningar bör skickas tillbaks o fixas i mixen, men går inte det o det går att lösa hyfsat på nåt sätt i masteringen så är det inget fel på det. Små eventuella EQ-förändringar går också bra om det t ex nu är så att mixningshögtalarna inte har varit optimalt medans masteringhögtalarna är det.

Men ja, tyvärr har väl mastering blivit en synonym med att en stor tjock limiter läggs på för att få högra nivå på allting. Meen jag tror att det sakta men säkert håller på att förändras. Tålamod är det som behövs helt enkelt

[goat76]

Betydelsen av begreppet mastering har de senaste 28 åren kommit att förskjutas från enbart överföring från produktionsformat till konsumentformat till att omfatta de grova klangliga och dynamiska fel som i dag närmast regelmässigt införs på färdiga musikproduktioner. Mastering ska idealt bara innebära överföring, nivåanpassning mellan spår och tidskodning om den färdiga produktionen ska förbli intakt. Det är alltså bara tre punkter i goat76 lista som är relevanta. I kritiken mot dagens mastering ligger att det är omöjligt att korrigera eventuella brister i en färdig produktion om man bara har tillgång till den färdiga mixen. Typexemplet är just den ensamma virveln som för att inte påverka hela produktionen måste hanteras i det enskilda spåret. Det allt överskuggande problemet är dock att mastering i dag inte handlar om mindre justeringar utan används för att slakta färdiga produktioner vilket i sin tur leder till sämre produktioner eftersom producenterna avhänder sig ansvaret för slutresultatet som ändå ska mastras enligt rådande trend. Lika illa är det förstås när producenter och tekniker själva mastrar gamla fina produktioner och gör dem lyssningsovänliga.

Med vänlig hälsning

Pekka

Jag håller med dig om allt det där men du missförstår exemplet med virveltrumman.

Ett enda slag på virveltrumman kan råka vara 2dB högre än näst högsta ljud-pik och resten av hela tvåkanalsspåret, detta enskilda slag behöver man då inte komma åt på det enskilda spåret eftersom det sticker ut så tydligt. Därför kan man limitera bort just den piken på ett lika snyggt sätt som inte någon kommer upptäcka när de lyssnar på låten i sin helhet.

Jag är helt emot dynamikreducering i övrigt när det kommer till mastring.
Men tänk dig ett album där man i övrigt har bibehållit all dynamik, den skivan låter redan avsevärt mycket svagare än genomsnittet. Att den då ska låta ytterligare 2dB lägre bara p.g.a. ett enda trumslag som troligtvis ändå inte var meningen skulle låta så mycket starkare än övrigt är då dumt att inte reducera bort för helhetens skull.

Men för säkerhets skull så vill jag betona att om detta ensamma slag på virveln är viktig för hela låten så ska det givetvis vara kvar.

Den som mixar brukar i regel se till att hålla sig på omkring -6dB för att lämna korrigeringsmarginal till den som ska sköta mastringen. Det är därför lätt för honom att missa att ett enda slag på virveltrumman låtit så pass mycket högre än övrigt, han koncentrerar sig mer på att skapa en välljudande mix.

[Morello]

Jag håller med dig om allt det där men du missförstår exemplet med virveltrumman.

Ett enda slag på virveltrumman kan råka vara 2dB högre än näst högsta ljud-pik och resten av hela tvåkanalsspåret,.

Vilket naturligtvis inte medför något problem.
Masteringsstudios har idag och sedan vinylens död ingen relevant uppgift och ägarna bör vrida om nyckeln och klappa igen verksamheten.

För övrigt bör Pekkas inlägg hörsammas.

[bomellberg]

Jag vill minnas att Meshuggah inte erbjuder något endaste album med anständig ljudkvalitet, så svaret blir NEJ.

Snaaark, du måste vara forumets tråkigaste ablsolut tråkigaste person.

Tell, denna typ av påhopp är inte speciellt befrämjande för diskussionsklimatet. Du får härmed en varning.

/Bosse

[jogge]

Jag fattade ingenting heller i början. Men har hört dem då och då. Ibland frivilligt ibland inte (spelet SongPop t.ex.). Jag har väl tyckt att det varit konstigt för konstighetens skull ungefär.
Men för några år sedan började jag uppskatta ljudmattorna de lägger ut. Gillar dem nu

[Dartman]

Jag och dottern var på Meshuggahkonsert i Malmö. Där stötte vi på Tarzan. Klart det var bra!


//Jonas

[music4ever]

Bortkastad tid och pengar, det beror väl på hur viktigt man tycker slutresultatet är?

Det räcker att citera denna mening. Få med öronen i behåll kan hävda att dagens slutresultat skulle va bra. Det är detta som de sk masteringstekinikerna pysslar med.

[Griff]

Här kan man se/höra trummisen i Messhuggah utan allt oväsen. Duktig kille!

https://www.youtube.com/watch?v=Q-nTcMqF_54

Faktum är att du också skulle kunna innefatta epitetet ”duktig kille”, jag har sett dig traktera trummor live för några år sedan...

Rätt duktig kille vår Forummorello, för att inte säga den ”riktige” Morello...

/Anders

[goat76]

Bortkastad tid och pengar, det beror väl på hur viktigt man tycker slutresultatet är?

Det räcker att citera denna mening. Få med öronen i behåll kan hävda att dagens slutresultat skulle va bra. Det är detta som de sk masteringstekinikerna pysslar med.

Låtsas du inte förstå det jag skriver eller läser du det bara inte?

Varför börjar du nu snacka om den dynamik-reducerande skit-mastringen och försöker använda det som motargument mot det jag säger. Jag har inte i ett enda inlägg hävdat att den typen av mastring är bra.

Du verkar inte förstå att även de bästa dynamikt starka skivorna också är mastrade, du sitter liksom fast i tänket att mastring är synonymt med komprimering.

Berätta lite och ge oss några exempel på de skivorna i din skivsamling som inte är mastrade alls, jag är jätteintresserad av att få höra om dessa.

...

[petersteindl]

Bortkastad tid och pengar, det beror väl på hur viktigt man tycker slutresultatet är?

Det räcker att citera denna mening. Få med öronen i behåll kan hävda att dagens slutresultat skulle va bra. Det är detta som de sk masteringstekinikerna pysslar med.

Låtsas du inte förstå det jag skriver eller läser du det bara inte?

Varför börjar du nu snacka om den dynamik-reducerande skit-mastringen och försöker använda det som motargument mot det jag säger. Jag har inte i ett enda inlägg hävdat att den typen av mastring är bra.

Du verkar inte förstå att även de bästa dynamikt starka skivorna också är mastrade, du sitter liksom fast i tänket att mastring är synonymt med komprimering.

Berätta lite och ge oss några exempel på de skivorna i din skivsamling som inte är mastrade alls, jag är jätteintresserad av att få höra om dessa.
...

Oj, nollmängden är svår att beskriva. Det finns dock ett exempel på en omastrad cd... men den finns inte kommersiellt i marknaden. Det är dock en cd som IÖ lyckats skaffa på en alldeles utomordentligt förträfflig cd som har minimal mastring på den kommersiella utgåvan. Det är som om katterna jamar lite mer naturtroget kring kapellen på den helt omastrade varianten. Däremot inte sagt att en mastrare faktiskt skulle kunnat förfina urskapelsen något.

Med vänlig hälsning
Peter

[music4ever]

Du verkar inte förstå att även de bästa dynamikt starka skivorna också är mastrade, du sitter liksom fast i tänket att mastring är synonymt med komprimering.

Hur svårt skall det vara?
Det behövs inte en extra mastringstekniker! De saker som ska göras kan inspelningsteknikern göra.
Det är pga av folk som dig som mastringen har fullständigt spårat ut. För nu måste de "bevisa att de behövs" genom sin destruktiva hantering.

Så nej, det behövs inte en separat mastringssteg (förutom för vinyl).

[goat76]

Hur svårt skall det vara?

Här är starten för våran diskussion.
Innan vi fortsätter den så måste DU återgå till det vi pratar om.

Komorok, du får det att låta som om mastring bara är av ondo men i de flesta fall behövs det steget i processen.
Tänk dig en skiva där du tvingas kasta dig på volymkontrollen bara för att en låt mitt i albumet låter mycket starkare än alla andra.
Under mixningen så koncentrerar man sig på en låt åt gången och ser till att få alla dess element/instrument att harmonisera med varandra med olika nivåer, panoreringar, små fördröjningar, djup och bredd. Varje låt är unik i sin uppbyggnad så det är svårt att ta hänsyn till de andra låtarna och hur starkt dessa uppfattas låta.

Mastering behövs inte idag för ny musik (förutom när man graverar för vinyl).

Du verkar inte förstå att även de bästa dynamikt starka skivorna också är mastrade, du sitter liksom fast i tänket att mastring är synonymt med komprimering.

Hur svårt skall det vara?
Det behövs inte en extra mastringstekniker! De saker som ska göras kan inspelningsteknikern göra.
Det är pga av folk som dig som mastringen har fullständigt spårat ut. För nu måste de "bevisa att de behövs" genom sin destruktiva hantering.

Så nej, det behövs inte en separat mastringssteg (förutom för vinyl).

Du har försökt vrida diskussionen från att mastring inte alls behövs till att det inte behövs en extra mastringstekniker.

Så om vi kan återgå till frågan:

Så ja, mastring behövs oavsett slutformat.
VEM som utför mastringen är INTE relevant.
Oavsett vem det är, mastringsteknikern eller inspelningsteknikern så är det ett separat steg eftersom att det då görs på ett tvåkanalsspår. Det är ett sista kontrollsteg (det som görs har vi tagit upp tidigare) innan produkten är klar för massproduktion.

[music4ever]

Du verkar ha svårt för detta.

[Tell]

Du verkar ha svårt för detta.

Han verkar ha det lättare än dig åtminstone.

[music4ever]

Du verkar ha svårt för detta.

Han verkar ha det lättare än dig åtminstone.

Jaså, en till som verkar tro att man måste ha en separat mastringsperson?

[Tell]

Du verkar ha svårt för detta.

Han verkar ha det lättare än dig åtminstone.

Jaså, en till som verkar tro att man måste ha en separat mastringsperson?

Det var ju mastering och inte en masteringperson som goat76 o alla andra talade om. Dock kan jag ju hålla med dig om att en extra person är överflödigt ja.

[Tarzan]

Jag och dottern var på Meshuggahkonsert i Malmö. Där stötte vi på Tarzan. Klart det var bra!


//Jonas

Visst var det bra!

[WhereNextColumbus]

Klarar inte heller av det moderna metalsoundet, för plastigt.
Vill man lära sig lyssna på tung metal tycker jag att man istället kan dra på Entombed - left hand path. Finns en "full dynamic range"-utgåva på Spotify. Mkt mulligt.

[PekkaJohansson]

Verkar som om alla utgåvor utom 1999 är samma:

Entombed.JPG (94.35 KiB) Visad 5522 gånger

Man kanske skulle prova?

Med vänlig hälsning

Pekka

[WhereNextColumbus]

Lustigt, de två p på Spotify låter iaf olika

[Max_Headroom]

Lustigt, de två p på Spotify låter iaf olika

Spotify verkar mekka lite med ljudet som dom vill dom också.

[WhereNextColumbus]

Möjligt. Det är dock en skiva jag lyssnat många gånger p på sedan innan Spotify ens var påtänkt och minns det iaf som att den "standardversionen" stämmermer överens med hur den brukar låta och att FDR-versionen låter annorlunda. Men ljudminne är knepigt.