Diffusor/absorbent bakom huvudet(och andra akustikåtgärder)

[IngOehman]

Finns inget skäl att bli upprörd om man inte vet vad det man läst betyder.

Inget skäl att gå till angrepp mot någon om man inte VET att de haft för avsikt att vara ovänliga. Mina avsikter var 100 vänliga. Det jag fick utstå var motsatsen - medvetna avsiktliga ovänligheter. Men det är ju normaltillstånd med rådande ledning.


Vh, iö

[odysse]

ursäkta att jag råkade ställa till med det här tjafset .. jag har dock fått lära mig att 1: direktiviteten spelar in. 2: att man ska dämpa den första reflexen (och att helt en helt dämpad vägg blir sämre) och dessutom när det passar att säga goddag yxskaft ...
jag har 60 cm från öronen till bakre väggen som jag sitter nu , jag har pyramid formade skumgummi ark jag tänkte bygga in i en ram ev med något tjockare bakom , hur räknar man vilken frekvens den ska släcka på 60 cm ? jag är med på att den kan vara tunnare desto närmare väggen jag sitter .

[Tangband]

ursäkta att jag råkade ställa till med det här tjafset .. jag har dock fått lära mig att 1: direktiviteten spelar in. 2: att man ska dämpa den första reflexen (och att helt en helt dämpad vägg blir sämre) och dessutom när det passar att säga goddag yxskaft ...
jag har 60 cm från öronen till bakre väggen som jag sitter nu , jag har pyramid formade skumgummi ark jag tänkte bygga in i en ram ev med något tjockare bakom , hur räknar man vilken frekvens den ska släcka på 60 cm ? jag är med på att den kan vara tunnare desto närmare väggen jag sitter .

Jag tror IÖ mfl. säkert kan räkna fram den exakta frekvensen, betänk att det blir 60+60 cm =120 cm innan det blir en interference med direktljudet, om avståndet från öra till bakre vägg är 60 cm. Ljudet kommer ju att studsa tillbaka från väggen till örat.

Du kan kanske få hjälp av formeln 343/frekvensen = meter.

343 m/sek är ljudets hastighet i 20 graders temperatur.

Enligt mina beräkningar så blir då den destruktiva frekvensen 285,5 Hz vid ett avstånd till bakväggen på 60 cm. Nu är jag inte nobelpristagare i fysik så rätta mig gärna om detta är helt fel.

Detta innebär i sin tur att ett avstånd från örat till bakväggen på 30 cm ( alltså 30+30=60 cm ) ger interference vid den dubbla frekvensen = 571 Hz.

15 cm avstånd från öra till bakväggen ger interference vid 1142 Hz .

Om du mäter med en mikrofon på lyssningsplats så får du fram exakt frekvens.

Att dämpa bort en elak studs vid 285,5 Hz innebär dämpskivor som är tjockare, men du är då troligen nere vid rummets schröderfrekvens och jag är osäker hur den destruktiva studsen beter sig då. Kan någon förklara ?

Edit: hmm.... fundering....om detta stämmer att man vid visst avstånd till bakväggen hamnar under rummets schröderfrekvens kanske man inte behöver dämpa alls ? https://www.diva-portal.org/smash/get/d ... TEXT01.pdf

[Tangband]

Annan fundering: om gränsen för att skilja reflekterat ljud från direkt ljud går vid 1 ms, så innebär väl det att avstånd under 34,3 cm ( ljudet färdas den sträckan på 1ms i rumstemperatur ) upplevs som detsamma som direktljudet ?

Det borde innebära att avstånd öra till bakre vägg som är mindre än 17,15 cm hamnar under 1 ms.

Men det borde väl ändå bli kring 100% distorsion vid den destruktiva reflexens frekvens beroende på hur väggmaterialet är beskaffat ?- och hur som helst borde det visa sig som en amplitudförstärkning vid den frekvensen ?
(Så ser det ju också ut vid mätningen för mig med eller utan absorbent på väggen bakom huvudet.... )

[Baffel]

Ähä herregud ge er. Om IÖ inte menade att man inte ska placera en soffa nära väggen , och mina kommenterar handlade om detta med möblering med en soffa nära en vägg så är jag såklart ett yxskaft.Om inte så var fallet kommenterade jag bara problemet med att möblera i ett vanligt modernt vardagsrum. Ser inte varför man skulle bli så upprörd över det.

Ge er alla. Tjafs om nada. Tolkade jag fel så köper jag att jag var ett yxskaft. Tonen är är trist, men det enda IÖ hade behövt sagt är, du läser fel jag menade inte...osv. Så hade det varit löst. Detta är som ett fylletjafs på krogen . Lägg ned en annan yxa nu.

[IngOehman]

Tycker det mesta av där inlägget faktiskt är rätt trevligt.

Tack för det.


Det finns ett litet problem i det dock, du skriver ”det enda IÖ hade behövt sagt är, du läser fel jag menade inte...osv. Så hade det varit löst”, men saken är den att det är ju ungefär vad jag skrev!

Och det du skriver är att JAG borde ha gjort något. Fast det du säger att jag borde ha gjort är det jag gjorde!

Inte med exakt samma ord, men vem skall välja mina ord? Jag tycker det blir bäst om var och en får rätten att välja vilka ord de skall använda. Något har gått väldigt snett om inte inläggare får formulera sina egna inlägg, utan att få klagomål och tillrättavisningar om att de borde ha skrivit ”så här istället”.

Det jag skrev har samma innebörd, med ett (positivt) undantag - jag skrev inte (påstod inte/beskyllde dig inte för) att du läser fel och heller inte att jag ”inte menade det”, för jag vill ju inte lägga i din mun om vad du tolkat och trott jag menar.

Därför frågade jag dig om det istället för att påstå något om vad du trott jag menat. Det vet du ju bäst. Jag hade även förhoppningen att du skulle läsa det jag skrivit igen, och sen hjälpa till att reda ut eventuella missförstånd.

Jag skrev heller inte att ditt inlägg var i dålig ton eller ens något likande, bara att det du skrev inte kommenterade det du citerade, som jag skrivit. Jag startade även med ett frågetecken för att extra klart visa att jag inte förstod grunden till det du skrev som kommentar till det jag skrivit.

Det jag fick tillbaka var ett påhopp i form av anklagelse om dålig ton. Inte bara från dig utan påhoppen kom från ytterligare en, om och om igen, och sen kom även en moderator in och levererade ett knivhugg i sidan. Du var i sammanhanget den trevligaste och mest sansade av er tre.


Vh, iö

[Kraniet]

Om folk är okunniga och tror att ”yxskaft” är ett tillmäle så behöver de förkovra sig.


Vh, iö

Och där tar du och förolämpar igen.. det är förunderligt..

I vilket fall så var det endast det jag ville försöka få fram att tänka på hur man formulerar sig.

Om det sen uppfattas som ett personangrepp så ber jag om ursäkt. Jag har ingen som helst avsikt eller vilja att skapa bråk, däremot vill jag att det ska kunna råda en trevlig ton och därför sa jag ifrån.

Goddag yxskaft kan absolut användas som en förolämpning det är situationsbaserat och hur det skrivs/sägs som avgör . Sen får du väl anse dig sitta på sanningen om du vill, men släng inte runt anklagelser om att andra skulle vara obildade. Glashus och sånt där vet du..

[Baffel]

Av ren nyfikenhet IÖ. Soffa mot väggen eller ej? (om ditt svar är beror på och det är var vad du initialt menade så hänger jag med).

Heltäckningsmatta i rummet med sin anläggning eller ej? Gällande ljudkvalitet. Ty där var det inte från din sida IÖ inte tal om kompromisser, och det beror på. Om vi tar det och jag säger men hey visst jag förstår att det utifrån ett musikåtergivningsperspektiv kan vara den bästa lösningen men vem lägger in heltäckningsmattor i dagens lgh ? Min kommentar om det borde väl inte rendera i en explosion av inlägg. Det är ju bra ett allmänt konstaterande.

[IngOehman]

Av ren nyfikenhet IÖ.

Soffa mot väggen eller ej?

Är inte säker på om jag förstår frågan.

Frågar du om det är BÄTTRE att ställa en soffa mot en vägg eller fritt?

Eller frågar du om JAG har min lyssningssoffa mot en vägg eller inte?

Eller frågar du om något annat?

Frågan är inte entydig, den uppfyller inte normal grammatikalitet för en fråga. Lite som ”Val i havet eller ej? Är det en fråga om var en val befinner sig? Eller var man tycker att de borde finnas, eller vad man tycker om att de finns i havet, eller...

Om du frågar om vad jag rekommenderar så beror det på, och det beror på mycket. Vad som är en optimal lyssningsplats i ett givet rum kan bero på andra saker som skall finnss och fungera i rummet. Men även om rummet bara skall användas för lyssning så finns det inga tumregelsvar på om soffan bör stå fritt eller mot vägg, det beror ju på en massa andra saker, som t ex rummets grundläggande geometri.

För att lyssningstriangeln skall bli bra (och man samtidigt skall få reflexer från alla olika håll som anländer på att sätt som fungerar lyssnkngsmässigt) så kan soffan behöva ställas mot väggen - fast det finns andra enskilda faktorer som gör att man inte vill, och omvändt - det kan finnas skäl att ställa den fritt trots att vissa faktorer gör att man skulle kunna vilja ha soffan mot vägg.

Det är komplext och enkla svar (läs tumregler) blir bara lögner.

Om du avsåg fråga hur jag själv sitter och lyssnar så är det olika. Hemma så står min soffa mot en vägg, men jag sitter oftare i en tiltbar snurrstol med fotpall.
I hemmabiografen ”på jobbet” så har jag två rader med sittplatser, nio platser sammanlagt. Den bakre raden är nära vägg, jag sitter oftast i främre raden (längst till vänster) när jag titta på (/visar) film medan jag sitter i mitten i främre eller bakre raden när jag lyssnar på musik ensam (ofta medan jag kobbar). Spelar jag musik för andra så sitter bag oftast i bakre raden längst till vänster.
På landet (Gävle) så står soffan (plats för 6) sisådär fyra meter framför bakväggen. Och två lädersnurrstolar finns där också, de står också lång-långt framför väggen bakom lyssnarna/tittarna.
I husbilen så är soffan integrerad i ena långväggen. Anläggningen (bild och ljud) står mot andra långväggen.

Jag tycker i princip inte att frågan om ”soffa mot vägg eller inte” är primärfråga. Primärfrågan (sett ur ett akustiskt/psykoakustiskt perspektivt) är hur man hanterar konsekvenserna av hur den defacto behöver stå (oftast av andra orsaker än akustiska).

Heltäckningsmatta i rummet med sin anläggning eller ej?

Okej, samma problem igen med frågan. Men denna gång känns det troligt att du frågar om man BÖR ha heltäckningsmatta, eller?

Om så, ja, heltäckningsmatta är nästan undantagslöst fördelaktigt akustiskt. Det finns dock gott om metoder som gör att man kan komma undan med mindre än 100% täckning, om man gör det på rätt sätt. Hur det går til beror på, och det beror på mycket.

Och snälla alla bli nu inte förbannat arga. Vad tusan kommer denna aggressivitet ifrån?

Tror inte det är konstruktivt att kommentera hur människor är, ens om man gör det sådär svepande utan att peka på någon specifik. Du pekar trots allt på dem som skeiver här. Det är mera konstruktivt att tala om sakfrågorna. I denna tråd hur väggen bakom lyssnarna påverkar och hur man kan ändra på saken.


Vh, iö

[IngOehman]

Oj, ny text:

[b]...Heltäckningsmatta i rummet med sin anläggning eller ej? Gällande ljudkvalitet. Ty där var det inte från din sida IÖ inte tal om kompromisser, och det beror på. Om vi tar det och jag säger men hey visst jag förstår att det utifrån ett musikåtergivningsperspektiv kan vara den bästa lösningen men vem lägger in heltäckningsmattor i dagens lgh ? Min kommentar om det borde väl inte rendera i en explosion av inlägg. Det är ju bra ett allmänt konstaterande.

Skall försöka förstå vad du menar/frågar om, även om det inte är entydigt... Men en konkret fråga tycker jag mig identifiera.

Svaret på frågan om vem som lägger in heltäckningsmatta i dagens lägenheter, är jag nog egentligen fel person att svara på. Man jag försöker ändå: Folk med gott omdöme, är kanske bästa svaret.

Folk som tänker själv istället för att bara göra så som de ser andra runtomkring göra.

Glädjande nog växer försäljningen av heltäcknkngsmattor. Sverige är inte längre det heltäcknkngsmatte-U-land som det var under de tragiska åren 1979-2009, delvis tack vare Hornbach och Bauhaus gissar jag. Men det finns många heltäckningsmattealternativ idag.


Vh, iö

[Tangband]

IÖ - kan/ vill du kommentera det jag funderade över ovan ? Är mina siffror rätt ?

[Baffel]

Av ren nyfikenhet IÖ.

Soffa mot väggen eller ej?

Är inte säker på om jag förstår frågan.

Frågar du om det är BÄTTRE att ställa en soffa mot en vägg eller fritt?

Yes , och det du säger nu det beror på och utvecklar det. Utvecklar det föredömligt får jag säga. Tack. Nu hänger jag med. Ett seriöst vettigt inlägg IÖ utan yxskaft.

Det är komplext och enkla svar (läs tumregler) blir bara lögner.

Det köper jag rakt av.

IÖ

Heltäckningsmattor. Brr. Kan inte tänka mig något värre. Den bästa HiFi - anläggningen men med en murrig 70-tals heltäckningsmatta i vardagsrummet vs datorn och några datorhögtalare och en lien sub. Jag väljer det senare.

Försäljningen av heltäckningsmattor tror jag i princip varit 0 det senaste decenniet. Noll dvs tll vanliga vardagsrum. Till dedikerade musikrum, då främst hemmabiorum där har det säkert köps in, som visar på ökad försäljningsstatistik. Från noll till något, typ Men det är en ytterst liten krets som köper in heltäckningsmattor i dagens läge. Kan inte tänka mig något annat.

[Kraniet]

I Sverige är den allmänna rekommendationen emot heltäckningsmattor. De flesta jag känner har lärt sig det och "vet" att de är dåliga och därför lär det inte vara en vanlig syn i Svenska hem (men ökar som sagt).

Astma och Allergiförbundets rapport tar upp flera aspekter och även om det inte går att hitta riktigt klar konsensus i frågan så står (stog? tror inte de ändrat sig sen 2007 dock) de fast vid att heltäckningsmatta bör undvikas. Men sen är det väl upp till var och en att ta ställning själv.
https://astmaoallergiforbundet.se/wp-co ... t_2007.pdf


I England verkar de gärna ha heltäckningsmatta överallt, även inne i badrummet. Känns inte så hygieniskt kanske. Men det ger onekligen en "ombonad" känsla.


Jag har lyssnat på en Ino-anläggning i ett lyssnings/biorum designat av IÖ och det lät fantastiskt bra. Heltäckningsmattan var ju dock bara en av de åtgärder som var använda där.

Stora tjocka mattor i lyssningsrummet upplever jag gör ljudet betydligt bättre. Inte bara vid ljuduppspelning utan rent generellt. Knäppt då att jag inte har nån i rummet då, men det ska ju som sagt åtgärdas det också..

Gardiner och tygsoffor gör också under för hur "trevligt" rummet upplevs tycker jag.

Om jag inte helt missminner mig så har det diskuterats alternativ till heltäckningsmatta här på forumet och att IÖ då framhöll dämppaneler längs väggarna (från golvet och en bit upp) som en alternativ lösning. Kommer dock inte ihåg detaljerna. Tror det var i samma tråd som IÖ nämnde att det är bättre att ha mattor runt väggarna (på golvet) istället för att ha en mitt på golvet.
Det om mattan nämns även i intervjun hos sonic design http://www.sonicdesign.se/oeint9.html

[IngOehman]

Dämpning på väggarna under en bröstlist hjälper, men det ersätter inte mattor, det gör bara att man slipper ha mattor som når fram till väggarna.

Bäst är heltäckningsmatta (10-15 mm lugg) med rejält tjocka mattor (t ex rya) ovanpå.

ursäkta att jag råkade ställa till med det här tjafset .. jag har dock fått lära mig att 1: direktiviteten spelar in. 2: att man ska dämpa den första reflexen (och att helt en helt dämpad vägg blir sämre) och dessutom när det passar att säga goddag yxskaft ...
jag har 60 cm från öronen till bakre väggen som jag sitter nu , jag har pyramid formade skumgummi ark jag tänkte bygga in i en ram ev med något tjockare bakom , hur räknar man vilken frekvens den ska släcka på 60 cm ? jag är med på att den kan vara tunnare desto närmare väggen jag sitter .

Knepig fråga. Det knepigaste sorten! Enkla frågor kräver komplexa svar...

Men såhär då - med 60 cm till väggen så sker utsläckning vid 143 Hz om ljudet kommer rakt framifrån, högre vid snedare infall.

Frågan om hur en absorbent skall utformas är knepigare. Säg att vi vill att den skall dämpa signifikant över 100 Hz. Valet av 100 Hz handlar inte bara om att slippa kamfilterpåverkan från 143 Hz och uppåt utan även om att slippa eller minska betoningen av röstområdet (100 Hz och uppåt) från väggstödet.

En absorbent av vanlig typ behöver vara typ 10 - 15 cm tjock om den skall kunna dämpa signifikant över 100 Hz (det är en bråkdel av våglängden vid 100 Hz, men att det trots det fungerar om rätt materialval görs beror på att man kan dämpa så länge det finns partikelrörelser, och ståendevågens reaktans blir en akustisk impedanstransformator som bara kräver större täthet i absorbenten), men tjocklek räcker inte. En tillräcklig yta behövs också! Då absorbenten i normalfallet är en förlängning av befintlig soffa så kan man tillgodoräkna sig en större yta än man kanske först föreställer sig, men det beror på vad för soffa man har.

Knäfrekvensen avgörs av den ytberoende akustiska impedanen, som lite förenklat fås fram genom att man lindar våglängen ett varv runt absorbenten, med ojämnheterna borttänkte (kvadrat blir en cirkel).

Nej, det är INTE en tumregel - det är en approximation som stämmer väldigt bra, alltid.

Så vid 100 Hz (lambda = 343/100) krävs cirka en kvadratmeter för att tjockleken skall vara meningsfull. Med mindre samverkande yta än så är större tjocklek bortkastat.


Vh, iö

[Baffel]

Dämpning på väggarna under en bröstlist hjälper, men det ersätter inte mattor, det gör bara att man slipper ha mattor som når fram till väggarna.

Bäst är heltäckningsmatta (10-15 mm lugg) med rejält tjocka mattor (t ex rya) ovanpå.

Kraniet har skickat in en hel del bilder på sitt rum och jag tror sin anläggning. Dina allmänna rekommendationer gällande vad Kraniet ska göra för att förbättra ljudet? Vad ska Kraniet satsa på, ur sin penningpung? Om det inte går att göra något utifrån allmänna rekommendationer så bör man inte då göra någonting alls?

[Johan_Lindroos]

Av ren nyfikenhet IÖ. Soffa mot väggen eller ej? (om ditt svar är beror på och det är var vad du initialt menade så hänger jag med).

Heltäckningsmatta i rummet med sin anläggning eller ej? Gällande ljudkvalitet. Ty där var det inte från din sida IÖ inte tal om kompromisser, och det beror på. Om vi tar det och jag säger men hey visst jag förstår att det utifrån ett musikåtergivningsperspektiv kan vara den bästa lösningen men vem lägger in heltäckningsmattor i dagens lgh ? Min kommentar om det borde väl inte rendera i en explosion av inlägg. Det är ju bra ett allmänt konstaterande.

Jag har heltäckningsmatta både i musikrummet och sovrummet. I musikrummet är det en mörkgrö med tjock lugg och s k padding undertill. Detta gör att det är lite som att gå på mossa. Sedan är det gröna detaljer i rummet och olika gröna färger på väggarna och tanken med det är att man ska få en känsla av att vara i skogen. Det är alltså ett källerrum mitt inne i stan. I sovrummet är heltäckningsmattan inte lika fluffig, men den har lång lugg. I mitt andra vardagsrum har jag två stora tjocka mattor och det är nog bara två kvadratmeter som man ser det såpskurade trägolvet på. I köket har jag en lång äkta matta på ca 1,5 x 7 meter som gör att det inte ekar. Det är mest under köksbordet sönder inte finns matta. Jag gillar inte rum med efterklangstid. Hos mig är det lätt att samtala och musikåtergivningen är av hög naturtrohet (många andra akustiska åtgärder).

[Tangband]

Dämpning på väggarna under en bröstlist hjälper, men det ersätter inte mattor, det gör bara att man slipper ha mattor som når fram till väggarna.

Bäst är heltäckningsmatta (10-15 mm lugg) med rejält tjocka mattor (t ex rya) ovanpå.

ursäkta att jag råkade ställa till med det här tjafset .. jag har dock fått lära mig att 1: direktiviteten spelar in. 2: att man ska dämpa den första reflexen (och att helt en helt dämpad vägg blir sämre) och dessutom när det passar att säga goddag yxskaft ...
jag har 60 cm från öronen till bakre väggen som jag sitter nu , jag har pyramid formade skumgummi ark jag tänkte bygga in i en ram ev med något tjockare bakom , hur räknar man vilken frekvens den ska släcka på 60 cm ? jag är med på att den kan vara tunnare desto närmare väggen jag sitter .

Knepig fråga. Det knepigaste sorten! Enkla frågor kräver komplexa svar...

Men såhär då - med 60 cm till väggen så sker utsläckning vid 143 Hz om ljudet kommer rakt framifrån, högre vid snedare infall.

Det blir väl även en peak vid ungefär dubbla den frekvensen , vid 285,5 Hz ?

[Tangband]

Av ren nyfikenhet IÖ. Soffa mot väggen eller ej? (om ditt svar är beror på och det är var vad du initialt menade så hänger jag med).

Heltäckningsmatta i rummet med sin anläggning eller ej? Gällande ljudkvalitet. Ty där var det inte från din sida IÖ inte tal om kompromisser, och det beror på. Om vi tar det och jag säger men hey visst jag förstår att det utifrån ett musikåtergivningsperspektiv kan vara den bästa lösningen men vem lägger in heltäckningsmattor i dagens lgh ? Min kommentar om det borde väl inte rendera i en explosion av inlägg. Det är ju bra ett allmänt konstaterande.

Jag heltäckningsmatta både i musikrummet och sovrummet. I musikrummet är det en mörkgrö med tjock lugg och s k padding undertill. Detta gör att det är lite som att gå på mossa. Sedan är det gröna detaljer i rummet och olika gröna färger på väggarna och tanken med det är att man ska få en känsla av att vara i skogen. Det är alltså ett källerrum mitt inne i stan. I sovrummet är heltäckningsmattan inte lika fluffig, men den har lång lugg. I mitt andra vardagsrum har jag två stora tjocka mattor och det är nog bara två kvadratmetersom man ser det såpskurade trägolvet på. I köket har jag en lång äkta matta på ca 1,5 x 7 meter som gör att det inte ekar. Det är mest under köksbordet sönder inte finns matta. Jag gillar inte rum med efterklangstid. Hos mig är det lätt att samtala och musikåtergivningen är av hög naturtrohet (många andra akustiska åtgärder

Jag tror det är det nordiska " ljust och fräscht" som gjort att vi ska ha parkettgolv överallt utan mattor. Vilket är förödande för ljudkvaliteten.
I USA där jag bott senast i tre veckor har de heltäckningsmatta överallt, dock sällan på toaletterna.

[schmutziger]

Kraniet:
Det var den alltid lika generösa Naqref som beskrev bröstpanelslösningen. Han var inte snål med att dela med sig av tankar och ideer,
viewtopic.php?f=9&t=26967

[dewpo]

Dämpning på väggarna under en bröstlist hjälper, men det ersätter inte mattor, det gör bara att man slipper ha mattor som når fram till väggarna.

Bäst är heltäckningsmatta (10-15 mm lugg) med rejält tjocka mattor (t ex rya) ovanpå.

Vh, iö

När vi ändock diskuterar mattor
Är det någon skillnad på vad man väljer för typ av tjock matta?

Kan en Berber, Ca 25 mm tjock i äkta ull =>

https://www.carpetvista.se/matta/barchi-moroccan-berber?artno=NAZD474

Mäta sig mot en modern Shaggy matta, 40 mm i syntet material =>

https://www.rugvista.se/matta/meissa?artno=RVD19671

Mäktar ull materialet med att kompenserar för den mindre tjockleken? Ull anses ju ha bra dämpnings egenskaper...

[Kraniet]

Kraniet:
Det var den alltid lika generösa Naqref som beskrev bröstpanelslösningen. Han var inte snål med att dela med sig av tankar och ideer,
viewtopic.php?f=9&t=26967

Ja forumet är inte sig likt sen Nagref gick hädan

Den tråden hade jag glömt.. Men tio år sen..

Men tråden jag tänkte på hade en förklaring kring hur hörnen på rummet "starkare koppling" till de "virtuella rummen (spegelrummen)". Men jag kanske kommer ihåg fel, det är väl lika längesen som tråden nu länkade till..

[IngOehman]

Kraniet:
Det var den alltid lika generösa Naqref som beskrev bröstpanelslösningen. Han var inte snål med att dela med sig av tankar och ideer,
viewtopic.php?f=9&t=26967

Det är säkert många som beskrivit den, jag har gjort det åtskilliga gånger redan på 70-, 80- och 90-talen, bland annat i MoLt.

Det är en utmärkt patentlösning på problemet med brist på matta som når fram till rummets väggar.

I tråden ifråga ifrågasätter Naqref om det verkligen handlar om en patentlösning jag har, om den har något med patent att göra alls (och jag avstår ifrån att klargöra att patentlösning inte betyder ”patenterad lösning” utan snarare “förträfflig lösning”, “specialare”, “universalmedel”...), men han säger också att han snarare än min lösning med dämpning under bröstbården (=bröstlisten), vill försöka få läsarna att fokusera på ”bröstpanel”, vilket jag förmodar syftar till att han vill att dämpningen under bröstborden skall se ut som panel? Alltså inte se ut som en dämpande yta utan som panel. Tyvärr är det för sent att fråga.

Det framgår heller inte (så vitt jag kan se eller minns) hur man skall åstadkomma denna ”panel” eller hur resultatet skiljer sig från min lösning. Den genomskärningsskiss han visar är närmast identisk med den lösning (med variation) som jag brukar använda.

Jag har ju sedan urminnes tider byggt rum med dämpning under en bröstbård/list/hylla (beroende på hur tjock dämpning man kan få användaren att acceptera) och har då aldrig försökt maskera att det är en vägg med dämpning. Inte sällan har jag till och med användt just långluggig heltäckningsmatta när det har behövt vara en tunn men tålig dämpning. Ingen med synen i behåll missar att det är en absorberande yta.



Sådana väggar med dämpning under en list har jag visat Anders. Som t ex den på bilden som är från övervåningen i gula huset i Lahäll. Den renderar faktiskt en vägg som är typ helt plan bortsett ifrån själva bröstlisten. Heltäckningsmattan är nämligen 16 mm tjock men försänkt 13 mm in i väggen.


Såhär skriver Anders i tråden, som kommentar till det jag skrivit:

”Tja detta blir ju en fråga om tycke och smak. IÖ har redan nämt sin patentlösning (har det något med patent ö h t att göra??) där han nämner bröstbård. Jag vill nog snarare försöka få er att fokusera på bröstpanel. De behöver ju dock inte vara så hög men det kan ge en viss inspiration. Tvåstegs bröstpanel, sidentapeter och stuckatur i taket. Kan bli kitschigt men det kan också bli väldigt snyggt. ”

Jag föredrar någon dm tjocklek, men lite är bättre än inget. Har också i förekommande fall (när de klätts med tyg, företrädelsevis linne) varvat naken mineralull med sådan med hålmasonite framför. Det senare ökar dämpningen i röstområdet (100-300 Hz) men minskar dämpningen vid högre frekvenser. Rätt placerade kan de göra nytta, fel placerade ställer de till.

Det finns inget tumregelsvar på vad som är generellt bäst. Det beror på, är olika från fall till fall.


Vh, iö

[gopnik]

Jag kommer ihåg det dör. Jag minns att strax efter naqref beskrev sina tankar i den länkade tråden, så startades en byggtråd där man även fick se hur han löste det rent praktiskt i sin egen(?) lägenhet. Jag har för mig att det var utreglade, tyginklädda markskivor från golvlist och upp till fönsterbrädehöjd ungefär. Bakgrunden var att det på faktiskt.se talades väldigt mycket om vikten - närapå nödvändigheten - av heltäckningsmatta på den tiden, och detta var alltså ett försök att skapa några av de efterklangsbekämpande fördelarna även för de faktisktianer som av olika skäl (till exempel urinerande katt...) inte kan lägga in heltäckningsmatta.
Ett fint initiativ av naqref. Som vanligt.

[JM]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon avgörande fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.
Möjligen har ni på faktiskt.io en kunskap som jag missat?
Eller är detta ett uttryck för självutnämnda experters duperande inverkan?

JM

[Tangband]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.
Möjligen har ni på faktiskt.io en kunskap som jag missat?
Eller är detta ett uttryck för självutnämnda experters duperande inverkan?

JM

Jag tycker själv att det är obegripligt att dessa inte skrivit något om betydelsen av att dämpa golvreflexen hemma.
Kanske beror det på :

1. De flesta lyssningsrum i USA har redan heltäckningsmatta.

2. Ingen av dem har gjort egna inspelningar (?) .
Om så är fallet- då är det verkligen en grav begränsning och deras forskning är vilseledande på just denna punkt.
Den "dubbla" akustik det blir vid inspelningar i konsertsal ( där det alltid finns ett reflekterande golv som hörs på inspelningen ) som sedan spelas upp hemma med ett odämpat golv låter inte speciellt naturligt.
Detta har blivit en stor "aha" upplevelse för mig själv det senaste halvåret då jag gjort en del inspelningar i kyrkor med bla flygel och cello.
För att förstå detta bör man kanske göra egna inspelningar och sedan spela upp dessa hemma.

Man måste nog även ta med inspelningsledet, läsa om hur mikrofoner fungerar för att förstå hur stort det här problemet är.

Jag uppmanar dig därför att göra egna inspelningar - spela sedan upp dem hemma. Dra sedan slutsatser.

[sprudel]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.
Möjligen har ni på faktiskt.io en kunskap som jag missat?
Eller är detta ett uttryck för självutnämnda experters duperande inverkan?

JM

God Morgon JM.

Jag är passionerad flugfiskare efter havsöring och sticker ofta ut tidigt, väldigt tidigt. Det bete (läs fluga) du lägger ut här ovan är både klumpigt och fult. För tjock tafs också.
Lyckligtvis kommer ingen öring att hugga på den, möjligtvis kan du få en nolla för de hugger på allt. (Nolla är gråsej, storlek noll, längd 15 cm cirkus)
Finns massor av litteratur, du är ju intresserad av litteratur har jag förstått, om flugbindning för nybörjare. Läs och lär.
Lycka till!
(Det är en dödssynd fiskare emellan att önska någon lycka till, då går allt åt h-e! Man önskar varandra skitfiske)

[JM]

Jag håller villigt med om att det är intuitivt att dämpa golvreflexen borde ge bättre ljud. Jag har inte hittat någon forskning i eller utanför USA som visar på avgörande fördelar. Men som vanligt är det som är intuitivt inte alltid rätt.

JM

[RogerGustavsson]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.

Jag tycker själv att det är obegripligt att dessa inte skrivit något om betydelsen av att dämpa golvreflexen hemma.
Kanske beror det på :

1. De flesta lyssningsrum i USA har redan heltäckningsmatta.

2. Ingen av dem har gjort egna inspelningar (?) .

1. Jo, så är det nog. I varje fall långt vanligare än hos oss. Däremot är det rätt sparsamt möblerat i många amerikanska lyssningsrum, åtminstone de jag sett på div. forum.

2. SIegfried Linkwitz har gjort inspelningar, jag har köpt en CD av honom. Där finns även spår som är inspelade på lyssningsplats i konsertsalen. Det är gjort med små mikrofonkapslar från Panasonic monterade på hans glasögonskalmar (finns bild på Linkwitz hemsida).

[Tangband]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.

Jag tycker själv att det är obegripligt att dessa inte skrivit något om betydelsen av att dämpa golvreflexen hemma.
Kanske beror det på :

1. De flesta lyssningsrum i USA har redan heltäckningsmatta.

2. Ingen av dem har gjort egna inspelningar (?) .

1. Jo, så är det nog. I varje fall långt vanligare än hos oss. Däremot är det rätt sparsamt möblerat i många amerikanska lyssningsrum, åtminstone de jag sett på div. forum.

2. SIegfried Linkwitz har gjort inspelningar, jag har köpt en CD av honom. Där finns även spår som är inspelade på lyssningsplats i konsertsalen. Det är gjort med små mikrofonkapslar från Panasonic monterade på hans glasögonskalmar (finns bild på Linkwitz hemsida).

Hmm... det där sistnämnda visar ju att han inte verkar haft nån vidare insikt om hur inspelningar bör gå till.
Har nyss läst på mera om vad han skrivit om lyssningsrum- inte speciellt mycket, annat än att han gillar levande rum med mycket akustik. Han gillar även endast diffusering BAKOM högtalarna, ingen dämpning. Hmm....

[goat76]

Det verkar råda konsensus på faktiskt.io att dämpa golvreflexen är centralt för att skapa bra ljud i rummet.
Varken jag, Floyd Toole eller Fritz Linkwitz hittar några vetenskapliga bevis för någon avgörande fördel med att dämpa golvreflexen. Toole uppl III s 193.
Möjligen har ni på faktiskt.io en kunskap som jag missat?
Eller är detta ett uttryck för självutnämnda experters duperande inverkan?

JM

Jag vet inte hur mycket en matta tar bort själva golvreflexen, kanske är den reflexen inte är så skadlig som du är inne på.
Däremot är en stor tjock matta ett väldigt enkelt och effektivt sätt att få ner efterklangen i rummet.
Kanske tar mattan två flugor i en smäll? Det är inte så viktigt, bättre blir det iallafall.