Flera subbasar invid framhögtalarna myt eller fakta?

[AndersP]

Jag var imponerad av att du skriver om tryckförändringar i rummet vid lägre frekvenser och inte vandrande ljudvågor. Hoppades tydligen felaktigt att du hade en för mig okänd extern källa.
Homogen tryckfördelning utan störande rumsrelaterade tryckmax/minima verkar enklare att erhålla med flera i rummet utspridda max 4 subbasar än med 4 subbasar invid framhögtalarna.
https://www.harman.com/sites/default/fi ... subs_0.pdf
Kolla referenslistan.

JM

Skriver man något om tidkorrigeringar av Harman? Av de Harmanföretag som jobbar med digitala filter typ BSS och JBL så använder båda alltid tidskorrigering av basar. Här på faktiskt finns det ju inget lika med att tidskorrigera basar när man använder flera.

/Harryup

Harman och flera andra tillverkare säljer system med tidskorrigering mm för ännu bättre subbas optimering i en större lyssningsarea.
Fyra korrekt delade identiska subbasar i fas utan tisdskorrigering i förslagsvis i hörnen har i studier verifierats till skillnad från subbasar invid fronthögtalarna ge en lika bra subbas som tidskorrigerade i lyssningspositionen/ mindre lyssningsarera.

Trots att det inte finns några vetenskapliga stöd för att placera subbasar invid fronthögtalarna väljer de flesta? på faktiskt.io att placera sina subbbasar på detta sätt.
Är det ointuitivt att sprida ut subbasarna?
Är det okritiskt följande av upplevd auktoritets ovetenskapliga förslag?

JM

Det finns inget bra vetenskapligt stöd för nånting inom det här fältet. Forskningen i dag rör sig om hur man får ut bas ur lådor i storlek tändsticksask, hörlurslyssning och liknande. Det är där marknaden finns.
Bara för att Harman gjort en jämförelsevis bra undersökning av det hela betyder inte det att en det hela är fastställd vetenskap. Det finns en hel del intressanta saker man kunde komplettera den där undersökningen med. Det finns en studie. That's it.

Ointuitivt?
Ja. Jag gissar att dom flesta föredrar att allt ljud kommer från samma vägg. Om det är stereo vi talar om då. Om det är korrekt eller relevant för lyssningsupplevelsen är nog en helt annan femma.

Okritiskt följande?
Tja, om nån envis person sitter och testar en massa lösningar och sen skriver artiklar om det är det väl självklart att prova sånna lösningar själv istället för att uppfinna hjulet på nytt, ovetenskapligt eller inte? Dom flesta av oss är ju latmaskar och jag har en känsla av att dom flesta föredrar musiklyssning på sin fritid framför att bära runt högtalare.

Tittar man bakåt i dina trådar ser man en konstant vilja att skjuta ned iö's erfarenheter och en vilja att föra fram hur lättledda forummedlemmarna är. Det kanske finns ett värde i det, det ifrågasätter jag inte, men samtidigt leder frånvaron av beskrivningar av dina egna, eventuella, praktiska erfarenheter mina tankar åt att du bara vill trolla och tillfredsställa dina egna antipatier.

[Nattlorden]

Trots att det inte finns några vetenskapliga stöd för att placera subbasar invid fronthögtalarna väljer de flesta? på faktiskt.io att placera sina subbbasar på detta sätt.
Är det ointuitivt att sprida ut subbasarna?
Är det okritiskt följande av upplevd auktoritets ovetenskapliga förslag?

Egen erfarenhet/testbarhet. Jag har tre anläggningar i huset - två med subbasarna fram och en med dem utspridda. Jag har inte kört "Master&Commander" i vardagsrummet dock - eftersom surroundhögtalare fattas så det känns inte lönt... men i jämförelse på de andra två så är upplevelsen att basen kommer från bilden i bion emedan i tv-rummet med utspridda så uppstår den bara i rummet. Den är utmärkt i båda fallen, men jag föredrar riktningsindikatorn. Och dessutom föredrar jag att de två anläggningarna med stereobas fram reproducerar bas som inte är i fas mellan höger och vänster reproduceras korrekt isället för att försöka summeras elektriskt på något halvvettigt sätt...

[Harryup]

Jag var imponerad av att du skriver om tryckförändringar i rummet vid lägre frekvenser och inte vandrande ljudvågor. Hoppades tydligen felaktigt att du hade en för mig okänd extern källa.
Homogen tryckfördelning utan störande rumsrelaterade tryckmax/minima verkar enklare att erhålla med flera i rummet utspridda max 4 subbasar än med 4 subbasar invid framhögtalarna.
https://www.harman.com/sites/default/fi ... subs_0.pdf
Kolla referenslistan.

JM

Skriver man något om tidkorrigeringar av Harman? Av de Harmanföretag som jobbar med digitala filter typ BSS och JBL så använder båda alltid tidskorrigering av basar. Här på faktiskt finns det ju inget lika med att tidskorrigera basar när man använder flera.

/Harryup

Harman och flera andra tillverkare säljer system med tidskorrigering mm för ännu bättre subbas optimering i en större lyssningsarea.
Fyra korrekt delade identiska subbasar i fas utan tisdskorrigering i förslagsvis i hörnen har i studier verifierats till skillnad från subbasar invid fronthögtalarna ge en lika bra subbas som tidskorrigerade i lyssningspositionen/ mindre lyssningsarera.

Trots att det inte finns några vetenskapliga stöd för att placera subbasar invid fronthögtalarna väljer de flesta? på faktiskt.io att placera sina subbbasar på detta sätt.
Är det ointuitivt att sprida ut subbasarna?
Är det okritiskt följande av upplevd auktoritets ovetenskapliga förslag?

JM

Harmanföretagen BSS och JBL tillverkar digitala delningsfilter och kompletta system både för HiFi, Studio och seriös hembio med tidskompenserade högtalare och med tidskompenserade basar. Jag har själv i flera rum testat med olika tidkompenserade basar utspridda i rummet inklusive i hörn fram och bak och det låter inte bra, men rak frekvensgång kan det bli. Använder själv ett försteg (Wavelet) med alla möjliga korrektioner inbyggt och även den firman som rest jorden runt säljandes både HiFi och till lab och studios är helt övertygade om att man kan inte få ett musikaliskt bra återgivning med basar bak, men rak frekvensgång går det att få ganska lätt. Man förstör timingen med att ha "gammalt ljud" fylla i dippar eller spela i motfas med toppar. Vet att Steindeln håller på med avancerade försök men det är inga standardlösningar med på marknaden förekommande produkter utan helt nya digitala krafter behövs för att få detta att fungera. Men det är populärt här på faktiskt att inte testa själv och lyssna på resultaten utan att bara påstå vidare att allt går utan ens tidskompenseringar. De möjligheter som nya digitala applikationer i filter kan åstadkomma fanns inte tillgängliga när gamla undersökningar gjordes. Ett ganska vanligt antagande här är också att man kan inte höjda dalar men det är fritt att kapa toppar med filter. Har fått det demonstrerat och förklarat (vilket jag inte minns i detalj) att så funkar det inte alls, man kan inte ens kapa toppar med säkerhet utan att förstöra timing och man kan visst med bibehållen timing lyfta en del dalar. Vilka får man mäta sig fram till. Så fråga Peter, han kommer nån gång redovisa hans upptäckter och uppfinningar och de kan klara flera basar i hörn men det går inte med vanlig utrustning är både hans och mina erfarenheter. DVD-Ai har ju också labbat en del med möblering av basar fram och kommit fram till att det är klart rumsberoende hur många som går att använda och hur dom skall stå.

mvh/Harryup

[sprudel]

Jag har 4 basstöd, Ino px4, placerade längs högtalarväggen. De är inte helt i linje längs väggen med element o portar för att få mer lika avstånd till sweetspot. Driver jag dem mono upplevs basen spela mer för sig själv på en lägre nivå i horisontalplanet.
I stereo får jag en helt annan integration i ljudbilden. Altså till något mycket bättre.

Du har intressanta frågor ibland JM, men tyvärr sänker dina ständiga efterslängar riktade till IÖ lusten att föra dialog med dig. Jag blir tveksam på syftet med dina inlägg. Du skulle få mycket mer feed-back på dina ljudrelaterade spörsmål, om det nu är syftet och inte ett medel för något annat, om du blev entydigare med syftet.

[Max_Headroom]

Skriver man något om tidkorrigeringar av Harman? Av de Harmanföretag som jobbar med digitala filter typ BSS och JBL så använder båda alltid tidskorrigering av basar. Här på faktiskt finns det ju inget lika med att tidskorrigera basar när man använder flera.

/Harryup

Harman och flera andra tillverkare säljer system med tidskorrigering mm för ännu bättre subbas optimering i en större lyssningsarea.
Fyra korrekt delade identiska subbasar i fas utan tisdskorrigering i förslagsvis i hörnen har i studier verifierats till skillnad från subbasar invid fronthögtalarna ge en lika bra subbas som tidskorrigerade i lyssningspositionen/ mindre lyssningsarera.

Trots att det inte finns några vetenskapliga stöd för att placera subbasar invid fronthögtalarna väljer de flesta? på faktiskt.io att placera sina subbbasar på detta sätt.
Är det ointuitivt att sprida ut subbasarna?
Är det okritiskt följande av upplevd auktoritets ovetenskapliga förslag?

JM

Det finns inget bra vetenskapligt stöd för nånting inom det här fältet.

Jo, det gör det. Och inte lite heller.
Det är klassisk mekanik vi talar om, inga konstigheter. Det går fin-fint att räkna på och kan/vill man inte räkna så kan man helt enkelt resonera sig fram till hur det hela fungerar, men man får ju liksom inte siffror på det då, men man kan kan förstå hur det fungerar och se trendriktningar och så alltså.

[Kalejdokom]

Innan vi stänger tråden vill jag bara komplettera med en aspekt som de flesta av oss tvingas beakta i varierad omfattning; möblering. Livet är fullt av kompromisser och många av oss har ju faktiskt våra anläggningar i normalt möblerade vardagsrum som skall fungera för allehanda aktiviteter. För mig innebär det rimliga begränsningar i storlek och placering av högtalare inkl subbar. Jag har inte forskat så särskilt mycket kring den optimala placeringen utan mer fokuserat på optimal möblering - och därifrån försökt få till så bra ljud som möjligt. I stort är jag jättenöjd men filar förstås på förändringar som kanske kan leda till än bättre ljud.

Glömde jag skriva att jag har basarna samlade i och bakom fronthögtalarna...?

[Max_Headroom]

Innan vi stänger tråden vill jag bara komplettera med en aspekt som de flesta av oss tvingas beakta i varierad omfattning; möblering. Livet är fullt av kompromisser och många av oss har ju faktiskt våra anläggningar i normalt möblerade vardagsrum som skall fungera för allehanda aktiviteter. För mig innebär det rimliga begränsningar i storlek och placering av högtalare inkl subbar. Jag har inte forskat så särskilt mycket kring den optimala placeringen utan mer fokuserat på optimal möblering - och därifrån försökt få till så bra ljud som möjligt. I stort är jag jättenöjd men filar förstås på förändringar som kanske kan leda till än bättre ljud.

Glömde jag skriva att jag har basarna samlade i och bakom fronthögtalarna...?

Det finns ingen optimal placering.
Den placering man skall ha är beroende på vad för resultat man vill uppnå.

Att placera subbar ute i rummet, som trådskaparen skrev om, är sällan bra för något och jag kan inte påminna mig ha sett någon göra så. Men det kan säkert förekomma.

[Kraniet]

Jag ser det såhär

Jag antar att de flesta vill ha en riktning på ljudet. Dvs oftast har man musiker framför sig. Det finns ju en del lustiga musikvideos där instrumenten dyker upp i surroundhögtalarna osv men det upplevs väldigt underligt då man samtidigt ser musikern framför sig.

Om det nu är så att man vill att ljudet i huvudsak ska komma framifrån (vid filmtittning är nästan all information där framme) så finns det kanske några frågeställningar

Bör anläggningen producera ljudet från den riktningen?
Hur säkerställer man att ljudet upplevs komma från den riktningen?
Är det skillnad på basfrekvenser och högre frekvenser?
Vid vilken/vilka frekvenser finns denna skillnad?
Spelar rummets storlek någon roll (på vilket sätt)?

Finns säkert fler frågor.

Jag tänker att även om basvågor är långa i förhållande till rummet så är det ju elementet som är ljudets källa. Tryckvågen har ju sin början i elementets rörelser, ingen annanstans. Kan denna ursprungspunkt helt ignoreras bara för att våglängden är stor i förhållande till rummet?

[petersteindl]

Vad gäller timing, så vill jag komplettera resonemangen med införandet av grupplöptid. Rumsresonanser påverkar grupplöptiden (derivatan på fasen) i allra högsta grad. Det är inte enbart amplituden som blir förändrad av rumsresonanser. Höga Q-värden på resonanser ger hiskeliga grupplöptider. Det bör man ha koll på då timing beaktas. En annan parameter att hålla koll på är den utstrålade energin. Hur ser sambandet ut med luftens akustiska impedans mot membranet med rumsresonans kontra utan.

Med vänlig hälsning
Peter

[RogerGustavsson]

Hur blir det i fallet med Bo Hanssons stora bashorn som mynnade ut bakom lyssningsplatsen (soffan)?

[petersteindl]

Jag ser det såhär

Jag antar att de flesta vill ha en riktning på ljudet. Dvs oftast har man musiker framför sig. Det finns ju en del lustiga musikvideos där instrumenten dyker upp i surroundhögtalarna osv men det upplevs väldigt underligt då man samtidigt ser musikern framför sig.

Om det nu är så att man vill att ljudet i huvudsak ska komma framifrån (vid filmtittning är nästan all information där framme) så finns det kanske några frågeställningar

Bör anläggningen producera ljudet från den riktningen?
Hur säkerställer man att ljudet upplevs komma från den riktningen?
Är det skillnad på basfrekvenser och högre frekvenser?
Vid vilken/vilka frekvenser finns denna skillnad?
Spelar rummets storlek någon roll (på vilket sätt)?

Finns säkert fler frågor.

Jag tänker att även om basvågor är långa i förhållande till rummet så är det ju elementet som är ljudets källa. Tryckvågen har ju sin början i elementets rörelser, ingen annanstans. Kan denna ursprungspunkt helt ignoreras bara för att våglängden är stor i förhållande till rummet?

Vid fantomprojicering av ljudobjekt d v s vid stereo, så skall högtalarna i sig inte tillföra någon riktning. Det är riktningen till fantomobjekten som skall åskådliggöras. Den sätts i inspelningen och hörseln skall ges en chans att bygga upp ljudbilden utifrån den kodning som gjorts i inspelningen. Dessutom är riktning ett begrepp som tål att synas i kanten. Riktning är inte samma sak som lägesbestämmande. Då kommer avstånd med i bilden och då har vågfrontens utseende betydelse. Är den att ses som plan, eller sfärisk eller cylindrisk? Mycket att hålla reda på.

Med vänlig hälsning
Peter

[Johan_Lindroos]

Källa?

JM

Hur menar du? Källa på vad?

Jag var imponerad av att du skriver om tryckförändringar i rummet vid lägre frekvenser och inte vandrande ljudvågor. Hoppades tydligen felaktigt att du hade en för mig okänd extern källa.
Homogen tryckfördelning utan störande rumsrelaterade tryckmax/minima verkar enklare att erhålla med flera i rummet utspridda max 4 subbasar än med 4 subbasar invid framhögtalarna.
https://www.harman.com/sites/default/fi ... subs_0.pdf
Kolla referenslistan.

JM

Snälla nå´n, det heter inte "vandrande ljudvågor"! Det måste vara något du felaktigt på eget bevåg översatt från "travelling waves", eller?

[AndersP]

Jo, det gör det. Och inte lite heller.
Det är klassisk mekanik vi talar om, inga konstigheter. Det går fin-fint att räkna på och kan/vill man inte räkna så kan man helt enkelt resonera sig fram till hur det hela fungerar, men man får ju liksom inte siffror på det då, men man kan kan förstå hur det fungerar och se trendriktningar och så alltså.

Harmans studie, den bästa av dom jag sett, handlar om frekvensgång i rum, antal och placering av baslådor. Det var dom tre parametrarna man jobbade med. Det jag vänder mig emot är förhållandet klassisk mekanik som du säger vs. upplevd ljudkvalitet. Dom sakerna rimmar inte alltid. Att göra vetenskap på hur saker som man med lite möda kan räkna sig fram till hur dom fungerar är kanske inte speciellt meningsfullt och det är där Harmans undersökning haltar. Hade man fixat lite med tex eq och/eller gångtidskompensation i den undersökningen hade resultaten blivit annorlunda.
Undersökningar med testpanel som bedömer riktning, fas, timing och allt vad det kan vara är det jag syftar på. Alltså upplevelsen. Och resultat av undersökningarna visas med siffror. Man måste mäta.

[sportbilsentusiasten]

Bra tråd, trevligt att läsa andras erfarenheter.
Jag föredrar sub i stereo. Oklart varför, men tycker det finns riktningsinformation i basen. Troligen för att delning vid 80Hz innebär att det INTE är NOLL output vid 81Hz...
Funderar på att ev lägga till 1-2 dubbar till. De kommer då stå till V resp H i rummet och spela V-kanal resp H-kanal.
Bas är kul!

[Kraniet]

Jag hör ingen skillnad mellan mono eller stereo (delning 80 hz). Men mina basar står väldigt nära frontarna.

Har experimenterat med placering av slutna lådor med SLS-10" dom kunde jag riktningsbestämma vid en delning vid 110 Hz (4e ordn L/R) men inte vid 80 Hz.

[Nattlorden]

Jag hör ingen skillnad mellan mono eller stereo (delning 80 hz). Men mina basar står väldigt nära frontarna.

Främsta anledningen är väl trots allt att det oftast är mono på skivorna. Så det är ju ingen jättestor anledning. Men om man skulle svepa med lågbasen i någon obskyr elektronika så skulle skillnaden vara hörbar (oavsett om man kan riktningsbestämma eller inte).

[Tangband]

Jag hör ingen skillnad mellan mono eller stereo (delning 80 hz). Men mina basar står väldigt nära frontarna.

Främsta anledningen är väl trots allt att det oftast är mono på skivorna. Så det är ju ingen jättestor anledning. Men om man skulle svepa med lågbasen i någon obskyr elektronika så skulle skillnaden vara hörbar (oavsett om man kan riktningsbestämma eller inte).

Jag vågar nog påstå att moderna inspelningar med klassisk musik numera sällan är mono i basregistret.

Helt annat är förstås pop/rock- men den musiken ingår ju inte i begreppet High fidelity.

Jag tycker det är ganska enkelt att höra förbättringen med stereobasar vid 80 hz- akustisk musik.
Delar man högre blir det ändå lättare.

[JM]

Jag har en solitär subbbas bakom höger högtalare i hörnet!
Jag använder bara en lyssningsposition i mitt stora lyssningsrum.
I lyssningspositionen finns varken tryckmaximum eller tryckminimum - bara bra subbas.
Resten av rummet har inga bra lyssningspositioner.

JM

[Nattlorden]

Jag har en solitär subbbas bakom höger högtalare i hörnet!
Jag använder bara en lyssningsposition i mitt stora lyssningsrum.
I lyssningspositionen finns varken tryckmaximum eller tryckminimum - bara bra subbas.
Resten av rummet har inga bra lyssningspositioner.

JM

Aha... så alla andra får lyssna på skit alltså? Ytterst vänligt av dig.

[paa]

Jo, det gör det. Och inte lite heller.
Det är klassisk mekanik vi talar om, inga konstigheter. Det går fin-fint att räkna på och kan/vill man inte räkna så kan man helt enkelt resonera sig fram till hur det hela fungerar, men man får ju liksom inte siffror på det då, men man kan kan förstå hur det fungerar och se trendriktningar och så alltså.

Harmans studie, den bästa av dom jag sett, handlar om frekvensgång i rum, antal och placering av baslådor. Det var dom tre parametrarna man jobbade med. Det jag vänder mig emot är förhållandet klassisk mekanik som du säger vs. upplevd ljudkvalitet. Dom sakerna rimmar inte alltid. Att göra vetenskap på hur saker som man med lite möda kan räkna sig fram till hur dom fungerar är kanske inte speciellt meningsfullt och det är där Harmans undersökning haltar. Hade man fixat lite med tex eq och/eller gångtidskompensation i den undersökningen hade resultaten blivit annorlunda.
Undersökningar med testpanel som bedömer riktning, fas, timing och allt vad det kan vara är det jag syftar på. Alltså upplevelsen. Och resultat av undersökningarna visas med siffror. Man måste mäta.

Harmans studie av subwooferplacering var väl en datasimuleringsövning?
Och det man simulerade var hur en mätmikrofon skulle reagera på olika placering av subwoofers.
Detta är inte samma sak som hur en människas hörselsinne skulle uppfatta situationen.

[Tangband]

Jo, det gör det. Och inte lite heller.
Det är klassisk mekanik vi talar om, inga konstigheter. Det går fin-fint att räkna på och kan/vill man inte räkna så kan man helt enkelt resonera sig fram till hur det hela fungerar, men man får ju liksom inte siffror på det då, men man kan kan förstå hur det fungerar och se trendriktningar och så alltså.

Harmans studie, den bästa av dom jag sett, handlar om frekvensgång i rum, antal och placering av baslådor. Det var dom tre parametrarna man jobbade med. Det jag vänder mig emot är förhållandet klassisk mekanik som du säger vs. upplevd ljudkvalitet. Dom sakerna rimmar inte alltid. Att göra vetenskap på hur saker som man med lite möda kan räkna sig fram till hur dom fungerar är kanske inte speciellt meningsfullt och det är där Harmans undersökning haltar. Hade man fixat lite med tex eq och/eller gångtidskompensation i den undersökningen hade resultaten blivit annorlunda.
Undersökningar med testpanel som bedömer riktning, fas, timing och allt vad det kan vara är det jag syftar på. Alltså upplevelsen. Och resultat av undersökningarna visas med siffror. Man måste mäta.

Harmans studie av subwooferplacering var väl en datasimuleringsövning?
Och det man simulerade var hur en mätmikrofon skulle reagera på olika placering av subwoofers.
Detta är inte samma sak som hur en människas hörselsinne skulle uppfatta situationen.

Var det så illa så är undersökningen inget att ta hänsyn till.

[Max_Headroom]

Harmans studie, den bästa av dom jag sett, handlar om frekvensgång i rum, antal och placering av baslådor. Det var dom tre parametrarna man jobbade med. Det jag vänder mig emot är förhållandet klassisk mekanik som du säger vs. upplevd ljudkvalitet. Dom sakerna rimmar inte alltid. Att göra vetenskap på hur saker som man med lite möda kan räkna sig fram till hur dom fungerar är kanske inte speciellt meningsfullt och det är där Harmans undersökning haltar. Hade man fixat lite med tex eq och/eller gångtidskompensation i den undersökningen hade resultaten blivit annorlunda.
Undersökningar med testpanel som bedömer riktning, fas, timing och allt vad det kan vara är det jag syftar på. Alltså upplevelsen. Och resultat av undersökningarna visas med siffror. Man måste mäta.

Harmans studie av subwooferplacering var väl en datasimuleringsövning?
Och det man simulerade var hur en mätmikrofon skulle reagera på olika placering av subwoofers.
Detta är inte samma sak som hur en människas hörselsinne skulle uppfatta situationen.

Var det så illa så är undersökningen inget att ta hänsyn till.

Har du några idéer om hur man skall bestämma hur man skall ha sina basburkar (antal och placering) som är bättre? Hur då i så fall? Gärna utan att behöva köpa burkarna (måste ju då köpa några extra eftersom man inte inann vet hur många som behvös för önskat resultat) och gärna utan att baxa omkring X antal baslådor model magnum (jag har 15" element i mina, väger bly och är hopplösa att flytta på).
Någon annan som har förslag på alternativa metoder?

Själv tycker jag att Harmans metod är en väldigt bra utgångspunkt. Men det är ju jag det.

[Harryup]

Nu är jag ju inte Tangband men för min del så skulle man kanske lika gärna kunna spå i sump. Om man inte har använt moderna programvaror för att göra simuleringarna med tillhörande filter och med hänsyn till hur de integrerar med fronthögtalarna.

[Tangband]

Harmans studie av subwooferplacering var väl en datasimuleringsövning?
Och det man simulerade var hur en mätmikrofon skulle reagera på olika placering av subwoofers.
Detta är inte samma sak som hur en människas hörselsinne skulle uppfatta situationen.

Var det så illa så är undersökningen inget att ta hänsyn till.

Har du några idéer om hur man skall bestämma hur man skall ha sina basburkar (antal och placering) som är bättre? Hur då i så fall? Gärna utan att behöva köpa burkarna (måste ju då köpa några extra eftersom man inte inann vet hur många som behvös för önskat resultat) och gärna utan att baxa omkring X antal baslådor model magnum (jag har 15" element i mina, väger bly och är hopplösa att flytta på).
Någon annan som har förslag på alternativa metoder?

Själv tycker jag att Harmans metod är en väldigt bra utgångspunkt. Men det är ju jag det.

Eftersom det inte finns någon metod att mäta under schröderfrekvensen som korrelerar med lyssningsingsintrycken med olika subbasimplementeringar på ett vettigt sätt, och inga verkliga studier gjorts- då får man lita på öronen!
Rum ser ju väldigt olika ut.

Förtydligande: dvs prova två subwoofers i högtalarnas närhet i stereo, i mono, prova 4 subbasar längs framväggen i stereo och mono, samt prova 4 subbasar i varje hörn- i stereo eller mono. Prova en massa olika delningar och olika ordningar filter. Och sedan välja det alternativ som lät bäst. Visst är det jobbigt att flytta baslådor men vad gör man inte för det perfekta ljudet

Just det där som är rätt vanligt här på faktiskt att följa en teori som Tex Toole skrivit om, även om det låter dåligt, det har jag väldigt svårt att förstå meningen med.

[Nattlorden]

Harmans studie, den bästa av dom jag sett, handlar om frekvensgång i rum, antal och placering av baslådor. Det var dom tre parametrarna man jobbade med. Det jag vänder mig emot är förhållandet klassisk mekanik som du säger vs. upplevd ljudkvalitet. Dom sakerna rimmar inte alltid. Att göra vetenskap på hur saker som man med lite möda kan räkna sig fram till hur dom fungerar är kanske inte speciellt meningsfullt och det är där Harmans undersökning haltar. Hade man fixat lite med tex eq och/eller gångtidskompensation i den undersökningen hade resultaten blivit annorlunda.
Undersökningar med testpanel som bedömer riktning, fas, timing och allt vad det kan vara är det jag syftar på. Alltså upplevelsen. Och resultat av undersökningarna visas med siffror. Man måste mäta.

Harmans studie av subwooferplacering var väl en datasimuleringsövning?
Och det man simulerade var hur en mätmikrofon skulle reagera på olika placering av subwoofers.
Detta är inte samma sak som hur en människas hörselsinne skulle uppfatta situationen.

Var det så illa så är undersökningen inget att ta hänsyn till.

Due to the complexity of room modal response and the
desire to investigate a large number of subwoofer/room
configurations, an accurate room model is needed.
Fortunately, modeling a rectangular room is relatively
straightforward. A room modeling program was written
using Matlab to model various configurations. This is
based on the well-known closed form solution of the wave
equation in a rectangular enclosure

[Harryup]

Ok, så man har kört basarna för sig. Då skulle jag inte rätta mig efter detta alls. Ser det inte ens som en undersökning utan mera ett infall.

[rajapruk]

Ok, så man har kört basarna för sig. Då skulle jag inte rätta mig efter detta alls. Ser det inte ens som en undersökning utan mera ett infall.

Hela den studien handlar om att få ett helt rum att låta bra, flera säten. Att få så låg säte-till-säte-variation som möjligt. Därför kul att skruvstäds-JM lägger så stor vikt vid den.

Du tänker dig en optimering för 1 plats va, harryup?

[i]

Måste man inte när man diskuterar basmoduler skilja mellan riktningsidentifiering baserat på 1: distorsion, 2: "läckage" av högre frekvenser pga begränsad branthet i delningen samt 3: andra orsaker?
Detsamma vad gäller samspelet med huvudhögtalarna.

[petersteindl]

Det finns flera olika timing att ta hänsyn till. Det ena är timing mellan LF och HF i ett delningsfilter som kan ställas in för direktljudet. Då påverkas även de loober som ger reflexer. Tyvärr påverkas deras timing annorlunda än direktljudets. Med horn blir det ofta märkbart. Det beror på att i den akustiska domänen blir problemet 3-dimensionellt medans i den elektriska domänen är det endimensionellt. Jag pratar här angående rumsdimensioner x,y,z.

Sedan finns den timing som rummet ställer till med och det är timing som ligger efter det att direktljudet nått lyssnaren. Rumsresonanser innebär totalt förstörd timing. Det gäller under Schröderfrekvensen i rummet. Båda världarnas timingproblem går att fixa, men enkom med distribuerad bas och då från olika platser och med olika nivå, men där direktljudet inte påverkas av den distribuerande basen. Varje reflex från motstående väggar golv och tak som kommer senare än direktljudet är ju som om det vore från distribuerade virtuella ljudkällor. Då kan man använda sig av detta fenomen och påverka det distribuerade ljudet i rummet med tillägg av reella ljudkällor och om möjligt så att man med de reella ljudkällorna lyckas undvika rumsresonanser, men bibehåller efterklangstiden som frekvensmässigt finns strax över och under frekvensen hos rumsresonanserna.

Dessa två olika timingbegrepp är två separata fenomen som inte bör förväxlas. Det ena gäller direktljudet och det andra gäller reflexerna.

Med vänlig hälsning
Peter

[JM]

Det finns flera olika timing att ta hänsyn till. Det ena är timing mellan LF och HF i ett delningsfilter som kan ställas in för direktljudet. Då påverkas även de loober som ger reflexer. Tyvärr påverkas deras timing annorlunda än direktljudets. Med horn blir det ofta märkbart. Det beror på att i den akustiska domänen blir problemet 3-dimensionellt medans i den elektriska domänen är det endimensionellt. Jag pratar här angående rumsdimensioner x,y,z.

Sedan finns den timing som rummet ställer till med och det är timing som ligger efter det att direktljudet nått lyssnaren. Rumsresonanser innebär totalt förstörd timing. Det gäller under Schröderfrekvensen i rummet. Båda världarnas timingproblem går att fixa, men enkom med distribuerad bas och då från olika platser och med olika nivå, men där direktljudet inte påverkas av den distribuerande basen. Varje reflex från motstående väggar golv och tak som kommer senare än direktljudet är ju som om det vore från distribuerade virtuella ljudkällor. Då kan man använda sig av detta fenomen och påverka det distribuerade ljudet i rummet med tillägg av reella ljudkällor och om möjligt så att man med de reella ljudkällorna lyckas undvika rumsresonanser, men bibehåller efterklangstiden som frekvensmässigt finns strax över och under frekvensen hos rumsresonanserna.

Dessa två olika timingbegrepp är två separata fenomen som inte bör förväxlas. Det ena gäller direktljudet och det andra gäller reflexerna.

Med vänlig hälsning
Peter

Tråden handlar om subbasar korrekt filtrerade i litet rum och hur är det med timingen/filter där och hur tar det sig uttryck? Egentliga lober finns väl bara i ekofrittrum. Borde inte lilltroll kunna räkna och visa hur rummet trycksätts utan upplevd riktning med alla resonanser under 80 Hz. Ett praktiskt exempel på hur ett vanligt lyssningsrum trycksätts vore kalas.

JM