Mastring - En form av slutmix

[i]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

+1

[goat76]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Du som är så pass insatt, kan du vara snäll och hänvisa mig till några erkänt duktiga inspelningstekniker som även ser till att just de utför de nödvändiga slutgiltiga stegen till en leveransklart album?

[Harryup]

Förutom att det är klart vanligt att alla inte ens spelas in av samma person eller på samma ställe. Samt att man inte vill att den som spelade in skall ta studiotid på efterarbetet utan man låter materialet gå vidare till någon utan studio men med en dator med massa möjliga kanaler. Och framför allt så görs inte alla låtar i en följd tidsmässigt. Så att introducera att en inspelningstekniker skall vara ansvarig för allt gör väl att den personen kan max spela in en skiva om året.

[Conan]

Film avtittas på mindre än optimala anläggningar och miljöer (surfplattor, mobiler, 42-tums TV i halvljust vardagsrum en fredagskväll framför taco-middan). Ändå är materialet på bluray-skivan inte "mastrad" för dessa halv-sunkiga miljöer, utan materialet tål att visas med god behållning på en högpresterande hemmabio med nedsläckt ljus och på en flera meter bred duk.

Jag tror inte anpassning till lyssnaren och lyssningsmiljön är huvudsakliga anledning till loudness-war; inte i alla fall för att man tror att lyssnaren skulle få en bättre upplevelse. Det är nån annan hund begraven.

Jag är nyfiken, hur tänker du att film skulle mastras om man skulle vilja optimera det för just surfplattor, mobiler (som generellt sett har VÄLDIGT bra bildkvalle) och 42"-tv i halvljusa vardagsrum?


Appropå just mastering och dynamik så finns Ian Shepard, en herre som står bakom "dynamic range day", är allmänt drivande för att få mer dynamik i ny musik samtidigt som han är en mastering engineer. Går väl emot vad många här i tråden tänker om masternubbarna
Han driver en podcast om mastering också som ni kan lyssna på om ni vill höra lite mer om hur han tycker o tänker om mastering och annat relaterat.

Alltså jag VILL ju inte "mastra" film för olika medier och för filmtittare som inte bryr sig om bildkvaliteten, precis som jag inte vill att musik ska tokmastras för folk med hörlurar på stan eller med små blåtandhögtalare. Men skulle jag göra det så vart det väl mer ljus och färg samt mindre kontrast i bilden.. eller mer kanske, ungefär som loudness-war gör med musiken. Bilden skulle väl se ut som "demo-läget" en TV brukar ha på elektronikladan.

[Conan]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Musikerna är väl konstnärerna här - dom kanske själva ska spela in musiken, mixa, mastra och göra den klar för distribution och... ja varför inte... sköta skivpressarna själva också, för att sen med de egentryckta konvoluten stå på gatan utanför Donken och kränga fonogrammen?

[goat76]

Igår och idag har jag plöjt igenom en serie videos på nästan 6 timmar där Steve Albini förklarar hur han gör när det kommer till analog mixning. Mycket lärorikt, jag rekomenderar alla som är intresserade av mixning i allmänhet att se dessa videos.

Spola fram till 46:30 in i denna första videon om ni vill veta hur han ser på mastring.


Som sagt, även om det inte handlar om mastring så rekomenderar jag alla att se hela denna mixnings-session, den innehåller många intressanta saker. I början av andra videon totalsågar han Yamaha ns10 som studiomonitor och på slutet av samma video gör han även ett test som visar på att flertalet människor kan höra ljud en bit över 20kHz.

[peterh]

Vilket slutresultat mastringen syftar till beror på målgruppen. Dagens målgrupp verkar ha den allra sämsta
ljudanläggningen, alltså mastras det för detta.

Fast detta är ju inte sant. Dagens mög från mastringsteknikerna låter sämre på alla sorters anläggningar. Från högtalaren i en mobiltelefon till en dedikerad hifianläggning. Skräpet de levererar är resultatet att de har tävlat om vem som kan "låta högst". En anledning de haft för rättfärdiga deras jobb, att förstöra ljudet med kompressorer.

Rätt eller fel, gissa vad man behöver i en bil ? Jo starkt komprimerat för att gå fram i övrigt väsen från bilens alla delar.
F.ö. är bilars ljudsystem patetiskt och lämpar sig bäst för sportradio och nyheter. Något annat är knappast heller möjligt
med högtalarlådor av plåt utan dämpning.

[Nattlorden]

Rätt eller fel, gissa vad man behöver i en bil ? Jo starkt komprimerat för att gå fram i övrigt väsen från bilens alla delar.

Nej, hörlurar. Alternativt hörselskydd + mer volymkapabel stereo.

[IngOehman]

Jag gillar lurar med aktiv bullerundertryckning. Funkar både i bil och på flyget.

Igår och idag har jag plöjt igenom en serie videos på nästan 6 timmar där Steve Albini förklarar hur han gör när det kommer till analog mixning. Mycket lärorikt, jag rekomenderar alla som är intresserade av mixning i allmänhet att se dessa videos.

Spola fram till 46:30 in i denna första videon om ni vill veta hur han ser på mastring.

[ YouTube ]

Som sagt, även om det inte handlar om mastring så rekomenderar jag alla att se hela denna mixnings-session, den innehåller många intressanta saker. I början av andra videon totalsågar han Yamaha ns10 som studiomonitor och på slutet av samma video gör han även ett test som visar på att flertalet människor kan höra ljud en bit över 20kHz.

Nej, det visar han inte.

Han visar (på videon) ANTINGEN att en fyrkantvåg med en viss peak-amplitud har större nivå på grundtonen än en sinusvåg med samma peakamplitud*, eller att den utrustning som används inte har ultralåg distorsion i aktuellt frekvensregister.

Att göra tester vetenskapligt oantastliga är inte trivialt om man saknar grundläggande kunskaper.

Det intressanta är dock att det finns fall då energi över 20 kHz har betydelse, men det var inte dessa förmågor han demonstrerade.


Vh, iö

- - -

*Om man inte har koll på sin fourie så förstår jag att det kanske är svårbegripligt hur vektorerna hjälper och stjälper varandra således att varje ögonblick får sin signalnivå, och därför också svårt att förstå att och varför den sinuston som finns inbyggd i fyrkantvågen och som representerar grundtonen, har större peak-amplitud än den vågform för fyrkantvågen som man ser på ett oscilloskop, men icke desto mindre.

[CODY]

The future belongs to the analog loyalists, Steve Albini, 1987.

[Tell]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

[goat76]

Jag gillar lurar med aktiv bullerundertryckning. Funkar både i bil och på flyget.

Igår och idag har jag plöjt igenom en serie videos på nästan 6 timmar där Steve Albini förklarar hur han gör när det kommer till analog mixning. Mycket lärorikt, jag rekomenderar alla som är intresserade av mixning i allmänhet att se dessa videos.

Spola fram till 46:30 in i denna första videon om ni vill veta hur han ser på mastring.

[ YouTube ]

Som sagt, även om det inte handlar om mastring så rekomenderar jag alla att se hela denna mixnings-session, den innehåller många intressanta saker. I början av andra videon totalsågar han Yamaha ns10 som studiomonitor och på slutet av samma video gör han även ett test som visar på att flertalet människor kan höra ljud en bit över 20kHz.

Nej, det visar han inte.

Han visar (på videon) ANTINGEN att en fyrkantvåg med en viss peak-amplitud har större nivå på grundtonen än en sinusvåg med samma peakamplitud*, eller att den utrustning som används inte har ultralåg distorsion i aktuellt frekvensregister.

Att göra tester vetenskapligt oantastliga är inte trivialt om man saknar grundläggande kunskaper.

Det intressanta är dock att det finns fall då energi över 20 kHz har betydelse, men det var inte dessa förmågor han demonstrerade.


Vh, iö

- - -

*Om man inte har koll på sin fourie så förstår jag att det kanske är svårbegripligt hur vektorerna hjälper och stjälper varandra således att varje ögonblick får sin signalnivå, och därför också svårt att förstå att och varför den sinuston som finns inbyggd i fyrkantvågen och som representerar grundtonen, har större peak-amplitud än den vågform för fyrkantvågen som man ser på ett oscilloskop, men icke desto mindre.

Du har säkert rätt, det testet visade kanske mest att inspelnigs/uppspelningsutrustning bör ha kapacitet att gå högre än 20kHz då det området kan ha betydelse. Jag har inte det tekniska kunnandet att avgöra vilka aspekter som påverkas, om det är tillkortakommanden i inspelningsutrustningen eller om det är någonting annat...
Det är ändå intressant att om en hörbar ton spelas upp och att det sen tillförs en ton som rent allmänt inte anses ska höras alls så verkar det ändå skapa en hörbar påverkan.
Om orsaken till påverkan främst är att vanlig inspelningsutrustning inte har ultralåg distorsion så blir väl slutresultat ändå påverkat?

Ingvar, har du gjort några liknande egna tester med bättre utrustning och under mer vetenskapliga former som visat om tillförandet av en ”icke hörbar” ton till en hörbar ton ger märkbara förändringar?

[goat76]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Jag hoppas för hans egen skull att han bara låtsas att han inte förstår att det hela inte handlar om var och och av vem mastringen utförs av och att det fortfarande är mastring även om inspelningsteknikern utför jobbet.

Det verkar som om han inte har uppnåt en tillräckligt hög mognadsgrad och saknar förmågan att sluta argumentera för sin sak även långt efter att han borde ha insett att han missat hela målet med sina argument.

När man har uppnåt en viss mognad så bör man ha möjlighet att revidera sina egna synpunkter och erkänna när man har, som det verkar i det här fallet från början missförstått vad debatten handlar om.
Varje gång då man upptäcker att man har fel så kan man istället välja att se det som att man faktiskt har vunnit ny kunskap, det är långt mer värdefullt än att vinna en argumentation på ett internetforum.

[goat76]

The future belongs to the analog loyalists, Steve Albini, 1987.

[ Bild ]

Songs About Fucking. Yeah!!!

Steve Albini hade helt klart gjort det mycket enklare för sig själv om han för länge sen gått över till digital inspelningsteknik, han säger bland annat själv att några av orsakerna är ren slöhet och för att han antagligen avlutat sitt yrkesmässiga liv innan han uppnåt den kunskap han redan har på den analoga tekniken.

Hans inspelningar kräver sällan några omfattande justeringar under mastring eftersom han ser till så att det inspelade låter precis så bra som det bara går. Ingenting skjuts framåt i produktionen, om det inte låter rätt från början så flyttar eller byter han hellre mikrofon än att göra några större EQ-justeringar under mix, eller ännu värre, lämnar problemen till att fixas under mastring.

Det stora problemet i denna tid då ljudproduktionen mer och mer gått över till efterhandsproduktion är att det inte längre sätts lika stort fokus på att det ska låta så rätt som möjligt redan från början vid själva inspelningen. Numera har attityden skiftats till att ”allt går att ordna i efterhand” men att försöka återskapa ett verkligt ljud istället för att från första början göra rätt och få till en så verklighetsnära inspelning som möjligt är fel väg att gå, enligt mig.

Det värsta är när flertalet ljudliga beslut har skjutits på så långt i produktionen så att dessa ska tas i det allra sista steget, alltså under mastring. Ja, då är det inte alls konstigt om det krävs så stora justeringar så att ljudet totalförvrängs för att uppnå ett acceptabelt resultat.

Det finns många duktiga inspelningstekniker där ute man skulle kunna lära sig av men det är inte så många som har den öppenhet som Mr.Albini för att i detalj dela med sig av sina kunskaper, han har inga så kallade trade secrets alls och när han får en fråga så ger han alltid ett detaljerat svar.
Jag har riktigt tur att han oftast spelar in just den typen av musik jag är intresserad av och jag använder ofta tekniker som han förespråkar och lär ut.

När det redan efter mix låter så bra man vill att det ska låta så behövs endast de icke ljudpåverkande åtgärderna under mastring, det enda som i princip då behövs är nivåanpassning mellan låtar, spårmarkeringar och resten av de enklare uppgifterna som tidigare tagits upp.

Mastring kan också ses som en slutgiltig kvalitetskontroll innan massproduktion och är en relativt billig kostnad i en musikproduktion för att säkerhetställa att inget är fel innan det når slutkund.

...

[goat76]

Appropå just mastering och dynamik så finns Ian Shepard, en herre som står bakom "dynamic range day", är allmänt drivande för att få mer dynamik i ny musik samtidigt som han är en mastering engineer. Går väl emot vad många här i tråden tänker om masternubbarna
Han driver en podcast om mastering också som ni kan lyssna på om ni vill höra lite mer om hur han tycker o tänker om mastering och annat relaterat.

Jag lyssnade precis på avsnitt #1 och den här killen verkar ha en sund och minimalistisk inställning till vad som ska göras vid mastring.
Jag kommer definitivt lyssna på fler avsnitt i hopp om att jag kan snappa upp något användbart jag missat, tack för tipset!

[music4ever]

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Läs vad jag skriver. Jag har flera gånger påpekat att man inte behöver ett extra mastringssteg, dvs en ny extern snubbe som göra jobbet. Jag har ju flera gånger påpekat att inspelningsteknikern klarar av att göra jobbet som mastringskillen gör (koder, nivåer, mm).

[hcl]

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Läs vad jag skriver. Jag har flera gånger påpekat att man inte behöver ett extra mastringssteg, dvs en ny extern snubbe som göra jobbet. Jag har ju flera gånger påpekat att inspelningsteknikern klarar av att göra jobbet som mastringskillen gör (koder, nivåer, mm).

Koder, nivåer visst, men att låsa upp huvudstudion för detta är ofta dåligt använda resurser.

Jag är även av åsikten att det är bra om det finns ett kvalitetskontrollerande (förmodligen rationellt om det också innehåller ett visst mått av justeringsmöjligheter) steg efter slutmix. Idag ligger denna kontroll f.f.a. hos mastrings ingenjören (*), men det går givetvis göra i någon annan instans. Den behöver dock visst oberoende från någon specifik studio och helst med stor erfarenhet av mixar från olika studios.

(*) Där man onekligen kan ifrågasätta rådande integritetkod!?

[Nattlorden]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

[Tell]

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Läs vad jag skriver. Jag har flera gånger påpekat att man inte behöver ett extra mastringssteg, dvs en ny extern snubbe som göra jobbet. Jag har ju flera gånger påpekat att inspelningsteknikern klarar av att göra jobbet som mastringskillen gör (koder, nivåer, mm).

"Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket." skriver du, inte att "det behövs inte en extern masteringsnubbe". Men visst, menar du det andra så får du ju skriva det så ligger vi istället på samma nivå, för masteringen behövs, däremot är det kanske inte nödvändigt att det behövs en extra snubbe för det nej.

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

Så om man sparkar diskaren o låter koken diska sina kastruller så kallas det inte diskning längre?

Alltså mastering är dom stegen efter mixning när man förbereder en master, oavsett vem det är. Varför krångla till det?

[Nattlorden]

Så om man sparkar diskaren o låter koken diska sina kastruller så kallas det inte diskning längre?

Om man låter kocken slänga grytorna och få nya levererade så kallas det inte diskning.

[goat76]

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

Nattlorden, lyssna på de två första pod-avsnitten med Ian Sheppard, han berättar kortfattat och väldigt tydligt vad mastring innebär.

Återkom gärna med kommentarer och reflektioner vad du tycker om dessa avsnitt när du lyssnat på dem. Om det efter det fortfarande råder oklarheter varför det lämpar sig bäst att sköta mastringen som ett separat och avslutande steg så kan jag sen försöka förklara vilka svårigheter man stöter på om man försöker göra vissa mastringmoment under mixning, och vilka fördelarna är med att i detta skede istället jobba med två-kanalsspår.

Men som sagt, i podden tar han upp detta men om du personligen aldrig har mixat musik själv så kan det kanske ändå vara lite svårt att förstå och ta till sig informationen till fullo.

Avsnitt 1: http://themasteringshow.com/episode-1/

Avsnitt 2: http://themasteringshow.com/episode-2/

P.S. Det här inlägget har inga andra intentioner än att ta diskussionen om mastring till en högre nivå. Alla som känner sig osäkra på vad mastring är kan gärna lyssna på dessa pod-avsnitt då det kan vara lärorikt.

Mvh/
Mathias

[music4ever]

Koder, nivåer visst, men att låsa upp huvudstudion för detta är ofta dåligt använda resurser.

Ahh, jag glömde bort detta att mastring är gratis.

[hcl]

Koder, nivåer visst, men att låsa upp huvudstudion för detta är ofta dåligt använda resurser.

Ahh, jag glömde bort detta att mastring är gratis.

Givetvis inte, men en hel studio behövs inte. Det "räcker" med något som mer motsvarar kontrollrummet i en seriös studio.

[goat76]

Så om man sparkar diskaren o låter koken diska sina kastruller så kallas det inte diskning längre?

Om man låter kocken slänga grytorna och få nya levererade så kallas det inte diskning.

Men känner du till många restauranger som slänger bort grytorna varje dag eller efter varje lagad maträtt?
Det är ungefär lika ovanligt som att leta fram musik som inte är mastrad.

Glöm inte bort att de bäst låtande albumen i din musiksamling även de är mastrade, bara bättre utfört.
Det är bättre att beskylla det överdrivna användandet av komprimering och limitering på de dynamikreducerade albumen än att beskylla hela produktionssteget mastring i stort.

[goat76]

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

Nattlorden, lyssna på de två första pod-avsnitten med Ian Sheppard, han berättar kortfattat och väldigt tydligt vad mastring innebär.

Återkom gärna med kommentarer och reflektioner vad du tycker om dessa avsnitt när du lyssnat på dem. Om det efter det fortfarande råder oklarheter varför det lämpar sig bäst att sköta mastringen som ett separat och avslutande steg så kan jag sen försöka förklara vilka svårigheter man stöter på om man försöker göra vissa mastringmoment under mixning, och vilka fördelarna är med att i detta skede istället jobba med två-kanalsspår.

Men som sagt, i podden tar han upp detta men om du personligen aldrig har mixat musik själv så kan det kanske ändå vara lite svårt att förstå och ta till sig informationen till fullo.

Avsnitt 1: http://themasteringshow.com/episode-1/

Avsnitt 2: http://themasteringshow.com/episode-2/

P.S. Det här inlägget har inga andra intentioner än att ta diskussionen om mastring till en högre nivå. Alla som känner sig osäkra på vad mastring är kan gärna lyssna på dessa pod-avsnitt då det kan vara lärorikt.

Mvh/
Mathias

Nattlorden, jag återkommer med frågan hur det blev med det här? Lyssnade du på avsnitten för att ge det en chans att omvärdera dina uppfattningar om mastring eller vill du kanske inte få en fördjupning i ämnet?

[hcl]

Nattlorden, lyssna på de två första pod-avsnitten med Ian Sheppard, han berättar kortfattat och väldigt tydligt vad mastring innebär.

Återkom gärna med kommentarer och reflektioner vad du tycker om dessa avsnitt när du lyssnat på dem. Om det efter det fortfarande råder oklarheter varför det lämpar sig bäst att sköta mastringen som ett separat och avslutande steg så kan jag sen försöka förklara vilka svårigheter man stöter på om man försöker göra vissa mastringmoment under mixning, och vilka fördelarna är med att i detta skede istället jobba med två-kanalsspår.

Men som sagt, i podden tar han upp detta men om du personligen aldrig har mixat musik själv så kan det kanske ändå vara lite svårt att förstå och ta till sig informationen till fullo.

Avsnitt 1: http://themasteringshow.com/episode-1/

Avsnitt 2: http://themasteringshow.com/episode-2/

P.S. Det här inlägget har inga andra intentioner än att ta diskussionen om mastring till en högre nivå. Alla som känner sig osäkra på vad mastring är kan gärna lyssna på dessa pod-avsnitt då det kan vara lärorikt.

Pod cast serien har en hel del intressant, bl.a. början och t.ex. avsnitt #41 om loudnessnormalisering innehåller också en del intressant. Trist bl.a. de hänsynstaganden man tvingas göra för att en hel del uppspelningsutrustning inte har tillräckligt med gain, men det är uppenbart att det också går åt rätt håll (om man gillar mer dynamiska inspelningar).

https://soundcloud.com/themasteringshow

[Nattlorden]

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

Nattlorden, lyssna på de två första pod-avsnitten med Ian Sheppard, han berättar kortfattat och väldigt tydligt vad mastring innebär.

Återkom gärna med kommentarer och reflektioner vad du tycker om dessa avsnitt när du lyssnat på dem. Om det efter det fortfarande råder oklarheter varför det lämpar sig bäst att sköta mastringen som ett separat och avslutande steg så kan jag sen försöka förklara vilka svårigheter man stöter på om man försöker göra vissa mastringmoment under mixning, och vilka fördelarna är med att i detta skede istället jobba med två-kanalsspår.

Men som sagt, i podden tar han upp detta men om du personligen aldrig har mixat musik själv så kan det kanske ändå vara lite svårt att förstå och ta till sig informationen till fullo.

Avsnitt 1: http://themasteringshow.com/episode-1/

Avsnitt 2: http://themasteringshow.com/episode-2/

P.S. Det här inlägget har inga andra intentioner än att ta diskussionen om mastring till en högre nivå. Alla som känner sig osäkra på vad mastring är kan gärna lyssna på dessa pod-avsnitt då det kan vara lärorikt.

Mvh/
Mathias

Nattlorden, jag återkommer med frågan hur det blev med det här? Lyssnade du på avsnitten för att ge det en chans att omvärdera dina uppfattningar om mastring eller vill du kanske inte få en fördjupning i ämnet?

Inte haft nog sammahängande tid utan störmoment så det skulle vara lönt att börja lyssna. Påminn mig igen kring midsommar.

[goat76]

Nattlorden, lyssna på de två första pod-avsnitten med Ian Sheppard, han berättar kortfattat och väldigt tydligt vad mastring innebär.

Återkom gärna med kommentarer och reflektioner vad du tycker om dessa avsnitt när du lyssnat på dem. Om det efter det fortfarande råder oklarheter varför det lämpar sig bäst att sköta mastringen som ett separat och avslutande steg så kan jag sen försöka förklara vilka svårigheter man stöter på om man försöker göra vissa mastringmoment under mixning, och vilka fördelarna är med att i detta skede istället jobba med två-kanalsspår.

Men som sagt, i podden tar han upp detta men om du personligen aldrig har mixat musik själv så kan det kanske ändå vara lite svårt att förstå och ta till sig informationen till fullo.

Avsnitt 1: http://themasteringshow.com/episode-1/

Avsnitt 2: http://themasteringshow.com/episode-2/

P.S. Det här inlägget har inga andra intentioner än att ta diskussionen om mastring till en högre nivå. Alla som känner sig osäkra på vad mastring är kan gärna lyssna på dessa pod-avsnitt då det kan vara lärorikt.

Pod cast serien har en hel del intressant, bl.a. början och t.ex. avsnitt #41 om loudnessnormalisering innehåller också en del intressant. Trist bl.a. de hänsynstaganden man tvingas göra för att en hel del uppspelningsutrustning inte har tillräckligt med gain, men det är uppenbart att det också går åt rätt håll (om man gillar mer dynamiska inspelningar).

https://soundcloud.com/themasteringshow

Jag lyssnade precis på avsnitt #41, mycket intressant och tack för tipset hcl!

Den typ av "album-normalisering" som Tidal implementerat verkar helt klart vara den vettigaste vägen att gå (hittills).

För er som inte lyssnat på podden så innebär album-normalisering att normaliseringen anpassas efter den låt på ett album som har högst LUFS-värde. Detta värde sänks till önskad nivå och sedan sänks övriga låtar på samma album med precis lika stort värde vilket då innebär att de interna nivåskillnaderna på albumets låtar kvarstår, precis så som det var tänkt att låta från början av skaparen av musiken.

Problemet med den låt för låt-normaliseringen som hitills används på de flesta plattformar är att den inte har tagit hänsyn till albumets interna volymskillnader, vilket då medfört att albumet i sin helhet inte längre hållit samma ljudnivå-skillnader mellan låtarna så som det var tänkt från början.


Hoppas nu bara att alla stora plattformar gör normaliseringen obligatorisk och inte bara till ett valbart läge i inställningarna, annars får det inte det genomslag som behövs för att tvinga bort loudness-war helt och hållet.

[IngOehman]

Jag höjer inte mastringsskrået till skyarna. Har flera gånger skrivit till skivbolagen och klagat på hopkomprimerat och nivåhöjt ljud när jag har köpt en skiva som låter på det sättet. Mastring behövs men inte loudness-war-mastring. Tror inte heller att det bara är skivbolaget som har tryckt på och mastraren bara gjort som han/hon blivit tillsagd. Hade dom haft mer integritet och kompetens så hade dom kunnat stå på sig och hävda att det inte ska mastras så hårt och surt. Det är ju inte speciellt svårt att påvisa att det låter som helvete om sönderkomprimerad och nivåmaximerad musik.

Men om skivbolaget själva hade en tjänst för kvalitetskontroll och en slutavsyning av materialet innan det går på tillverkning och distribution så var det OK? Dom får inte kalla det mastring bara..?

Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket.
Alltså, vad är det som är så svårt att förstå? De sakerna man behöver göra för digital distribution kan inspelningsteknikerna göra. Och han kan göra det väsentligt bättre då han var med under inspelningen och vet om artisten/gruppens syn och han har flerkanalsmixen.
Makalöst att detta ska vara så svårt att förstå.

Du som är så pass insatt, kan du vara snäll och hänvisa mig till några erkänt duktiga inspelningstekniker som även ser till att just de utför de nödvändiga slutgiltiga stegen till en leveransklart album?

Irrbloss.

Du vet lika bra som alla andra som deltar i tråden att mastringsdiskussionen handlat om mastringsprocessning, inte om pq-kodning och allt sådant som har lika lite med musikens kodning/mixning att göra som t ex boklet och omslagets utformning.


Vh, iö

[IngOehman]

Makalöst att du fortfarande inte förstår att även om det är inspelningsteknikern som gör de sakerna man behöver göra för digital distribution så är det fortfarande mastering

Läs vad jag skriver. Jag har flera gånger påpekat att man inte behöver ett extra mastringssteg, dvs en ny extern snubbe som göra jobbet. Jag har ju flera gånger påpekat att inspelningsteknikern klarar av att göra jobbet som mastringskillen gör (koder, nivåer, mm).

"Mastring behövs lika mycket som en konstnär behöver en "fixare" i nästa steg som gör om verket." skriver du, inte att "det behövs inte en extern masteringsnubbe". Men visst, menar du det andra så får du ju skriva det så ligger vi istället på samma nivå, för masteringen behövs, däremot är det kanske inte nödvändigt att det behövs en extra snubbe för det nej.

Även om du principiellt har rätt i nuläget, så om man slutar göra det som en specifik aktivitet/specifikt jobb så kan man även sluta kalla det för någoot. Så bara för att det heter så nu så måste det inte fortsätta göra det.

Så om man sparkar diskaren o låter koken diska sina kastruller så kallas det inte diskning längre?

Alltså mastering är dom stegen efter mixning när man förbereder en master, oavsett vem det är. Varför krångla till det?

Det är du som krånglar till det. Diskussionen har bara handlat om processning av musiksignalen efter mix. Hur dumt det är att göra det, eller hur viktigt det är att göra det.

Min uppfattning är att folk får tycka som de vill, men i en värld där enda nivåstandarden som finns är den tekniska överstyrningsgränsen och det leder till att programmaterial komprimeras och maximeras till vansinne, ja då sker det av dåliga skäl.

Musik förstörs och i kölvattnet blir även avspelningsapparaterna allt sämre på att hantera högdynamiskt och välljudande programmaterial (apparaterna blir odynamiska, dovklingande och med otillräcklig bpde gain och max-output). DET är ett genuint problem. För varje år som det pågår så blir förutsättningarna att vända skutan sämre.


Vh, iö