Moderator: Redaktörer
kaarlo skrev:Hej, jag har råkat ut för ett litet problem
Det är så att jag sålt en begagnad förstärkare till en person som fått den skickad till sig. Förstärkaren fungerade bra när jag skickade den. Efter en månad hör köparen av sig och säger att förstärkaren har en defekt som han blivit varse direkt vid inkoppling och menar därför att jag känt till denna defekt och att jag därmed lurat honom. Han vill häva köpet. Till en början är jag tveksam och undrar varför han inte hört av sig direkt om det var fel på förstärkaren när han tog emot den och kopplade in den. Han svarar inte på det utan säger att han tänker polisanmäla mig. Jag säger då ok skicka tillbaka förstärkaren så får du dina pengar tillbaka när jag verifierat att den är defekt. Han säger då att jag ska betala pengarna först sedan ska han skicka. Han säger även att han ska fixa en annan kartong för den jag använt menar han duger inte. Jag säger då att han får åtminstone skicka en video som visar att förstärkaren har det påstådda missljudet. Han vägrar och säger att jag ska betala hela beloppet tillbaka annars polisanmäler han.
Det hela känns som ni kanske förstår väldigt olustigt. Vet någon här hur man brukar hantera återköp? Är jag verkligen skyldig att betala tillbaka pengarna innan jag fått något som helst bevis på att varan faktiskt är defekt? Eller finns det reglerat i någon lag att jag har rätt att få tillbaka den först för att konstatera felet innan jag betalar tillbaka?
Tacksam för svar!
kaarlo skrev:Tack
Jag blir misstänksam när han gnäller om min packning för o ena sidan menar han ju att felet fanns redan när jag skickade den och inte uppstått i frakten. Å andra sidan förklarar han hur den inte duger för retur eftersom förstärkaren kan ta skada. Jag svarade då att förstärkaren är ju redan påstått defekt. Jag tryckte på att jag vill ha tillbaka samma kartong eftersom jag misstänker att han inte har kvar den. Och enda skälet att man slänger en kartong som man nyss fått brukar väl vara att man inte tänkt reklamera varan man fått i den. Kan du utveckla resonemanget att jag kan kräva samma förpackning tillbaka. Jag ser det som en del av den sålda varan även om det inte är originalförpackningen.
kaarlo skrev:Stort tack för dessa utförliga svar!
kaarlo skrev:Hej, jag har råkat ut för ett litet problem
Det är så att jag sålt en begagnad förstärkare till en person som fått den skickad till sig. Förstärkaren fungerade bra när jag skickade den. Efter en månad hör köparen av sig och säger att förstärkaren har en defekt som han blivit varse direkt vid inkoppling och menar därför att jag känt till denna defekt och att jag därmed lurat honom. Han vill häva köpet. Till en början är jag tveksam och undrar varför han inte hört av sig direkt om det var fel på förstärkaren när han tog emot den och kopplade in den. Han svarar inte på det utan säger att han tänker polisanmäla mig. Jag säger då ok skicka tillbaka förstärkaren så får du dina pengar tillbaka när jag verifierat att den är defekt. Han säger då att jag ska betala pengarna först sedan ska han skicka. Han säger även att han ska fixa en annan kartong för den jag använt menar han duger inte. Jag säger då att han får åtminstone skicka en video som visar att förstärkaren har det påstådda missljudet. Han vägrar och säger att jag ska betala hela beloppet tillbaka annars polisanmäler han.
Det hela känns som ni kanske förstår väldigt olustigt. Vet någon här hur man brukar hantera återköp? Är jag verkligen skyldig att betala tillbaka pengarna innan jag fått något som helst bevis på att varan faktiskt är defekt? Eller finns det reglerat i någon lag att jag har rätt att få tillbaka den först för att konstatera felet innan jag betalar tillbaka?
Tacksam för svar!
kaarlo skrev:Förstärkarens pris var 3000 kr och jag har gått med på att låta köpet gå tillbaka så därom tvistar vi egentligen inte. Jag vill bara kunna verifiera att den faktiskt är defekt och jag tycker inte det är en orimlig begäran. Så jag vet inte riktigt vad det är han vill polisanmäla mig för om jag ska vara ärlig. Det hela känns lite absurt.
bakerman22 skrev:Jag skulle göra nåt.
Jag skulle be honom fara åt helvete.
Harryup skrev:För att kunna hävda transportskada måste ytterkartongen vara skadad och man måste anmäla det när man kvitterar ut varan att det ser misstänkt ut. Om ytterkartongen är hel och oskadad så är det säljarens problem om man packat så dåligt att det är skadat ändå men det skall bevisas med foton när man packar upp. Fel som man rapporterar efter en månad är inget att bry sig om när man inte kommit överens om någon garanti.
/Harryup
Conan skrev:2. Går det att skicka tillbaka med "Blocket-paket" eller liknande? Dvs att pengarna "fonderas" hos tredje part tills både den som skickar och den som tar emot är nöjda med försändelsen.
kaarlo skrev:För sinnesron så erbjöd jag att köpa tillbaka den men bad om en möjlighet att verifiera först, d v s bad honom skicka tillbaka sedan skulle jag betala tillbaka. Det gick han inte med på. Jag bad om en video (om förstärkaren har ett brum som han påstår så borde det gå att höra på en video. Det vägrade han också. Dessvärre känner jag ingen som kan hjälpa mig att inspektera på plats så det var aldrig något alternativ. Vad jag än skrev och föreslog så blev svaret det samma: betala innan söndag annars anmäler jag. Nu har ju hans dead line passerat så jag antar att anmälan är fullbordad. Det jag egentligen undrar är ju om det finns skäl för polisen att gå vidare med en sådan anmälan när jag redan har gått med på återköp? Kommer polisen att säga ja du borde ha betalat honom i förskott utan att veta om förstärkaren var trasig eller ej? För att klargöra köparens påstående: han menar alltså att direkt vid uppkoppling kunde han höra ett svagt brum i ena kanalen som sedan efter tid blev värre. Han menar nu att jag kände till denna defekt och därför har lurat honom. Jag har själv köpt förstärkaren begagnat så jag vet inte om det fanns något "dolt" fel redan när jag köpte den . Det jag vet är att det inte var något problem med den under den tid jag ägt den. Jag tolkar detta som att när han tog emot den så funkade den ändå ok. Uppenbarligen tillräckligt ok för att inte höra av sig direkt och säga att den är defekt i alla fall. Men så klart kan saker gå sönder och jag vet inte hur jag ska bevisa att den funkade ok när jag skickade eller att jag inte visste att den skulle gå sönder efter en månad som han påstår. Därför gick jag med på att köpa tillbaka den. Förstår bara inte om han nu är ärlig varför han så hårdnackat vägrar låta mig få ett bevis på att den ÄR trasig.
kaarlo skrev:För sinnesron så erbjöd jag att köpa tillbaka den men bad om en möjlighet att verifiera först, d v s bad honom skicka tillbaka sedan skulle jag betala tillbaka. Det gick han inte med på. Jag bad om en video (om förstärkaren har ett brum som han påstår så borde det gå att höra på en video. Det vägrade han också. Dessvärre känner jag ingen som kan hjälpa mig att inspektera på plats så det var aldrig något alternativ. Vad jag än skrev och föreslog så blev svaret det samma: betala innan söndag annars anmäler jag. Nu har ju hans dead line passerat så jag antar att anmälan är fullbordad. Det jag egentligen undrar är ju om det finns skäl för polisen att gå vidare med en sådan anmälan när jag redan har gått med på återköp? Kommer polisen att säga ja du borde ha betalat honom i förskott utan att veta om förstärkaren var trasig eller ej? För att klargöra köparens påstående: han menar alltså att direkt vid uppkoppling kunde han höra ett svagt brum i ena kanalen som sedan efter tid blev värre. Han menar nu att jag kände till denna defekt och därför har lurat honom. Jag har själv köpt förstärkaren begagnat så jag vet inte om det fanns något "dolt" fel redan när jag köpte den . Det jag vet är att det inte var något problem med den under den tid jag ägt den. Jag tolkar detta som att när han tog emot den så funkade den ändå ok. Uppenbarligen tillräckligt ok för att inte höra av sig direkt och säga att den är defekt i alla fall. Men så klart kan saker gå sönder och jag vet inte hur jag ska bevisa att den funkade ok när jag skickade eller att jag inte visste att den skulle gå sönder efter en månad som han påstår. Därför gick jag med på att köpa tillbaka den. Förstår bara inte om han nu är ärlig varför han så hårdnackat vägrar låta mig få ett bevis på att den ÄR trasig.
kaarlo skrev:Det som är bra i detta fall är att all korrespondens finns på sms. Vi har inte talats vid på telefon vid någo tillfälle. Jag kan publicera hela konversationen här och rensa för personidentifierande poster.
kaarlo skrev:Det som är bra i detta fall är att all korrespondens finns på sms. Vi har inte talats vid på telefon vid någo tillfälle. Jag kan publicera hela konversationen här och rensa för personidentifierande poster.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 4 gäster