Kan streamingspelare låta olika?

[hifikg]

Ni som fortfarande lyssnar på CD och använder en bra extern DAC kan väl testa en massa olika spelare, allt från Denver till någon fin Krell eller liknande.

Upplever ni skillnader så kan ni förvänta er precis likadana skillnader när det kommer till olika streamers, speciellt mycket konstigare än så är det väl inte?

Har testat en Sony bluray som spelare, en S.A.T. en Pioneer och en Andersson Bluray. Den enda som skiljer sig är Andersson och det beror på att mekaniken skrapar störande. Det man inte kan utesluta är att den inbyggda DAC-en i någon av spelarna är ännu bättre än den externa, men som rena transporter är de likvärdiga. Den billigaste kostade 70 kronor på en loppis (Sony) och den dyraste kostade över 20.000 en gång i tiden.

Och snart kommer det någon med en annan upplevelse, men tills dess...

1. Kanske var det din egen övertygelse att de inte borde låta olika som gjorde att du inte kunde höra de stora skillnaderna, den så kallade placebo-effekten?
2. Tänk om du råkar knacka med käppen på rätt CD-spelare ett flertal gånger i ett blind-test och bestämmer dig för att bli just ehh... blind?
3. Mätningar!!! Kanske färgades ljudet så identiskt att allt som spelades lät som en banjo-kvintett?

Självklart har jag inte testat alls. Bara råkat lyssna i olika konstellationer pga fel på den ena eller den andra apparaten. Eller av ren lathet när Andersson var inkopplad för att spela blurayfilmer så fick den också tjäna som cd-spelare emellanåt. Sonyn köpte jag i förhoppning om att kunna spela SACD-skivor, men det gick inte så bra då den bara lämnar analogt ljud ut o min DAC inte har någon analog ingång o att sätta min AD omvandlare emellan känns lite så där. Både S.A.T. och Pioneer skulle behöva få sin laser justerad då de inte kan läsa de innersta spåren längre, men å andra sidan spelar jag nästan aldrig CD numera.

[sprudel]

Blir lite konfunderad över det du skriver?
Först säger du att du testat 3 olika spelare, sedan att du självklart inte testat?

[hifikg]

Blir lite konfunderad över det du skriver?
Först säger du att du testat 3 olika spelare, sedan att du självklart inte testat?

Alltså jag har använt dem och flera olika datorer som streamers, men aldrig någonsin reagerat på att något låtit annorlunda än någon annan. En "test" borde vara något lite mer organiserat. Som den gången jag trodde jag hörde skillnad på en... nääää det är för fånigt, men gräver man i min presentationstråd så får man veta. Det krävdes ett blindtest för att väcka mig den gången. Huga. Inbillningens kraft är stor. Trodde faktiskt jag var immun, men icke.

[Harryup]

Alltså jag har använt dem och flera olika datorer som streamers, men aldrig någonsin reagerat på att något låtit annorlunda än någon annan.

Om streamern lägger till, eller drar ifrån, så är det ingen streamer o då kan säkert vad som helst hända.

Ok, så att en streamer som uppsamplar är inte en streamer, men en dator som kan göra vad som helst med signalen är en streamer.

För mig är en streamer en produkt som kan fånga upp via nätverk eller en direktkopplad hårddisk en streamer. Sen kan folk komma med egna definitioner men även en cd-spelare med inkopplad hårddisk eller nätverk är en streamer med möjlighet att spela skivor eller tvärtom.
Att hålla på och försöka definiera vad en grunka är ser jag som lite ointressant eftersom allt förändras över tiden. En Siemens tvättmaskin som man styr via en app är den en webserver med möjlighet till att tvätta kläder också? Ser det snarare som att om man kan kontinuerligt över nätverk eller hårddisk spela upp lösa musikfiler i något gångbart format är det en streamer. Vad den gör med signalen är ointressant ur denna aspekt.
Skulle en uppsamplande CD-spelare inte vara en CD-spelare heller? Vad är den då i så fall?

/Harryup

[Tell]

Jag pratar om den digitala datan som är en represenation av en analog signal.
Har man nu en bibehållen bitkorrekt data o checksumman stämmer osv osv och man spelar den genom en perfekt DAC så kan signalen omöjligt se olika ut på ett oscilloskop. Hur skulle det gå till? Ser den annrolunda ut där så är dom digitala bitarna ändrade. O det är ju just det här hela tråden handlat om men som ingen fortfarande har kunnat förklara. TBH så har jag börjat tröttna på det här. Många påståenden men inga förklaringar. Eller en del kanske, men inga som övertygat mig speciellt mycket iaf.

Dock tror jag fortfarande på teorin om att streamertillverkare har nån DSP igång som dom gärna inte berättar om. Eller såklart placebo-köret. Den är ju trots allt extremt vanlig i ljudvärlden.

Vad du tror eller inte tror är helt irrelevant. Paul Frindle har satt dessa gränser baserade på resultat från dubbelblindtester. Det är i praktiska försök de kommit fram till dessa gränser.

Vad gäller jitter så får du gärna förklara varför det var problem tidigare och varför du anser att det inte skulle vara problem idag. Jo, jag har läst det som står i Archimago's Musings.

Här är några länkar till Stereophile. https://www.stereophile.com/content/case-jitters-less-cd-quality

https://www.stereophile.com/content/case-jitters-good-enough-cd-playback

https://www.stereophile.com/content/case-jitters-good-enough-hi-rez-audio-playback

Alla tre sidor är intressanta att läsa.

Med vänlig hälsning
Peter

Har ingen aning om hur Paul Frindles blindtester gått till och hur valida dom är egentligen, o det som gör att jag tvivlar på dom är att det är ju dessa rätt extrema slutsatser dom kommer fram till. Så vet inte om mitt troende är helt irrelevant. Har ju trots allt sett en del blindtester som går att ifrågasätta i mina dar.
Men allllltså, du citerar både mig och säger att du läst Archimagos artikel o ändå frågar du varför jag anser att jitter inte är ett problem? Läste du nåt öht? O förresten, läs även speciellt tnargs kommentar på artikeln där. Kan ju qoutea en liten grej från det han skrev bara för att du ska slippa leta:

The research finding of 300,000 picoseconds audible threshold might never be bettered, but there doesn't seem to be enough validation going on -- at least not in locations I can find. Nevertheless, applying a 10x margin of safety, we still get 30,000 picoseconds, which is way more than any commercial player, from the very first.

Så visst, den forskningen var kanske inte hundra procent, men vill minnas att jag sett olika andra tester som visar att den siffran stämmer rätt bra. Även Svante här på forumet la ju upp lite jittertester för nåt år sen o dom flesta började höra jittret ungefär vid samma nivå vill jag minnas. Hittar dock inte tråden igen tyvärr.
O dina länkar säger väl inte så mycket förutom att även dom dåliga prylar som Stereophile testar ligger låååångt under vad den här 2005 studien visar att folk faktiskt kan höra.
För övrigt fascinerande men äckliga priser på prylarna dom testar. Jag förstår att såna här företag vill få folk att tro att jitter o annat faktiskt fortfarande spelar roll, för annars har inte dom här dyrprylarna mycket att komma med. Är nyfiken på hur mycket dom betalar diverse tidningar, internetsajter o random youtube-testare för att dom ska berätta hur stor skillnad dom säger sig höra. Uppenbarligen lyckas dom lura en hel del människor iaf. Trist.

Jag pratar om den digitala datan som är en represenation av en analog signal.
Har man nu en bibehållen bitkorrekt data o checksumman stämmer osv osv och man spelar den genom en perfekt DAC så kan signalen omöjligt se olika ut på ett oscilloskop. Hur skulle det gå till? Ser den annrolunda ut där så är dom digitala bitarna ändrade. O det är ju just det här hela tråden handlat om men som ingen fortfarande har kunnat förklara. TBH så har jag börjat tröttna på det här. Många påståenden men inga förklaringar. Eller en del kanske, men inga som övertygat mig speciellt mycket iaf.

Dock tror jag fortfarande på teorin om att streamertillverkare har nån DSP igång som dom gärna inte berättar om. Eller såklart placebo-köret. Den är ju trots allt extremt vanlig i ljudvärlden.

I strömmen ut ur streamern finns ljud-data, förväntat oförvanskade, och diverse annat. Bland annat instruktioner om vilka samples som ska till höger kanal, och vilka som ska till vänster. Men även klocksignal. Om den klocksignalen blir lite modulerad kommer (de intakta) sampleserna skickas ut i något lite påverkad takt - som jag förstår det. Vilket absolut skulle kunna tänkas påverka hur det låter. Klockinformationen kommer alltså - som jag förstår protokollet - inte som robusta tal utan lite som en "bärvåg". Korrekt klocka utvinns i slaven genom att klocka inkommande pulser, typ, inte som instruktioner. Om det är så är tex S/PDIF strängt taget inte helt "digital"; det finns ett inslag av kontinuerlig signal. Inte i nivå, men i tid. Därför skulle jitter (fluktuation i tid) kunna tänkas påverka både oscilloscopbild och lyssnaröra. Allt enligt min preliminära förståelse.

Som sagt, jag påstår att jitter inte är nåt problem öht, så vilken klocka olika streamers har är rätt ointressant.

[hifikg]

Alltså jag har använt dem och flera olika datorer som streamers, men aldrig någonsin reagerat på att något låtit annorlunda än någon annan.

Om streamern lägger till, eller drar ifrån, så är det ingen streamer o då kan säkert vad som helst hända.

Ok, så att en streamer som uppsamplar är inte en streamer, men en dator som kan göra vad som helst med signalen är en streamer.

För mig är en streamer en produkt som kan fånga upp via nätverk eller en direktkopplad hårddisk en streamer. Sen kan folk komma med egna definitioner men även en cd-spelare med inkopplad hårddisk eller nätverk är en streamer med möjlighet att spela skivor eller tvärtom.
Att hålla på och försöka definiera vad en grunka är ser jag som lite ointressant eftersom allt förändras över tiden. En Siemens tvättmaskin som man styr via en app är den en webserver med möjlighet till att tvätta kläder också? Ser det snarare som att om man kan kontinuerligt över nätverk eller hårddisk spela upp lösa musikfiler i något gångbart format är det en streamer. Vad den gör med signalen är ointressant ur denna aspekt.
Skulle en uppsamplande CD-spelare inte vara en CD-spelare heller? Vad är den då i så fall?

Harryup

Ska vi diskutera en speciell apparat så är det väl bra om vi är överens om vad det är för apparat vi diskuterar. För mig är en streamer något som bara vidarebefordrar en oförändrad dataström, t ex min Mac som läser från hårddisken. Så snart apparaten gör något annat med datat än att skyffla det vidare till en DAC så är det ingen streamer längre. Då är det en DSP eller något annat som förändrar förutsättningarna för resten av kedjan. Kanske till det bättre, kanske till det sämre, men det är ingen ren streamer längre. Min S.A.T. kan uppsampla, måste kolla om den uppsamplingen går vidare till DAC, isåfall är det ingen streamer i uppsamplat läge, då har den förändrat innehållet innan den når resten av ljudkedjan och då är det förändrat.

[Harryup]

Det här är ju dina och kanske en del andras definitioner men absolut inga sanningar. Och du har inte en aning om vad datorn hittar på med din streaming heller. Dessutom skiljer sig det mellan olika OS versioner också.
Det är ju inte så att om du går in i en butiken och frågar efter en streamer att dom har en särskild avdelning för de dom är bitperfecta och inte uppsamplar medans det finns en annan avdelning med likadana apparater som uppsamplar men som kallas vadå?
Utgå varifrån materialet kommer in i apparaten så går det att diskutera enklare tycker jag.

/ Harryup

[goat76]

Och vad spelar herr hifikg upp musiken med, vad sker i itunes innan den skickar filen vidare till DAC?

Mjukvaran gör skillnad vilket jag vid flertalet tillfällen upptäckt då jag uppdaterat min streamer från Linn. Och nej, jag tror absolut inte de manipulerar fram några egna färgningar men däremot optimerar de troligtvis alla aspekter av uppspelningen och det har i princip alltid blivit till det bättre. Vid ett enstaka tillfälle blev det faktiskt sämre men som tur är så lägger de alltid upp alla firmwares så att man har möjlighet att backa tillbaka.


En bra streamer gör följande (som jag ser det):

1. Den tar emot datat från extern eller intern lagring.
2. Den optimerar datat så som tillverkaren anser vara bästa sätt för den specifika maskinen. Det kan innebära intern uppsampling för att möjligtvis få bättre precision och full kontroll på alla aspekter vad gäller alla beståndsdelar av datat. Optimeringen sköts av uppgraderingsbar mjukvara vilket ger möjlighet till förbättringar över tid, som till exempel reducering av jitter/quantization distortion och förbättringar av klockans precision.
3. Klockan som bestämmer tidsaspekten för musikflödet och sköts av streamern eftersom man på förhand inte vet om den externa DAC;en ens har en klock-funktion. Med en integrerad intern DAC (som Naim valt att göra) kan man välja att den sköter tidsaspekten, då sitter klock-funktionen där istället.
4. Om det skett en intern uppsampling så jämnförs grund-filen med den behandlade filen för att uppnå referensnivå.
5. En bra stabil nätdel som städar upp och stabiliserar strömtillförseln, och välisolerad så att den inte stör känslig kringutrustning eller intern om det till exempel finns en inbyggd DAC.
6. Om streamern har en egen inbyggd DAC så har utvecklaren full koll på hela kedjan vilket medför att de kan optimera hela kedjan av ljudsignalen för en bestämd DAC. (Denna punkt kommer lite utanför "endast rena streamers-debatten.)
7. Sist men inte minst, vikten av en utvecklare som tar allt i minsta detalj på allvar och som inte "cut the corners" i något avseende alls. Ofärdiga produkter som överges då de årligen släpper en ny produkt är också ett stort problem man kan undvika om man väljer rätt, det gäller naturligtvis allt annat också.

Det här var nog något för dig Tangband att hugga på, men jag tycker om dig ändå...

[petersteindl]

@ Hifikg, men även andra. Goat76 hann komma emellan med ett inlägg. Om en Mac är en streamer så kan väl en PC vara en streamer, eller? Windows media center t.ex.
Är en CD-spelare en streamer? Är de apparater jag tidigare nämnt streamers, Linn, Naim, Bryston, osv?
Om en apparat A är så beskaffad att den har en och endast en ingång och en och endast en utgång och inuti apparaten finns en blanktråd från ingång till utgång, är det då en streamer?
Om man istället har en apparat B som liknar A men har USB kontakter och ett USB interface istället för blanktråd, är detta då en streamer?
Om en streamer strömmar Tidal och en annan streamer strömmar Spotify, kan man höra skillnad på dessa? Streamer som streamer. Det borde finnas en slags abstrakt grundläggande definition, tycker jag. Jag har sett det som en burk som på något sätt har en eller fler input och en eller fler outputs där den digitala koden på output i första hand har samma checksumma som den har på input. Men den kan även ha SRC Sample Rate Conversion. Då är checksumman ändrad. SRC är nog vanligare än de flesta tror. Även vissa CD-spelare har det konstant i signalvägen. En annan sak är digital nivåkontroll. Då ändras också checksumma även om det endast är 0,01 dB. Är det ändå en streamer?

Det är därför jag skriver mina inlägg som jag gör. I mitt inlägg tidigare segregerar jag analysen i 3 separata steg och gärna analyserar varje alternativ för sig, dels objektivt fysikaliskt dels subjektivt lyssningsmässigt eftersom det ingår i trådens frågeställning.

Mvh
Peter

[Nattlorden]

För mig är en streamer något som bara vidarebefordrar en oförändrad dataström

Det heter digitalkabel då.

Du är nog ganska ensam i din definition, och då din definition inte föranleder att denna tråden skulle ha ett existensberättigande, så kanske du skall låta den vara ifred för alla de andra med en bredare definition där faktiskt diskussionen har relevans?

[hifikg]

För mig är en streamer något som bara vidarebefordrar en oförändrad dataström

Det heter digitalkabel då.

Du är nog ganska ensam i din definition, och då din definition inte föranleder att denna tråden skulle ha ett existensberättigande, så kanske du skall låta den vara ifred för alla de andra med en bredare definition där faktiskt diskussionen har relevans?

Det var exakt vad jag skrev för flera sidor sedan, men då var det flera som var framme o sa att jag inte alls hade fel (som jag trodde) angående vad en streamer är o så fortsatte jag. Men om herrarna vill diskutera mer eller mindre hemlighetsfulla DSP-manicker så är jag helt med på att de låter olika emellanåt. Så nog vore det bra om vi började med att vara överens om vad det är för skillnad på en streamer (digitalt in, oförändrat digitalt ut (tycker jag)) och en DAC (digitalt in och någon form av fabricerat analogt ut, varför de säkert kan låta olika och sen blir det bara värre när de passerar genom för- och slutsteg, för att inte tala om högtalare och rum).

(Branschen håller inte med om att en digitalkabel inte påverkar ljudet, därför kränger de dylika för sex-siffriga belopp )

[hifikg]

@ Hifikg, men även andra. Goat76 hann komma emellan med ett inlägg. Om en Mac är en streamer så kan väl en PC vara en streamer, eller? Windows media center t.ex.

Ja, fast vem törs lita på en PC??

Är en CD-spelare en streamer? Är de apparater jag tidigare nämnt streamers, Linn, Naim, Bryston, osv?
Om en apparat A är så beskaffad att den har en och endast en ingång och en och endast en utgång och inuti apparaten finns en blanktråd från ingång till utgång, är det då en streamer?

En CD-spelare som inte har några hyss för sig (översampling, legato-link och annat skoj) är en streamer som jag ser det. Vad Linn, Naim o Bryston gör med datat vet jag inte, men släpper de igenom den opåverkad så är det streamers. Om blanktråden kan släppa igenom oförvanskad data så är det en streamer, men varför ska den alls vara där? En streamer bör kunna läsa från en CD/HDD eller någon server någonstans.

Om man istället har en apparat B som liknar A men har USB kontakter och ett USB interface istället för blanktråd, är detta då en streamer?
Om en streamer strömmar Tidal och en annan streamer strömmar Spotify, kan man höra skillnad på dessa? Streamer som streamer.

Ja, B bör också vara en streamer om den inte förändrar något. Hämtar man material från olika platser finns ju risken att det inte är samma material man hämtar och/eller att distributören "förbättrat" ljudet på ett eller annat sätt och då kan det låta olika, men hämtar man exakt samma fil så ska det inte låta olika med en streamer (men alldeles säkert om man byggt in en dsp-funktion, vilket somliga verkar mena att en streamer får ha)

[Cortado]

@ Hifikg, men även andra. Goat76 hann komma emellan med ett inlägg. Om en Mac är en streamer så kan väl en PC vara en streamer, eller? Windows media center t.ex.

Ja, fast vem törs lita på en PC??

Man kan vända på det också och fråga sig; varför är det så få (drygt 10%, enligt w3c för februari 2019) som litar på mac?

[hifikg]

@ Hifikg, men även andra. Goat76 hann komma emellan med ett inlägg. Om en Mac är en streamer så kan väl en PC vara en streamer, eller? Windows media center t.ex.

Ja, fast vem törs lita på en PC??

Man kan vända på det också och fråga sig; varför är det så få (drygt 10%, enligt w3c för februari 2019) som litar på mac?

det spåret ska vi inte gå in på, men du behöver nog inte tänka länge eller så behöver du det o sitter nöjd med päce

[Tell]

En apparat kan ju vara en streamer samtidigt som den är andra saker också, t ex en DSP.

[petersteindl]

En apparat kan ju vara en streamer samtidigt som den är andra saker också, t ex en DSP.

+1 Då brukar det stå i broschyren. Att enkom göra en streamer utan inbyggda andra funktioner ser jag för min del som en överflödig produkt. Men det beror på definition av begreppet streamer, så att säga.

Med vänlig hälsning
Peter

[darkg]

Jag pratar om den digitala datan som är en represenation av en analog signal.
Har man nu en bibehållen bitkorrekt data o checksumman stämmer osv osv och man spelar den genom en perfekt DAC så kan signalen omöjligt se olika ut på ett oscilloskop. Hur skulle det gå till? Ser den annrolunda ut där så är dom digitala bitarna ändrade. O det är ju just det här hela tråden handlat om men som ingen fortfarande har kunnat förklara. TBH så har jag börjat tröttna på det här. Många påståenden men inga förklaringar. Eller en del kanske, men inga som övertygat mig speciellt mycket iaf.

Dock tror jag fortfarande på teorin om att streamertillverkare har nån DSP igång som dom gärna inte berättar om. Eller såklart placebo-köret. Den är ju trots allt extremt vanlig i ljudvärlden.

I strömmen ut ur streamern finns ljud-data, förväntat oförvanskade, och diverse annat. Bland annat instruktioner om vilka samples som ska till höger kanal, och vilka som ska till vänster. Men även klocksignal. Om den klocksignalen blir lite modulerad kommer (de intakta) sampleserna skickas ut i något lite påverkad takt - som jag förstår det. Vilket absolut skulle kunna tänkas påverka hur det låter. Klockinformationen kommer alltså - som jag förstår protokollet - inte som robusta tal utan lite som en "bärvåg". Korrekt klocka utvinns i slaven genom att klocka inkommande pulser, typ, inte som instruktioner. Om det är så är tex S/PDIF strängt taget inte helt "digital"; det finns ett inslag av kontinuerlig signal. Inte i nivå, men i tid. Därför skulle jitter (fluktuation i tid) kunna tänkas påverka både oscilloscopbild och lyssnaröra. Allt enligt min preliminära förståelse.

Som sagt, jag påstår att jitter inte är nåt problem öht, så vilken klocka olika streamers har är rätt ointressant.

Om jitter inte är ett problem över huvud taget är det antingen så att mina funderingar ovan är fel. Då undrar jag förstås hur det är istället. Det kan också vara som jag gissar men ett bekymmer endast i teorin. Fast i så fall syns skillnaden på oscilloskop. Därför antar jag att din uppfattning är att jag inte begriper tillräckligt. Det är inte orimligt, men var går jag vilse? (hoppas jag fick till citaten begripligt)

[petersteindl]

I princip varje tillverkare av digitalutrustning av rang anser jitter vara ett problem och de har rätt.

Med vänlig hälsning
Peter

[darkg]

En apparat kan ju vara en streamer samtidigt som den är andra saker också, t ex en DSP.

+1 Då brukar det stå i broschyren. Att enkom göra en streamer utan inbyggda andra funktioner ser jag för min del som en överflödig produkt. Men det beror på definition av begreppet streamer, så att säga.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag tycker att Chromecast audio är en streamer

[petersteindl]

En apparat kan ju vara en streamer samtidigt som den är andra saker också, t ex en DSP.

+1 Då brukar det stå i broschyren. Att enkom göra en streamer utan inbyggda andra funktioner ser jag för min del som en överflödig produkt. Men det beror på definition av begreppet streamer, så att säga.

Med vänlig hälsning
Peter

Jag tycker att Chromecast audio är en streamer

Det är den säkert. Vad gör den för dig?

Med vänlig hälsning
Peter

[Tell]

I princip varje tillverkare av digitalutrustning av rang anser jitter vara ett problem och de har rätt.

Med vänlig hälsning
Peter

Klart dom gör, för då kan dom vid varje nytt produktsläpp säga att den nya prylen är sååå mycket lägre jitter än den gamla så alla bara måååste köpa den.
Nädu, att lita på tillverkare själva är rätt korkat o kan få en att slösa onödigt mycket pengar.

[petersteindl]

I princip varje tillverkare av digitalutrustning av rang anser jitter vara ett problem och de har rätt.

Med vänlig hälsning
Peter

Klart dom gör, för då kan dom vid varje nytt produktsläpp säga att den nya prylen är sååå mycket lägre jitter än den gamla så alla bara måååste köpa den.
Nädu, att lita på tillverkare själva är rätt korkat o kan få en att slösa onödigt mycket pengar.

Tell, du har ganska mycket fel angående detta. Tänk en runda till.

Är smittkoppor ett problem? Ja, det är ett mycket stort problem. Då åtgärdar man saken genom vaccination. Men oavsett vaccination så är smittkoppor lika mycket problem före som efter. Man vaccinerar för att minimera eller undvika problemet eftersom smittkoppor i sig är ett problem. Det är inte så att smittkoppor helt plötsligt inte längre skulle vara farligt. Eftersom det är farligt så vill man åtgärda det och vaccineras alla så uppstår inte smittkoppor, men likväl är smittkoppor farligt och ett problem. Tas vaccinationen bort så kommer smittkoppor och det har inte blivit ofarligare. Det är många som inte låter vaccinera sina barn eftersom smittkoppor ju inte finns, men simsalabim, så är den där och det är allt annat än bra. Sen kan du stå där och tuta i folk att smittkoppor inte är problem. Jag säger att smittkoppor definitivt är ett problem och därför måste man vaccinera sig.

Likaså är det med jitter. Det vet tillverkarna och därför görs det massor för att försöka minimera jitter. Man minimerar inte jitter för att man anser det vara oproblematiskt, man minimerar jitter just därför att det är problematiskt. Jitter är problematiskt, ända tills man åtgärdat det.

Med vänlig hälsning
Peter

[Tell]

I princip varje tillverkare av digitalutrustning av rang anser jitter vara ett problem och de har rätt.

Med vänlig hälsning
Peter

Klart dom gör, för då kan dom vid varje nytt produktsläpp säga att den nya prylen är sååå mycket lägre jitter än den gamla så alla bara måååste köpa den.
Nädu, att lita på tillverkare själva är rätt korkat o kan få en att slösa onödigt mycket pengar.

Tell, du har ganska mycket fel angående detta. Tänk en runda till.

Är smittkoppor ett problem? Ja, det är ett mycket stort problem. Då åtgärdar man saken genom vaccination. Men oavsett vaccination så är smittkoppor lika mycket problem före som efter. Man vaccinerar för att minimera eller undvika problemet eftersom smittkoppor i sig är ett problem. Det är inte så att smittkoppor helt plötsligt inte längre skulle vara farligt. Eftersom det är farligt så vill man åtgärda det och vaccineras alla så uppstår inte smittkoppor, men likväl är smittkoppor farligt och ett problem. Tas vaccinationen bort så kommer smittkoppor och det har inte blivit ofarligare. Det är många som inte låter vaccinera sina barn eftersom smittkoppor ju inte finns, men simsalabim, så är den där och det är allt annat än bra. Sen kan du stå där och tuta i folk att smittkoppor inte är problem. Jag säger att smittkoppor definitivt är ett problem och därför måste man vaccinera sig.

Likaså är det med jitter. Det vet tillverkarna och därför görs det massor för att försöka minimera jitter. Man minimerar inte jitter för att man anser det vara oproblematiskt, man minimerar jitter just därför att det är problematiskt. Jitter är problematiskt, ända tills man åtgärdat det.

Med vänlig hälsning
Peter

Skev jämförelse. Smittkoppor vill man utrota helt, medans jitter har för länge sen tagits ner på en sån nivå att det i våra öron inte är ett problem. Men det finns fortfarande kvar ja, men nåt problem är det inte.
Tänk en runda till själv förresten. Tillomed läkemedelsföretag är så äckliga att dom ibland prioriterar att tjäna pengar framför att rädda liv. Har sett en del exempel på hur dom helt plötsligt höjt priser på medicin trots att det egentligen inte finns anledning för dom att göra det, förutom då att dom vill ha mer pengar.
Eller bara den där grejen att det är rätt vanligt att skrivare programmeras för att gå sönder efter X antal utskrifter så folk ska köpa nya prylar. Företag kan gå jääävligt långt för att sälja sina prylar, så nej man ska inte lita på dom rakt av. Extremt naivt att göra det.

[goat76]

Klart dom gör, för då kan dom vid varje nytt produktsläpp säga att den nya prylen är sååå mycket lägre jitter än den gamla så alla bara måååste köpa den.
Nädu, att lita på tillverkare själva är rätt korkat o kan få en att slösa onödigt mycket pengar.

Tell, du har ganska mycket fel angående detta. Tänk en runda till.

Är smittkoppor ett problem? Ja, det är ett mycket stort problem. Då åtgärdar man saken genom vaccination. Men oavsett vaccination så är smittkoppor lika mycket problem före som efter. Man vaccinerar för att minimera eller undvika problemet eftersom smittkoppor i sig är ett problem. Det är inte så att smittkoppor helt plötsligt inte längre skulle vara farligt. Eftersom det är farligt så vill man åtgärda det och vaccineras alla så uppstår inte smittkoppor, men likväl är smittkoppor farligt och ett problem. Tas vaccinationen bort så kommer smittkoppor och det har inte blivit ofarligare. Det är många som inte låter vaccinera sina barn eftersom smittkoppor ju inte finns, men simsalabim, så är den där och det är allt annat än bra. Sen kan du stå där och tuta i folk att smittkoppor inte är problem. Jag säger att smittkoppor definitivt är ett problem och därför måste man vaccinera sig.

Likaså är det med jitter. Det vet tillverkarna och därför görs det massor för att försöka minimera jitter. Man minimerar inte jitter för att man anser det vara oproblematiskt, man minimerar jitter just därför att det är problematiskt. Jitter är problematiskt, ända tills man åtgärdat det.

Med vänlig hälsning
Peter

Skev jämförelse. Smittkoppor vill man utrota helt, medans jitter har för länge sen tagits ner på en sån nivå att det i våra öron inte är ett problem. Men det finns fortfarande kvar ja, men nåt problem är det inte.
Tänk en runda till själv förresten. Tillomed läkemedelsföretag är så äckliga att dom ibland prioriterar att tjäna pengar framför att rädda liv. Har sett en del exempel på hur dom helt plötsligt höjt priser på medicin trots att det egentligen inte finns anledning för dom att göra det, förutom då att dom vill ha mer pengar.
Eller bara den där grejen att det är rätt vanligt att skrivare programmeras för att gå sönder efter X antal utskrifter så folk ska köpa nya prylar. Företag kan gå jääävligt långt för att sälja sina prylar, så nej man ska inte lita på dom rakt av. Extremt naivt att göra det.

Tell, får jag fråga dig var du har fått en så stark övertygelse om den informationen du kommer med, för du har väl inte forskat fram det själv?

Så varför har du valt att tro på just den informationen så benhårt?
Om jag får spekulera i det så har du först haft en förutfattad mening, sen har du sållat fram den informationen på nätet som passar precis den uppfattningen du från start hade.

Eftersom jag antar att du inte har forskat fram din egen information så tycker jag du borde ha en öppnare inställning till den informationen Peter kommer med, du behöver och ska såklart inte ta allt han säger med hull och hår, men han har uppenbarligen med sina kollegor utfört många egna tester.

[Tell]

Tell, får jag fråga dig var du har fått en så stark övertygelse om den informationen du kommer med, för du har väl inte forskat fram det själv?

Så varför har du valt att tro på just den informationen så benhårt?
Om jag får spekulera i det så har du först haft en förutfattad mening, sen har du sållat fram den informationen på nätet som passar precis den uppfattningen du från start hade.

Eftersom jag antar att du inte har forskat fram din egen information så tycker jag du borde ha en öppnare inställning till den informationen Peter kommer med, du behöver och ska såklart inte ta allt han säger med hull och hår, men han har uppenbarligen med sina kollegor utfört många egna tester.

Räcker det inte med alllllt jag redan skrivit i tråden? :\
Till att börja med att jag själv aldrig hört ens i närheten av den enooorma skillnaden som vissa påstår sig höra. Att placebo ÄR nånting man inte ska underskatta, varken när det kommer till ljud eller nåt annat. Att en etta är en etta och en nolla är en nolla och inte ska kunna tolkas på nåt annat sätt än så för då är nånting FEL. Att jag tycker det är förbannat märkligt att det är just digitalt ljud som kan påverkas på det här sättet men att jag aldrrrig hört om nåt liknande inom bild, video, exceldokument eller <insert precis vad som helst annat som har med data att göra>.
Nej jag kanske inte har forskat själv, men sett o gjort en del egna tester om diverse saker och lärt mig genom det. T ex att dithra/inte dithra eller lyssnat jitter av i olika nivåer. O jag har ännu inte fått nån vettig förklaring (inte ens från Peter) som säger emot det jag lärt mig sen tidigare. Kanske hade kunnat tro på den där studien Peter kom med en bit högre upp om den inte hade gjort vissa andra lite för osannolika påståenden, så aa, try again.. Fast personligen ger jag nu upp rätt snart för det här kommer ingenstans, som vanligt ;P

[Harryup]

Så en dubbelblind test som är seriöst utformat med dokumenterat resultat gäller inte. Misstänker också även om jag bara skummat artikeln så har man gjort ett antal tester för att komma fram till hörbara nivåer etc. Håller personligen det för troligt att dessa undersökningar stämmer. AES ser jag som en av de seriösare aktörerna som finns inom audio. Om nu dubbelblint inte duger, duger LTS tester som inte ens är dubbelblinda?

/Harryup

[hifikg]

Att enkom göra en streamer utan inbyggda andra funktioner ser jag för min del som en överflödig produkt. Men det beror på definition av begreppet streamer, så att säga.

Redan på åttiotalet delade man upp cd-spelaren i två delar, en för att snurra skivan (transport) o en för att omvandla från digitalt till analogt, DAC. Helt onödigt på den tiden, men idag är det förstås något vi behöver när vi lagrar data på alla möjliga sätt o någonstans måste det konverteras, fast att gå förbi den inbyggda DAC-en i min S.A.T. är säkert en överloppsgärning, men eftersom jag använder min DAC som försteg så är det så det är kopplat. Kanske mer motiverat att gå förbi Pioneers Legato Link

Nu ska alla köpa en tredje apparat, en klocka som äntligen ska ge konsumenten den musikupplevelse hen suktar efter. Den blir inte billig så klart, det är få som kommer att gå på det, så det gäller att mjölka audiofilerna som gör det på så mycket som möjligt. Hur har vi klarat oss utan?? Snart diskuterar vi huruvida olika klockor ger olika ljud också. Några kommer hävda att de hör en tydlig skillnad med sina 60+ öron

Fast under sextusen är inte så farligt. I månaden. Skynda fynda!

[Harryup]

Gemensam klocka är basic i proffsvärlden sedan länge.

[hifikg]

Gemensam klocka är basic i proffsvärlden sedan länge.

Jag fattar inte ens var den ska in i en avspelningskedja. Upplys mig. Kanske ämne för en ny tråd?

[Harryup]

På apparater som kan hantera en extern klocka så har man en World Clock ingång och utgång. Sen kan man ansluta en extern mera exakt klocka och man kopplar den till apparater som behöver en klocka. Eftersom man bara använder en klocka så kommer apparaterna definitivt gå i takt.

/Harryup