Mätmikrofon 2019?

[Morello]

Hur pratar äppelhårdvaran med externa enheter om det inte sker via en drivare?

[RogerGustavsson]

Har inte haft min Umik så länge men det är ju en USB-ansluten mikrofon och då sitter väl ljudkortet till stor del i mikrofonen. Då blir det kanske tårta-på-tårta om man ska introducera fler ljudkort?

Inte minst om de sitter på olika bussar (exempelvis USB och PCI) och drivs av olika drivrutiner och mjukvarusubsystem. Som upplagt för problem. en PC och Windows är tyvärr ingen standardiserad realtidsplattform för musikproduktion...

Jag har bara kört min Umik tillsammans med laptopar. Finns där någon PCI?

[Tell]

Vet inte riktigt varför det fungerar konstigt hos dig, men har haft min UMIK i fyra år tror jag o den har funkat alldeles perfekt i REW sen dag ett. Inga problem med massa olika ljudkort eller vad det är du beskriver.

Har inte haft min Umik så länge men det är ju en USB-ansluten mikrofon och då sitter väl ljudkortet till stor del i mikrofonen. Då blir det kanske tårta-på-tårta om man ska introducera fler ljudkort?

Jo precis, det är ett inbyggt ljudkort, en ADC, så förstår inte riktigt varför det skulle blandas in fler ljudkort utöver det?
Sen har jag aldrig haft några problem med mitt Windows när det gäller att ha flera olika ljudkort i på samma gång. Eller pja, i Win7 så var det lättare att bestämma vilket ljudkort ett program skulle skicka sina ljud till o från. Det går ju fortfarande i tian men ändå inte riiktigt lika smidigt.


Btw har ju UMIKen fördel att man får med en kalibreringsfil direkt ifrån fabriken. Så den är inte perfekt default, men med filen så blir den ju ännu rakare

[EmuMannen]

Jag har bara kört min Umik tillsammans med laptopar. Finns där någon PCI?

En dator (och laptop) är full av olika bussar och chipset för att kontrollera olika enheter. Att få dessa att fungera sömlöst (exempelvis klockreferens för ett realtidssystem) är rätt komplext. System kan göras mer eller mindre komplexa men även mer eller mindre generiska. Det är klart att det är enklare att konstruera en mindre komplex eller bättre fungerande lösning med en mer specifik implementation (som dedicerad mjuk- och hårdvara för musikproduktion) i jämförelse med en mer generell implementation som en PC som skall klara allt eller ingenting...

Hur pratar äppelhårdvaran med externa enheter om det inte sker via en drivare?

Självklart använder Apple också drivrutiner men tro mig, det är stor skillnad på kvaliteten på drivrutiner och firmware från olika tillverkare och för olika enheter. På jobbet tillverkar vi bland annat en egen USB-drivrutin avsedd för VoIP (telefoni och radio). Jag har testat och utvärderat olika USB-implementationer mot den officiella testsviten från usb.org. Ni skulle bli förvånade om ni visste hur mycket fel det är i kommersiella produkter. Ofta är de inte kritiska men det ger ändå en indikation på hur mycket arbete tillverkaren lagt på att försöka göra en korrekt implementation. Förutom drivrutiner och firmware så har vi operativsystemets implementation som också kan skilja sig en del från standard. I Linux går det att granska koden, något som är betydligt svårare i Windows och MacOS. Sen lägger olika tillverkare olika mycket resurser på att hålla sina drivrutiner och firmware uppdaterade. Det är inte ovanligt att billig hårdvara från Kina har ganska oambitiösa implementationer som ibland bara är en anpassad version av en enkel referensimplementation från hårdvarutillverkaren. Allt för ofta är de mer intresserade av att tillverka nya versioner av sin hårdvara i stället för att åtgärda buggiga firmware eller drivrutiner för äldre generationers hårdvara.

Rent generell kan man säga att Mac kanske stödjer färre olika enheter än Windows men att Mac har använts flitigt för professionell medieproduktion genom åren så de enheter som stöds har dels ett bättre stöd i operativsystemet (bättre arkitektur) och bättre drivrutiner (dels på grund av bättre arkitektur men även eftersom den professionella marknaden inte har råd med buggig mjukvara). Om vi tar en tillverkare som Steinberg så är de mer eller mindre upphovsmännen bakom ASIO (Audio Stream Input/Output) en industristandard av och för medieindustrin som behövs eftersom datorer normalt inte är byggda enkom för medieproduktion. Så att Steinberg har tillgång till kunskap och en en solid kodbas för ASIO är inte så konstigt. Men hur är det med de andra tillverkarna? Vissa är kanske jätteduktiga på hårdvaruutveckling men i dagens digitala och uppkopplade värld så är hårdvara ofta bara en del av hela systemet. Tyvärr är det ofta så att om inte mjukvaran fungerar som den skall så kan du inte dra full nytta av hårdvaran hur bra den än må vara.

Jo precis, det är ett inbyggt ljudkort, en ADC, så förstår inte riktigt varför det skulle blandas in fler ljudkort utöver det?
Sen har jag aldrig haft några problem med mitt Windows när det gäller att ha flera olika ljudkort i på samma gång. Eller pja, i Win7 så var det lättare att bestämma vilket ljudkort ett program skulle skicka sina ljud till o från. Det går ju fortfarande i tian men ändå inte riiktigt lika smidigt.

En USB-mikrofon kan ha ett eget ljudkort men om det endast har ett interface för inspelning av ljud (input) men inget för uppspelning av ljud (output) hur kopplar du då in förstärkaren som skall skicka ljudet till högtalarna som skall mätas? UMIK-1 till dator (input via ljudkort 1) och ljud till förstärkaren via datorns ljudutgång (output via ljudkort 2)...

Att du inte upplever något problem med att använda flera ljudkort på samma gång under Windows är inte detsamma som att en ljudtekniker för kommersiell medieproduktion inte skulle uppleva några problem. Det beror helt på vilka krav man har och för att hela ljudkedjan skall fungera så bra som möjligt vid mätning av exempelvis högtalare så ställs det rätt höga krav på bland annat tidsreferens.

[Tangband]

Tack emumannen för mycket klargörande inlägg.

[Tell]

Jo precis, det är ett inbyggt ljudkort, en ADC, så förstår inte riktigt varför det skulle blandas in fler ljudkort utöver det?
Sen har jag aldrig haft några problem med mitt Windows när det gäller att ha flera olika ljudkort i på samma gång. Eller pja, i Win7 så var det lättare att bestämma vilket ljudkort ett program skulle skicka sina ljud till o från. Det går ju fortfarande i tian men ändå inte riiktigt lika smidigt.

En USB-mikrofon kan ha ett eget ljudkort men om det endast har ett interface för inspelning av ljud (input) men inget för uppspelning av ljud (output) hur kopplar du då in förstärkaren som skall skicka ljudet till högtalarna som skall mätas? UMIK-1 till dator (input via ljudkort 1) och ljud till förstärkaren via datorns ljudutgång (output via ljudkort 2)...

Att du inte upplever något problem med att använda flera ljudkort på samma gång under Windows är inte detsamma som att en ljudtekniker för kommersiell medieproduktion inte skulle uppleva några problem. Det beror helt på vilka krav man har och för att hela ljudkedjan skall fungera så bra som möjligt vid mätning av exempelvis högtalare så ställs det rätt höga krav på bland annat tidsreferens.

Jovisst, självklart jag kör ut ljudet också genom valfritt ljudkort också. Men det väljer man ju i REW eller vilket program man nu kör. Alla vettigare program som håller på med ljud kan man välja vilket ljudkort som skall användas för vad. Har svårt att tro att nåt professionellare program skulle ha issues med det här. Eller pja, klart det finns en del buggig programvara, men nu handlade det ju om en enklare konsumentmic med ett gratis mätprogram som inte är speciellt hardcore.

[EmuMannen]

Jag har ingen egen erfarenhet av Steinberg UR12 men efter att ha sett videon nedan så är jag mer sugen på den än en Focusrite Scarlett Solo. Något jag ville veta mer om var sample rate som enligt andra källor verkade vara låst till 192kHz. Men i videon säger han att du kan ändra sample rate (globalt) med hjälp av Steinbergs kontrollpanel upp till 192kHz. Är det någon som har erfarenhet av Steinbergs USB-interface och kan verifiera att det går att ställa sample rate via deras kontrollpanel?

[EmuMannen]

Jovisst, självklart jag kör ut ljudet också genom valfritt ljudkort också. Men det väljer man ju i REW eller vilket program man nu kör. Alla vettigare program som håller på med ljud kan man välja vilket ljudkort som skall användas för vad. Har svårt att tro att nåt professionellare program skulle ha issues med det här. Eller pja, klart det finns en del buggig programvara, men nu handlade det ju om en enklare konsumentmic med ett gratis mätprogram som inte är speciellt hardcore.

Det har inte så mycket att göra med om det är en enklare konsumentmic eller ett gratis mätprogram. REW är mer än kapabelt och en mikrofon är en mikrofon även om precisionen kan kan skilja sig åt. Det jag talar om är begränsningar i hård- och mjukvaruarkitektur. Det är inte helt enkelt att förklara om man inte arbetar med utveckling av exempelvis realtidssystem. En dator är helt fantastisk som en generell maskin som kan programmeras till att göra så många olika saker (som att surfa på internet, titta på film eller skapa kalkyler i Excel osv). Men till skillnad från enheter som tillverkats enbart för exempelvis medieproduktion så finns mycket att önska. Det är i princip omöjligt att ta kontroll över hela signalkedjan när hård- och mjukvara från olika tillverkare blandas om de inte strikt följer någon standard för just medieproduktion. De som gör det tenderar att bli dyra eftersom det kräver en hel del kunskap och arbete.

[Tell]

Jovisst, självklart jag kör ut ljudet också genom valfritt ljudkort också. Men det väljer man ju i REW eller vilket program man nu kör. Alla vettigare program som håller på med ljud kan man välja vilket ljudkort som skall användas för vad. Har svårt att tro att nåt professionellare program skulle ha issues med det här. Eller pja, klart det finns en del buggig programvara, men nu handlade det ju om en enklare konsumentmic med ett gratis mätprogram som inte är speciellt hardcore.

Det har inte så mycket att göra med om det är en enklare konsumentmic eller ett gratis mätprogram. REW är mer än kapabelt och en mikrofon är en mikrofon även om precisionen kan kan skilja sig åt. Det jag talar om är begränsningar i hård- och mjukvaruarkitektur. Det är inte helt enkelt att förklara om man inte arbetar med utveckling av exempelvis realtidssystem. En dator är helt fantastisk som en generell maskin som kan programmeras till att göra så många olika saker (som att surfa på internet, titta på film eller skapa kalkyler i Excel osv). Men till skillnad från enheter som tillverkats enbart för exempelvis medieproduktion så finns mycket att önska. Det är i princip omöjligt att ta kontroll över hela signalkedjan när hård- och mjukvara från olika tillverkare blandas om de inte strikt följer någon standard för just medieproduktion. De som gör det tenderar att bli dyra eftersom det kräver en hel del kunskap och arbete.

Ja nä du har nog rätt. Jag ville mest bara kontra dewpo som hade problem med sin UMIK i REW med att jag inte hade några som helst problem. Förstog inte heller då varför det pratades om fler ljudkort osv. Men det finns säkert en bra anledning till att han hade dom problemen som han hade o det är väl bra för andra potentiella köpare att veta det, men jag tror inte att UMIKarna har det här problemet generellt sett då jag inte hört om det här tidigare.

[EmuMannen]

Ja nä du har nog rätt. Jag ville mest bara kontra dewpo som hade problem med sin UMIK i REW med att jag inte hade några som helst problem. Förstog inte heller då varför det pratades om fler ljudkort osv. Men det finns säkert en bra anledning till att han hade dom problemen som han hade o det är väl bra för andra potentiella köpare att veta det, men jag tror inte att UMIKarna har det här problemet generellt sett då jag inte hört om det här tidigare.

Det är ju det som är så lurigt med PC-plattformen. Har man tur så fungerar allt utmärkt, har man otur så är det något i signalkedjan som inte lirar som det skall och då har man problem.

[dewpo]

Jag har ingen egen erfarenhet av Steinberg UR12 men efter att ha sett videon nedan så är jag mer sugen på den än en Focusrite Scarlett Solo. Något jag ville veta mer om var sample rate som enligt andra källor verkade vara låst till 192kHz. Men i videon säger han att du kan ändra sample rate (globalt) med hjälp av Steinbergs kontrollpanel upp till 192kHz. Är det någon som har erfarenhet av Steinbergs USB-interface och kan verifiera att det går att ställa sample rate via deras kontrollpanel?

[ YouTube ]

Steinberg´s interface är inte så neutrala enligt de tester jag sett.
Länkar ett test på UR22 =>
http://prosound.ixbt.com/hardsoft/steinberg/ur22/2444.shtml

[EmuMannen]

Är det någon som har erfarenhet av Steinbergs USB-interface och kan verifiera att det går att ställa sample rate via deras kontrollpanel?

Jag svarar på min egen fråga som jag fick svar på genom att läsa manualen. Sidan 6: Lets you select the sample rate of the device. Options: 44.1 kHz, 48 kHz, 88.2 kHz, 96 kHz, 176.4 kHz, 192 kHz.

[RogerGustavsson]

Steinberg´s interface är inte så neutrala enligt de tester jag sett.
Länkar ett test på UR22 =>
http://prosound.ixbt.com/hardsoft/steinberg/ur22/2444.shtml

Fast för mätning spelar det ingen roll.

[EmuMannen]

Då sammanfattar jag igen. Det finns många bra interface men personligen så kan jag tänka mig att välja något från Steinberg eftersom de verkar ha bra mjukvarusupport (vilket är minst lika viktigt som bra hårdvara). Steinberg UR12 är deras billigaste USB-interface. Vill man ha något mer kapabelt så kanske man skall titta på deras dyrare modeller. När det gäller mikrofon så verkar Line Audio OM1 vara en prisvärd "referensmikrofon". Pris för OM1 + UR12 är cirka 2500 kr. Tycker man det är för dyrt så kanske en billigare mikrofon kan vara ett alternativ? Behringer ECM8000 eller Superlux ECM999 verkar vara bland de mest populära för mätning av högtalare. ECM8000/ECM999 + UR12 är cirka 1500 kr. En relevant fråga är hur mycket det skiljer mellan den dyrare OM1 och de billigare ECM8000/ECM999? Problemet är lite som att köpa en vinkelhake. Kravet borde vara att den är 90 grader, är den inte det så är den av tvivelaktigt värde oavsett pris. På samma sätt är det med en mätmikrofon. Vi försöker mäta rak frekvensgång men om "linjalen" inte är rak så blir det svårt att mäta rakt. Så hur krokig är en OM1 i förhållande till ECM8000/ECM999? Jag har tyvärr inte svaret på den frågan men dessa två sidor ger lite vägledning: Ten omni microphones compared och 1000 Mikrofonkalibrierungen - eine Übersicht. Man skulle kunna utöka frågan till om någon av OM1 eller ECM8000/ECM999 är "raka" nog?

[RogerGustavsson]

Line Audio OM1 är "rak nog" på huvudaxeln. Om man vill göra mätningar av akustik är det 90-graderskurvan som är av intresse men det vet vi inte lika mycket om. Absolutnivå vill man antagligen ha uppmätt. Fråga Roger Jönsson... Behringer och liknande behöver mätas upp. Umik har indiviuell kalibrering för absolutnivå och både 0- och 90-gradersriktningen. Med extern mikrofonförstärkare/ADC blir det lite extra pill för koll på absolutnivå.

[Morello]

Jag har ingen egen erfarenhet av Steinberg UR12 men efter att ha sett videon nedan så är jag mer sugen på den än en Focusrite Scarlett Solo. Något jag ville veta mer om var sample rate som enligt andra källor verkade vara låst till 192kHz. Men i videon säger han att du kan ändra sample rate (globalt) med hjälp av Steinbergs kontrollpanel upp till 192kHz. Är det någon som har erfarenhet av Steinbergs USB-interface och kan verifiera att det går att ställa sample rate via deras kontrollpanel?

[ YouTube ]

Steinberg´s interface är inte så neutrala enligt de tester jag sett.
Länkar ett test på UR22 =>
http://prosound.ixbt.com/hardsoft/steinberg/ur22/2444.shtml

Korrekt, jag noterade att mina högtalare helt plötsligt började rulla av, men det var ljudenheten som var boven i dramat.
Focusriten har en mer korrekt frekvensgång och priset är detsamma.
Kanske ska jag lyfta på locket och försöka fixa detta.

[EmuMannen]

En samvetsfråga, eller så kan ni se det som en intellektuell exercis... Vad vi egentligen skulle behöva för att mäta högtalare är en ekofri kammare och en perfekt mikrofon. Få, om ens någon hobbyist har tillgång till detta. Så i stället får vi hålla tillgodo med en så bra mikrofon som möjligt och med olika mättekniker komma så nära en ekofri miljö som möjligt. Att mäta med oprecisa instrument och metoder behöver inte vara ett problem förutsatt att vi vet exakt hur stor avvikelsen är (för då kan vi kompensera för den). Med detta i bakhuvudet kan jag inte låta bli att fråga mig en sak. Hur stor är chansen att jag som amatör kan mäta upp ett bättre resultat än de frekvenskurvor som tillverkarna av högtalarelement förser oss med? Jag inser att det kan ligga i en tillverkares intresse att presentera så fördelaktiga värden som möjligt. Men vad är det som säger att mina mätningar ligger närmare sanningen än deras? Om jag inte kan svara på den frågan så kan jag lika gärna låta bli att mäta själv och helt enkelt använda tillverkarens mätningar. Det låter trist men rent logiskt har jag svårt att komma till en annan slutsats...

Ps. Jag skulle kunna utveckla resonemanget något med ett visst mått av kvantifiering baserat på tyskarnas 1000 mätningar. Deras slutsats är något i stil med (på engelska):

If you want to measure more precisely than +/- 2 dB, an individual calibration of the measuring micros (possibly with preamplifier) ​​is essential!

The "leaflets" are nice to look at, but do not show the individual behavior of the microphone but a generalized "wishful thinking" without specifying the measurement conditions and of scatter bands.

After 1000 microphone calibrations, we can see that our calibration process is "long-term stable" and reproducible. Although the calibration does not meet the highest industry standard, it is extremely affordable at 25 € (0 °) or 40 € (0 ° + 90 °) and achieves a perfect level of accuracy, at least for the semi-professional loudspeaker developer.

Deras mätningar visar även att dessa +/- 2 dB i huvudsak gäller från 40 Hz till 5 kHz. Det innebär att precisionen är betydligt sämre under 40 Hz och över 5 kHz. Om vi avgränsar det intressanta frekvensspektrumet från 20 Hz till 20 kHz så motsvarar det område vi kan mäta med +/- 2 dB till mindre än 25% av det totala frekvensspektrumet. Så för cirka 25% av det intressanta området kan vi ha fel på upp till 4 dB och för resterande 75% betydligt större fel! Med det i åtanke så framstår en kalibrering som rätt vitalt.

Pps. Detta väcker en annan fråga. Vad är bäst, en inte allt för precis mikrofon med individuell kalibrering (så att felet kan kompenseras i mätprogramvaran) eller en mer precis mikrofon utan individuell kalibrering? Det borde vara den med individuell kalibrering. Vilket innebär att det kanske är bättre att köpa en billigare mikrofon och betala för en kalibrering än att lägga pengarna på en dyrare mikrofon utan kalibrering?

Ppps. När jag jämför kurvan för Earthworks QTC-1 med den billiga Behringer ECM8000 så är det chockerande liten skillnad jämfört med prisskillnaden mellan de två.

[DanNorman]

Du har ju fördel av att kunna mäta elementen i låda.

[Tangband]

Bra frågeställning .
Gång på gång kan man se på andras mätningar på olika sidor att element väldigt sällan mäter på samma sätt som tillverkaren vill påskina. Frekvenskurvorna är en sak som kan skilja- men alla andra TS parametrar också.

Om man själv mäter tio gånger on axis och flyttar mikrofonen en cm så blir det lite olika resultat. Jag är säker på att tillverkarna väljer den kurva som ser " snällast" ut. Elementen ska ju säljas och det finns inget intresse att visa dåliga kurvor.

Jag har själv mätt på en känd frekvensrak referens- den billiga aktiva monitorn jbl lcr 305. Jag gjorde det för att se om imm6 var värdelös eller ej. Kurvan med min mikrofon blev rak inom +- 2,5 db 400-18000Hz i rum med LTS logaritmiska sinussvep. Jag tror det kan vara en väg att gå- visar 10 oberoende nätsidor raka kurvor på en högtalarmodell eller ett enskilt baselement så kanske man kan lita på spec, och är det sen rakt då man själv mäter så kan man möjligen vara lite säkrare på att ens egna grejor inte är helt missvisande.

Alla de här spekulationerna är ur ett amatörperspektiv . Riktiga konstruktörer som jobbar heltid med högtalare har större förutsättningar att lita på mätningar- men de kanske inte har den tid eller budget en amatör kan tillåta sig lägga

[EmuMannen]

Du har ju fördel av att kunna mäta elementen i låda.

Det är sant men om tillverkarens kurva stämmer så kan lådan (åtminstone teoretiskt) simuleras. Så det kokar ned till vad som är mest representativt, mätningen eller simuleringen?

[DanNorman]

+/- 2,5dB kan väl knappast kallas "frekvensrak referens"?

[DanNorman]

Det är sant men om tillverkarens kurva stämmer så kan lådan (åtminstone teoretiskt) simuleras. Så det kokar ned till vad som är mest representativt, mätningen eller simuleringen?

Du vet sällan hur tillverkarna mäter, och alla mäter olika.

Jag skulle säga definitivt säga mätningen. 99 gånger av 100.
Dessutom kan du alltid göra exakta relativa mätningar. Tex. vilken skillnad fasade vs. rundade baffelsidor ger, och tusen andra grejer.

[Cortado]

Korrekt, jag noterade att mina högtalare helt plötsligt började rulla av, men det var ljudenheten som var boven i dramat.
Focusriten har en mer korrekt frekvensgång och priset är detsamma.
Kanske ska jag lyfta på locket och försöka fixa detta.

Jag tror inte jag talar för mig själv när jag säger att det är något vi nog skulle vilja se en bildtung tråd på!

[EmuMannen]

På nätet finns det generiska kalibreringsfiler för exempelvis ECM8000. Om man tittar på tyskarnas mätningar av 254 st olika ECM8000 + ECM8000b så ser man att det sprider rätt mycket mellan ytterligheterna (runt 15 dB vid 10 kHz). Så jag gissar att dessa generiska kalibreringsfiler är rätt värdelösa om man får ett måndagsexemplar. Enda lösningen på det är en individuell mätning. Så den stora skillnaden mellan de billiga och de lite dyrare är kanske att det sprider mindre mellan de dyrare exemplaren vilket skulle göra en generiska kalibreringsfil mer användbar. Frågan kvarstår, om det är bättre med en billig individuellt kalibrerad mikrofon jämfört med en lite dyrare med generisk kalibreringsfil? Jag tror fortfarande på den individuellt kalibrerade...

[Morello]

Line Audio mäter varje exemplar. Med Earthworks medföljer också individuellt mätprotokoll. Riktigt bra mikrofoner är tyvärr dyrt, men samtidigt är man blind utan adekvat mätdata. Jag gjorde en mätning med Earthworks M50 och Line Audio och skillnaden var liten - på referensaxeln nota bene! Vill man ha korrekt diffusfältsrespons tarvar det ett litet membran och billiga elektrter har sällan tillräckligt små membran.

[EmuMannen]

Jag kan inte riktigt sluta tänka på det här. Fördelen med UMIK-1 är att den är billig och kommer med kalibreringsfil för 0 och 90 grader. Nackdelen är att det kan vara svårt att synkronisera det inbyggda USB-ljudkortet med ett externt ljudkort i datorn. Lösningen på det är ett separat USB-interface där både in- och utgångar synkroniseras. En annan fördel är att de kan förse en mikrofon med fantommatning och förstärkning. Problemet med de billiga mikrofonerna är att de inte kommer med individuella kalibreringsfiler och även interfacet borde ingå i den kalibreringen. Nu börjar det bli dyrt jämfört med en UMIK-1. Så tillbaka till problemet med synkroniseringen. Den tekniskt intresserade kan läsa följande artikel: Achieving Bit-Perfect USB Audio. Som ni ser så är det en hel del att tänka på under huven. Men det jag tänker är att det kanske är lättare att ge två USB-ljudkort en gemensam referens för synkronisering än att använda dels ett USB-kort (UMIK-1) och dels ett extern kort som sitter på en helt annan buss (exempelvis det ljudkort som sitter integrerat på moderkortet i en laptop). Det första alternativet skulle vara att förse datorn med ett extra usb-ljudkort för den kanal som skall skickas vidare till förstärkaren. Då har vi två USB-ljudkort, ett i UMIK-1 för att spela in ljud och ett annat för att spela upp ljud till våra högtalare. Frågan är vad dessa två USB-ljudkort använder som "master clock" och hur de förhåller sig till eventuella I2S interface och underliggande codecs? Det här kräver nog en del laborerande men om det går att synkronisera det inbyggda USB-kortet i UMIK-1 med ett annat kort för ljudet till högtalarna (gärna i hårdvara eller på operativsystemsnivå så att det kommer alla applikationer till del) så kanske den största nackdelen med UMIK-1 kan elimineras? Det andra alternativet vore ett externt interface som har både USB-ingång och analog utgång men jag vet inte om det finns något sådant interface?

[Morello]

LIne Audio OM1 kostar marginellt mer (250 kr) och är oerhört mycket mer korrekt än UMIK. UMIK är i det närmaste oanvändbar för högtalarkonstruktion om inte kalibreringsfilen laddas in. OM 1 fungerar adekvat som den är.

[dewpo]

Jag kan inte riktigt sluta tänka på det här. Fördelen med UMIK-1 är att den är billig och kommer med kalibreringsfil för 0 och 90 grader. Nackdelen är att det kan vara svårt att synkronisera det inbyggda USB-ljudkortet med ett externt ljudkort i datorn. Lösningen på det är ett separat USB-interface där både in- och utgångar synkroniseras. En annan fördel är att de kan förse en mikrofon med fantommatning och förstärkning. Problemet med de billiga mikrofonerna är att de inte kommer med individuella kalibreringsfiler och även interfacet borde ingå i den kalibreringen. Nu börjar det bli dyrt jämfört med en UMIK-1. Så tillbaka till problemet med synkroniseringen. Den tekniskt intresserade kan läsa följande artikel: Achieving Bit-Perfect USB Audio. Som ni ser så är det en hel del att tänka på under huven. Men det jag tänker är att det kanske är lättare att ge två USB-ljudkort en gemensam referens för synkronisering än att använda dels ett USB-kort (UMIK-1) och dels ett extern kort som sitter på en helt annan buss (exempelvis det ljudkort som sitter integrerat på moderkortet i en laptop). Det första alternativet skulle vara att förse datorn med ett extra usb-ljudkort för den kanal som skall skickas vidare till förstärkaren. Då har vi två USB-ljudkort, ett i UMIK-1 för att spela in ljud och ett annat för att spela upp ljud till våra högtalare. Frågan är vad dessa två USB-ljudkort använder som "master clock" och hur de förhåller sig till eventuella I2S interface och underliggande codecs? Det här kräver nog en del laborerande men om det går att synkronisera det inbyggda USB-kortet i UMIK-1 med ett annat kort för ljudet till högtalarna (gärna i hårdvara eller på operativsystemsnivå så att det kommer alla applikationer till del) så kanske den största nackdelen med UMIK-1 kan elimineras? Det andra alternativet vore ett externt interface som har både USB-ingång och analog utgång men jag vet inte om det finns något sådant interface?

Problemet är nog att de flesta USB 2.0 ljudkort är asynkrona, Du får gräva upp ett gammalt 1.1 interface som jobbar synkront så kanske det fungerar

[EmuMannen]

LIne Audio OM1 kostar marginellt mer (250 kr)

Så sant men sen tillkommer ett interface om man inte redan har det. Så det är ytterligare runt 1000 kr och uppåt...

[EmuMannen]

Problemet är nog att de flesta USB 2.0 ljudkort är asynkrona, Du får gräva upp ett gammalt 1.1 interface som jobbar synkront så kanske det fungerar

Frågan är om det går att "kicka" dessa asynkrona kort i synkron mod (där de båda använder samma master clock)?