Hur ser ett optimalt RT-60 svar ut?

[Harryup]

Hur vill man att ett optimalt RT-60 svar skall se ut för ett kombinerat hembio/stereo-lyssnings/vardagsrum med hänsyn till alla 3 funktionerna?

Dvs. finns det någon forskning som ger vid handen lämpliga efterklangstider vid olika frekvenser?

[demo9]

forskning vet jag inte men denna kan man kolla i:
http://www.aes.org/technical/documents/AESTD1001.pdf

[Adhoc]

Bra länk Demo9. Tackar

[Harryup]

Ja det var det.
Tackar

Harryup

[Morgan]

Hur vill man att ett optimalt RT-60 svar skall se ut för ett kombinerat hembio/stereo-lyssnings/vardagsrum med hänsyn till alla 3 funktionerna?

Dvs. finns det någon forskning som ger vid handen lämpliga efterklangstider vid olika frekvenser?

Ett vettigt svar på din fråga måste bli ganska vagt, eftersom individuella preferenser avgör i så hög grad vilket slags ljud det är man eftersträvar.

I boken "Master handbook of acoustics" finns en del snygga figurer baserade på Olives och Tooles forskning kring Haaseffekten, supplementerade med resultar från Meyer, Schodder, Lochner och Burger (se figur 3-20 och 16-4). Ur dessa figurer kan man utläsa hur man måste behandla tidiga reflektioner om man vill att de skall bli helt ohörbara (under de omständigheter som var vid experimenten, förstås...) Men vill man att de skall vara det? Kanske är det så att reflektioner vid vissa tidpunkter, från vissa givna riktningar och med viss given styrka kan ge ett bidrag som uppfattas som positivt för musikupplevelsen av de flesta?

Till syvende och sist så är det en rent estetisk fråga vad man uppfattar som en trevlig efterklangskaraktär. Estetiska omdömen är till sin natur, brukar man oftast mena inom modern praktisk filosofi, helt och hållet subjektiva. Gillar du ett grumligt ljud med en hel matta av tidiga reflexer, då kan du satsa på kraftigt reflekterande frontvägg och skaffa bipolära högtalare. Gillar du ett dynamiskt ljud med hög artikulation så kan du försöka plocka bort eller dämpa en del tidiga reflexer och använda högtalare med annan spridningskaraktär. Sedan kan man införa vissa "objektiva strävanden", exempelvis genom att lyfta in Ing. Öhmans loge-tänkande i hur man konstruerar lyssningsmiljön. Men detta strävande har givetvis en bakgrund i den estetiska positionen att man önskar uppleva ljudet "som om man flyttade dit sin lyssningsloge"... Först när man specificerad VAD man vill uppnå, kan det finnas rätt eller fel väg att nå dit.

Samma sak gäller för efterklangens senare del "svansen". Någon föredrar dynamik och artikulation, medan någon annan föredrar vissa specifika klangkaraktärer... Det finns inget rätt eller fel, förrän man specificerat vad man vill uppleva.

Jag själv föredrar hög upplösning, frånvaro av färgning, hög dynamik, god artikulation - utryck som mer eller mindre överlappar varandra. Just den sortens ljud vet jag hur man bär sig åt för att skapa i ett lyssningsrum.

Man ser till att de tidiga reflexerna (de som anländer inom 5-10 millisekunder efter direktljudet) dämpas kraftigt (helst 15-20 dB eller mer). Senare reflexer tillåts komma fram, men i diffuserad form. Den sammanlagda efterklangstiden (RT-60) hålls under 0.2 sekunder i hela frekvensområdet. Tillkommer en del psykoakustiskt finlir med reflexer som får dölja stereosystemfel, men det hinner jag inte redogöra för nu.

Hur vill man att ett optimalt RT-60 svar skall se ut för ett kombinerat hembio/stereo-lyssnings/vardagsrum med hänsyn till alla 3 funktionerna?

Så frågade du. Du måste alltså specificera vem "man" är, som vill någonting. Menar du med din fråga att efterfråga någon slags genomsnittlig estetisk preferens? I så fall har jag ingen aning. Jag tror att folk i allmänhet uppskattar ett något torrare och mer artikulerat och dynamiskt ljud än vad de brukar ge uttryck för. Många säger att de avskyr "torrt" ljud, men när de hör vad det innebär brukar de ändra sig... Men om du med din fråga efterfrågade någon slags objektiv sanning om någon slags "sanning" i sådana estetiska frågor som hur man vill att det skall låta, då är du enligt min mening helt fel ute med frågan... Om du å andra sidan frågade efter en given persons eller en given grupperings estetiska preferenser i frågan, så har jag givit ett nöjsamt svar, hoppas jag

[IngOehman]

Jag menar nog att följande mål är rimliga om man (alla subjektiviteter åt sidan) önskar att kunna återge sina
fonogram så att det går att bilda sig en ackurat uppfattning om "hur den inspelade ambiensen var live".

Pyttesmå rum (0-12 m^2): 0,1-0,2 s

Normalsmå rum* (12-24 m^2): 0,15-0,3 s

Stora rum (24-48 m^2): 0,2-0,4 s

Jättestora rum (>48 m^2): Så lite som man klarar att nå. Inte mer än 0,5 sekunder.

Gigantiska rum (>100 m^2): Så lite som man klarar att nå. Inte mer än 0,6 sekunder.


Sen kan man låta RT60 öka lite under 80 Hz, och minska över 2 kHz, men så lite som möjligt (i båda fallen!).


Vh, iö

- - - - -

Och det är inga tumregler - det är de gränser som genom forskning etablerats.

*De flesta normala rum som folk bygger hemmabio i är ju lite, lite för små...

[Harryup]

Tackar för svaren.

[E]

Går det inte att sammanfatta med en önskad rumsradie/efterklangsradie
(jag har glömt skillnanden för tillfället) för alla rumsstorlekar?

Mvh E*

[Johan_Lindroos]

Går det inte att sammanfatta med en önskad rumsradie/efterklangsradie
(jag har glömt skillnanden för tillfället) för alla rumsstorlekar?

Mvh E*

De två orden du tar upp har inte riktigt med efterklangstid att göra. Jo det har de, men inte på det sättet som jag tror att du önskar.

Någon slags formel för olika rumsstorlekar tycker jag inte är en så bra idé. Som flera är inne på kan det ha att göra med en massa andr saker också vad man vill uppnå. Tumregler du vet = dumregler.

[IngOehman]

Bra talat!