STDI skrev:juanth skrev:Ja angående dämpmaterialet så vill jag försöka få till något mera originallikt, Larsen har ju allt som behövs utom tid som det verkar. Kanske försöker jag klä in stenull (tycker jag det ser ut som i original) i något genomsläppligt tyg.
Frågan är vilken sort jag ska gå på?
Ja, originalet är stenull. Men det finns ju i olika densitet. Den stående skivan har högre densitet än den liggande. Jag kan kolla lite senare vilken densitet det är på dem.
Jag har mätt på tre par absorbenter:
1) original (numera mjuka från ett par OA52), klädda, dvs exakt tjocklek är okänd och vikten för tyget ingår, men bör spela liten roll vid densitetsberäkningen.
2) köpta av John 2012, klädda, dvs exakt tjocklek är okänd och vikten för tyget ingår, men bör spela liten roll vid densitetsberäkningen.
3) för några år sedan när jag hade kontakter inom branschen lät jag tillverka några absorbenter. Jag valde då tjocklek 17 mm resp 50 mm. Oklädda än så länge.
Jag har räknat på 17 resp 50 mm för alla varianterna.
För stående absorbenter gäller:
1) ca 67 kg/m3
2) ca 93 kg/m2
3) lite mer än 2:an.
För liggande absorbenter gäller:
1) ca 125 kg/m3
2) ca 158 kg/m3
3) lite mindre än 2:an.
Ta ovanstående siffror som en fingervisning. Även om densiteten skiljer mellan de olika varianterna antar jag att mina tre varianter är sinsemellan mer lika än om man jämför med de absorbenter som nu sitter i dina högtalare.
Om man ska tillverka själv är mina rekommendationer för
stående absorbenter 70 - 100 kg/m3 stenull
liggande absorbenter 125 -150 kg/m3 stenull
Normalt uppger tillverkarna inte densitet eftersom det inte är en egenskap som är viktig. Det är främst lambda-värde (värmeisoleringsförmågan) resp absorbtionsfaktorn som är viktiga. Så densiteten kan vara svår att få fram. Dessutom är toleranserna vid tillverkningen ganska stora.
Jag är med på det. Ordet bal skapade en roligare bild i mitt huvud med mig ståendes på en våg.
