Fråga om akustik

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:22

Nu en fråga om akustik.
Jag håller på och trixar en hel del med anlägganingen just nu och för att slippa en massa jobb i onödan frågar jag här om lite råd.
Jag har ett antal dämpskivor i måtten 1.5 x 0.9 m.
Var skall man placera dessa för bäst effekt?
En vid framväggen mellan högtalarna (A) har jag nog tänkt.
Någon id'e att dämpa hela bakväggen? edit: framväggen menade jag
Sidoreflexen (B) tänkte jag också dämpa.
Någon id'e att dämpa sidoreflexen från snedtaket (C)?
Eller takreflexen (D)?
Högtalarna (H) står som på bilden. Väggen de står mot är 4.5m bred. Längden är 9 m på ena sidan och 11 m på andra. Jag har heltäckande matta och mycket möbler så risk finns kanske för överdämpning.
Några förslag på placering av panelerna?
Jag har för övrigt mycket utsläckning av basen och i stort sett inga toppar i frekvensgången men många svackor i basen.
...................D.............
...............XXXXX.........
........C.X..............X.....
........X.....................X.
...B...X..H.....A.....H...X
........X..H............H...X

Kladdig ritning, jag vet

av **IngOehman** » 2006-03-02 00:28

Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Däremot kan jag säga något om ditt förslag om lämpliga placeringar. Då skulle jag säga "inte en siffra rätt"!

Även om det är svårt att säga vad som är bäst utan att ha kartlagt noga först, är det ju ofta lätt att identifiera HELT fel - och det gäller nästan allt du föreslog.

HELT FEL.

Ditt förslag bryter mot praktiskt taget alla regler om vad man INTE bör göra.

Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns ingenting som heter överdämpning i musikåtergivningssammanhang. De som använder uttrycket brukar använda det för rum som är för lite dämpade vid låga frekvenser (ser man när man undersöker dem).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:38

IngOehman skrev:Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Däremot kan jag säga något om ditt förslag om lämpliga placeringar. Då skulle jag säga "inte en siffra rätt"!

Även om det är svårt att säga vad som är bäst utan att ha kartlagt noga först, är det ju ofta lätt att identifiera HELT fel - och det gäller nästan allt du föreslog.

HELT FEL.

Ditt förslag bryter mot praktiskt taget alla regler om vad man INTE bör göra.

Vh, iö

- - - - -

PS. Det finns ingenting som heter överdämpning i musikåtergivningssammanhang. De som använder uttrycket brukar använda det för rum som är för lite dämpade vid låga frekvenser (ser man när man undersöker dem).

Om mitt förslag bryter mot alla regler om vad man inte bör göra måste jag ju tänkt helt rätt!

av **Stereotypen** » 2006-03-02 00:40

Ingvar.
Skulle du kunna ge lite förslag på vad jag bör göra istället?

av **screen** » 2006-03-02 00:43

Lite hygglig får du väl vara IÖ, sterotypen har ju heltäckningsmatta eller hur?

Bara det är väl åtminstone en god start, resten är väl mer kompliserad men det går också hjälpligt att lyssna in sig med omflytt av dämpskivor och möbler o.s.v...

Tumregelvarning (som jag tar på mig om det blir fel nu): Dämpa sidoreflexen och bakom högtalarna som första test och lyssna.
Lämna öppet mitten mellan högtalarna.

MVH Björn//

av **IngOehman** » 2006-03-02 00:45

Repetition:
Det går inte att ge några tumregelmässiga svar på sådana här frågor, man måste kartlägga rummet mycket noggrannare för att kunna säga något vettigt.

Tillägg/förtydligande:
För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Vh, iö

av **screen** » 2006-03-02 00:55

För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Vem är "man"?

MVH Björn//

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:02

Ingvar.
Om du ändå påstår att allt jag tänkt är helt fel (vilket jag iofs är van vid) så måste du väl ändå grunda detta på något?

av **tvett** » 2006-03-02 01:05

IngOehman skrev:För att kunna göra det måste man vara på plats i det.

Jag skulle gissa på Ingvar själv :roll:

av **Haakan_W** » 2006-03-02 01:07

nä han måste mena mig förstås....enda mannen på detta forum :wink:

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:15

stereotypen skrev:Ingvar.
Om du ändå påstår att allt jag tänkt är helt fel (vilket jag iofs är van vid) så måste du väl ändå grunda detta på något?

Vad jag menar är att jag vore tacksam för en förklaring om varför det är fel.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:19

Kan man med hjälp av basabsorbenter dämpa de frekvenser i basen som det finns en "dipp" i för att hindra att de släcker ut varandra?

av **The_Man** » 2006-03-02 01:20

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:29

The_Man skrev:

Är du säker på att du är i rätt forum, det här är FAKTISKT inte trafikmagasinet.se. :wink:

Skämt åsido. Vad menar du?

av **Haakan_W** » 2006-03-02 01:30

det här ett riktigt longshot men jag tror han syftar på sitt nick

av **The_Man** » 2006-03-02 01:31

av **Stereotypen** » 2006-03-02 01:33

Då skulle min fru ha en stoppskylt :oops:

av **MP_inaktiv** » 2006-03-02 01:52

stereotypen skrev:Då skulle min fru ha en stoppskylt

Den här borde väl passa bättre ?

Bild

[img]http://www.t.lst.se/NR/rdonlyres/174F1C07-4C14-48E5-B010-B4AAC3A1A012/0/Företräde.jpg[/img]

Möjligen kompletterad med den undre :wink:

av **Stereotypen** » 2006-03-02 07:36

av **Stereotypen** » 2006-03-02 07:39

Screen.
Tack för tipsen!

av **screen** » 2006-03-02 09:16

stereotypen, Hoppas att det ger dig något bara?

MVH Björn//

av **Affald** » 2006-03-02 10:02

Härlig tråd det blev

On Topic,
antingen skall rummet mätas upp på plats av någon som kan...

Eller så får du prova dig fram & lyssna.

Men personligen tror jag mer på uppmätt för att kunna sätta fingret direkt på ev. problemfrekvenser mm. Bör vara den största uppgraderingen av alla om man inte får räkna med ormolja

//JB

av **Stereotypen** » 2006-03-02 10:21

Jag inser att jag bör anlita en akustikkonsult för att få till det perfekt men det jag frågar om är lite generella tips.

av **Martin** » 2006-03-02 10:26

Tips för att iaf sannolikt få det bättre än vad det är nu borde ju iaf kunna vaskas fram.

En sak jag kom att tänka på är vilken typ av dämpskivor det är du har. Är det sådana glasfiberklädda målade saker som brukar hänga i skollokaler mm i syfte att dämpa efterklangen? Sådana kan nog reflektera en hel del högfrekvent ljud och det kanske inte är det bästa.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 10:39

Det är inramade markskivor ser det ut som, dessa är klädda med grovt tyg. De är 50 mm tjocka.

av **Erik** » 2006-03-02 11:16

Några generella:) råd.

Dämpa förstareflexer: golv framför högtalare, bakom högtalare och sidoväggar. Lämna taket odämpat. Bakom lyssningsplatsen ingen eller lite dämpning, idealt någon diffusor.

Flytta runt plattorna och lyssna.

MVH Erik

av **Martin** » 2006-03-02 11:26

stereotypen skrev:Det är inramade markskivor ser det ut som, dessa är klädda med grovt tyg. De är 50 mm tjocka.

Hur är markskivor? Är de hårda (kompakta) eller porösa. Hårda skivor dämpar genomsläppet av ljud snarare än reflexer (bra vid ljudisolering) medans porösa mer dämpar reflexer (absorberar ljudet).

av **Stereotypen** » 2006-03-02 11:38

De är ungefär som gullfiber (som används som isolering i hus) eller något kompaktare kanske.

av **Martin** » 2006-03-02 11:38

Men det låter ju utmärkt.

Då kanske de dämpar lite lägre i frekvens också.

av **Stereotypen** » 2006-03-02 12:00

Ja jag hoppas det

Hittade ett enkelt akustikprogram som jag tror kan vara till hjälp.
Jag simulerade mitt rum och de dippar jag mätt upp i basen verkar stämma mycket bra vid simuleringen.
Fick fram att genom att flytta lyssningspositionen ca 1 m bakåt så kan jag häva denna dipp nästan helt

Skall testa när jag kommer hem.
Har en Tact som jag kan använda för att mäta upp frekvensgången med mick.
Nu skall här grejas!

Hoppas jag inte har tänkt helt fel nu igen. Voine voine :wink: